Изображения страниц
PDF

У «Молодой партии» были, видимо, сторонники и в Варшаве. Ег осенью 1882 г. Рабочая группа завязала отношения с польской партие «Пролетариат». Позже, когда образовалась «Молодая партия», эта отношения продолжали существовать. Поездкой Олесинова в Варшав «молодые» стремились установить тесные отношения и с пролетарие: цами и с народовольцами в Варшаве. В Дерпте сложилась группа «Молодой партии» во главе с В. Н. Пере. ляевым, хорошо известным в революционных кругах 52. Взгляды «Мол. дой партии» оказались близки Переляеву и его группе. Группа активно участвовала в организации типографии «молодых» в Дерпте. В типогре фии работали студенты А. М. Новиков, И. К. Иванов, Н. П. Ткаченко Группа в Дерпте, на наш взгляд, сыграла немаловажную роль в офовмлении «Молодой партии»". И позже дерптские народовольцы пре-полагали поставить более крупную, по словам Якубовича, «настоящук, типографию взамен той временной», в которой печатался No 10 55. Харьковская народовольческая группа во главе с Вс. Гончарован была близка к «Молодой партии», она признавала экономический тесpop ве. Обратимся же к составу партии. Костяк «Молодой партии», ее основ, составляли Петербургская, Московская, Киевская организации. В Петебурге впервые возникли идеи «молодых», в Петербурге оформилась «Молодая партия». Здесь находился Центральный комитет «Молоде" партии» (Якубович, Бодаев, Мануйлов, Овчинников, Олесинов, Попав Флеров»". Здесь сложилась и самая многочисленная группа «Молоді партии». В число руководителей группы входили: В. Л. Бурцев, Г. Н. Дебрускина, М. Н. Емельянова, Н. Е. Ермолаев ( в апреле 1884 г. введев ЦК), И. А. Колодеев, В. П. Конашевич, М. П. Орлов, А. И. Прохоров, А. В. Пихтин, А. Н. Шипицын, С. И. Чекулаев. Участниками петербургской организации были: Г. З. Андронников, Н. Д. Баранов, П. Я. Езгз. М. Ф. Лаговский, Я. И. Самойлович, М. И. Югилевич, Л. И. Олесиновс. М. С. Ольминский-Александров (впоследствии видный деятель больше. вистской партии), а также П. И. Богданов, В. И. Давыдов, С. Р. Вахвахов, А. С. Мартынов, М. Н. Мартынова, А. Д. Перелешин, С. А. Слад. кова, А. И. Юрасов, В. И. Дмитриева (будущая писательница), Н. М. Вс. ронцова, Е. И. Давыдова, М. А. Горлова, В. А. Жулковская-Флерова. Р. О. Гершкович, Р. Ф. Франк, П. А. Гасселькус, И. В. Дембо в°.

* Еще раньше, в Петербурге Переляев был близок к группе «Молодых чернопередельцев», которые придавали большое значение рабочему движению, вели пропаганду среди рабочих. П. С. Рейфман. Тартуская народовольческая типография. «УЗ Тат туского гос. ун-та», вып. 114. Тарту, 1961, стр. 233. ** Там же, стр. 235, 237. * Здесь был отпечатан ряд программных документов партии: заявление «От Це-рального Комитета „Молодой партии Народной воли“», брошюра «В защиту нового течения мысли в партии „Народной воли"» и др. ЦГВИА, ф. 1351, оп. 4, д. 298, т. 5, л. " (протокол No 33). * ЦГВИА, ф. 1351, оп. 4, д. 298, т. 4, л. 134. Неопубликованные показания П. 3 Якубовича 14 января 1885 г. * ЦГАОР СССР, ф. 102, 1884, Обзор важнейших дознаний... с 1-го июля 1884 г по 1-е января 1885 г. ..., т. IX, стр. 10. 97 И. И. Попов. Революционные организации в Петербурге..., стр. 67. 70. ** ЦГАОР СССР. ф. 102, оп. 181, 1884, д. 1225, лл. 1, 1 об.; д. 417, т. 1, лл. 251, 298— 298 об., т. 7, 35; д. 417, т. 2, лл. 368, 371; ЦГВИА, ф. 1351, оп. 4, д. 298, т. 4, лл. 137— 137 об.; т. 38, л. 8; т. 33. л. 1; ЦГАЛИ, ф. 408, оп. 1, д. 126, л. 86 об.; «Процесс двадцати одного». Женева, 1888, стр. 42; «Деятели революционного движения в России. Б: 3библиографический словарь», т. III, 80-е годы, вып. 1. М., 1933, стр. 42, 75, 189. -5. 411, 458, 666; т. III, 80-е годы, вып. 2. М., 1934, стр. 737, 787, 911, 1062, 1113, 1136, 113". 1185, 1197, 1198, 1310, 1356, 1357, 1480—1481; В. И. Дмитриева. Так было (путь моей жизни). М., 1930, стр. 214; М. Костюр и на. Молодые годы. «Каторга и ссылка», 1926. No 3 (24), стр. 180.

[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]

Кроме того, петербургская группа «молодых» сумела привлечь к сотрудничеству ряд литераторов. Так, например, в состав этой группы входили М. А. Протопопов и Е. И. Конради. О Протопопове известно, что он был членом редколлегии готовившегося к печати органа новой партии —«Народной борьбы». А писательница Е. И. Конради выступила с брошюрой, в которой горячо пропагандировались идеи «Молодой партии». С «Молодой партией» были связаны писатели С. А. Венгеров, С. Н. Кривенко, А. И. Эpтель". Часто квартиры Венгерова, Протопопова, Конради использовались «молодыми» в конспиративных целях (для проведения собраний, встреч и т. д.). Журналист Ф. Е. Греков, сотрудник газеты «Новости», также помогал «молодым». По признанию следственных властей, Греков был «посредником для свиданий и переписки» революционеров. У Грекова часто бывали Флеров, Овчинников и другие. Причем «молодые» пользовались в своих целях и помещением редакции газеты «Новости» 79. Итак, «молодые» проводили большую работу по расширению состава партии. «Молодая партия» много сил отдавала и печатному делу. Так, она сумела за короткий срок оборудовать и пустить в ход несколько типографий. Одна из них была поставлена в Киеве группой Шебалина7. В этой типографии работали П. Г. Дашкевич, К. Ф. Мартынов, П. Ф. Богораз и М. П. Шебалин. В Петербурге «молодые» сумели поставить типографию на Лиговке. Особую роль сыграл в постановке ее Мануйлов, «главный деятель и распорядитель» ". Он же доставил типографские принадлежности 7°. Здесь были напечатаны прокламация об убийстве Судейкина, воззвание «От ЦК „Молодой партии Народной воли"» ". Типография просуществовала до 31 марта 1884 г., когда была арестована полицией ". В Москве также работала типография". И, наконец, в Дерпте «молодые» оборудовали типографию, как отмечалось, весной 1884 г. Особое значение имела деятельность «Молодой партии» в рабочей среде. В Петербурге Рабочая группа еще до образования «Молодой партии» много занималась революционной пропагандой среди рабочих. А к моменту появления «Молодой партии» у деятелей Рабочей группы (Флерова, Бодаева, Ермолаева, Олесинова, Попова и др.) был накоплен

* А. Эртель участвовал в революционном движении с 1879 г. Он был «хозяином» библиотеки на Невском пр. (д. 80), служившей местом собраний и явок для народовольцев. Эртель пытался привлечь к сотрудничеству великого русского писателя Ф. М. Достоевского (См. О. А. Сайкин. Библиотека на Невском. «Вопросы истории», 1966, No 12).

* ЦГАОР СССР, ф. 102, оп. 181, д. 417, т. 1, лл. 106, 206, 281, 281 об., 7, 45; Государственная публичная историческая библиотека (ГПИБ РСФСР). Рукописные материалы к био-библиографическому словарю «Деятели революционного движения в Рос. сни» (Справочный отдел ГПИБ). См. «Конради»; «Красный архив», 1929, т. 5 (36), стр. 142, 166, 171; 1930, т. 1(38), стр. 97, 107; А. Н. Бах. Указ. соч., стр. 96; И. И. Попов. Минувшее и пережитое, стр. 133, 142, 146, 159, 164, 174; «Деятели революционного движения в России...», т. III, 80-е годы, вып. 1, стр. 565.

" Сначала типография помещалась на квартире В. В. Шулепниковой (по МалоВладимирской улице), позже — на квартире Шебалина, где и была взята полицией с 3 на 4 марта 1884 г. (ЦГАОР СССР, ф. 102, оп. 181, 1884, д. 293, лл. 25, 26 об.—27 («Отношение...»).

* ЦГВИА, ф. 1351, оп. 4, д. 298, т. 33, л. 1 (Постановление No 1).

* Там же, л. 97 (Показание Мануйлова).

* Там же.

* ЦГАОР СССР, ф. 102, оп. 181, 1884, д. 417, т. 1, л. 35 («Копия с отношения»).

" По свидетельству К. М. Терешковича, «молодые» наладили здесь печатание журналов «Голос молодежи» и «Социалистическое знание». К. Терешков и ч. Памяти трех друзей. Сб. «Якутская трагедия». М., 1925, стр. 135.

богатый опыт. П. Ф. Якубович, связанный с группой Флерова с 1882 г.". На следствии показал: «Ее теоретические взгляды шли... дальше наши взглядов, и она поэтому сделала значительный вклад в программ, «Молодой партии»“. К Рабочей группе 79 примыкали различные народе вольческие кружки, которые вели занятия с рабочими. Общее числе рабочих, бывших в группе и кружках «молодых» достигло весной 1884 г. по подсчетам В. И. Невского, 500 человек 80. За основу пропаганды брались произведения Маркса и Энгельса («Манифест Коммунистической партии», «Научный социализм», «Граж данская война во Франции»). Использовались и революционные издания 70-х годов для народа: «Хитрая механика», «Сытые и голодные». «Молодые» стремились использовать полностью и легальные возмож. ности для пропаганды социалистических идей среди рабочих. Так, он вели работу в вечерних школах и курсах для рабочих, устроенных Тех. ническим обществом на заводах, фабриках Петербурга. Здесь рабочи: знакомили с основами политической экономии, положением пролетари ата в России и за рубежом, с государственным строем 81. Причем, дея. тельность «молодых» среди петербургских рабочих проводилась часто в контакте с марксистской группой Д. Н. Благоева. От «молодых» связ: с благоевцами поддерживал Флеров, в его взглядах на рабочее дел было много общего с благоевской группой 82. В Москве группа «молодых» также развернула деятельность сред, рабочих. К весне 1884 г. число подгрупп, входивших в нее, достигло пяти была создана и особая «рабочая группа»°. Руководителем московско группы, «душой организации», по словам К. Терешковича, был М. Р. Го: Кроме того, «молодые» в Москве имели «обширные связи» среди мол дежи и в «широких слоях общества» ". В специальном плане работы киевских «молодых» задача «укрепи: и наладить существующие связи среди молодежи и рабочих» стоит в" первом месте. Пропаганду среди рабочих вели В. С. Панкратов — заме чательный пропагандист и агитатор, М. Васильев, П. Дашкевич, К. Мат тынов, М. Билевич и другие члены группы 89. В состав, возглавляемой П. К. Пешекеровым группы в Ростове-н. Дону входили: П. Л. Антонов, П. А. Елько, М. С. Каялов, Г. Н. Добрус кина, А. Н. Кашинцев и другие". Специальными представителями ЦР «Молодой партии» в группе были Каялов и Добрускина". Для револю ционной пропаганды среди рабочих ростовчане создали особые год: группы. Интересно рассказывает о методах этой деятельности Пешеке ров: «Пропаганда... велась... так... выдающиеся рабочие, распропаганд: рованные раньше и находившиеся в постоянных сношениях с членам местной группы, намечали и выбирали из массы рабочих (среди котс

77 И. И. Попов. Петр Филиппович Якубович, стр. 17.

** «Красный архив», 1930, т. 1(38), стр. 98.

* В феврале 1883 г. группа состояла из 3 интеллигентов и 13—15 рабочих, а в ме те 1884 г., когда группа входила в «Молодую партию», она уже имела 14 интеллтетов и 70 рабочих. С. Валк. Молодая партия Народной воли» — «Проблемы маркс" ма», No 1, 1930, стр. 100.

80 В. И. Невский. «Народная воля» и рабочие, стр. 48.

* И. И. Попов. Революционные организации в Петербурге, стр. 55—56, 57

** Там же, стр. 59.

83 М. Р. Гоц Московская центральная группа... Сб. «Народовольцы после 1 мз: та 1881 г.», стр. 100.

** К. Терешкович. Памяти трех друзей, стр. 134, 138.

85 М. П. Шебалин. Процесс двенадцати народовольцев... Сб. «„Народная вст: перед царским судом», вып. 2. М., 1931, стр. 18.

* П. К. Пешекеров. Пропаганда народовольцев среди рабочих Ростова. С «Народовольцы после 1 марта 1881 г.», стр. 120.

* А. Н. Бах. Указ. соч., стр. 116.

Рых ... вели пропаганду) наиболее отзывчивых... составляли из них КРУжки или группы». Потом многие «распропагандированные» рабочие переезжали в другие города (Ставрополь, Новочеpкасск, Екатеринодар), являясь там распространителями революционных идей среди собратьев по классу". Г. А. Лопатин, посетивший Ростов в сентябре 1884 г., дал высокую оценку этой деятельности 89. Итак, в основу всей деятельности «Молодой партии» была положена Работа среди пролетарских масс. «Старые» народовольцы также занимались рабочими. Но у «Народной воли» деятельность среди рабочих была «в полной... зависимости от состояния сил партии для политической борьбы с существующим порядком»". Фактически у «Народной воли» деятельность среди рабочих отодвигалась на второе место, на первый же план выдвигалась политическая борьба. Иначе решала рабочий вопрос «Молодая партия». Деятельность среди рабочих была поставлена во главу угла партии «молодых». Якубович в показаниях от 7 марта 1885 г. говорит о том, что Центральный комитет хотел «уравновесить как политическую, так и социалистическую стороны своей деятельности, и в некоторых случаях, даже подчинить первую последней»". Под «социалистической стороной» деятельности «молодых» надо понимать усиление работы в пролетарских слоях (пропаганда, экономический террор и т. д.). Следует заметить, что «Молодая партия» в своей деятельности в рабочих массах продолжала оставаться на позициях народнического учения. Она так и не смогла подняться до марксистского понимания роли пролетариата в революционном движении. Остановимся на взаимоотношениях «Молодой партии» со «старыми» народовольцами. В феврале 1884 г. после возвращения Якубовича из Киева «молодые» окончательно порывают с членом руководства «старой» «Народной воли» К. А. Степуриным *. Тогда же, в феврале, «молодые» собирают совещание, на которое приглашают представителей местных групп —«старых» народовольцев (С. Иванова, А. Баха, А. Гедеоновского) для ознакомления их с программой «Молодой партии»**. «Молодые» хотели, видимо, привлечь новые группы на свою сторону. После парижского съезда народовольцев (январь 1884 г.) в начале марта 1884 г. в Петербург приезжает Распорядительная комиссия во главе с Г. А. Лопатиным, созданная на съезде. Начинаются переговоры ее с «Молодой партией» **. Переговоры были трудными. Даже сам факт приезда в Петербург Комиссии вызвал у руководства «молодых» скептиЧеСКОе ОТНОШеНИе. На переговорах обсуждались принятие новой программы, введение фабричного и аграрного террора, изменение организационных основ партии. „Молодые" категорически заявляли,— рассказывает Бурцев,— что нужен пересмотр программы. Кроме того, они отрицали у «старых»

** П. К. Пешекеров. Указ. соч., стр. 122.

** Позже Лопатин рассказывал В. С. Панкратову о встречах с рабочими в Ростове: «Мне казалось, что меня мистифицируют, когда ко мне на свидание привели Карпенку, Вольнова, Антонова... Да это совсем интеллигентные люди, а не рабочие... Я прямо восхищался их развитостью и широтой взглядов». В. С. Панкратов. Воспоминания. М., 1923, стр. 110. В Ростове издавался и «Рабочий журнал», о чем сообщал 2(14) апреля 1884 г. Лопатин Заграничному центру «Народной воли» (ЦГАЛИ, ф. 1329, оп. 1, д. 24, л. 14).

99 «Красный архив», 1930, т. 1(38), стр. 74—75.

* Там же, стр. 75.

92 Там же, 1929, т. 5(36), стр. 141.

** И. И. Попов. Петр Филиппович Якубович, стр. 29.

* От «молодых» участвовали: Якубович, Бодаев, Флеров, Овчинников, Попов и другие, а от «старых» — Лопатин, Салова, Сухомлин, Степурин, Бах, Иванов, Гедеоновский. (И. И. Попов, В. А. Бодаев. «Каторга и ссылка», 1933, No 9, стр. 148).

6 История СССР, No 6

серьезное стремление к деятельности среди рабочих, выступали за предо. ставление полной самостоятельности местным группам. В свою очередь, «старые» подвергли резкой критике требование «молодых» о введении в программу экономического террора, они «наотрез отказались» от этого" Большой разлад внесли в ход переговоров аресты, проведенные в марте в Киеве и Петербурге". По-прежнему переговоры проходили на пряженно. К тому же Якубович «вносил горячность» 97. Г. Лопатин в этом отношении не уступал ему. В конце концов, контакты были прерваза в начале апреля 1884 г. С окончанием переговоров начинается новы: период деятельности «Молодой партии», который назван Якубовичем «периодом официального разделения партии»", в отличие от времен . когда «Молодая партия» не получила еще официального признания за граничного руководства. Остановимся на основных направлениях деятельности «Молодой партии» в период с начала апреля до начала июня. И в это время много и энергично работает Якубович, несмотря на переход его на нелегальное положение. Он занимается и пропагандой идей новой партии, и поготовкой материалов для первого номера «Народной борьбы». Необх: димо было выпустить и прокламацию о расколе «Народной воли», где бы излагалась и программа «Молодой партии». Сразу же выпустить эту прокламацию «молодые» не могли. «Молодая партия» потеряла часть своих кадров, типографии (в Киеве, Петербурге). «Молодым» пришлос. ставить типографию заново — в Дерпте. Печатанием здесь занималс: Переляев, человек неопытный в типографском деле *. «Молодые» спешь ли с выпуском прокламации, однако они не сумели найти техника Это привело к тому, что прокламация была отпечатана лишь в мае, ег распространить ее не успели. Что же помешало выходу в свет уже отпечатанного заявления «Молrдой партии»? Это объясняется внутренним положением партии. К маг 1884 г. в партии «молодых» все чаще стали раздаваться голоса за возоб новление переговоров с Распорядительной комиссией, за достижение соглашения с нею. Это стремление «молодых» было не случайно. Ряд причин заставлял их добиваться соглашения. Вот свидетельств Вл. Бурцева: «Молодые» к тому времени потерпели значительные урона ...но главным было то, что вопрос об экономическом терроре не подав: никакой надежды на осуществление в жизни»". На экономический террор «молодые» возлагали большие надежды Теперь же их главный козырь оказался битым самой жизнью. Тяжелые условия реакции, в которых приходилось работать революционера". диктовали необходимость покончить с расколом в партии. Надо отметить и деятельность членов Распорядительной комиссии, сумевших добиться в ряде мест поддержки со стороны «молодых»".

* Вл. Бурцев. Из моих воспоминаний, стр. 52, 53. ** «Народная воля» в документах и воспоминаниях. М., 1930, стр. 217. (Под : влиянием Якубович переходит на нелегальное положение, а Флеров уезжает в Моск=т От «молодых» на переговорах остались: Якубович, Мануйлов, Олесинов, Овчинни (См. И. И. Попов. Петр Филиппович Якубович, стр. 30). * А. Н. Бах. Указ. соч., стр. 104. ** «Красный архив», 1930, т. 1(38), стр. 75. * Переляев же руководствовался написанной для него П. Мануйловым рукопись. где содержалось описание типографского станка и приемов работы на нем (ЦГВИА. ф. 1351, оп. 4, д. 298, т. 5, лл. 201а, об. (Показания Мануйлова). *** Вл. Бурцев. Из моих воспоминаний, стр. 53. " Особенно успешно действовал Г. А. Лопатин в Москве. Здесь местная грута потребовала переговоров и слияния с Распорядительной комиссией (С. В а л к Ра рядительная комиссия и Молодая партия Народной воли. «Каторга и ссылка», 195. No 2, стр. 132, 134).

[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
« ПредыдущаяПродолжить »