Изображения страниц
PDF
EPUB

сле прошедшего под руководством большевиков IV съезда торгово-промышленных служащих кадеты все чаще признавали утрату былого влияния даже на эти сравнительно отсталые слои 84. Тем более нечего было и думать о кадетской печати, объединяющей рабочих.

Одновременно ослабевало влияние кадетского руководства на либеральные издания в провинции. В 1911 г. бюро провинциальной печати при ЦК партии было связано с 26 газетами. Семи из них было в конце концов отказано в высылке статей за неуплату денег; некоторые сами отказывались от услуг бюро. В 1913 г. статьи посылались лишь в 16 газет. Добиться изменения к лучшему кадеты так и не смогли. Своеобразным подведением плачевного для них итога в этой области явилось заявление Изгоева в январе 1914 г. о том, что пресса, часто существующая на средства кадетов, совершенно захвачена левыми элементами, «так что можно утверждать, что сейчас в России нет кадетской прессы» 85.

Насколько это соответствовало действительности? Кто определял облик изданий, которым Изгоев отказывал в праве называться кадетскими? Дать исчерпывающий ответ пока невозможно из-за крайне слабой изученности местной печати. Вне сомнений, однако, осведомленность Изгоева, который сам входил в бюро провинциальной печати и ведал провинциальным отделом «Речи». Несколько позже, в связи с «припадком кадетоедства» либеральных газет он же писал, что «и „Русское слозо“ и „День“ и „Одесские новости“ и „Киевская мысль“ и проч., и проч., типично буржуазные прогрессивные издания, на самом деле ни в какой органической связи с боевыми крайними левыми силами не состоящие» 86. Это высказывание не противоречило первому: в первом слуae, говоря о «левых элементах», Изгоев подразумевал главным образом зсякого рода «околопартийных» и «внепартийных» социал-демократов, 30 втором же - большевиков.

ce

Либералы знали, что к участию в буржуазной прессе большевики и меньшевики относятся далеко неодинаково: в 1913—1914 гг. этот вопрос был предметом острой полемики между ними. Ликвидаторы сводили его : вопросу о сотрудничестве в предпринимательских («хозяйских») изданиях, обвиняя в этом большевиков 57, но предпочитая не касаться собственного, весьма широкого участия в либеральной печати. Большевики ке считали, что следует по-прежнему руководствоваться резолюцией V конференции РСДРП (1907 г.), допускавшей участие в буржуазной ечати лишь в тех случаях, когда оно могло «иметь какое-нибудь пракически-политическое значение и влияние на массы», и при соблюдении пределенных условий (контроль партийных организаций, запрещение ести прямую или косвенную борьбу против партии, ограничиваться инересами буржуазных редакций, входить в их состав, печатать статьи ез подписи) 88. Блокируясь с либералами, ликвидаторы игнорировали ти требования. Но ясно было также, что резолюция нуждается в дальейшем уточнении. «Хозяйские» издания в ней не упоминались; поэтому

84 См. И. С. Розенталь. Из истории борьбы большевиков за полупролетарские иссы. «Вопросы истории КПСС», 1963, No 6.

85 ЦГАОР СССР, ф. 523, оп. 1, д. 31, лл. 29—30, 45, 81-83 об., 90 об. 86 «Русская мысль», 1914, No 5, стр. 127.

87 В целях дискредитации большевиков ликвидаторы раздули «дело Данского» С. А. Комаровского), сотрудничавшего некоторое время одновременно в большевистой печати и в органе Петербургского общества фабрикантов и заводчиков «Промышнность и торговля».

88 См. «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», д. 7, ч. 1, М., 1954, стр. 185-186.

89

[ocr errors]

партийная комиссия, разбиравшая «дело Данского», подчеркнула недопустимость какого бы то ни было участия социал-демократов в подобных изданиях С другой стороны, нужно было учесть накопленный за это время опыт как положительного, так и отрицательного свойства Окончательное решение по этому вопросу должен был принять намеченный на август 1914 г. съезд партии 90.

Сотрудничество большевиков в либеральной печати было, как правило, вынужденным. «Конечно, — писал В. И. Ленин В. А. Карпинскому, из-за заработка иногда приходится всем нам работать в буржуазных изданиях...» 90а. Это в особенности относится к большевикам в провин циальных городах. Почти вся легальная рабочая печать была сосредоточена в Петербурге. Провинция узнавала о рабочем движении в Петербурге и Москве, главным образом, из буржуазных газет. В таких условиях было оправданным стремление журналистов-большевиков попытаться изменить политическое направление газет, в которых им приходилось работать, очистив их, насколько возможно, от «кадетовщины» (сотрудничество в одесских газетах В. В. Воровского, в тамбовских — В. Н. ПОДбельского, в «Тереке» — С. М. Кирова, в «Астраханском крае» — Н. Н»риманова, в «Тверском вестнике» - Н. Осинского). Перед войной так возможности расширились. Органами демократического направлени стали под руководством большевиков некоторые уездные газеты («Степь» в Троицке, «Вольская жизнь»). Во всех таких случаях больше вики входили в состав редакций или старались на них влиять.

Конкретные результаты их участия были различны, допускались явные ошибки (главные образом, из-за недостаточности партийног контроля), но, как правило, большевики не уступали либералам грНЧципиальных позиций. Так, В. Д. Бонч-Бруевич и Демьян Бедный отказан лись от сотрудничества в харьковской газете «Утро» после того, как ска опубликовала фельетон, в котором в развязной, бестактной форме говорилось о преследованиях московской правдистской газеты «Наш путь» («Плюнь, брат... И охота тебе выпускать газету, у которой всего-навсег один читатель, да и тот инспектор по делам печати» и т. п.91). Редакции, «Утра» пришлось заявить, что у нее не было намерения высмеивать ра бочую печать и «ее героические усилия». Настойчивое стремление о дакции уладить конфликт и удержать сотрудников-большевиков явл лось косвенным показателем настроений демократических читателем газеты 92.

Навстречу их запросам и шли газеты типа «Утра» и «Киевской мыс ли», публикуя обзоры рабочего движения и даже статьи о работе богъ шевиков в массах. Незадолго до дня рабочей печати «Утро» помести. ответ Н. В. Крыленкс на письмо некоего «левого кадета», утверждав го, что единственным выходом из создавшегося положения является ухо

89 См. «За правду», 10 ноября 1913 г.; «Путь правды», 29 января 1914 г. 90 См. «Вопросы истории КПСС», 1957, No 4, стр. 119. «Вопрос этот теперь больно но и страшно сложный также, — писала А. И. Елизарова В. И. Ленину, —...страд. важно дать для наших читателей руководство в этом вопросе, потому, что никто почт в этом не разбирается» (ЦПА ИМЛ, Ф. 30, оп. 3, ед. хр. 37377, 37379).

90a В. И. Ленин. ПСС, т. 48, стр. 292.

91 «Утро», 7 сентября 1913 г. «Плевать“ господину фельетонисту, — писал по это човоду «Наш путь», — на то, что рабочие даже бастуют, протестуя против чтения газеты одним инспектором, „плевать“ на то, что здесь дело идет о свободе которую он пишет на своем полинявшем знамени, „плевать“ ему на то, что не касаетс интересов буржуазной прогрессивной“ печати» («Наш путь», 10 сентября 1913 : 92 «Утро», 30 сентября 1913 г.; «Записки отдела рукописей Государственной лиотеки СССР им. В. И. Ленина», 1966, вып. 28, стр. 246—248; ОР ГЁЛ, Ф. 369, к. 24. д. 48, л. 35; к. 269, д. 39, л. 1; к 283, д. 2, лл. 56, 57 и об., 62.

оппозиции из Думы. Это предложение Крыленко расценил как «максимальный предел обывательского радикализма», за которым «следует старое приятное ничегонеделанье». «Красивым жестам» либералов Крыленко противопоставлял «полную активности, жизнерадостную и бодрую тактику» правдистов, «в высшей степени поучительную для других политических групп». В статье обстоятельно рассказывалось об использовании петербургскими большевиками легальных возможностей и, в частности, страховой кампании 93. Акцент именно на этой стороне деятельности большевиков объяснялся не только цензурными условиями. Углубление революционного кризиса неизбежно порождало ультралевые, псевдорадикальные настроения, по-своему отразившиеся в письме харьковского кадета. Очевидно, в связи с этим Крыленко счел нужным дать провинциальным «читателям-нерабочим» представление о подлинно революционной, свободной от всякого авантюризма, тактике больше

виков.

О том, как прошло празднование дня рабочей печати, сообщили многие провинциальные газеты, а некоторые выступили непосредственно 22 апреля. Наибольшее количество материалов поместили в этот день «Утро», «Южный край», «Одесский листок» и «Одесские новости», представители которых принимали участие в киевском совещании.

[ocr errors]

из

В ряде статей признавалось, что деятельность рабочей печати, борьба за существование, которую она ведет, имеет общенациональное значение. «Гомельская мысль» подчеркивала, что «рабочая пресса преподает урок гражданственности» «всем прогрессивно-демократическим элементам общества». «В этот своего рода исторический день все искренние друзья свободы печати, как бы далеки они не были от конечных идеалов, проповедуемых рабочей прессой, сочувствуют мужественным противникам слева»,- писал «Петербургский курьер» - одна двух столичных газет, отметивших день рабочей печати. «Можно не верить в осуществление ее идеалов, можно не во всем соглашаться с ее лозунгами, но прогрессивная мысль не может не преклониться пред тем Делом, которому она служит», — вторил «Южный край». В «Волжском слове» проводилась мысль о важной роли рабочего движения для исхода борьбы за политическую свободу, вследствие чего «в данном случае, как и во многих других» впереди оказались «общественно-политические группы, представляемые рабочей печатью» 94. Однако, как правило, значение ее истолковывалось реформистски. Объясняя, почему «положение рабочей печати должно интересовать не только рабочий класс», Е. Д. Кускова утверждала в «Русских ведомостях», что рабочая печать «приучает власть к новому праву демократии на свободное выражение мнений». В том же духе высказывались ликвидаторы на страницах «Киевской мысли». Нашлось место и для воздыханий по поводу «фракционных дрязг» среди социал-демократов и для выпадов против «Правды». Но даже те газеты, в которых заведомо не могли сотрудничать большевики, вынуждены были признать, что создание массовой рабочей печати является заслугой правдистов.

При всем разнообразии оттенков показателен был уже сам факт отклика значительного количества буржуазных газет на важнейшую бое

93 См. «Утро», 6 и 11 апреля 1914 г. В Харьков Н. В. Крыленко приехал в начале апреля 1914 г. после ареста и высылки из Петербурга.

94 Автором статьи был А. И. Свидерский в 1913—1914 гг. секретарь редакции «Волжского слова». Печатался под псевдонимом «Н. Северский»; в партийной работе в это время не участвовал (см. Энциклопедический словарь Гранат, изд. 7, т. 41, ч. III, стлб. 24-25; ЦГАОР СССР, ф. ДП, 00, 1914, д. 5, ч. 69, лит. Б, л. 102).

[ocr errors]

вую кампанию рабочего класса. На это в первую очередь и обращала внимание «Правда», когда писала, подводя итоги дня печати, что «даже буржуазно-демократическая печать, даже печать всякая и ведущая оже сточенную борьбу с „Правдой“ и „правдизмом“ принуждена была гот напором рабочего и демократического читателя отметить этот день» •5 Противоречия между царизмом и буржуазией создавали, таким cfразом, и после революции 1905—1907 гг. известную основу для эпизодческого использования буржуазной оппозиции партиями революционног лагеря.

Однако в тактике большевиков, в отличие от меньшевистской тактики, контакты с либералами занимали подчиненное место И имет принципиально иную цель укрепление гегемонии пролетариата.

Предпринятые накануне войны отдельными группами либералов гопытки переориентации «налево» не изменили общей расстановки классовых сил: либералы по-прежнему больше боялись демократии, чем реакции; они стремились, по сути дела, ослабить революционное движение и в тех случаях, когда пытались, как Коновалов, припугнуть прот вительство «революционными эксцессами».

95 «Путь правды», 27 апреля 1914 г.

. А. САЙКИН

13 ИСТОРИИ «МОЛОДОЙ» ПАРТИИ НАРОДНОЙ ВОЛИ»

Роль и место в освободительной борьбе 80-х годов «Молодой партии Пародной воли» — революционной народнической организации, действоавшей в конце 1883— первой половине 1884 г., — мало изучены. Либеальные буржуазные ученые (Богучарский, Глинский, Корнилов и др.) тносительно внимательно подходили к истории «Народной воли», но они едооценивали значение «Молодой партии» как непосредственной проолжательницы «Народной воли».

в дореволюционное время были сделаны попытки осветить революионную деятельность П. Ф. Якубовича, руководителя «Молодой парии», и факт возникновения партии 1.

После Октябрьской революции было положено начало изучению стории «Молодой партии». В конце 20-х годов были опубликованы ценые материалы по этой теме 2, написаны первые статьи 3.

Недавно появились новые статьи 4, а также и монографии по истории Народной воли» 5, в которых уделено некоторое внимание и «Молодой артии». Тем не менее послепервомартовский период народовольчества зучен еще недостаточно. Нет работ, посвященных этой организации, ыгравшей важную роль в народовольческом движении.

В данной статье рассматривается история возникновения течения молодых», его организационного оформления, программа, содержание еятельности основных групп и кружков «Молодой партии Народной оли». Мы пытались также восстановить и персональный состав органиаций партии.

1 марта 1881 г. показало несостоятельность тактики и программы ародовольцев, хотя сами революционеры не сразу почувствовали это. ледствием тех разногласий, которые выросли внутри «Народной воли»,

1 В. Я. Богучарский. К биографии П. Ф. Якубовича. «Русское богатство», 1911, 2 5: К. Оберучев. Год жизни П. Ф. Якубовича. «Голос минувшего», 1914, No 7; . Кольцов. Конец «Народной воли» и начало социал-демократии. В кн.: А. Тун. История революционных движений в России». Пг., 1918.

2 «Письма и показания П. Ф. Якубовича». Публикация С. Н. Валка. «Красный арIBA, 1929. TT. 5(36), 6(37); 1930, T. 1(38).

з С. Валк. Молодая партия Народной воли «Проблемы марксизма», 1930, No го же. Распорядительная комиссия и Молодая партия Народной воли. «Каторга ылка», 1931. No 2(75).

1;

И

В ряде работ о партии «Народной воли» затрагивалась и история «Молодой парги». См. В. О. Левицкий. Партия «Народная воля». Возникновение. Борьба. Гиель. М.-Л., 1928; В. И. Невский. «Народная воля» и рабочие. В кн. «История Болетариата в СССР». М., 1930; его же. Доклад на дискуссии о «Народной воле». кн. «Дискуссия о „Народной воле"». М., 1930; Г. Лелевич. П. Ф. Якубович. В кн. 1. Ф. Якубович. В мире отверженных», т. 1. М., 1933.

4 Л. Т. Сенчакова. «Народная воля» после 1 марта 1881 г. «Преподавание истози в школе», 1965, No 6; ее же. Новые документы по истории народновольческого зижения. «Вестник Московского университета», серия IX, 1966, No 2.

5 М. Г. Седов. Героический период революционного народничества (из истории олитической борьбы). М., 1966. Глава посвящена движению «молодых». С. С. Волк. Народная воля» 1879-1882. М. - Л., 1966. Хронологические рамки книги не позволили С. Волку изложить историю «Молодой партии», о которой он лишь упоминает.

« ПредыдущаяПродолжить »