Изображения страниц
PDF

партийная комиссия, разбиравшая «дело Данского», подчеркнула не г. пустимость какого бы то ни было участия социал-демократов в подf. ных изданиях °. С другой стороны, нужно было учесть накопленный это время опыт как положительного, так и отрицательного свойств: Окончательное решение по этому вопросу должен был принять намечен ный на август 1914 г. съезд партии ". Сотрудничество большевиков в либеральной печати было, кaк прав! ло, вынужденным. «Конечно,— писал В. И. Ленин В. А. Кариинскому . из-за заработка иногда приходится всем нам работать в буржуазнь изданиях...» ". Это в особенности относится к большевикам в прозв: циальных городах. Почти вся легальная рабочая печать была сосредот чена в Петербурге. Провинция узнавала о рабочем движении в Петербу: ге и Москве, главным образом, из буржуазных газет. В таких условия было оправданным стремление журналистов-большевиков попытать: изменить политическое направление газет, в которых им приходило: работать, очистив их, насколько возможно, от «кадетовщины» (сотру: ничество в одесских газетах В. В. Воровского, в тамбовских — В. Н. П.: бельского, в «Тереке» — С. М. Кирова, в «Астраханском крае» — Н. Не риманова, в «Тверском вестнике» — Н. Осинского). Перед войной та: возможности расширились. Органами демократического направлен стали под руководством большевиков некоторые уездные газ: («Степь» в Троицке, «Вольская жизнь»). Во всех таких случаях больвики входили в состав редакций или старались на них влиять. Конкретные результаты их участия были различны, допускались явные ошибки (главные образом, из-за недостаточности партии". контроля), но, кaк правило, большевики не уступали либералам поципиальных позиций. Так, В. Д. Бонч-Бруевич и Демьян Бедный отк"" лись от сотрудничества в харьковской газете «Утро» после того, кaк : опубликовала фельетон, в котором в развязной, бестактной форме г.: рилось о преследованиях московской правдистской газеты «Наш пу: («Плюнь, брат... И охота тебе выпускать газету, у которой всего-навс" один читатель, да и тот инспектор по делам печати» и т. п."). Редак: «Утра» пришлось заявить, что у нее не было намерения высмеивать бочую печать и «ее героические усилия». Настойчивое стремление дакции уладить конфликт и удержать сотрудников-большевиков * лось косвенным показателем настроений демократических читат" газеты 92. Навстречу их запросам и шли газеты типа «Утра» и «Киевской ме ли», публикуя обзоры рабочего движения и даже статьи о работе бы шевиков в массах. Незадолго до дня рабочей печати «Утро» помест. ответ Н. В. Крыленко на письмо некоего «левого кадета», утвержда: ГО, ЧТО eДИНСТВеННЫМ ВЫХОДОМ ИЗ СОЗДаВШеГОСЯ ПОЛОЖеНИЯ ЯВЛЯется у\

* См. «За правду», 10 ноября 1913 г.; «Путь правды», 29 января 1914 г. * См. «Вопросы истории КПСС», 1957, No 4, стр. 119. «Вопрос этот теперь бо: но и страшно сложный также,— писала А. И. Елизарова В. И. Ленину,— с: важно дать для наших читателей руководство в этом вопросе, потому, что никто х: в этом не разбирается» (ЦПА ИМЛ ф. 30, оп. 3, ед. хр. 37377, 37379). ** В. И. Ленин. ПСС, т. 48, стр. 292. * «Утро», 7 сентября 1913 г. «„Плевать" господину фельетонисту,— писал по " поводу «Наш путь»,— на то, что рабочие даже бастуют, протестуя против чтен * газеты одним инспектором, „плевать" на то, что здесь дело идет о свободе се. которую он пишет на своем полинявшем знамени, „плевать" ему на то, что не м: интересов буржуазной „прогрессивной" печати» («Наш путь». 10 сентября 19 * «Утро» 30 сентября 1913 г.; «Записки отдела рукописей Государственн: лиотеки СССР им. В. И. Ленина», 1966, вып. 28 стр. 246—248, ОР ГБЛ, ф. 369 м д. 48, л. 35; к. 269, д. 39, л. 1, к 283, д. 2, лл. 56, 57 и об., 62.

[graphic]

оппозиции из Думы. Это предложение Крыленко расценил как «максимальный предел обывательского радикализма», за которым «следует старое приятное ничегонеделанье». «Красивым жестам» либералов Крыленко противопоставлял «полную активности, жизнерадостную и бодрую тактику» правдистов, «в высшей степени поучительную для других политических групп». В статье обстоятельно рассказывалось об использозании петербургскими большевиками легальных возможностей и, в частности, страховой кампании**. Акцент именно на этой стороне деятельности большевиков объяснялся не только цензурными условиями. Углубление революционного кризиса неизбежно порождало ультралевые, псевдорадикальные настроения, по-своему отразившиеся в письме харьковского кадета. Очевидно, в связи с этим Крыленко счел нужным дать провинциальным «читателям-нерабочим» представление о подлинно революционной, свободной от всякого авантюризма, тактике большеСИКОВ. О том, как прошло празднование дня рабочей печати, сообщили многие провинциальные газеты, а некоторые выступили непосредственно 22 апреля. Наибольшее количество материалов поместили в этот день «Утро», «Южный край», «Одесский листок» и «Одесские новости», представители которых принимали участие в киевском совещании. В ряде статей признавалось, что деятельность рабочей печати, борьба за существование, которую она ведет, имеет общенациональное значение. «Гомельская мысль» подчеркивала, что «рабочая пресса преподает урок гражданственности» «всем прогрессивно-демократическим элементам общества». «В этот своего рода исторический день все искренние друзья свободы печати, как бы далеки они не были от конечных идеалов, проповедуемых рабочей прессой, сочувствуют мужественным противникам слева»,— писал «Петербургский курьер» — одна из двух столичных газет, отметивших день рабочей печати. «Можно не верить в осуществление ее идеалов, можно не во всем соглашаться с ее лозунгами, но прогрессивная мысль не может не преклониться пред тем делом, которому она служит»,— вторил «Южный край». В «Волжском слове» проводилась мысль о важной роли рабочего движения для исхода борьбы за политическую свободу, вследствие чего «в данном случае, как и во многих других» впереди оказались «общественно-политические группы, представляемые рабочей печатью»". Однако, кaк правило, значение ее истолковывалось реформистски. Объясняя, почему «положение рабочей печати должно интересовать не только рабочий класс», Е. Д. Кускова утверждала в «Русских ведомостях», что рабочая печать «приучает власть к новому праву демократии на свободное выражение мнений». В том же духе высказывались ликвидаторы на страницах «Киевской мысли». Нашлось место и для воздыханий по поводу «фракционных дрязг» среди социал-демократов и для выпадов против «Правды». Но даже те газеты, в которых заведомо не могли сотрудничать большевики, вынуждены были признать, что создание массовой рабочей печати является заслугой правдистов. При всем разнообразии оттенков показателен был уже сам фактотклика значительного количества буржуазных газет на важнейшую бое

* См. «Утро», 6 и 11 апреля 1914 г. В Харьков Н. В. Крыленко приехал в начале апреля 1914 г. после ареста и высылки из Петербурга.

* Автором статьи был А. И. Свидерский — в 1913—1914 гг. секретарь редакции «Волжского слова». Печатался под псевдонимом «Н. Северский»; в партийной работе в это время не участвовал (см. Энциклопедический словарь Гранат, изд. 7, т. 41, ч. III, стлб. 24—25; ЦГАОР СССР, ф. ДП, 00, 1914, д. 5, ч. 69, лит. Б, л. 102).

вую кампанию рабочего класса. На это в первую очередь и обраща: внимание «Правда», когда писала, подводя итоги дня печати, что «даже буржуазно-демократическая печать, даже печать всякая и ведущая оже сточенную борьбу с „Правдой" и „правдизмом" принуждена была гл: напором рабочего и демократического читателя отметить этот день»" Противоречия между царизмом и буржуазией создавали, таким сf. разом, и после революции 1905—1907 гг. известную основу для эпизоду. ческого использования буржуазной оппозиции партиями революционной лагеря. Однако в тактике большевиков, в отличие от меньшевистской так: тики, контакты с либералами занимали подчиненное место и имели принципиально иную цель — укрепление гегемонии пролетариата. Предпринятые накануне войны отдельными группами либералов ге пытки переориентации «налево» не изменили общей расстановки кла: совых сил: либералы по-прежнему больше боялись демократии, че" реакции; они стремились, по сути дела, ослабить революционное движе ние и в тех случаях, когда пытались, как Коновалов, припугнуть пре: вительство «революционными эксцессами».

[blocks in formation]

О. А. С АЙ КИН

из истории «молодой» пАртии нАРодной воли»

*=инивании

Роль и место в освободительной борьбе 80-х годов «Молодой партии Народной воли»— революционной народнической организации, действозавшей в конце 1883— первой половине 1884 г.,— мало изучены. Либедальные буржуазные ученые (Богучарский, Глинский, Корнилов и др.) этносительно внимательно подходили к истории «Народной воли», но они недооценивали значение «Молодой партии» как непосредственной про1олжательницы «Народной воли». В дореволюционное время были сделаны попытки осветить революционную деятельность П. Ф. Якубовича, руководителя «Молодой парии», и факт возникновения партии ". После Октябрьской революции было положено начало изучению істории «Молодой партии». В конце 20-х годов были опубликованы ценiые материалы по этой теме", написаны первые статьи 3. Недавно появились новые статьи", а также и монографии по истории «Народной воли»", в которых уделено некоторое внимание и «Молодой партии». Тем не менее послепервомартовский период народовольчества изучен еще недостаточно. Нет работ, посвященных этой организации, :ыгравшей важную роль в народовольческом движении. В данной статье рассматривается история возникновения течения «молодых», его организационного оформления, программа, содержание цеятельности основных групп и кружков «Молодой партии Народной воли». Мы пытались также восстановить и персональный состав органиаций партии. 1 марта 1881 г. показало несостоятельность тактики и программы народовольцев, хотя сами революционеры не сразу почувствовали это. Jледствием тех разногласий, которые выросли внутри «Народной воли»,

* В. Я. Богучарский. К биографии П. Ф. Якубовича. «Русское богатство», 1911, No 5. К. Обе ручев. Год жизни П. Ф. Якубовича. «Голос минувшего», 1914, No 7; П. Кольцов. Конец «Народной воли» и начало социал-демократии. В кн.: А. Тун. История революционных движений в России». Пг., 1918. * «Письма и показания П. Ф. Якубовича». Публикация С. Н. Валка. «Красный аркив», 1929, тт. 5(36), 6(37); 1930, т. 1(38). 3 С. В алк. Молодая партия Народной воли «Проблемы марксизма», 1930, No 1; его же. Распорядительная комиссия и Молодая партия Народной воли. «Каторга и ссылка», 1931, No 2 (75). В ряде работ о партии «Народной воли» затрагивалась и история «Молодой паргии». См. В. О. Левицкий. Партия «Народная воля». Возникновение. Борьба. Гибель. М.— Л., 1928; В. И. Невский. «Народная воля» и рабочие. В кн. «История пролетариата в СССР». М., 1930; его же. Доклад на дискуссии о «Народной воле». В кн. «Дискуссия о „Народной воле"». М., 1930; Г. Лелевич. П. Ф. Якубович. В кн. «П. Ф. Якубович. В мире отверженных», т. 1. М., 1933. * Л. Т. Сенчакова. «Народная воля» после 1 марта 1881 г. «Преподавание истории в школе», 1965, No 6; ее же. Новые документы по истории народновольческого движения. «Вестник Московского университета», серия IX, 1966, No 2. 5 М. Г. Седов. Героический период революционного народничества (из истории политической борьбы). М., 1966. Глава посвящена движению «молодых». С. С. Волк. «Народная воля» 1879—1882. М.— Л., 1966. Хронологические рамки книги не позволили

"

С. С. Волку изложить историю «Молодой партии», о которой он лишь упоминает.

явилось возникновение оппозиционного движения «молодых» народ . вольцев примерно в середине 1882 г. К этому времени в народовольчских кругах назрела необходимость изменения как тактики, так и п:

граммы. При решении этой задачи наметилось два пути. Один из них — путь «старых» народовольцев, которые считали главным восстановят. партию, а затем уже несколько обновить ее программу и такта, «Молодые» полагали, что восстановление партии должно проходит одновременно с изменением тактики, программы и организационна основ. Одну из главных причин неудач «Народной воли» «молодые видели в применении старой тактики Исполнительного комитета, котс в условиях реакции, воцарившейся в России после 1 марта 1881 г.,

не отвечала интересам революционной партии: у «Народной воли»

оказалось ни опоры в обществе, ни фундамента в народе ". «Молоды: видели основные недостатки «Народной воли» в политическом терроре в отрыве ее от масс, в излишнем централизме. Корни идеологии «молодых» следует искать в народовольческ кругах Петербурга, в первую очередь, в Рабочей группе Н. М. Флеров. и В. А. Бодаева, где новые взгляды четко проявились осенью 1882 г. Эт организация под названием «Подготовительная группа партии „Наро: ная воля"» была основана в 1881 г. для подготовки рабочих Петербу; к революционной деятельности. В Рабочей группе сложились свои пред ставления о терроре: «Террор нецелесообразно губил революционны силы..., требовал... строгого централизма... Для террора рабочие орган зации не нужны»". Эти взгляды находили широкий отклик среди народ вольцев. «К осени 1882 года,— говорит И. И. Попов,— наша группа бы настолько значительна и прекрасно организована..., что перед на встал вопрос о программе»". Члены группы видели одну из причиннудач «Народной воли» в узости ее состава, в оторванности от мас А отсюда требование — «все революционное дело должно быть переда

в руки самого народа и рабочих» 9. В программе был отражен и вопр

об экономическом терроре против непосредственных эксплуататоров городе и деревне. «Нам... нужно практиковать аграрный и фабричный террор,— говор: В. Бурцев, член одного из кружков Рабочей группы,— он понятен ра чему и крестьянину, ...народ поймет нас...» ". В организационном отношении Рабочая группа выступала за деда трализацию партии, за бóльшую самостоятельность местных груд В руководящий центр партии, по мнению Рабочей группы, долж входить представители местных групп". Временно, в 1882—1883 г. Рабочая группа отделилась от народовольческой организации и действ вала самостоятельно 13. Так зарождалась критика программы, такт": и организационных основ «Народной воли».

* В. Фигнер. Запечатленный труд, т. 1. М., 1933, стр. 276. 7 ЦГАОР СССР, ф. 102, 1884, «Обзор важных дознаний, производивит в жандармских управлениях империи за время с 1-го января по 1-е июля 1884 г. т. VIII, стр. 17. * И. И. Попов. Революционные организации в Петербурге в 1882—1885 гг. С «Народовольцы после 1 марта 1881 г.» Вып. 1. М., 1928, стр. 53—54. 9 И. И. Попов. Минувшее и пережитое. М.— Л., 1933, стр. 120. 19 И. И. Попов. Революционные организации в Петербурге в 1882—1885 гг. 51—55. 14 Вл. Бурцев. Из моих воспоминаний. «Свободная Россия». Женева, 1889. No стр. 53. * И. П. Попов. Революционные организации в Петербурге в 1882 — 1885 стр. 60. * Об этом говорит П. Н. Мануйлов в своих неопубликованных показан (ЦГВИА, ф. 1351, оп. 4, ед. хр. 298, т. 33, лл. 144—144об.).

« ПредыдущаяПродолжить »