больше был озабочен тем, как оправдаться перед рабочими и предотвратить дальнейшую дискредитацию ликвидаторства: «...Я предвижу такое положение, при котором резолюция остается единственным выражением действия... Что же тогда будет оправданием наших совместных разговоров? О чем мы там говорили, нас спросят, зачем мы туда ходили?». Бернс опасался также «неосторожных шагов» со стороны участников совещаний ликвидаторов, шагов, «за которые всему направлению придется расплачиваться своими боками».

Предложение Бернса о резолюциях было отклонено: ликвидаторы не желали создавать для либералов «неудобств». Все они, не исключая Бернса, были единодушны в том, что не следует «вырабатывать минимума», т. е. своей платформы. На практике это означало не что иное как приспособление к поведению либералов.

Для большевиков, напротив, необходимость выдвижения собственной платформы не подлежала сомнению. Такой платформой, явно рассчитанной на «подталкивание» либералов, явилось заявление, которое Скворцов-Степанов предполагал огласить 19 апреля, на первом заседании коноваловского Информационного Комитета. В заявлении перечислялись практические шаги, которые должны предпринять либералы, если они действительно хотят содействовать свержению правительства: в Думе голосование против законопроекта о печати, против бюджета в целом и военных ассигнований; вне Думы — предоставление денежных средств революционным партиям, прекращение преследований участников политических стачек и отказ от соглашений с петербургскими капиталистами, объявившими 19 марта локаут 51. Постановка перед либералами последнего вопроса понятна: март 1914 г. был рекордным месяцем по напряженности борьбы рабочего класса, по количеству политических стачек. Что же касается тактики в Думе, то хотя в принципе обе либеральные партии еще раньше признали необходимым голосовать за отклонение бюджета, кадеты продолжали колебаться; даже после своей конференции в конце марта у них не было решимости сделать этот, по их мнению, «громадный шаг влево».

Была ли платформа согласована с ЦК РСДРП? Характер ее и некоторые косвенные данные позволяют ответить на этот вопрос утвердительно. Заявление Скворцова-Степанова приводится в недатированной агентурной записке московской охранки, составленной после совещаний 3 и 4 марта, но до заседания Информационного комитета 19 апреля. Известно, что Скворцов не счел возможным посвящать в возникшие в связи с «коноваловской затеей» проблемы никого, кроме Ленина, а Ленин, судя по его письму, был согласен с тем, что дело «по самому своему существу не допускает огласки» 52. Откуда же схранке стало известно содержание заявления, с которым Скворцов только собирался выступать? О том, что происходило 3 и 4 марта, охранку информировал ее агент, находившийся среди приглашенных 53, но и он не мог заранее знать. о чем будет говорить Скворцов. Остается предположить, что сохранившееся письмо Скворцова Ленину было не единственным, и в одном из последующих, перлюстрированных охранкой писем тот сообщил проект своего заявления, выполнив тем самым пожелание Ленина («если можно, хорошо бы и Вам выступить с докладом, о тезисах коего я бы с удовольствием высказал, в случае надобности, свое мнение» 54). Характер

51 См. А. М. Володарская. Указ. соч., стр. 45—46.

52 «Исторический архив», 1959, No 2, стр. 16.

53 Это был, по-видимому, сотрудник «Русского слова» И. Я. Дриллих (см. С. Б. Членов. Московская охранка и ее секретные сотрудники. М., 1919, стр. 65).

54 В. И. Ленин. ПСС, т. 48, стр. 276.

о, что и в агентурной записке заявление Скворцова приводится в виде

езисов.

Отвечая на первое письмо, Ленин просил, в частности, выяснить, ельзя ли получить у либералов достаточно крупную сумму денег е менее 10 тыс. рублей. Известно, что 2 апреля ЦК РСДРП принял на гот счет вполне определенное решение: «Московское тайное совещание. дет Малиновский C Бадаевым или Петровский для получения 5 т[ысяч]» 55. Формулировка свидетельствует со всей несомненностью, то Скворцов успел еще до этого переговорить с Коноваловым и сообить Ленину о возможности получения денег. Следует учесть также, го Ленин не уточнил, для чего именно они нужны; между тем в тезисах аявления Скворцова прямо сказано, что кадеты и прогрессисты должы дать денежные средства «на организацию партийного (с.-д.) съеза» 56. По всей вероятности, составление тезисов было закончено после прельских заседаний ЦК, на которых вопрос о подготовке съезда был ентральным. О связи тезисов с апрельскими решениями свидетельсгует также комментарий охранки, воспроизводивший, видимо, соответвующую часть письма Скворцова: «Скворцов рассчитывает на то, что адеты и прогрессисты не пойдут на эти предложения, и он выйдет изОстава Комитета» 57. Именно на апрельских заседаниях было решено граничить дальнейшее участие Скворцова в Информационном комитее переговорами о получении денег

58

Все это подтверждает предположение А. М. Володарской о том, что твет Ленина был получен; больше того, удалось, по-видимому, налаать «правильные сношения», о необходимости которых писал Скворцоу Ленин. Во всяком случае, бесспорно, что решения ЦК РСДРП о коваловских совещаниях основывались на дополнительной информации. сно также, что получить ее можно было лишь от Скворцова-Степаноа. Благодаря его участию в совещаниях, ЦК смог уточнить степень ппозиционности либералов, и в этом смысле оно полностью себя оправ

ало.

По данным охранки, 19 апреля Коновалов обещал предоставитьольшевикам 20 тыс. рублей. В конце апреля Скворцов

И. Петровским снова встретился с Коноваловым, но тот заявил, что ворос о деньгах еще не оформлен. В записке охранки от 16 мая об этих реговорах говорилось как о еще не завершившихся 59. Вероятно, поэтоу Скворцов не заявил 19 апреля о выходе из Информационного комита, хотя и дал понять, что это неизбежно (3 мая А. Бернс писал об жидаемом уходе бека», который «создаст особую позицию» 60). Ликвидаторы, таким образом, уходить не собирались. Они решили, в стности, предложить Информационному комитету выразить сочувст

55 «Заседания ЦК РСДРП 15—17 апреля 1914 г.» - «Вопросы истории КПСС», 57, No 4, стр. 114, 120.

56 А. М. Володарская. Указ. соч., стр. 45-46.

57 ЦГАОР СССР, ф. 63, разработка, 1914, оп. 50, д. 49, лл. 51 об.

58 «Исторический архив», 1958, No 6, стр. 10, 12. Отсюда, однако, не следует, что самого начала участие Скворцова-Степанова B коноваловских совещаниях «было ключительно связано с интересами финансового порядка» и что лишь «представители лкобуржуазных партий отнеслись к „коноваловской затее“ всерьез» (В. Я. Лавеичев. По ту сторону баррикад, стр. 105). Ни письмо Скворцова-Степанова, ни письЛенина не дают оснований для такого вывода. Последовательность событий не итывается и Р. Пересветовым.

59 См. «Исторический архив», 1958, No 6, стр. 10, 12, 13; А. М. Володарская. дготовка большевиками съезда РСДРП в 1914 г. В сб. «Большевистская печать и бочий класс России в годы революционного подъема 1910—1914». М., 1965, стр. 185. ЦГАОР СССР, ф. ДП, ОО, 1914, д. 5, т. 3, ЛЛ, прод. 1, л. 98 об.

60

вие исключенным 22 апреля из Думы левым депутатам и неодобрение — во «внешне тактичной форме» поведению воздержавшихся при этом кадетов и голосовавших за исключение прогрессистов. Собрание ликвидаторов согласилось выдвинуть это предложение лишь после реплики Э том, что даже «обыватель негодует» 61. Но вторично Информационный комитет так и не собрался.

В основе провала «коноваловской затеи» лежала объективная невозможность ослабить антагонизм между пролетариатом и буржуазией в условиях, когда стачечное движение было главной формой революЦИСЕной борьбы. Политические стачки по-прежнему находили в лице капиталистов самых яростных противников. Мартовский локаут в Петербурге не вызвал ни малейшего осуждения московских капиталистов; о разрыве с петербургскими заводчиками они и не помышляли. Все разговоры о рабочих как «активной силе» прикрывали намерение укротить эту силу, подчинить ее реформистским расчетам буржуазии. Самостоя тельные же выступления рабочего класса не имели ничего общего с теми демонстративными «рабочими выступлениями» по сигналу либералов, с которых мечтал Коновалов

62

Выводы ЦК РСДРП явились, таким образом, результатом анализа обстановки, сложившейся во второй половине марта. События в Думе 22 апреля нанесли «коноваловской затее» последний удар. Разброд среди либералов усилился; поведение кадетов в Думе осудили местные ка детские организации. Лидеры партии пребывали в состоянии растерянности. После первоначального безоговорочного оправдания позици фракции Милюков вынужден был заявить, что кадеты солидарны «C L лями, которые преследовал тактический шаг крайних левых» 63. Лидер фракции прогрессистов И. Н. Ефремов заявил, что «социал-демократы действовали вполне правильно» и что прогрессисты всецело сочувствуют «мысли о необходимости как можно ярче реагировать на дейстВОЯ Правительства» 64. Коновалов даже отказался от поста товарища председателя Думы. И те и другие твердили, что не были согласны лишь с формой протеста и выбором для него момента. Вместе с тем усилились голоса, требующие поставить крест на всех попытках совместных дей ствий с революционными партиями, поскольку это-де означает «полное подчинение их тактике» 65.

Впервые за время существования Думы кадеты и прогрессисты решились голосовать против бюджета. «Негодование в стране, - писал «Правда», — вызванное их поведением во время изгнания социал-демократических депутатов, грозило еще больше усилиться, если бы либералы не последовали старому примеру этих самых изгнанных социал. демократов» 66. Однако и этот шаг не мог изменить значения думских событий 22 апреля, еще раз обнаруживших контрреволюционную и антидемократическую природу либерализма 67.

Незадолго до этого Л. Мартов пытался объяснить враждебное 0ношение сознательных рабочих к либералам исключительно агитацией

61 Там же, лл. 97, 98 об., 99. Социал-демократы и трудовики были исключены F

15 заседаний за обструкцию председателю совета министров Горемыкину.

62 О попытках такого же рода в годы войны см.: В. Я. Лаверычев. По ту сто рону баррикад, стр. 137, 167.

63 ЦГАОР СССР, ф. 523, оп. 1, д. 31, лл. 172 об.— 173.

64 «Утро России», 23 апреля 1914 г.

65 «Русская мысль», 1914, No 5, стр. 131-132.

66 «Путь правды», 27 апреля 1914 г.; ЦГАОР СССР, ф. 523, оп. 1, д. 31, л. 171 е 67 См. В. И. Ленин. ПСС, т. 25, стр. 128-130.

дольшевиков, которые «предпочитают показывать рабочим только онтрреволюционную, только соглашательскую сторону либерализма» 68. обытия марта апреля снова показали, что правдистская печать в бщем верно отражала реальное положение вещей. М. С. Ольминский исал впоследствии, что в агитационной практике «Правды» «преоблаала тенденция не разъединять, а сближать, даже сливать буржуазию дворянскую бюрократию в одно целое», так как буржуазия «стояла лечом к плечу с палачами» 69. То же самое имел в виду М. А. Савельев, огда писал, что «резкость революционной постановки вопросов» соотетствовала «резкости классовой борьбы, развертывавшейся в форме орьбы двух сплоченных фронтов» 70. Локауты и повальные аресты, зарытие Петербургского союза металлистов и поведение либералов 2 апреля в Думе — все эти факты воспринимались участниками стачек ак явления одного и того же порядка. Очень точно передает настроеие сознательных рабочих и их восприятие событий письмо одного из етербургских большевиков, написанное 26 апреля 1914 г.: «Борьба бостряется... Два лагеря стоят один против другого. В пролетариате ет следа упадка, разочарования и проч., наоборот! Настроение нарасет, крепнет и будет буря! Капиталисты струсили, объявили расчет тут же принимают на работу: боятся потерять рабочие руки. В их беде трения, нет той же солидарности. Скандал в Думе оживленно обждается, чувство горечи, негодования еле-еле сдерживается. Забатовки показывают, какая тесная связь между „верхами“ и „низаи“» 71. Тактика блока с либералами постепенно теряла в таких услонях кредит даже у тех рабочих, которые шли за ликвидаторами. а конференции петербургских ликвидаторов (июнь 1914 г.) проявиэсь, по свидетельству сотрудника «Нашей рабочей газеты» Я. Герке, самое типичное большевистское решение вопроса об отношении к буруазной демократии» (т. е. к либералам), «так что насилу руководяим сферам удалось провести свои резолюции» 72.

После Ленского расстрела события марта — апреля 1914 г. обнаужили с наибольшей отчетливостью факт укрепления гегемонии рабоего класса. Отрицать значение его борьбы как важнейшего политичекого фактора стало невозможно.

Особенно большое значение для развития революционного кризиса мели все более ощутимые результаты воздействия борьбы столичного ролетариата на провинцию. Одним из показателей этого процесса явиись отклики ряда провинциальных газет на впервые отмечавшийся 2 апреля 1914 г. День рабочей печати факт, не привлекавший еще нимания исследователей. Предлагая рабочим газетам и журналам приять участие в его праздновании «в качестве хозяев», «Правда» обраталась и к «газетам, сочувствующим рабочей печати», не исключая, таим образом, возможности воздействия на рабочих и другие демократиеские слои через более широкий круг периодических изданий 73. Первой гозвалась газета «Отклики Кавказа», перепечатавшая три обращения едакции «Правды» и заметку «Правды» по поводу этих перепечаток 74,

68 «Северная рабочая газета», 7 марта 1914 г.

69 М. С. Ольминский. Общий очерк эпохи. В сб. «Из эпохи „Звезды“ и Травды», вып. 1. М., 1921, стр. 159-163.

70 М. Савельев. Далекое — близкое. В сб. «Страницы славной истории». М., 1962

p. 249.

71 ЦГАОР СССР, ф. 111, оп. 5, 1914, д. 512, л. 11.

72 «История СССР», 1967, No 4, стр. 73.

73 «Путь правды», 28 марта 1914 г.

74 «Отклики Кавказа» (Армавир), 6, 10, 13, 19 апреля 1914 г.

История СССР, No 6

О предстоящем рабочем празднике сообщили и некоторые другие газты 75. «Киевская мысль» подчеркнула при этом, что рабочая печать осуществляет собственными силами то, что не осуществила «большая пресса», не сумевшая «стряхнуть с себя ставший уже привычным гражданский маразм». Состоявшееся 12-13 апреля совещание Киевского ойщества деятелей периодической печати и литературы 76 констатировал что решения Всероссийского литературного общества остались на бумаге, и призвало к «более решительной тактике». «Всем органам прогрессивной печати» предлагалось поместить 22 апреля статьи в защиту св.боды печати и специально -о положении рабочей печати 77.

Критика провинциальными либеральными газетами «большой прессы» и присоединение их в той или иной форме к Дню рабочей печат могут быть поняты лишь с учетом особенностей «прогрессивной» печи ти в провинции. Неоднородность российской буржуазии неизбежно проявлялась в политической разнокалиберности буржуазной печати. Пр этом, в отличие от столичной «большой прессы», отражавшей в разн степени приближения политическую позицию крупного капитала, в провинции либеральная печать иногда сохраняла черты демократизм. В. И. Ленин отмечал, что провинциальные кадеты несколько ближе чувствуют настроение народных масс 78. Провинциальные отделы парт: были для кадетских лидеров источником постоянного беспокойств«В провинции газеты будут читаться нарасхват и это уже будет пло сом для социал-демократов, - предсказывал при обсуждении в ЦК ду ских событий 22 апреля А. М. Колюбакин. — Поведение же кадетов в провинции не будет понято» 79. И действительно, провинциальная печать ответила на эти события, как выразился Изгоев, «истерическим припа ком кадетоедства» 80. Охранка считала даже, что дело может дойти д раскола партии, в частности, из-за «особенно боевой позиции» Киевского комитета, который одним из первых выразил протест против г: ведения думской фракции 81. Фактическим его органом и была «Киевская мысль» — либеральная газета, выражавшая, однако, как отмеча Ленин, и «взгляды известных слоев мелкобуржуазной демократии:

В начале нового революционного подъема кадеты связывали особынадежды с развитием свсей печати. Кадетское руководство строило ша рокие планы непосредственного обращения к крестьянам, приказчик. и даже к рабочим, намереваясь издавать рассчитанные на них печатны органы. С этих позиций оценивалось появление массовой социал-демо кратической печати: по мнению Милюкова, оно доказывало, что кадет.. лояльные правительству, могут добиться еще большего 83. Однако единственный такого рода орган «Вестник торговых служащих» оказался Е в ссстоянии соперничать с правдистским «Вестником приказчика». П.

75 См. «Киевская мысль», 10 апреля 1914 г.; «Полтавский день», 16 апреля 19:4 «Гомельская мысль», 13 апреля 1914 г. и др.

76 На совещании присутствовало свыше 50 человек, в том числе журналисты Одессы, Харькова, Черкасс, Умани, Полтавы, Гомеля, Вильны, Ростова-на-Дону других городов юга и запада России.

77 «Журналист», 1914, No 4, стр. 25; No 7-8, стр. 16—20. До 22 апреля отчеты совещании опубликовали лишь некоторые газеты («Киевская мысль», «Утро», «Южа край», «Приазовский край»). «Русские ведомости» опубликовали отчет 24 апреля с пропуском пункта о Дне рабочей печати.

78 См. В. И. Ленин. ПСС, т. 19, стр. 179.

79 ЦГАОР СССР, ф. 523, оп. 1, д. 31, л. 172. 80 «Русская мысль», 1914, No 5, стр. 126-127.

81 ЦГАЭР СССР, ф. 63, разработка, 1914 г., оп. 50, д. 49, лл. 66 об. - 67; см. так? «Путь правды», 27 апреля 1914 г.

82 В. И. Ленин. ПСС, т. 23, стр. 371.

83 ЦГАОР СССР, ф. 523, оп. 1, д. 31, лл. 39-40 об.