Изображения страниц
PDF

собо сложных случаях взаимоотношений между классами и партиями ешающее значение имеют знания, опыт, политическое чутье партийных уководителей, что нелепо сочинять рецепты, которые бы годились на се случаи. Напомним, что Ленин говорил здесь же о «лавировании» ак необходимом элементе тактики большевиков".

Итак, суть проблемы — в соотношении этих элементов большевистской актики с борьбой пролетариата за гегемонию в освободительном двиении. Остается, в частности, неясным, в какой мере они могли быть рименены после поворота либералов к контрреволюции, в условиях ретьеиюньского режима". Существенным шагом вперед в научной разаботке темы явилось опубликование материалов о так называемой "оноваловской затее» (март—апрель 1914 г.), впервые изученных . М. Володарской в плане характеристики предвоенного революционно, кризиса". В то же время значительное количество более или менее вестных фактов не попадает в поле зрения исследователей данной *МЫ Р.

Накануне войны наступил очередной тур полевения либералов. ретьеиюньская система зашла к этому времени в тупик. Оппозиционусть буржуазии заметно усилилась и притом не только в стенах Думы. равда, в дальнейшем некоторые острые вопросы были временно отовинуты войной, прервавшей революционный кризис накануне его кульинации. Одним из таких вопросов был вопрос о судьбах легальной пети. Борьба вокруг него имела, однако, важные последствия с точки рения сказанного выше о взаимодействии двух лагерей.

Наступление реакции на печать и прежде всего угроза принятия ноpro закона о печати, призванного заменить «временные законы» 1905— 106 гг.", далеко не случайно вызвали в либеральных кругах крайнее спокойство. Существующее законодательство представлялось либераам частичным воплощением возвещенной манифестом 17 октября «своуды печати». В реальной действительности последующих лет оно стало рганической частью третьеиюньской системы: открывая достаточно ширкий простор для произвола властей, временные законы вполне обесчивали существование и даже преобладание буржуазной печати. равнивая ее положение с положением рабочей печати, В. И. Ленин

* Там же, стр. 52—54. * Большое значение для освещения указанной темы имеют исследования по истои третьеиюньской монархии Е. Д. Черменского и А. Я. Авреха, в частности, глава адеты и революционная социал-демократия (в 1907—1912 гг.)», завершающая моноафию А. Я. А в реха «Столыпин и Третья Дума» (М., 1968). * См. «Ответ В. И. Ленина на письмо И. И. Скворцова-Степанова (март 1914 г.)».— Исторический архив», 1959, No 2; А. М. Володарская. Ленин и партия в годы зревания революционного кризиса 1913—1914. М., 1960. Результаты исследования М. Володарской отражены в ряде общих и научно-популярных работ. См. Р. Пес ветов. Поиски бесценного наследия. М., 1963, стр. 267—280 (автором допущены точности); Е. Д. Черменский. История СССР. Период империализма. М., 1965, р. 427—428; «История СССР», т. II. 1861—1917. Период капитализма. М., 1965, р. 544; «История Коммунистической партии Советского Союза», т. 2. М., 1966, стр. 445; История СССР с древнейших времен до наших дней», т. VI. М., 1968, стр. 462. * Ждут, в частности, обобщения данные о сотрудничестве большевиков в буржуной печати — до сих пор они изучались преимущественно в биографическом плане. прочем, даже для раннего периода взаимоотношений большевиков и либералов конетный материал о «практических компромиссах» ограничивается обычно примерами, торыми иллюстрировал свою мысль Ленин. * Подробный анализ законопроекта см.: А. Ф. Бережной. Царская цензура и рьба большевиков за свободу печаги (1895—1914). М., 1967, стр. 231—241.

писал: «Свободы у нашей печати восто раз меньше, чем у „Речи", гр. ности в тысячу раз меньше, „конституционной" защиты в 10000 разме. ше» ". Новый закон сводил даже такую «свободу» на нет: введениее

позволило бы царизму задушить всю легальную демократическую г.

ся уже не либеральная, а правая печать. Примириться с такой перспективой либералы не могли. Не жел. сходить с «конституционной почвы», большинство их не допускало мысл о создании собственной нелегальной печати". К тому же легальза пресса была им необходима как важнейшее средство реформистск развращения демократического читателя. В тот же период, говоря о «т разительном равнодушии» буржуазии к революционным стачк: В. И. Ленин отмечал, что оно отражается «равнодушием либерально газет, причем сплошь да рядом это равнодушие сменяется отрицатеным отношением»". И то и другое распространялось на многочис: ные стачки протеста против преследований массовой рабочей . ЧaТИ. Однако в попытках возглавить кампанию в защиту свободы печат либералы не могли вовсе игнорировать демократические издания. Пре: ставители их были, в частности, приглашены на совещания, созваннс этой целью Всероссийским литературным обществом. На первом : них (3—4 мая 1913 г.) было представлено более 30 столичных газет журналов, в том числе «Правда» и «Просвещение» (М. С. Ольминск и Н. Н. Крестинским), ликвидаторские органы «Луч» и «Наша за (А. Н. Потресовым), эсеровский «Трудовой голос» и три профсоюза журнала — «Вестник приказчика», «Жизнь пекарей» и «Вестник по ных». Либералы настаивали, чтобы в основу резолюции протестабы положена «общечеловеческая аргументация». Правдисты пытались о единить представителей демократической печати, но выдвинутый и контрпроект не был даже поставлен на голосование. Ссылаясь на б. надежность его принятия, ликвидаторы (ранее заверявшие, чтоб: выступать «против половинчатых парадных решений») поддержали золюцию либералов, в которой те ограничились провозглашением намрения бороться против законопроекта «всеми доступными средствами, «...Эта фраза точно нарочно выбрана для оправдания уклончивости ли ралов,— писал В. И. Ленин, комментируя резолюцию.—...Это — сах омерзительное, самое развратное, самое подлое слово в русском поли ческом словаре» ". и Второе, более многочисленное, совещание (17—19 января 1914 , собралось в момент, когда вероятность скорого принятия законопрое возросла. Несмотря на это, организаторы совещания сделали все в можное, чтобы придать ему сугубо академический характер. Почти . доклады содержали, по словам участника совещания А. И. Свидерск «схоластический анализ абстрактных правовых положений, придум: ных законопроектом»". В подготовке совещания активно участвов.

[ocr errors]

ликвидаторы, по-прежнему исходившие из того, что рабочий класс якобы изолирован и лишь союз с буржуазией может сообщить его движению общенародный характер. Все же, учитывая отрицательную реакцию рабочих на их поведение во время первого совещания, ликвидаторы согласились на этот раз с предложением большевиков выработать совместную декларацию. В окончательном тексте говорилось, что «действительная борьба против реакционного законопроекта возможна лишь на почве борьбы со всем режимом третьеиюньской реакции» и что «реальным отпором... может быть лишь широкое массовое общественное движение, пример которого дает движение рабочего класса; задачи печати заключаются в пробуждении такого движения, всестороннем содействии его росту и в поддержке ведущейся рабочим классом борьбы»". Декларация и выступления в ее поддержку были встречены либералами с подчеркнутым пренебрежением. В. А. Мякотин заявил, например, что он «не проникнут уверенностью в том, что рабочие массы готовы активно содействовать борьбе с законопроектом»". Правда, принятие совещанием «общей резолюции» (проект ее предложили те же ликвидаторы) могло рассматриваться как свидетельство некоторого продвижения либералов влево. Призывая применить все меры парламентской борьбы, она признавала, что отвести занесенный над печатью удар можно лишь «усилиями самих граждан и воздействием общественного мнения всей страны на Государственную думу» ". Но как раз это место предпочли опустить, публикуя резолюцию, ведущие либеральные газеты («Речь», «Современное слово», «День» и «Русское слово»). Укоряющее заявление Совета Литературного общества" подействовало только на «День». Тем самым под вопрос было поставлено осуществление всей практической части резолюции, предусматривавшей прежде всего внедумские действия (опубликование меморандума членам Государственной думы и Государственного совета, обращение к общественным организациями и «ко всему русскому обществу», проведение не позднее апреля съездов деятелей печати, организацию «дня печати» — одновременного выступления газет против правительственного законопроекта и т. п.). Все это не помешало ликвидаторской газете — в том же номере, где сообщалось об искажении резолюции,— выразить «полное удовлетворение» по поводу активной роли ликвидаторов в предприятии Литературного общества 29. В комиссиях, образованных 7 февраля для проведения резолюции в жизнь, треть составляли журналисты-ликвидаторы *1. Меньшевистская печать продолжала утверждать, затушевывая своекорыстие и трусость либералов, что в вопросе о свободе печати интересы буржуазии и рабочего класса совпадают. Понятно возмущение, с каким писал В. И. Ленин в редакцию «Правды» 14 февраля: «Что за безобразие в комиссиях литературного общества (борьба с законом о печати)... Блок либералов + ликвидаторы (Хейсин, Стива Нович, Гулико). И Н. Д. Соколов там... Примите меры. Выгоните его. А главное —

* «Путь правды», 22 и 28 января 1914 г.

17 «Речь», 19 января 1914 г.

* «Русские ведомости», 11 февраля 1914 г.

* «Утро России», 15 февраля 1914 г. В заявлении было сказано, что «воздержание» четырех газет «является неожиданным». Между тем, по свидетельству «Правды», «„большая пресса" в последний момент (т. е. в момент голосования.— И. Р.) сбежала» («Путь правды», 22 января 1914 г.), а кадетский официоз объявил доклады на совещании более ценными и серьезными, чем «фантастическая попытка воздействия граждан на Думу» («Речь», 22 января 1914 г.).

* «Северная рабочая газета», 18 февраля 1914 г.

* «Речь». 9 февраля 1914 г.; «Журналист», 1914, No 3, стр. 27—28.

во что бы то ни стало открыть кампанию против ликвидаторез за это» 22. По мнению А. Ф. Бережного, в письме осуждалось участие сотрудна. ка «Правды» Н. Д. Соколова во втором совещании Литературного об щества. Так же интерпретируется это место в примечаниях к 48-му том, Полного собрания сочинений В. И. Ленина. Отсюда Бережной заключает, что присутствие большевиков на «съездах и собраниях буржуазных либеральных, ликвидаторских журналистов и издателей» Ленин считал недопустимым *. Но, помимо того, что при этом неверно указывается повод, вызвавший замечание Ленина (не совещание, происходившее почти месяц назад, а образование комиссий), нельзя согласиться ста: ким обобщением по существу. Ленинская оценка статьи М. С. Ольмия. ского «Кто с кем» (о первом совещании Литературного общества) * не оставляет сомнений в том, что участие в нем правдистов Ленин считал принципиально правильным. В частично сохранившейся рукописи статьи Ленина на эту же тему прямо говорилось: «На совещание сле довало идти». Ленин советовал, воспользовавшись большей свободой слова, чем «в иных местах», «предложить демократии высказаться о вреде реформизма — это было бы кстати, с точки зрения поднятого вопроса», и противопоставить либеральной резолюции демократическую. революционную **. Именно так действовали на первом совещании преставители «Правды». Очевидно, второе совещание, на котором были представлены и провинциальные органы печати, открывало еще боль. шие возможности для влияния на демократию и отделения ее от либерализма. Если бы большевики игнорировали подобные совещания, то для них невозможно было бы присутствие и на других совещаниях с более или менее однородно либеральным составом участников. Между тем соглашения с либералами против правых (а, следовательно, и совместные собрания) были частью тактики большевиков на выборах в Думу. Точка зрения А. Ф. Бережного находится также в противоречии со всем, что нам известно об отношении Ленина к «коноваловской затее» — край: нему выражению оппозиционности буржуазии в предвоенна период. Отличие большевистской тактики от меньшевистской заключалось. следовательно, не в том, что большевики будто бы избегали после первой революции и «Вех» всякого соприкосновения с либералами. Еше 3 1908 г., когда контрреволюционность буржуазии вполне определилась. В. И. Ленин предостерегал от недооценки конфликтов либералов с черносотенцами, предсказывая, что они могут явиться началом «поворот: в настроении» * «Внимательно следить за этими столкновениями обя: зательно»,— подчеркивал он летом 1913 г., констатируя назревание н5вого революционного кризиса *. Отказаться от возможных контактов с

* В. И. Ленин. ПСС, т. 48, стр. 263. Письмо Ленина опубликовано по перлюстрированной копии; в подлиннике было, очевидно, не «Гулико», а «Гушка» — псевдним меньшевика А. Ерманского.

** А. Ф. Бережной. Указ. соч., стр. 249, 250.

** См. В. И. Ленин. ПСС, т. 48, стр. 183, 191—192.

* Там же, т. 23, стр. 161—162. Вероятно, В. И. Ленин решил не отсылать своей статьи, ознакомившись со статьей М. С. Ольминского. Ленинская статья представляет собой отклик на передовицу «Луча» от 7 мая 1913 г.; в момент ее написания Лен в не располагал еще подробными сведениями об участии в совещании большевеков. Статья Ольминского была опубликована 10 мая.

* В. И. Ленин. ПСС, т. 17, стр. 280; см. также т. 21, стр. 14.

* Там же, т. 23, стр. 313.

тибералами, означало бы прежде всего остаться в неведении относиельно существенно важных тенденций развития этого кризиса. «Лицо, пособное непосредственно информировать центр организованной силы, информируется о настроениях колеблющихся и даже врагов. Тут нет ничего дурного, окромя хорошего»,— писал В. И. Ленин И. И. Скворцову-Степанову, полностью поддерживая его мнение относительно важности участия в совещаниях с либералами, на которые он был приглашен лидером прогрессистов А. И. Коноваловым *. Совещания состоялись в Москве 3 и 4 марта 1914 г.; первое — на свартире А. И. Коновалова, второе — на квартире П. П. Рябушинского. Коновалов предлагал договориться о координации действий либеральных и левых партий с целью подготовки внедумских антиправительственных выступлений. Вначале предполагалось «взаимоознакомление», хоторое, как утверждал Коновалов, убедит революционеров и либерапов, что они «идут в одном направлении»“. Созданный из представиелей тех и других Информационный комитет (он был образован 4 мара) мог бы в таком случае выдвинуть общий лозунг — осуществление манифеста 17 октября, после чего каждая партия, действуя «сообразно воим тактическим приемам, особенностям и силам», организовала бы «эксцессы революционного характера»: «1) выступление рабочих 2) брожение крестьян 3) недовольство буржуазных классов — торгово-промышленного, мещан и т. д. 4) единовременные по данному сигналу демонстрации-протесты газет» * (последнее совпадало с рекомендацией Питературного общества о «дне печати»). В письме И. И. Скворцова-Степанова В. И. Ленину, написанном накануне совещаний, позиция Коновалова рассматривалась как одно из проявлений общей для либералов тенденции, как чрезвычайно важный имптом приближения революции: «Все начинают уверять, что они утрагили надежду на, скажем, органический исход и выход. И все упорнее начинают говорить, что надо быть готовыми к „надорганическому" или, кажем, „сверхорганическому" решению»". Под тем же углом зрения рассматривал поступившие от Скворцова сведения Ленин. В связи с этим обращают на себя внимание сходные места в его переписке и статьях, относящихся к марту 1914 г. Так, явно связана с информацией, потученной от Скворцова, просьба в одном из писем в редакцию «Правды» «прислать ту статью Милюкова в „Русских Ведомостях", где он высказывается о тактике неверия в мирный исход» (письмо было послано 10 или 11 марта **, письмо Скворцова Ленин получил 9 марта и ответил ему 11-го). В это же время В. И. Ленин обстоятельно комментирует дискуссию в кадетской печати по вопросам тактики, дважды отмечая при том, что даже крайне правые деятели кадетской партии типа В. А. Маклакова «объявляют публично, что они утратили веру „в возможость

* Там же, т. 48, стр. 275. * В книге Р. Пересветова (стр. 272) эта мысль ошибочно приписана Скворцову-тепанову. * ЦГАОР СССР, ф. 63, разработка, 1914, оп. 50, д. 49, лл. 30, 49 об.— 51; «Истотический архив», 1959, No 2, стр. 14—17; А. М. Володарская. Указ. соч., стр. 39—40. * «Исторический архив», 1959, No 2, стр. 14. * В. И. Ленин. ПСС, т. 48, стр. 274. В. И. Ленин имел в виду статью Милюкова «На распутье», опубликованную 9 марта. Очевидно, в таком случае, датировка этого письма, данная в Полном собрании сочинений В. И. Ленина,— ранее 10 марта — ошидочна. Основанием для более точной датировки может служить содержащаяся в письме просьба «прислать поскорее No 2 „Нашей зари", когда выйдет». Объявление о *ыходе этого номера журнала было помещено в «Северной рабочей газете» 8 марта, }ельно письмо было написано Лениным до ее получения, т. е. не ранее 10— марта.

« ПредыдущаяПродолжить »