Изображения страниц
PDF
EPUB

И. С. РОЗЕНТАЛЬ

русский ЛИБЕРАЛИЗМ НАКАНУНЕ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ И ТАКТИКА БОЛЬШЕВИКОВ

В исторической литературе не получила еще всестороннего освещен тактика большевиков в отношении буржуазно-либеральных партий. С части это объясняется инерцией представлений, далеких от ленинск оценки либерализма как самостоятельной силы, отнюдь не тождеств: ной по своей природе и устремлениям лагерю реакции. Следует при эт иметь в виду развитие взглядов В. И. Ленина на либерализм в связ, с ходом революционного движения и эволюцией самого либерализма 1.

Наконец, большевики должны были учитывать, помимо общего н правления эволюции либеральных партий и групп — от ограниченн демократизма в начале 1900-х годов к контрреволюционности, — мно! численные зигзаги на этом пути. Буржуазия, отмечал Ленин, «постоян колеблется, лавирует, изменяет» демократии 2. Одновременное созре: ние предпосылок буржуазно-демократической и социалистической ре люций порождало сложную зависимость поведения либеральной бу жуазии от борьбы рабочего класса. В страхе перед ним либералы б; сались в объятия царизма, и тот же страх вынуждал их снова и сно обращаться к мучительной проблеме отношений с «врагами слев. искать новые средства воздействия на уходящие от них демократическ слои населения. Колебания либералов вытекали также из противореч вости их социальной споры, из того факта, что либерализму в Росс так и не суждено было стать чем-то единым. Вне анализа многосложни факторов, определявших поведение либералов, нельзя верно понять тактику революционной социал-демократии - - не как механическое ложение к действительности готовых решений, а как политическ искусство, как реальный процесс воплощения в жизнь стратегической л нии партии.

В основу последней была положена ленинская идея гегемонии прод тариата. Глубина объективно необходимых стране преобразований зав села в первую очередь от того, останутся ли народные массы во вла лишь «общеоппозиционного» настроения или оно сменится ревоЛЮЦЕР ным и, следовательно, антилиберальным. Этой «смене» способствова: всей своей деятельностью большевики 3. Вместе с тем они «неоднократ пользовались услугами буржуазных либералов, т. е. заключали с ни массу практических компромиссов...» 4. Именно в связи с вопросом о ко промиссах - допустимых и недопустимых — Ленин подчеркивал, что

веков. В

1 См. К. Ф. Шацилло. Русский либерализм на рубеже двух «В. И. Ленин о социальной структуре и политическом строе капиталистической ??: сии». М., 1970; С. В. Тютюкин. «Оппозиция его величества» (партия кадетов в 195 1917 гг.). Там же.

2 В. И. Ленин. ПСС, т. 21, стр. 220.

3 См. там же, т. 22, стр. 64.

4 Там же, т. 41, стр. 56.

особо сложных случаях взаимоотношений между классами и партиями решающее значение имеют знания, опыт, политическое чутье партийных руководителей, что нелепо сочинять рецепты, которые бы годились на все случаи. Напомним, что Ленин говорил здесь же о «лавировании» как необходимом элементе тактики большевиков 5.

Итак, суть проблемы - в соотношении этих элементов большевистской тактики с борьбой пролетариата за гегемонию в освободительном движении. Остается, в частности, неясным, в какой мере они могли быть применены после поворота либералов к контрреволюции, в условиях гретьеиюньского режима 6. Существенным шагом вперед в научной разработке темы явилось опубликование материалов о так называемой *коноваловской затее» (март — апрель 1914 г.), впервые изученных 1. М. Володарской в плане характеристики предвоенного революционноо кризиса 7. В то же время значительное количество более или менее 13вестных фактов не попадает в поле зрения исследователей данной емы 8.

*

Накануне войны наступил очередной тур полевения либералов. Третьеиюньская система зашла к этому времени в тупик. Оппозиционость буржуазии заметно усилилась и притом не только в стенах Думы. Правда, в дальнейшем некоторые острые вопросы были временно отовинуты войной, прервавшей революционный кризис накануне его культинации. Одним из таких вопросов был вопрос о судьбах легальной пеати. Борьба вокруг него имела, однако, важные последствия с точки рения сказанного выше о взаимодействии двух лагерей.

Наступление реакции на печать и прежде всего угроза принятия ноого закона о печати, призванного заменить «временные законы» 1905— 906 гг. 9, далеко не случайно вызвали в либеральных кругах крайнее еспокойство. Существующее законодательство представлялось либераам частичным воплощением возвещенной манифестом 17 октября «свооды печати». В реальной действительности последующих лет оно стало рганической частью третьеиюньской системы: открывая достаточно шиокий простор для произвола властей, временные законы вполне обесечивали существование и даже преобладание буржуазной печати. равнивая ее положение с положением рабочей печати, В. И. Ленин

5 Там же, стр. 52-54.

6 Большое значение для освещения указанной темы имеют исследования по истои третьеиюньской монархии Е. Д. Черменского и А. Я. Авреха, в частности, глава Кадеты и революционная социал-демократия (в 1907—1912 гг.)», завершающая моноафию А. Я. Авреха «Столыпин и Третья Дума» (М., 1968).

7 См. «Ответ В. И. Ленина на письмо И. И. Скворцова-Степанова (март 1914 г.)».— Исторический архив», 1959, No 2; А. М. Володарская. Ленин и партия в годы азревания революционного кризиса 1913—1914. М., 1960. Результаты исследования , М. Володарской отражены в ряде общих и научно-популярных работ. См. Р. Пеес ветов. Поиски бесценного наследия. М., 1963, стр. 267-280 (автором допущены точности); Е. Д. Черменский. История СССР. Период империализма. М., 1965, р. 427—428; «История СССР», т. II. 1861-1917. Период капитализма. M., 1965, р. 544; «История Коммунистической партии Советского Союза», т. 2. М., 1966, стр. 445; істория СССР с древнейших времен до наших дней», т. VI. М., 1968, стр. 462.

* Ждут, в частности, обобщения данные о сотрудничестве большевиков в буржуной печати до сих пор они изучались преимущественно в биографическом плане. прочем, даже для раннего периода взаимоотношений большевиков и либералов конетный материал о «практических компромиссах» ограничивается обычно примерами, -торыми иллюстрировал свою мысль Ленин.

9 Подробный анализ законопроекта см.: А. Ф. Бережной. Царская цензура и рьба большевиков за свободу печаги (1895—1914). М., 1967, стр. 231—241.

писал: «Свободы у нашей печати во сто раз меньше, чем у „Речи“, ности в тысячу раз меньше, „конституционной“ защиты в 10000 раз мен ше» 10. Новый закон сводил даже такую «свободу» на нет: введение є позволило бы царизму задушить всю легальную демократическую гер чать. Было очевидно также, что в преимущественном положении окаче ся уже не либеральная, а правая печать.

Примириться с такой перспективой либералы не могли. Не жел сходить с «конституционной почвы», большинство их не допускало мы о создании собственной нелегальной печати 1. К тому же легально пресса была им необходима как важнейшее средство реформистски развращения демократического читателя. В тот же период, говоря о С разительном равнодушии» буржуазии к революционным стачка! В. И. Ленин отмечал, что оно отражается «равнодушием либеральны газет, причем сплошь да рядом это равнодушие сменяется отрицате ным отношением» 12. И то и другое распространялось на многочисл ные стачки протеста против преследований массовой рабочей т

чати.

Однако в попытках возглавить кампанию в защиту свободы печат либералы не могли вовсе игнорировать демократические издания. Пре ставители их были, в частности, приглашены на совещания, созванный с этой целью Всероссийским литературным обществом. На первом них (3—4 мая 1913 г.) было представлено более 30 столичных газет журналов, в том числе «Правда» и «Просвещение» (М. С. Ольминск и Н. Н. Крестинским), ликвидаторские органы «Луч» и «Наша 3405 (А. Н. Потресовым), эсеровский «Трудовой голос» и три профсоюзал, журнала - «Вестник приказчика», «Жизнь пекарей» и «Вестник потер ных». Либералы настаивали, чтобы в основу резолюции протеста бы положена «общечеловеческая аргументация». Правдисты пытались объ единить представителей демократической печати, но выдвинутый у контрпроект не был даже поставлен на голосование. Ссылаясь на бер надежность его принятия, ликвидаторы (ранее заверявшие, что бул выступать «против половинчатых парадных решений») поддержали золюцию либералов, в которой те ограничились провозглашением намрения бороться против законопроекта «всеми доступными средствам?». «...Эта фраза точно нарочно выбрана для оправдания уклончивости ле ралов, — писал В. И. Ленин, комментируя резолюцию. -... Это - само омерзительное, самое развратное, самое подлое слово в русском поле ческом словаре» 14.

Второе, более многочисленное, совещание (17—19 января 1914 собралось в момент, когда вероятность скорого принятия законопрое возросла. Несмотря на это, организаторы совещания сделали все в можное, чтобы придать ему сугубо академический характер. Почти 2доклады содержали, по словам участника совещания А. И. Свидерско «схоластический анализ абстрактных правовых положений, придум ных законопроектом» 1. В подготовке совещания активно участвоват

10 В. И. Ленин. ПСС, т. 22, стр. 64.

11 См. А. Я. А врех. Указ. соч., стр. 473—474, 506.

12 В. И. Ленин. ПСС, т. 23, стр. 336.

13 См. «Правда», 5, 9, 10, 14, 22 мая 1913 г.; ЦГАОР СССР, ф. ДП, перлюстра 1913, д. 923, л. 777; д. 924, л. 811; «Письма П. Б. Аксельрода и Ю. О. Мартова». лин, 1924, стр. 273.

14 В. И. Лени н. ПСС, т. 23, стр. 160, 161.

15 См. «Журналист», 1914, No 2, стр. 11; No 7—8, стр. 18; «Утро» (Харьков), 24 2 28 января 1914 г. Автором статей в «Утре» был В. Д. Бонч-Бруевич, принимавшій у стие в совещании (ОР ГБЛ, ф. 369, к. 283, д. 2, лл. 73, 74).

ликвидаторы, по-прежнему исходившие из того, что рабочий класс якобы изолирован и лишь союз с буржуазией может сообщить его движению общенародный характер. Все же, учитывая отрицательную реакцию рабочих на их поведение во время первого совещания, ликвидаторы согласились на этот раз с предложением большевиков выработать совместную декларацию. В окончательном тексте говорилось, что «действительная борьба против реакционного законопроекта возможна лишь на почве борьбы со всем режимом третьеиюньской реакции» и что «реальным отпором... может быть лишь широкое массовое общественное движение, пример которого дает движение рабочего класса; задачи печати заключаются в пробуждении такого движения, всестороннем содействии его росту и в поддержке ведущейся рабочим классом борьбы» 16.

Декларация и выступления в ее поддержку были встречены либералами с подчеркнутым пренебрежением. В. А. Мякотин заявил, например, что он «не проникнут уверенностью в том, что рабочие массы готовы активно содействовать борьбе с законопроектом» 17. Правда, принятие совещанием «общей резолюции» (проект ее предложили те же ликвидаторы) могло рассматриваться как свидетельство некоторого продвижения либералов влево. Призывая применить все меры парламентской борьбы, она признавала, что отвести занесенный над печатью удар можно лишь «усилиями самих граждан и воздействием общественного мнения всей страны на Государственную думу» 18. Но как раз это место предпочли опустить, публикуя резолюцию, ведущие либеральные газеты («Речь», «Современное слово», «День» и «Русское слово»). Укоряющее заявление Совета Литературного общества 19 подействовало только на «День». Тем самым под вопрос было поставлено осуществление всей практической части резолюции, предусматривавшей прежде всего внедумские действия (опубликование меморандума членам Государственной думы и Государственного совета, обращение к общественным организациями и «ко всему русскому обществу», проведение не позднее апреля съездов деятелей печати, организацию «дня печати». одновременного выступления газет против правительственного законопроекта и т. п.).

Все это не помешало ликвидаторской газете в том же номере, где сообщалось об искажении резолюции,- выразить «полное удовлетворение» по поводу активной роли ликвидаторов в предприятии Литературного общества 20. В комиссиях, образованных 7 февраля для проведения резолюции в жизнь, треть составляли журналисты-ликвидаторы 21. Меньшевистская печать продолжала утверждать, затушевывая своекорыстие и трусость либералов, что в вопросе о свободе печати интересы буржуазии и рабочего класса совпадают. Понятно возмущение, с каким писал В. И. Ленин в редакцию «Правды» 14 февраля: «Что за безобразие в комиссиях литературного общества (борьба с законом о печати)... Блок либералов + ликвидаторы (Хейсин, Стива Нович, Гулико). И Н. Д. Соколов там... Примите меры. Выгоните его. А главное —

16 «Путь правды», 22 и 28 января 1914 г.

17 «Речь», 19 января 1914 г.

18 «Русские ведомости», 11 февраля 1914 г.

19 «Утро России», 15 февраля 1914 г. В заявлении было сказано, что «воздержание» четырех газет «является неожиданным». Между тем, по свидетельству «Правды», «,, большая пресса“ в последний момент (т. е. в момент голосования. - И. Р.) сбежала» («Путь правды», 22 января 1914 г.), а кадетский официоз объявил доклады на совещании более ценными и серьезными, чем «фантастическая попытка воздействия граждан на Думу» («Речь», 22 января 1914 г.).

20 «Северная рабочая газета», 18 февраля 1914 г.

21 Речь», 9 февраля 1914 г.; «Журналист», 1914, No 3, стр. 27-28.

BO что бы

TO ни стало открыть

за это» 22.

кампаниЮ против ликвидаторов

По мнению А. Ф. Бережного, в письме осуждалось участие сотруднека «Правды» Н. Д. Соколова во втором совещании Литературного общества. Так же интерпретируется это место в примечаниях к 48-му тому Полного собрания сочинений В. И. Ленина. Отсюда Бережной заключает, что присутствие большевиков на «съездах и собраниях буржуазных либеральных, ликвидаторских журналистов и издателей» Ленин считал недопустимым 23. Но, помимо того, что при этом неверно указывается повод, вызвавший замечание Ленина (не совещание, происходившее почти месяц назад, а образование комиссий), нельзя согласиться с таким обобщением по существу. Ленинская оценка статьи М. С. Ольминского «Кто с кем» (о первом совещании Литературного общества) 24 Не оставляет сомнений в том, что участие в нем правдистов Ленин считал принципиально правильным. В частично сохранившейся рукописи статьи Ленина на эту же тему прямо говорилось: «На совещание следовало идти». Ленин советовал, воспользовавшись большей свободой слова, чем «в иных местах», «предложить демократии высказаться о вреде реформизма это было бы кстати, с точки зрения поднятого вопроса», и противопоставить либеральной резолюции демократическую, революционную 25. Именно так действовали на первом совещании представители «Правды». Очевидно, второе совещание, на котором была представлены и провинциальные органы печати, открывало еще боль шие возможности для влияния на демократию и отделения ее от либерализма.

Если бы большевики игнорировали подобные совещания, то для них невозможно было бы присутствие и на других совещаниях с более или менее однородно либеральным составом участников. Между тем соглашения с либералами против правых (а, следовательно, совместные собрания) были частью тактики большевиков на выборах в Думу. Точка зрения А. Ф. Бережного находится также в противоречии со всем, что нам известно об отношении Ленина к «коноваловской затее» - крайнему выражению ОППОЗИЦИонности буржуазии B Предвоенны период.

Отличие большевистской тактики от меньшевистской заключалось, следовательно, не в том, что большевики будто бы избегали после первой революции и «Вех» всякого соприкосновения с либералами. Еще в 1908 г., когда контрреволюционность буржуазии вполне определилась. В. И. Ленин предостерегал от недооценки конфликтов либералов с черносотенцами, предсказывая, что они могут явиться началом «поворото в настроении» 26. «Внимательно следить за этими столкновениями обязательно»,- подчеркивал он летом 1913 г., констатируя назревание нового революционного кризиса 27. Отказаться от возможных контактов с

22 В. И. Ленин. ПСС, т. 48, стр. 263. Письмо Ленина опубликовано по перлю стрированной копии; в подлиннике было, очевидно, не «Гулико», а «Гушка» псевдоРим меньшевика А. Ерманского.

23 А. Ф. Бережной. Указ. соч., стр. 249, 250.

24 См. В. И. Ленин. ПСС, т. 48, стр. 183, 191-192.

25 Там же, т. 23, стр. 161—162. Вероятно, В. И. Ленин решил не отсылать своей статьи, ознакомившись со статьей М. С. Ольминского. Ленинская статья представлseсобой отклик на передовицу «Луча» от 7 мая 1913 г.; в момент ее написания «ленин не располагал еще подробными сведениями об участии в совещании большевиковСтатья Ольминского была опубликована 10 мая.

26 В. И. Ленин. ПСС, т. 17, стр. 280; см. также т. 21, стр. 14.

27 Там же, т. 23, стр. 313.

« ПредыдущаяПродолжить »