Изображения страниц
PDF
EPUB

РКП(б) поставил перед партией задачу помочь трудовым массам отсталых народов развить и укрепить советскую государственность в формах, соответствующих национально-бытовым особенностям жизни 22.

У народностей Севера решение этой задачи оказалось особенно слож ным и трудным делом. Обстановка обязывала приспособить Советы к социальной среде с патриархально-родовыми общественными отношениями. Попытка организации управления этими народностями на общи основаниях, предпринятая в начале 20-х годов, выявила необходимость постепенного перехода к Советам как органам диктатуры пролетариата. применения переходных форм советского строительства, тщательного учета местных условий.

В 1926—1930 гг. у народностей Севера функционировала временная система советского управления в лице родовых собраний, родовых Советов, районных туземных съездов и районных туземных исполнительных комитетов. Приспособленная к общественным отношениям, правосознанию и укладу жизни народностей Севера, она вместе с тем обеспечивала вовлечение трудящихся в государственное строительство. Советы народностей Севера указанного времени являли собой переходные, промежуточные формы политического развития, возникшие в результате непосредственного перехода от традиционного самоуправления к социалистической государственности. Они совмещали черты как того, так и другого, что делало их понятными и доступными для населения и в то же время открывало возможность развития в подлинные органы диктатуры пролетариата.

В литературе по поводу социальной сущности временных органов советского управления народностей Севера существует несколько точек зрения. Одни ученые считают их органами диктатуры пролетариата 23, другие органами самоуправления 24. Однако как та, так и другая точка зрения не учитывают сложности явления и выглядят односторонними. Если в первом случае не принимаются во внимание особенности Советов, созданных применительно к уровню развития народностей Севера, то во втором недооценивается значение того, что они входили в систему диктатуры пролетариата, выполняли некоторые функции органоз государственной власти и государственного управления. К тому же остается неясным вопрос о том, что подразумевается под термином «самоуправление» традиционное или советское самоуправление. Б. Л. Борисов, например, считает Советы народностей Севера органами родоплеменного самоуправления 25.

Иную точку зрения высказал В. Ф. Ретунский, рассматривающий Советы народностей Севера как органы национально-демократической власти. Однако эта точка зрения не аргументирована и имеет гипотетический характер

22 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», ч. 1 изд. 7. М., 1953, стр. 559.

23 Н. Т. Онищук. Советское строительство у малых народностей Крайнего Севера (1926—1930 гг.). «Труды Томского ун-та», т. 199, серия юридическая. Томск, 1968. стр. 40-41.

24 М. И. Куликов, В. А. Крюк. От патриархально-общинного строя к социализму (К вопросу о переустройстве социально-экономических отношений у народностей Северо-Востока Сибири). «История СССР», 1962, No 2, стр. 46, 50.

25 Б. Л. Борисов. В. И. Ленин и развитие национальной государственности народов Сибири. «Известия Сибирского отделения АН СССР», серия обществ. наук вып. 1. Новосибирск, 1970, стр. 33, 34.

26 В. Ф. Ретунский. К вопросу о создании национальной государственности у народностей Обского Севера. «УЗ Горьковского пед. ин-та», вып. 61, Серия историческая, сб. 9. Горький, 1966, стр. 71.

Слабость этих суждений — в умозрительности. Для установления исины требуется специальное исследование, которое исходило бы из соокупности всех факторов, определявших социальный облик Советов ародностей Севера.

В. И. Ленин, обосновывая применимость идеи Советов к странам с капиталистическими отношениями, называл их крестьянскими Совеами, Советами эксплуатируемых, Советами трудящегося народа 27. Осовным условием преобразования таких Советов, созданных в первые ды Советской власти в республиках советского Востока, в подлинные Эганы диктатуры пролетариата было классовое расслоение восточной ревни, высвобождение крестьянских масс из-под влияния местных ксплуататоров 2

Аналогичный процесс происходил и в районах расселения малых наодностей Севера. Однако неразвитость имущественной и социальной ифференциации и, как следствие этого, неразвитость классового самоознания, господство патриархально-родовой идеологии обусловили неколько иной подход к осуществлению здесь этой политики. К сожалеию, сколько-нибудь заметного развития этот сюжет в опубликованных аботах не получил.

[ocr errors]

По-разному понимается характер родовых Советов. М. А. Сергеев нитал, что создание их диктовалось невозможностью применения териториального признака и сохранившимися сильными пережитками родовых отношений. Б. О. Долгих, М. Г. Левин объясняют организацию годовых Советов попыткой использовать на первых порах советского троительства оставшиеся от дореволюционного времени администраивные единицы, хорошо известные населению 29. В принципе здесь нет ротиворечия, поскольку советское строительство у народностей Севера существлялось в разнообразных формах; в одних случаях оно опираось на остатки родоплеменной структуры, в других имело под собой рриториальную основу. Однако окончательный ответ будет получен ишь тогда, когда станет ясным, какие связи, родственные или терриориальные, преобладали у населения в каждом конкретном случае. Независимо от этого вопрос можно формулировать шире, с расчетом ыявить особенности замены родоплеменных связей территориальнЫМИ ри переходе народностей Севера от состояния безгосударственности к жударственности, образование которой, как известно, сопровождается азрушением родоплеменных связей и заменой их территориальными. ародности Севера не составляют исключения. Однако тот факт, что гот процесс у них протекал в иных условиях, нежели при переходе от ервобытнообщинного строя к классовому обществу, а сама государстенность складывалась непосредственно как социалистическая государгвенность, не мог не придать своеобразия.

Иногда исследователи советского строительства на Севере допускат методологическую ошибку. Они рассматривают этот процесс со вреени непосредственной организации Советов у тех или иных групп

27 В. И. Ленин. ПСС, т. 42, стр. 132, т. 41, стр. 244-246. 28 М. С. Джунусов. Из опыта борьбы КПСС за осуществление некапиталистиского развития ранее отсталых народов СССР. «Вопросы истории КПСС», 1964, No 1, p. 103.

29 М. А. Сергеев. Из опыта руководства КПСС некапиталистическим развитием алых народов советского Севера. «Вопросы истории КПСС», 1964, No 8, стр. 100, 101: О. Долгих, М. Г. Левин. Переход от родоплеменных связей к территориальным истории народов Северной Сибири. «Труды Ин-та этнографии», т. XIV. М., 1951,

народностей Севера или, в лучшем случае, с 1920г., то есть со времен окончания гражданской войны и военной интервенции

30

Несостоятельность такого подхода очевидна. Он не учитывает значения Великой Октябрьской социалистической революции как события создавшего объективные предпосылки для перехода народностей Север з к социализму, в том числе и предпосылки для образования советско национальной государственности. Этот подход ошибочен и с фактич:ской точки зрения, так как первые шаги по вовлечению народносте : Севера в государственное строительство были предприняты в период триумфального шествия Советской власти. Тогда же у некоторых и народностей Севера возникли первые Советы.

Не нашел отклика поднятый С. И. Якубовской интересный вопрос роли пережитков родового строя в советском строительстве у народно стей Севера. По мнению С. И. Якубовской, родовые пережитки игра. отрицательную, тормозящую роль 3. Здесь нужны еще дополнительны

исследования.

Социалистическая реконструкция хозяйства - следующая крупная проблема изучения советской истории народностей Севера. Переустрой ство сельского хозяйства на социалистических началах- самая слож ная и трудная задача в строительстве нового общества. Решение ее ог начало великую револЮЦИЮ В Экономических отношениях, во всем укла де жизни крестьянства 32. Еще в большей мере сказанное относится к народностям Севера, перешедшим от первобытнообщинного к социалистаческому способу производства.

Хотя данная проблема чаще других была предметом внимания ис следователей, в ней имеется немало нерешенных вопросов. К числу в относится прежде всего выяснение того исходного уровня социальн экономического развития, с которого началось движение этих народно стей по некапиталистическому пути.

Большинство ученых согласно с тем, что народности Севера находго лись на стадии перехода от первобытнообщинного строя к классовом характеризующейся господством патриархально-родовых отношений. Н. это лишь самый общий ответ, который, безусловно, подлежит дальней.шему уточнению. К тому же в понимании вопроса существуют различия, Одни ученые называют общественные отношения народностей Севера патриархально-родовыми, другие — патриархально-общинными. В последнем случае, по-видимому, подразумевается то обстоятельство, чт доминирующими у этих народностей были не родовые, а территориал

ные связи.

B

В литературе высказывались и иные точки зрения. В начале 20-х г дов существовал взгляд, отождествлявший отношения народностей С вера с первобытнокоммунистическими отношениями. Позднее распр странилось мнение о наличии в их экономике капиталистических фор Ныне эти точки зрения оставлены. Не получили признания попытки гределить общественные отношения народностей Севера как феодальны или полуфеодальные 33. И не стоило бы возвращаться к этому вопрос если бы указанная оценка не повторялась снова 34.

30 А. Т. Онищук. Образование и деятельность туземных родовых Советов Нары ского края (1920—1930 гг.). «Вопросы истории Сибири», вып. 2. Томск, 1965. 31 С. Якубовская. К вопросу о переходе народов советского Севера к сой лизму, минуя капитализм. «Вопросы истории», 1951, No 8, стр. 87. 32 «Программа КПСС». М., 1961, стр. 14.

33 См. «Некоторые выводы из обсуждения вопросов

развития». — «Вопросы истории КПСС», 1965, No 6, стр. 59.

некапиталистического

34 В. Ф. Ретунский. Общественный строй у народностей Обского Севера Октябрьской революции. «УЗ Горьковского пед. вып. 49. Горький, 19 И. П. Клещенок. Указ. соч., стр. 22.

ин-та»,

Во всех этих случаях 35 обнаруживается желание уложить необычное явление (переходные производственные отношения) в рамки привычных представлений, тогда как существо вопроса требует особого подхода. Ошибочность перечисленных суждений еще раз подтверждена данными коллективной монографии этнографов, убедительно свидетельствующих о том, что народности Севера к 1917 г. находились на стадии патриархально-родовых отношений 36.

Сильное сомнение вызывает распространенный в литературе тезис о многоукладности экономики малых народностей Севера 37. В хозяйстве их прослеживаются элементы только двух укладов - патриархального и мелкотоварного, что обусловливалось переходным состоянием, которое переживали эти народности. В целом же его можно отнести к тому общественно-экономическому укладу, который В. И. Ленин охарактеризовал как патриархальное, т. е. в значительной степени натуральное хозяйство.

Общая характеристика дореволюционного производства и социальноэкономических отношений народностей Севера содержится в монографии М. А. Сергеева. Однако она дана не в историческом плане, а в том статичном положении, в котором застала их социалистическая революция. Этот пробел в известной мере восполнен упомянутым коллективным трудом этнографов, одна из глав которого посвящена развитию хозяйства народностей Севера в XVII — начале ХХ в.

Первые мероприятия по оказанию помощи народностям Севера, рассмотренные в статьях В. Д. Новикова и С. И. Якубовской 38, рассеяли неверное представление о том, что содействие Советского государства этим народностям началось с момента учреждения Комитета Севера при Президиуме ВЦИК. Опубликованные затем статьи И. Т. Белимова, Г. А. Мазуренко, В. В. Шаньгиной 39 и других авторов выявили не только виды и размеры этой помощи, но и ее характер. Длительная разносторонняя помощь Советского государства была отнюдь не благотворительностью, а содействием отставшим в развитии народностям, проявлением пролетарского интернационализма. Поднять трудящихся на преодоление отсталости, пробудить их творческие силы, способность к самостоятельной политической жизни, вовлечь в строительство таков ее общий смысл.

нового

общества

35 В литературе высказывалась мысль о наличии у кочевых коряков и чукчей зародышевой стадии рабовладельческой общины (См. Ан. Скачко. Советская работа среди малых народностей Дальнего Востока. М., 1930, стр. 7).

1970.

36 «Общественный строй у народов Северной Сибири (XVII начало ХХ вв.)». М.,

37 В одной из работ утверждается, например, что в экономике народностей Обского Севера сочетались патриархальный натуральный, полунатуральный, мелкотоварный и феодальный уклады, за каждым из которых стояли определенные классы и социальные группы (См. «Очерки истории партийной организации Тюменской области». Свердловск, 1965, cтp. 127, 128).

38 В. Д. Новиков. К истории освоения Северного морского пути в первые годы Советской власти. «Летопись Севера», т. 1. М., 1949; С. И. Якубовская. Первые мероприятия Советской власти по содействию народам Севера. «Исторические записки», 1952, No 40 и др.

39 И. Т. Белимов. Меры Советской власти по коренному улучшению жизни малых народов Нарымского края в 1921—1924 гг. «Сборник научно-исследовательских работ кафедр общественных наук Томского политехнического ин-та». Томск, 1958; Г. А. Мазуренко. Создание предпосылок для социалистических преобразований на Обском Севере (20-е годы). «Из истории партийных организаций Урала», вып. 2. Свердловск, 1964; В. В. Шаньгина. Помощь советского государства ненцам Больше земельной тундры в 1925—1929 гг. «Историко-филологический сборник Коми филиала АН СССР», вып. 11. Сыктывкар, 1968, и др.

Большую роль в восстановлении и переустройстве хозяйства народностей Севера играла советская государственная и кооперативная торговля, которая, по справедливому замечанию М. А. Сергеева, осущестеляла не коммерческие, а важнейшие политические и хозяйственные задачи. Частная торговля к концу 20-х годов подверглась запрету во всех районах Севера. Советская власть уничтожила один из основных источников отсталости и нищеты народностей Севера. Есть настоятельная необходимость капитального исследования организации советской торговл на Севере, ее роли в установлении связей промыслово-оленеводческого хозяйства, базировавшегося на архаической технике, с социалистической экономикой, в подъеме и перестройке этого хозяйства на новых нача

лах.

Новая обстановка, сложившаяся в силу победы в стране социалистаческой революции, экономическая политика Советского правительства вызвали в северном хозяйстве 20-х годов новые явления: рост товарности, повышение доходности, развитие подсобных промыслов, создание потребительских и первых производственных кооперативов. На этой основе менялись и социально-экономические отношения, складывались предпосылки для перехода к социалистическому хозяйству. К началу массовой коллективизации общественных отношениях народностей Севера появились элементы, которых не наблюдалось ко времени установленич Советской власти и о которых имеется лишь самое общее представление ввиду отсутствия конкретных исследований.

Ленинский кооперативный план осуществлялся на Севере применительно к особенностям жизни местного населения. Уже в середине 20-х годов у народностей Севера получила распространение потребительская кооперация, создание которой было следствием выполнения решений Х съезда партии, указавшего на важную роль кооперации в восстановлении и переходе к более высоким экономическим формам отсталого хзяйства восточных окраин страны 40

Первоначальная деятельность советской кооперации на Севере сго циально не исследовалась. Она рассматривается попутно в общих работах и в статье В. И. Юртаевой 41. Несколько лучше, но далеко недоста точно освещена в литературе роль интегральной кооперации в приобще нии северных народнсстей к колхозному строю. Более полно изученс колхозное строительство в 30-х годах, когда происходил массовый переход к социалистическим формам труда. Этому этапу уделили внимание М. А. Сергеев, В. Н. Увачан, М. М. Броднев, Д. П. Кручинин, а также М. А. Лаврентьева, И. А. Тарасов, П. В. Кириченко 42 и другие.

Коллективизация примитивного хозяйства народностей Севера развертывалась медленно и закончилась в основном в 40-х годах. Долгое время господствующей формой коллективных хозяйств были здесь простейшие производственные объединения (ППО). С конца 30-х годов начался перевод ППО на устав артели, закончившийся лишь в начале

40 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. 1, изд. 7. М., 1953, стр. 560.

41 В. И. Юртаева. Возникновение органов государственной торговли и кооперации у малых народов Енисейского Севера (1917—1923 гг.). «УЗ Горьковского ун-та, Вып. 65. Горький, 1964.

42 М. А. Лаврентьева. Значение ленинского кооперативного плана для осуще ствления некапиталистического пути развития малых народов Севера к социализ «Вестник ЛГУ», No 14, Серия истории, языка и литературы, вып. 3. Л., 1956; И. А. Тарасов. Из истории простейших производственных объединений на Крайнем Севере Якутии (1930—1940 гг.). «УЗ. Якутского ун-та», вып. 2, Серия обществ. наук. Якутск, 1957; П. В. Кириченко. Некоторые вопросы организационно-хозяйственного укрления колхозов народностей Приамурья (1931—1936 гг.). Сборник работ аспирантов кафедры истории КПСС Томского ун-та. Томск, 1968, и др.

« ПредыдущаяПродолжить »