не выйти. На этом зижделось их экономическое тяготение к коллективному ведению хозяйства.

На основных трудностях в анализе развития, соотношения и взаимодействия социально-экономических укладов B ЭКОНОМИке деревни 20-x годов остановился В. П. Данилов (Ин-т истории СССР). Он отметил значительные успехи советской историографии в изучении укладов российской экономики в начале XX в., что позволяет приступить к комплексной разработке системы многоукладности до И после Октября.

Одним из центральных на сессии оказался вопрос о госкапитализме. Это объясняется появлением за последнее время ряда серьезных исследований, посвященных различным формам госкапитализма и политике государства по их использованию и вытеснению, в то же время выявивших ряд различий в трактовке содержания госкапитализма, его роли в советской экономике, международного значения опыта СССР в этой области. А. И. Коссой (Ин-т экономики АН СССР) в докладе «Разработка Лениным проблем государственного капитализма в условиях социалистического строительства» рассмотрел учение о госкапитализме как составной части ленинского плана осуществления нэпа. Докладчик отметил, что ленинская постановка проблемы касалась не столько уклада хозяйства, сколько прежде всего и главным образом политики как системы особых методов и способов деятельности государства по регулированию капитализма, его использованию в интересах социализма и подготовке условий для его окончательного преодоления и вытеснения. Тезис о направлении капитализма русло государственного капитализма является сердцевиной учения о госкапитализме. Основные положения этого доклада были поддержаны B выступлениях В. В. Кабанова (Ин-т истории СССР), проанализировавшего опыт политики госкапитализма в области кооперативного строительства в 1918—1919 гг., И. И. Сергеева (Саратовский гос. ун-т), охарактеризовавшего роль госкапитализма в подъеме промышленности и торговли в первые годы нэпа, К. М. Супруновой (Кубанский гос. ун-т), раскрывшей значение аренды в восстановлении промышленности Кубани и Черноморья, и А. А. Киселева (Мурманский пед. ин-т), сообщившего о результатах исследований концессионной политики Советского государства в лесной промыш

ленности.

B

В докладе «Переход к нэпу и кооперация» Л. Ф. Морозов (ИМЛ при ЦК КПСС) обосновал решающую роль нэпа при разработке ленинского кооперативного плана и переходе кооперации на социалистический путь развития. Касаясь причин изменения взглядов В. И. Ленина на природу кооперации в 1923 г. по сравнению с 1921 г., докладчик критиковал доводы ряда историков и экономистов, односторонне и упрощенно толкующих ленинские Высказывания, И показал, что новая оценка, выдвинутая в статье «О кооперации», явилась результатом осмысливания принципиальных сдвигов во взаимоотношениях рабочего класса и крестьянства, укрепления руководящей роли социалистического уклада, начавшейся перегруппировки сил в пользу социализма.

В связи с обсуждением общих проблем новой экономической политики ряд выступлений был посвящен развитию и совершенствованию принципов социалистического хозяйствования в отдельных отраслях народного хозяйства. Н. Г. Соколов (Рязанский пед. ин-т) показал значение опыта проведения товарообмена в 1921 г. как определенного этапа на пути перехода к государственному регулированию товарно-денежных отношений. В. А. Цыбульский (Ленинградский ин-т культуры им. Н. Қ. Крупской) охарактеризовал роль рынка как самой широкой арены экономического сотрудничества и борьбы социалистических элементов с капиталистическими, укрепления экономической смычки рабочего класса с крестьянством. П. М. Денисовец (Полтавский пед. ин-т), А. Ф. Чмыга (МГУ), И. Е. Зеленин (Ин-т истории СССР) говорили о влиянии нэпа на социальные процессы на селе, на укрепление И развитие колхозной и совхозной системы хозяйства. Вопросам использования экономических методов в преодолении процесса деклассирования рабочего класса, в его собираНИИ и консолидации, укреплении руководящей роли в условиях восстановительного периода посвятили свои выступления В. Е. Лобурец (Полтавский пед. ин-т) и А. А. Матюгин (Ин-т истории СССР).

Одним из свидетельств активного изучения нэпа специалистами различных районов страны явилось плодотворное обсуждение на сессии вопроса о специфике его осуществления в национальных республиках и крупных экономических регионах, имевших существенные различия в уровне хозяйственного развития, соотношении социальноэкономических укладов. В. П. Шерстобитов (Ин-т истории СССР) в докладе «Особенности ликвидации многоукладности на пути перехода отсталых народов к социализму, минуя капиталистическую стадию» дал характеристику исходной социальноэкономической структуры восточных окраин страны и вытекавших отсюда своеобразных задач нэпа по преодолению патриархально-феодальных отношений, ликвидации фактического неравенства отсталых народов.

Особенности применения общих принципов нэпа B сельском хозяйстве Узбекистана охарактеризовала чл.-корр. АН УзбССР Р. Х. Аминова (Ин-т истории АН УзбССР).

Творческий подход местных партийных и советских органов к осуществлению нэпа отмечали Ю. И. Климов (Мурманский пед. ин-т) — применительно к СевероЗападному району, А. В. Репида (Кишиневский гос. ун-т) — - к левобережной Ма давии, Н. Я. Гущин (СО АН СССР) - к сибирской деревне, Э. М. Шагин (МГЛЕ им. Ленина) к Дальнему Востоку, А. И. Долгих - к казачьим областям Сибар и Дальнего Востока, А. Э. Лившиц (Пед. ин-т г. Тольятти) - районам Поволния Особый интерес представили выступления В. И. Царанова (Ин-т ИСТОРИИ A1. Молд. ССР) и Г. Шаджюса (Ин-т истории АН Лит. ССР), в которых была предпринята попытка раскрыть своеобразие экономической политики переходного пер да в республиках, вошедших в состав СССР в 1940 г.

В самостоятельное направление вылилось обсуждение вопросов идеологии и куль туры в период проведения новой экономической политики. С. А. Федюкин (ЙНистории СССР) в докладе «Нэп и интеллигенция» охарактеризовал различные формы оживления реставраторских идей среди буржуазной интеллигенции, в частности «смено веховство» с его программой «экономической либерализации», а также методы идей ной борьбы, применявшиеся Коммунистической партией по их разоблачению. Характеристике отдельных форм и методов этой борьбы посвятили свои выступлен Л. К. Шкаренков (Ин-т научной информации при ФБОН АН СССР) и И. А. Че мерисский (Гос. истор. б-ка РСФСР). Остановившись на причинах временного кризиса культурной работы в 1921—1922 гг., В. Л. Соскин (СО АН СССР) охарактеризовал роль новой экономической политики как важного фактора в деле укрепле ния культурного фронта.

Анализ состава хозяйственных кадров центральных государственных и хозяйствен ных учреждений в 1922 г. был сделан В. 3. Дробижевым (МГУ). Сообщение подготовленное ИМ совместно с Е. И. Пивоваром и В. А. Устиновым г итогам повторной обработки первичных материалов переписи служащих Москвы, пре веденной в октябре 1922 г., дало еще один убедительный пример плодотворного во

пользования математических методов исследования массовых источников.

Значительное место в работе сессии заняло рассмотрение историографических прэ блем. В. П. Дмитренко (Ин-т истории СССР) в докладе «Вопросы нэпа в советской историографии» отметил, что 60-е годы можно по праву считать началом нового этапа в изучении истории экономической политики переходного периода в СССР. H2 + более интенсивно развивалась в последнее десятилетие тема «Ленин и нэп». Результаты научной разработки истории нэпа проанализированы далее по следующим ЕЈ правлениям: предпосылки нэпа, соотношение его с предшествующими этапами эконо мической политики, их качественные различия, связанные со своеобразием решаемых и политических задач; укрепление союза рабочего клас

социально-экономических

и крестьянства на экономической основе; политика Советского государства по ОТО шению к капиталистическим элементам, в том числе проблемы госкапитализма; ос. бенности проведения нэпа в различных национальных республиках и экономическ регионах страны; периодизация нэпа.

Состояние современной буржуазной историографии по проблемам нэпа осветите Т. П. Придворова (Ин-т истории СССР). Она охарактеризовала основные буд жуазные концепции нэпа, показала, как искажаются его смысл и содержание с мощью заведомо неправильной трактовки вопросов о причинах перехода к нему, соотношении нэпа с предыдущими и последующими этапами экономической полити Советского государства, о сущности и итогах нэпа, дала убедительную критику пог ток рассмотрения нэпа в рамках социальных доктрин «тоталитаризма», «единого неду стриального общества», теории «конвергенции» и других теорий, претендующих на у версальность и новизну.

Об эволюции буржуазных оценок нэпа (на материалах англо-американской бур жуазной историографии) рассказала Н. В. Щербань (Ин-т повышения квалиф кации при МГУ), которая наметила ряд этапов в развитии буржуазной исторногафии, дала характеристику доминировавшим на этих этапах концепциям, показала « тесную связь с политическими задачами борьбы буржуазии против СССР, а таке: выделила главные направления, по которым развертывалась фальсификация В. П. Мишаков (МГУ) на ряде примеров разоблачил новые попытки американ ских и западногерманских «советологов» исказить ленинский план хозяйственн строительства, политику партии и Советского государства. Н. Л. Рогалина (МГУ вскрыла ненаучный характер приемов исследования социальной структуры крестья ства, используемых рядом ведущих английских и американских историков.

F3

ССГР

Выступая на заключительном заседании, директор Института ИСТОРИИ П. В. Волобуев подчеркнул, что в свете итогов XXIV съезда КПСС особое зна~5 ние в исследовательской работе советских историков приобретает проблематика эко мической политики нашей партии и Советского государства. Сессия оказалась веса актуальной и соответствует насущным потребностям развития как самой историчес науки, так и практики хозяйственного строительства. Она прошла в обстановке 136 ческой свободной дискуссии на основе марксистско-ленинской методологии. В то же время работа сессии показала необходимость большей методологической четкост

творческого подхода для повышения уровня исследований. Разработка ряда теоретико-методологических проблем должна явиться центральной задачей на ближайшее

время.

Заместитель председателя Оргкомитета по проведению сессии Ю. А. Поляков подчеркнул, что она была плодотворной. На ней состоялось многоплановое обсуждение основных теоретических и конкретно-исторических проблем нэпа. Выявлены и слабо разработанные вопросы. В частности, в работах историков недостаточное внимание уделяется роли нэпа в развитии социалистического сектора хозяйства. Нэп рассматривается, как правило, только в рамках отдельных его этапов, преимущественно восстановительного. Советская историография не имеет глубоких исследований, посвященных применению нэпа в отдельных отраслях народного хозяйства на протяжении всего переходного периода. Требует углубленного изучения проблема многоукладности в ee общей постановке и в конкретном и хронологическом проявлениях. Назрела необходимость в создании обобщающих работ по истории экономической политики в период борьбы за социализм. Недостаточно разработаны и проблемы международного значе

ния нэпа.

Слабая изученность заключительного этапа нэпа определила широкий диапазон точек зрения по поводу его особенностей и времени перерастания в новую форму экономической политики. Дискуссия по этому вопросу на сессии показала, что ряд исследователей искусственно сужает рамки нэпа, ограничивает сферу его применения.

В заключение участники сессии обсудили и приняли рекомендации, в которых определили актуальные задачи дальнейших исследований, а также наметили организа ционные мероприятия по координации работы в этой области. Отмечая важную роль журналов «Вопросы истории», «Вопросы истории КПСС», «История СССР» в активизации исследований, сессия рекомендовала Их редакциям обратить большее внимание на публикацию работ, посвященных актуальным проблемам экономической политики.

В. П. Дмитренко

ИЗУЧЕНИЕ ИСТОРИИ ФАБРИК И ЗАВОДОВ НА ИСТФАКЕ МГУ

В октябре 1971 г. исполнилось 40 лет с тех пор, как ЦК партии одобрил инициативу А. М. Горького о создании истории фабрик и заводов и рекомендовал приступить к изданию серии сборников «История заводов». Минувшие годы доказали важность и большое историческое значение этого постановления. Только за последние пять лет, по нашим подсчетам, опубликовано около 200 книг по истории отдельных предприятий, а всего за годы Советской власти - более 500 книг.

Известный вклад в это дело внесла кафедра истории СССР периода социализма исторического факультета МГУ. Широко известны работы Э. Б. Генкиной, Б. Г. Верховени, Е. Н. Городецкого, С. П. Зиновьевой и других. С 1953 по 1970 г. студентами кафедры защищено 76 дипломных работ, аспирантами - 6 кандидатских диссертаций по истории отдельных фабрик и заводов страны. На базе дипломных сочинений выпускниками факультета написан и опубликован ряд интересных книг и статей по истории предприятий.

Среди этих исследований выделяется книга Е. М. Макарова по истории Уралмаша — «Отец заводов» (М., 1961); работы В. С. Прохорова «Криворожский металл» (Днепропетровск, 1964) и «Кондитерской фабрике „Красный Октябрь" 100 лет» (М., 1967); Ю. К. Крылова — «Радуга трех гор» (М., 1967) - о комбинате «Трехгорная мануфактура» имени Ф. Э. Дзержинского. Огромный и очень интересный материал, собранный Ю. К. Крыловым, во многом помог созданию музея революционной и боевой славы комбината.

В марте 1971 г. на кафедре истории СССР советского периода было проведено специальное заседание, посвященное итогам и перспективам изучения истории фабрик заводов. На заседание пришли представители московских заводов «ГПЗ-1». «Компрессор», Центрального совета по туризму и экскурсиям ВЦСПС, студенты, аспиранты, преподаватели, слушатели факультета повышения квалификации. По основному вопросу сообщение сделала А. М. Панфилова.

Очень интересным и содержательным было выступление ветерана завода «Компрессор» С. Н. Шилова (работает на предприятии с 1925 г.). Он рассказал о создании музея истории завода, на конкретных фактах показал его роль в воспитании рабочей молодежи, в пропаганде передового опыта. Касаясь вопроса о подготовке книг по истории завода, С. Н. Шилов поставил ряд принципиальных вопросов: о необходимости создания единого руководящего центра, который направлял бы работу по изучению истории фабрик и заводов, оказывал авторским коллективам методическую помощь и т. д.; было бы полезно в составе издательств, например Профиздата, организовать специальные отделы по истории фабрик и заводов, укомплектовав их квалифицированными кадрами.

В. С. Прохоров, выпускник факультета, напомнил о том, что в годы Великой Отечественной войны архивы многих заводов были утеряны. В этой связи особое значение приобретает работа по сбору воспоминаний кадровых рабочих, специалистов Большую помощь в этом деле могут оказать студенты исторических факультетов. Необходима также более действенная и квалифицированная помощь авторам со стороны издательств при подготовке рукописей монографий к печати.

Студент VI курса заочного отделения В. Якименко охарактеризовал работу по созданию истории фабрики заводов в Чехословакии, Польше, Болгарии, отметив необходимость издания библиографических справочников по данной проблеме, что существенно расширит диапазон использования выпускаемой литературы.

Одной из важных форм коммунистического воспитания молодежи и профессиональной ориентации учащихся, подчеркнул в своем выступлении главный специалист Центрального совета по туризму и экскурсиям ВЦСПС С. Т. Шудренко, являются экскурсии на промышленные предприятия, колхозы и совхозы. Содержащийся в книгах по истории фабрик и заводов большой фактический материал усиливает познаватель ное и воспитательное значение этих экскурсий. Вместе с тем С. Т. Шудренко отмет.... что недостаток методической литературы в этой области сдерживает развитие экскурсионной работы.

В. Қ. Пирогов, выпускник факультета, подчеркнул, что назрела необходимость проведення представительной конференции по истории фабрик и заводов, которая бы обобщила опыт, наметила основные направления дальнейшей разработки истории от дельных предприятий.

Выступление С. И. Антоновой было посвящено вопросам источниковедения истории фабрик и заводов, которые очень слабо разработаны; опыт, накопленный з этом плане в 30-х годах, используется плохо. Она внесла предложение о том, чтобы кафедры истории СССР советского периода и источниковедения организовали конференцию по этой проблеме.

В целях обобщения опыта работы было признано целесообразным проведение н учной конференции по истории фабрик и заводов, установление тесных контактов между учебными и научными учреждениями и предприятиями страны. Полезно перидически проводить межвузовские научные студенческие конференции по истории файрик и заводов.

В настоящее время перед историческим факультетом МГУ поставлена очень важ ная задача: создать историю городов и сел Московской области. Широкое изучение истории фабрик и заводов, колхозов и совхозов будет способствовать успешному решению и этой важной задачи.

А. М. Панфилова

75-ЛЕТИЕ А. В. ПЯСКОВСКОГО

В 1971 г. исполнилось 75 лет со дня рождения и 53 года общественно-политическ и научно-педагогической деятельности старшего научного сотрудника Института истории СССР Академии наук СССР доктора исторических наук, профессора Анатол Владимировича Пясковского.

Сын сельского учителя, он в 1916 г. окончил гимназию. Через три месяца пос Великой Октябрьской социалистической революции он вступает в ряды РСДРП (бать шевиков) и добровольно уходит на гражданскую войну. Сначала в 4-й армии Вост мого фронта он командует артиллерийским дивизионом им. Володарского, затем — А тюбинский фронт, Польский фронт... По окончании гражданской войны А. В. Пясковский на партийной работе - около семи лет (с перерывами) в аппарате ЦК ВКП(б), журналистской и редакторской работе: в «Рабочей газете» - массовом органе Ц ВКП(б), ответственный редактор «Туркменской искры» в Ашхабаде, ответственный дактор журнала «Специалист социалистического земледелия» в Москве. В Туркме его избирают членом ЦК Компартии Туркменистана (двух созывов), членом ЦИК ТСС? В 1934-1937 гг. он на дипломатической работе - консул Советского Союза в Запада, Китае (Синьцзян - г. Чугучак). В 1930—1933 гг. А. В. Пясковский - слушатель 5сточного (Колониального) отделения Института красной профессуры. С 1937 г. и до н. стоящего времени А. В. Пясковский в Институте истории СССР Академии наук СССР на научной работе. В 1941—1945 гг. майор А. В. Пясковский снова на фронте -B C. литотделах 50-й и 40-й армий. За боевые заслуги во время Великой Отечественн.4 войны он награжден орденом Отечественной войны 1-й степени и медалями.

А. В. Пясковский - автор свыше 100 научных и научно-публицистических работ в том числе 15 книг. Его научные интересы сосредоточены прежде всего на истор революционного, рабочего, национально-освободительного движения в России втор

половины XIX – начала XX в., а также на истории КПСС, национальчом и колониальном вопросах. В настоящее время он работает над новой монографией: «Царское самодержавие накануне падения». Многие работы А. В. Пясковского посвящены истории народов Средней Азии и Казахстана. И среди них фундаментальное монографическое исследование «Революция 1905—1907 гг. в Туркестане» (М., 1958, 615 сгр.). Привлеченные автором обширные документальные материалы позволили сделать обоснованный вывод о складывании и постепенном укреплении союза революционных сил России и ее туркестанской окраины, а также о том, что в Средней Азии, как и в других районах Российской империи, 1905-й год явился прелюдией к 1917-му году.

Революции 1905—1907 гг. в различных районах бывшего Туркестана также посвящены ряд монографических исследований А. В. Пясковского: «Революция 1905—1907 гг. в Узбекистане» (Ташкент, 1957, 254 стр.), «Туркменистан в период первой русской революции 1905—1907 гг.» (Ашхабад, 1955, 100 стр.). Предварительные итоги исследований А. В. Пясковского по этой теме были опубликованы в сборнике Института истории Академии наук СССР «Революция 1905—1907 гг. в национальных районах России» в двух его изданиях (М., 1949 и М., 1955 — более 100 стр.). Ему же принадлежит глава в последнем издании «Истории Узбекской ССР» — «Революционное движение 1905— 1907 гг. в Узбекистане» (Ташкент, 1968, II том - 100 стр.), а также две главы «Истории Туркменской ССР», посвященные первой русской революции, периоду столыпинской реакции и годам нового подъема в Туркмении (Ашхабад, 1957, том 1, кн. 2 — более 140 стр.).

В 1966 г. вышла в свет его монография «Революция 1905—1907 гг. в России» (М.,1966, 295 стр.). Эта одна из немногих книг в советской историографии, посвященных истории революции 1905—1907 гг. в целом по России. В ней показаны причины, обусловившие эту буржуазно-демократическую революцию, ее особенности в России, а также история самой революции, в том числе расстановка классовых сил в революции, ее характер и движущие силы, роль партии большевиков во главе с В. И. Лениным, политика лавирования царского самодержавия; впервые освещен здесь вопрос о национально-освободительных движениях в период этой революции, а также дана характеристика и показана роль в революции не только русских буржуазно-либеральных и мелкобуржуазных партий, но и основных национальных партий народов России и т. д. в серии «Съезды и конференции КПСС», издаваемой Госполитиздатом, опубликована брошюра А. В. Пясковского «Первая (Таммерфорсская) конференция РСДРП», вышедшая в двух изданиях (М., 1951 и М., 1955). Она переведена и издана в Праге, в Варшаве. В сборнике Института истории АН СССР «Против антимарксистской концепции М. Н. Покровского» опубликована обстоятельная статья А. В. Пясковского «Критика антиленинских взглядов М. Н. Покровского на буржуазно-демократическую революцию в России» (М., 1940, стр. 65).

B 1939 r. вышла книга А. В.

(М., 80 стр.).

Пясковского «Ленские события 1912 года»

Под редакцией А. В. Пясковского вышел в свет ряд сборников исторических документов. Он член Главной редакции 20-томного сборника документов по истории перБой русской революции, ответственный редактор сборника документов «Восстание 1916 года в Средней Азии и Казахстане» (М., 1960, стр. 794) и ряда монографий.

А. В. Пясковский не ограничивается только научными исследованиями. Десятки его статей на исторические темы для массового читателя помещены в различных журналах, газетах, в Большой и Малой советских энциклопедиях, в Исторической энциклопедии и ряде других изданий. Но он занимается не только историей. Еще в 1927 г. издано им крупное исследование по рабочему фольклору Донбасса (около 200 стр.), которое он посвятил «донецким комсомольцам, создающим революционную коллективную песню» (см. «Коллективная Пролетарская поэзия. Песни Донбасса», Госиздат. М.- Л., 1927). В 1930 г. B издательстве «Молодая гвардия» вышла его новая книга по фольклору - «Ленин в русской народной сказке и восточной

легенде».

OCO

А. В. Пясковский постоянно оказывает большую помощь не только научным учреждениям и вузам национальных республик и областей, но и многим научным работникам. Многое сделал А. В. Пясковский в области подготовки научных кадров бенно для национальных республик. В начале 30-х годов он заведовал кафедрой истории Средней Азии в Коммунистическом университете трудящихся Востока (КУТВ), являлся профессором Международной Ленинской школы при Коминтерне, был членом и заместителем председателя Экспертной комиссии ВАК по вопросам истории, членом исторической секции комитета по Ленинским премиям, членом Ученого совета Института истории АН СССР, членом Ученого совета факультета журналистики Московского государственного университета. Многие его бывшие ученики теперь доктора наук, профессора, члены-корреспонденты академий наук союзных республик.

С большой теплотой и уважением, как о крупном ученом, учителе, товарище и человеке, отзывается о нем поколение молодых советских ученых, многие из которых прошли его школу научного воспитания.

Г. А. Арутюнов