Изображения страниц
PDF

уездах пашня занимала менее 100 четвертей, а по Кайгородскому уездам книги не сохранились или не найдены. Следовательно, труд П. А. Колесникова восполняет пробел, который значительно затруднял изучение аграрных отношений по русскому Северу. По содержанию и качеству подготовки к печати извлечений из источников публикация возражений не вызывает". Помимо введения и вступлений к разделам, П. А. Колесников снабдил публикуемые извлечения комментариями и сведениями по исторической хронологии и метрологии. К сожалению, автор не перепечатал, хотя бы в сокращенном виде, опубликованные итоги по другим северным уездам, а также более ранние или более поздние данные по тем уездам, сведений о которых за XVII в. пока не имеется. Это не заняло бы много места и дало бы исследователям итоги писцовых книг XVII в. по всему району, тогда как теперь приходится обращаться к изданиям, ставшим библиографической редкостью. Желая дальнейших успехов исследователям Севера, будем надеяться, что подобные же издания появятся и по другим районам нашей Родины.

Я. Е. Водарский

* Отметим, однако, что текст источника не всегда дан в кавычках, и поэтому в ряде случаев не ясно, где выдержка из источника, а где выписи, сделанные автором (так сказать авторский «полуфабрикат»).

13 История СССР. No 6

[graphic]
[merged small][ocr errors][merged small]

История Древней Руси " давно интересовала немецких историкт Еще до первой мировой войны в немецкой историографии появился р: трудов, посвященных исследованию русско-германских отношени «Русской Правды» и социально-экономической истории Руси". Эти тр, ды были основаны на серьезном изучении источников и представляли с бой ценные сводки фактов. После первой мировой войны работы по н. тории русско-германских отношений продолжали выходить". Одная фашистская диктатура сделала невозможным научное изучение не то: ко современной, но и древней истории.

После разгрома фашизма в Германии возобновились исследован по истории древнерусского государства. Но эти исследования шли ра личными путями. В Западной Германии в рамках традиций буржуазно источниковедения и литературоведения изучались письменные источн ки по истории Древней Руси. В Германской Демократической Респуб ке около десяти лет после окончания войны почти не публиковались: боты по истории древнерусского государства. И лишь с середины 5 годов в ГДР появляется довольно многочисленная литература по ра личным вопросам истории Древней Руси *. Этот хронологический разра: объяснялся освоением немецкими историками марксистской методой

[ocr errors][graphic][graphic][graphic]

ии, а также необходимостью заново осмыслить новую и новейшую исорию Германии. Историки ГДР обращают большое внимание на изучение русских исьменных источников. Работа с памятниками письменности идет в вух направлениях: перевод на немецкий язык и источниковедческий нал из 9. Вскоре после окончания второй мировой войны Р. Траутман публиковал тексты древнерусских памятников, которые он изучал еще о войны 9. К. Розе сделал переводы проповедей Луки Жидяты, Феодоия Печерского, Кирилла Туровского и других, а также впервые перевел а немецкий «Слово о законе и благодати» Иллариона 7. Г. Рааб выполил новый перевод замечательного памятника древнерусской литерату,ы «Слово о полку Игореве» ". Как отметил Г. Штурм, это издание явиось примером плодотворного сотрудничества между советскими и немецкими учеными, в результате чего переводчик мог использовать мноочисленные советские текстологические исследования ". Опыт переводческой техники был обобщен в значительной степени в антологии древнерусской литературы XI—XVII вв., в которую вошли хазличные по жанрам произведения: отрывки из «Повести временных нет», житийной литературы, послания, поучения, прозаический перевод «Слова о полку Игореве» ". Древнерусская литература показана в тесной связи с политической жизнью Руси. Удачен принцип разделения материала по жанрам, позволяющий наглядно представить различия между видами литературы, хотя для ясной картины ее развития следовало эбратить особое внимание и на хронологию памятников. Большим событием явилось появление в ГДР «Истории древнерусской питературы»". Источниковедческому анализу были подвергнуты проповеди — обпасть литературного творчества, которой в советской источниковедческой литературе уделялось весьма небольшое внимание. Если К. Розе, как указывал Г. Рааб, рассматривал древнерусские проповеди в «просветительно-теологическом» аспекте", то К.-Х. Каспер поставил целью рассмотреть проповеди XI—XIII вв. как исторический источник. Такой подход позволил автору изучить не только борьбу церкви с язычеством и его пережитками, но и исследовать проповеди в тесной связи с полигическими событиями и духовными течениями, учитывая большую политическую и социальную роль церкви в Древней Руси 3. Из житийной

[ocr errors][ocr errors]

литературы было специально проанализировано житие Антония Римля нина. К. Онаш показал, как факты из жизни Антония трансформирова лись в его житии, сыгравшем большую роль в идеологической борьбе XVI В. 14 Исследователи ГДР рассматривали также некоторые проблемы ли тературных связей и отражения в литературе идеологических теченн Так К. Онаш коснулся вопроса о следах влияния чешской легенды св. Вацлаве в древнерусской письменности 15. Э. Айхлер обратил особе внимание на следы богомильства в древнерусской литературе. Отмет: вслед за Н. К. Гудзием и Д. Оболенским связь русских апокрифов болгарским богомильством, автор подробно рассмотрел следы богомил ских учений в «Повести временных лет». Он подчеркнул влияние соц. альных причин, прежде всего противоречий между богатыми и бедным в городах, на распространение богомильства в русских землях ". В of

[ocr errors]

стоятельной работе Ф. Лилиенфельд проанализировал древнейший п:

мятник русской агиографической литературы «Сказание о Борисе и Гл. бе» 17.

исследования, посвященные анализу немецких письменных памятник : по истории Древней Руси. Э. Доннерт написал большую работу, в кг торой были приведены и изучены сообщения немецких источников VII— начала XI вв. о славянах *. Исследователь отмечает, что их автор: были в основном феодалами и отражали интересы своего класса как описании внутригерманских событий, так и в организации экспанси направленной против славян. На основе тщательного анализа источнз. ков Э. Доннерт показал, что агрессивный характер политики немецкт

феодалов против славян обусловил необъективность описаний хров стами немецко-славянских отношений. Работа Доннерта опровергал: традиционную версию германской буржуазной историографии (ныне с хранившуюся и развиваемую в ФРГ) о «мирном» характере экспанс: немецких феодалов против славян и «благоденствии» немецкой колон

зации на Востоке Европы. В исследовании содержатся ценные наблюзния над источниками, содержащими сведения о Древней Руси (Рос фельштетский таможенный устав, хроника Титмара Мерзебургскот письмо Бруно Кверфуртского к Генриху II, хроника Продолжателя Ргинона и др.), которые представляют значительный интерес для исторков древнерусского государства. Обстоятельное историографическое

[ocr errors][ocr errors][ocr errors]

Наряду с изучением русских источников в ГДР были опубликован

[graphic]

следование, посвященное изучению письма Бруно Кверфуртского к Генриху II, написал Б. Видера". Этот труд был приурочен к столетию первого издания письма А. Ф. Гильфердингом. Большая работа была проделана по изданию средневековых письменных памятников в серии «Аusgewählte Quellen zur deutschen Geschichte des Мittellalters». Сами тексты на латинском языке публиковались в основном по изданию «Моnumenta Germaniae historica» или по более новым и более совершенным публикациям. Переводы были выполнены заново с учетом новейшей исторической литературы, им предшествовали обстоятельные источниковедческие очерки. В этой серии был издан ряд важных письменных источников по истории Древней Руси: Бертинские анналы, хроника Титмара Мерзебургского, «Житие императора Конрада» Випо, хроника Арама Бременского и другие. Для историков древнерусского государства они являются важным дополнением к публикуемой в СССР серии «Памятники средневековой истории народов Центральной и Восточной Европы». В ГДР существует многочисленная литература, посвященная изучению самых различных вопросов по истории Древней Руси домонгольского периода. Она свидетельствует о стремлении немецких историков совместно с советскими специалистами решить ряд сложных вопросов изучаемого периода. Марксистский метод исследований объективно противопоставляет их результаты работам буржуазных исследователей ФРГ и других капиталистических государств, носящих подчас характер подчинения интересов науки задачам современной политики. Раннему периоду истории домонгольской Руси — славянской колонизации VI—IX вв. и последующей восточнославянской колонизации уже в пору сложившегося древнерусского государства вплоть до XIII в.— посвящено большое исследование Б. Видера *. Автор нарисовал цельную картину колонизации восточнославянских племен на различных ее этапах и в разных направлениях. Это, пожалуй, первое в немецкой и в западноевропейской литературе обобщаюнцее исследование, в котором так внимательно и полно были учтены новейшие достижения советской археологии в данном вопросе. Автор указал на большое значение восточнославянской колонизации в развитии производительных сил у народов Восточной Европы. Б. Видера не мог, естественно, исследовать все поднятые им вопросы на основе самостоятельного изучения археологических источников и в своей работе опирался на труды советских авторов. Однако у советских ученых вопрос этнического определения археологических культур, расселения восточнославянских племен еще далеко не решен **, и этим определяется некоторое устарение отдельных положений работы Б. Видера. Привлечение результатов исследований советских археологов позволило Б. Видера рассмотреть также вопрос о роли скандинавов в древ

** В. W i der a. Das früheste Dokument zur deutschen RuВlandkunde — «ZfSl», В1. II, Н. 1, 1957, S. 94—103.

29 В. Wide га. Zur ostslawischen Коionisation in vormongolischer Zeit.— «JbGUV», Вd. 7, 1963, S. 259—317. В несколько сокращенном варианте эта статья вышла под названием: В. W i de ra. Zur Коionisation der Оstlawen in der Zeit bis zum Моngolenein; all in die Rus" — «ZfSl», Вd. IX, Н. 1, 1964, S. 91—114.

* Различные мнения по этим вопросам высказаны в трудах: И. И. Ляпушкин. Славяне Восточной Европы накануне образования древнерусского государства.— «Материалы и исследования по археологии СССР» (далее: МИА), No 152. Л., 1968; П. Н. Третьяков. У истоков древнерусской народности. Л., 1970; В. В. Седов. Славяне Верхнего Поднепровья и Подвинья. МИА, No 163. М., 1970, М. Ю. Брайчевск и и. Когда и как возник Киев. Киев, 1964, и др.

« ПредыдущаяПродолжить »