Изображения страниц
PDF
EPUB

1956), А. К. Валиева «Формирование и развитие советской национальной интеллигенции в Средней Азии» (Ташкент, 1966) и др.

А в общем читатели получили полезные издания, раскрывающие многообразные * стороны деятельности первого в Средней Азии и Казахстане советского вуза, подготовившего за 50 лет со времени своего основания более 25 тыс. специалистов.

Б. И. Пак

«НЕПОКОРЕННЫЙ ЛЕНИНГРАД». Л., «Наука», 1970, 414 стр., тир. 43 тыс.

ЭКЗ. І

Авторов этой книги ранее принимавших участие в подготовке пятого тома «Очерков истории Ленинграда» и других изданий, посвященных героической обороне города в годы Великой Отечественной войны, подстерегала опасность ограничиться пересказом того, что уже написано по этой теме. Однако они избежали этой опасности, создав оригинальную работу, которую отличает новизна материалов, критическое и вместе с тем бережное отношение к тому, что уже сделано историками в этой области.

В первых главах проанализирована система мероприятий, направленных на укрепление обороны города Ленина. Высокий моральный дух, самоотверженность и дисциплина ленинградцев, неутомимая работа партийных, советских И общественных организаций позволили в сжатые сроки мобилизовать все людские и материальные ресурсы для борьбы с рвавшимися к городу фашистскими войсками.

Центральное место в книге по праву занимает блокадный период истории города. Авторы раскрывают сложный комплекс проблем, вставших перед руководством обороной Ленинграда и всеми его защитниками с начала блокады. Особенно трудной оказалась задача продовольственного снабжения многомиллионного населения и войск Ленинградского фронта. Доставка продуктов питания в блокированный Ленинград была сопряжена с преодолением величайших трудностей, поскольку с начала сентября 1941 г. до открытия Ладожской ледовой трассы она осуществлялась только водным и воздушным путями.

Глава о прокладке ледовой дороги через Ладогу и ее эксплуатации написана почти целиком на основе новых источников. Авторы во многом уточнили план строительства ледовой трассы и ход его реализации, привели много фактов массового героизма строителей Ладожской дороги.

Рассказывая о трудностях и лишениях, выпавших на долю ленинградцев в период блокады, огромной смертности, вызванной острым недостатком продовольствия и топлива, авторы раскрывают величие духа героических защитников города, их беспредельное мужество и стойкость. Большой интерес представляют разделы книги, рассказывающие о пополнении значительно поредевших рядов рабочего класса в трудных условиях блокады, о тесной связи тружеников города с воинами Ленинградского и моряками Балтийского фронтов. В исторической литературе, посвященной 900-дневной блокаде Ленинграда, немало страниц отведено героической деятельности его интеллигенции; и все же авторам удалось привести новые данные, ярко свидетельствующие о самоотверженной работе ученых, деятелей литературы и искусства.

Книга еще раз разоблачает несостоятельность утверждений реакционных буржуазных историков (Л. Гуре, Г. Солсбери и др.) о том, что борьба ленинградцев в блокаду носила скорее индивидуальный, чем коллективный характер, что меры, направленные на спасение жизни населения, были якобы недостаточно эффективны. Авторы «Непокоренного Ленинграда» убедительно показывают, что битва за город стала всенародным делом с первых же дней войны. Материальная и моральная помощь героическим защитникам Ленинграда шла со всех концов страны. Центральный Комитет партии, Советское правительство, Ставка Верховного Главнокомандования делали все возможное для освобождения Ленинграда от блокады.

«Когда-нибудь наши дети, потомки, живя в счастливой и радостной стране нашей, будут по книгам изучать историю героической обороны Ленинграда», — писал в суровые дни блокады один из участников обороны города. «Непокоренный Ленинград» —

одна из таких книг.

М. О. Малышев, В. А. Овсянкин

1 Редколлегия: В. М. Ковальчук (отв. ред.), Ю. И. Заварухин, Н. Е. Носов, А. М. Самсонов.

кин.

2 А. Р. Дзенискевич, В. М. Ковальчук, Г. Л. Соболев, А. М. Цамутали, В. А. Шиш

12 История СССР, No 6

П. М. ДЮВБАНОВ, А. М. ЗАЛЯЛОВ, М. И. КУРКИН,

3. С. ПУЦКОВА. ЛЕНИНСКИЙ КООПЕРАТИВНЫЙ ПЛАН И ЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ В ТАТАРИИ. Казань, изд-во Казанского гос. ун-та, 1970, 332 стр., тир. 800 экз.

Анализ исторического опыта КПСС по подготовке предпосылок и проведению м. совой коллективизации и ликвидации кулачества как класса, по организационно-хозя ственному укреплению колхозов, по мобилизации колхозного крестьянства на самоот верженный труд в годы Великой Отечественной войны, по укреплению союза рабоче класса и колхозного крестьянства, помощи города деревне в различные периоды ра вития сельского хозяйства, братского сплочения и дружбы народов в ходе социал стического и коммунистического строительства в деревне вот основное содерж монографии. Центральное место в ней занимают проблемы создания материально-те%нической базы сельского хозяйства, партийно-массовой и организаторской работы сем ских организаций КПСС, проведения ленинских принципов материального и морально стимулирования, рентабельности сельскохозяйственного производства.

[ocr errors]

Монография написана на огромном фактическом материале, в основном вперсь введенном в научный оборот. Авторы стремились как можно полнее использовать та же достижения предшествующих исследователей.

Положительно оценивая это исследование в целом, необходимо остановиться у некоторых его недочетах. К сожалению, не все вопросы раскрыты в работе одинак глубоко и обстоятельно.

В самом начале не дан ответ на вопрос: сколько земли получило трудовое кр стьянство Татарии в результате Октябрьской революции, кроме той, которой оно по зовалось до революции? «Если до победы Великой Октябрьской социалистическ революции, Читаем на стр. 26, - крестьянам Казанской губернии... принадлеж около 60% всех земельных угодий губернии, то на основании ленинского „Декрет: земле“... они получили дополнительно еще 611661 десятину земли и освободились уплаты помещикам и казне за пользование землей 10 млн. рублей золотом». Во-первы здесь речь идет о Казанской губернии в целом, в состав которой входили Цивильск Чебоксарский и Ядринский уезды, явившиеся в июне 1920 г. базой для образован Чувашской автономной области. Таким образом, приведенная в книге цифра не мож относиться конкретно к Татарской АССР в пределах территории 1920 г. (1. е. к уе и волостям, вошедшим в мае 1920 г. в состав ТАССР). Во-вторых, называя циф 611 661, авторы упускают из виду следующее: в передел земель между трудящим крестьянами поступили земли не только помещиков, купцов, духовенства, бывшие зенные и удельные земли - в передел вступили и кулацкие купчие и арендные зем При социализации земель кулаки Чувашии, например, лишились более 100 тыс. пашни 1. В результате внутрикрестьянского (классового) перераспределения земель ба нанесен чувствительный удар по кулакам, а бедняки и безземельные получили допо нительно немало земли. Следовательно, беднякам и середнякам Татарии было не зано нахотной земли, принадлежавшей ранее помещикам, монастырям, церквям и була кам, значительно больше, чем указывают авторы рецензируемой работы.

Недостаточно полно, на наш взгляд, раскрывается эволюция кулачества в пери после Великой Октябрьской социалистической революции, хозяйственное положение к моменту массовой коллективизации, ликвидация кулачества как класса. В главе «Осуществление массовой коллективизации» имеются разделы «Начало массовой кат лективизации и переход партии к политике ликвидации кулачества как класса» и «БСТР ба Татарской партийной организации против извращений ленинских принципов в 2хозном строительстве». В них довольно подробно рассказано о трудностях в произв. ственном объединении крестьян республики.

Однако в рецензируемой книге не подчеркнуто, что коренная ломка старого ука-жизни крестьян, переход их на социалистический путь хозяйствования осуществлять впервые в истории. Революция шла по неизведанному пути. В книге названы некото рые причины сокращения поголовья скота и уменьшения валовой продукции зерновых культур (стр. 176). В частности, правильно отмечается, что издержки классовой бы были важнейшей причиной уменьшения поголовья скота в республике. Однако уде. нанесенный кулачеством животноводству, определяется не только тем, ЧТО ОНО

1 См. И. Д. Кузнецов. Величайший земельный переворот в Чувашии. В 2. «В. И. Ленин и чувашский народ», «УЗ Научно-исследовательского института при вете Министров Чувашской АССР», вып. 44, Чебоксары, 1969, стр. 68.

"чтожило свой скот, но и действенностью кулацкой агитации среди неустойчивой части и середняков, вредительскими актами, совершенными кулаками, подрывными действиями бывших кулаков внутри колхозов. Этот момент в книге не отмечается.

К сожалению, в работе лишь упомянуто о принятии в феврале 1935 г. Примерного устава сельскохозяйственной артели. Между тем его значение огромно. Краткие сведения о первых Примерных уставах сельхозартелей были бы в книге уместны и потому, что книга появилась в свет вскоре после принятия в декабре 1969 г. нового, третьего по счету, Примерного устава колхоза.

Почему-то остался совершенно не освещенным в книге период третьей пятилетки 1938-1941 rr.).

Недостаточно раскрыта, по нашему мнению, деятельность первых организаторов колхозного движения в Татарии, инициаторов социалистического преобразования сельского хозяйства на местах из числа трудящегося крестьянства, партийного и комсомольского актива, посланцев рабочего класса.

Монография «Ленинский кооперативный план и его осуществление в Татарии» вызовет несомненный интерес не только у историков, но и у непосредственных участников борьбы за колхозы, и у нынешних тружеников социалистического сельского хозяйства.

Н. И. Иванов

Д. Л. ГОЛИНКОВ. КРАХ ВРАЖЕСКОГО ПОДПОЛЬЯ (ИЗ ИСТОРИИ БОРЬБЫ С КОНТРРЕВОЛЮЦИЕЙ В СОВЕТСКОЙ РОССИИ В 1917— 1924 гг.). М., Политиздат, 1971, 368 стр., тир. 80 тыс. экз.

Монография Д. Л. Голинкова «Крах вражеского подполья» увидела свет в первых числах января 1971 г., а уже к середине месяца ее невозможно было достать в книжных магазинах Москвы. И это несмотря на 80-тысячный тираж! Конечно, в том, HTO книга стала «бестселлером», сыграла роль бесспорная литературная одаренность автора. Но причина успеха не только в этом. Книга Д. Л. Голинкова одна из немногих работ, раскрывающих историю борьбы с контрреволюционным подпольем. И первое исследование, хронологические рамки которого выходят за пределы гражданской зойны. Естественно, что монография, систематически излагающая все перипетии борьбы с врагами народной власти на тайном фронте, нашла широкую читательскую

аудиторию.

Рецензируемая книга является закономерным и необходимым продолжением трудов историков Всероссийской Чрезвычайной Комиссии. Привлекая новые источники, Д. Л. Голинков развивает сюжетные линии, намеченные в 20-х годах М. Я. Лацисом, Я. Х. Петерсом и В. Р. Менжинским, а в 60-х — П. Г. Софиновым, И. А. Дорошенко, А. В. Тишковым. Но он не ограничивается этим. Рядом с ВЧК, в органическом единстве с ней Д. Л. Голинков стремится показать действия народных судов, революционных трибуналов, милиции, усилия всех звеньев советского государственного аппарата, направленные на подавление контрреволюции. Собственно, вне такого подхода было бы трудно воссоздать подлинную картину событий, объяснить поразительные -спехи Советской власти в борьбе с многочисленным, жестским, профессионально подготовленным противником. Причем важно отметить, что Д. Л. Голинков, тщательно проследив руководящую роль партии, ее Центрального Комитета, Владимира Ильича Ленина в организации борьбы с внутренней контрреволюцией, сумел избежать фрагментарности, придать книге необходимую стройность, законченность.

Автору удалось найти верное соотношение между общеисторическим фоном и лавным предметом исследования. Общеисторический материал, не загромождая основной линии повествования, «работает», обнажает побудительные мотивы действий отдельных групп заговорщиков, помогает выявить логику событий, а порой вносит необ-одимые коррективы в ранее сложившиеся концепции.

Известно, например, что первые историографы ВЧК — ГПУ, если И вспоминали партии левых социалистов-революционеров, то только применительно K мятежу июля 1918 г. Они писали об участии левых эсеров в кулацких восстаниях, во взрыве дания Московского комитета РКП(б) в Леонтьевском переулке, находили и показы=али связи кровавого савинковского путча в Ярославле, Рыбинске, Муроме с партией 11. Спиридоновой. Под конец читатель начинал недоумевать: да стоило ли большеви-ам вступать в блок с этими террористами, мятежниками, антисоветчиками?

Д. Л. Голинков в своей книге снимает этот вопрос, прослеживая (очень скупо, кономно) весь путь левых социалистов-революционеров от ноября 1917 г. и до моента полного исчезновения партии с политической арены. Антисоветская деятельность серов и меньшевиков, ее пресечение, разгул и крах мелкобуржуазной стихии поданы

таким образом, что не только свидетельствуют о полной беспочвенности попыток се:7нуть народную власть, но и проясняют закономерности складывания однопарт системы в стране. Тезис о том, что мелкобуржазные партии сами поставили себя 2Советов, вне революции, хорошо аргументирован целым рядом документов, в том = ле следственными и судебными материалами процессов по делам террористов и 3 ст ворщиков.

--

Монография «Крах вражеского подполья» - труд по преимуществу обобщаю Автор собрал, свел воедино, переработал многочисленные материалы, рассыпанные отдельным книгам, сборникам документов, статьям, воспоминаниям.

Д. Л. Голинков по образованию юрист, и закономерно, что в своей работе аккумулировал массу фактов и выводов, полученных не только исторической, in правовой наукой. Являясь на протяжении ряда лет следователем по особо важны делам в прокуратуре РСФСР и СССР, Д. Л. Голинков сумел среди обилия материал отобрать по преимуществу те, которые особенно глубоко и всесторонне раскрыв практику советских судебных и административных органов. Он ввел в оборот и ноз источники, в частности отложившиеся в Центральном архиве Октябрьской револют Особенно обогатило книгу широкое использование материалов периодической дл и, прежде всего, газеты «Известия ВЦИК». Для эпохи Октябрьской революции, г. умфального шествия Советской власти и гражданской войны газета вообще ник первостепенной важности. Что же касается вопросов борьбы с контрреволюци то очень часто это единственный источник. Нельзя забывать, что целый ряд к нейших процессов, в особенности относящихся к начальному периоду деятельно революционных трибуналов, проходил без стенограмм. Так, не велась стенограмма над группой шпионов Грентера - P= и диверсантов из организации Локкарта (ноябрь 1918 г.). А это был громкий процесс. Н. В. Крыленко утверждал даже, что был одним из самых крупных и самых интересных по своему фактическому и улк» вому содержанию и по своему историческому и политическому значению»; в этом т цессе в прениях сторон отразилось содержание всей политической борьбы в 1913: ду». В ноябре 1918 г. в печати были опубликованы отчеты о судебном разбирате стве. И как бы ни были они несовершенны, значение этого источника НЕВОЗМ переоценить.

[ocr errors]
[ocr errors]

-

В последнее время мы были свидетелями появления ряда книг, кино- и телефо мов, сюжетом которых явились отдельные эпизоды борьбы с контрреволюцией в 19171924 гг. Литераторы, кинематографисты в каждом таком произведении открывали 50 телям, читателям новые, а точнее - забытые имена героев сражений на тайном фронт И только затем, впоследствии появлялись комментарии, рецензии, иногда статьи Г фессиональных историков. Так было с телевизионным фильмом «Адъютант его г восходительства», так было с двухсерийным фильмом «Крах». В 1971 г. писатель Ю.:. Семенов в повести «Бриллианты для диктатуры пролетариата» раскрыл перед в несколько ранее неизвестных страниц из жизни и работы Глеба Ивановича Бокия ! сменил павшего в борьбе М. С. Урицкого на посту председателя Петроградской рвычайной Комиссии, был начальником особого отдела Восточного и Туркестансы: фронтов, начальником специального отдела Государственного политического упра ния 2. К сожалению, этот этап деятельности Г. И. Бокия все еще ждет своего риографа.

Конечно, мы не против дерзаний наших коллег по перу. Больше того, порой ствуем свой долг перед ними. Тем более приятно отметить, что книга Д. Л. Голин-со ликвидирует хотя бы часть «задолженности». Сказанное прежде всего OTHOCHIC шестой главе, трактующей особенности борьбы с контрреволюцией B период на Э. экономической политики. Автор восполняет ряд пробелов в наших знаниях и ста тельно людей, боровшихся с вражеским подпольем. Правда, мы не найдем в м графии сколько-нибудь подробных биографических очерков о героях этой титанит ской борьбы. Д. Л. Голинков ограничивается скупыми сведениями подстрочника, Е. занием на круг лиц, участвовавших в тех или иных операциях. Оценка их дейст также весьма сдержанна. Она вырастает из подробного рассказа о каждом отдел

деле.

Несомненно, любой автор, взявшись писать о крахе внутренней контрреволюц должен был ответить на вопрос: что позволило немногочисленным, на первых пор не имевшим должного опыта и профессиональной подготовки чекистам, следователя, судьям подавить коварного и сильного врага. Прежде всего - поддержка миль всенародный характер борьбы, — так отвечал каждый. декларировать верный тезис, а другое - показать его на конкре ном материале, провести через каждую страницу книги; расставить по местам и от: зить в динамике, в борьбе все главные составляющие общей картины: усилия пар

Но одно дело

--

1 Н. В. Крыленко. За пять лет. М., 1923, стр. 5.

2 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 9, д. 1632, л. 1.

и Советов, движение масс, антисоветское подполье и его акции, ответные а порой упреждающие — удары карательных органов пролетарского государства. Если оглянуться на вышедшую ранее литературу, то в этом комплексе особенно «не повезло» противнику. Эта часть картины писалась без достаточной проработки деталей, в изображении руководителей контрреволюционного лагеря был заметен оттенок ироничности, порой поверхностности. Подчеркивалась истеричность Савинкова, трусость Локкарта, авантюристичность Рейли, отмечался полууголовный характер движения анархистов, осмеивалось неумение меньшевиков вести конспиративную работу.

В книге «Крах вражеского подполья» нарисована другая картина. Враг, жестокий и опытный, располагал денежными и иными средствами борьбы, мог в определенные исторические отрезки времени найти единомышленников внутри страны. Его вожаки че были лишены способностей, воли, организаторских талантов. Они отдавались делу : яростью людей, лишенных альтернативы. И все-таки проиграли. Тем выше заслуга народа, очистившего свою страну от контрреволюционной скверны, тем значимее опыт партии и Советов, руководивших этой борьбой, тем более впечатляющ подвиг чекистов. Книга Д. Л. Голинкова, как уже говорилось выше, работа по преимуществу обобцающая. Поэтому в ней особенно заметны просчеты, связанные с пробелами в использовании ряда литературных источников. Нам представляется, что автор недостаточно полно учел новые материалы, вошедшие в исследования о Ф. Э. Дзержинском, и имеюцие прямое отношение к теме книги. Достаточно указать, что Д. Л. Голинков ни разу не сослался ни на монографию А. Ф. Хацкевича «Солдат великих боев» (книгу, оснозанную на глубоком изучении советских и польских архивов, выдержавшую три издания), ни на воспоминания С. С. Дзержинской. Кстати, многие факты, приводимые Д. Л. Голинковым со ссылкой на первоисточник или упомянутые на страницах рецензируемой книги без всякой ссылки, известны читателям по этим публикациям. Очень жаль, что за пределами внимания автора остались такие работы, как «Форпост социалистической революции» А. Л. Фраймана и второй и третий тома серии «Советы Б период Октябрьской революции и гражданской войны». В них подробнее, чем в монорафии Д. Л. Голинкова, показана борьба низовых Советов с внутренней контрреволюцией. В этой связи представляется симптоматичным отсутствие в книге всякого упоминания о борьбе с заговорами, имеющими целью освобождение Николая II. Писать > них - значило показать в действии не только ВЦИК (который много занимался этой проблемой), но, прежде всего, местные Тобольский и Екатеринбургский Советы. Известно, что за рубежом создана целая библиотека книг, живописующих явную 1 тайную борьбу против Страны Советов. За малым исключением это просто коллекция фальшивок. Но едва ли правильно игнорировать существование подобного рода изданий. Нет, читатель был вправе найти в книге Д. Л. Голинкова и обстоятельный анализ тенденций этой литературы и острую критику отдельных работ, особенно опуб

Никованных в последние пять-десять лет.

[ocr errors]

В предисловии к монографии Д. Л. Голинков указал, что ограничивает повествозание рамками Советской России. Мы убеждены, что выразим мнение большинства Нитателей, рассматривая это вычленение (неизбежное из-за обилия материалов, но тем le менее огорчительное), как обещание автора подготовить новую книгу, в которой будет показан крах вражеского подполья на Украине, в Средней Азии и Закавказье.

А. И. Разгон

И. П. ИРОШНИКОВ, А. О. ЧУБАРЬЯН. ТАЙНОЕ СТАНОВИТСЯ ВНЫМ. ОБ ИЗДАНИИ СЕКРЕТНЫХ ДОГОВОРОВ ЦАРСКОГО И ВРЕМЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВ. М., «Наука», 1970, 80 стр., тир. 50 тыс. экз.

История публикации Советским правительством тайных дипломатических докуентов царского и Временного правительств, предпринятая во исполнение ленинского Декрета о мире, первые шаги советской дипломатии, становление Наркоминдела аков круг проблем, который находится в поле зрения авторов. Рецензируемая работа аписана с учетом особенностей популярной литературы, но на основе предварителього глубокого исследования проблемы в научном плане, как итог продолжительного зучения, анализа и сопоставления разнообразных материалов и источников.

Один из авторов специализируется в области истории становления советского госуарственного аппарата, а другой в области истории советской внешней политики, особенности ее начального периода. Соединение знаний обоих авторов во МНОГОМ пособствовало всестороннему освещению темы, а живая, образная манера подачи атериала делает их работу доступной широкому читателю.

Анализ внешнеполитического значения такого акта, как публикация секретных оговоров, подкрепленный конкретным изложением всех обстоятельств, связанных

C

« ПредыдущаяПродолжить »