Изображения страниц
PDF

За истекшие с того времени годы работа по изучению истории рабочего класса продвинулась далеко вперед. Опубликован ряд книг и статей, посвященных истории рабочего класса республики в разные периоды его деятельности, защищено несколько диссертаций. Однако и сегодня тема развития рабочего класса Молдавии за годы Советской власти далеко не исчерпана. Слабо изучены источники его пополнения, изменения состава по полу, возрасту, стажу работы, рост общеобразовательного и культурного уровня, изменения в профессиональной и отраслевой структуре, вопросы материального благосостояния, роли рабочих в общественно-политической жизни, управлении производством и государством. До последнего времени не было и обобщающего труда, в котором был бы подведен итог изучения истории рабочего класса Молдавской ССР за 1940 — 1965 гг.— период, ознаменовавшийся коренными политическими и социально-экономическими преобразованиями в Молдавии. Рецензируемая монография является первой, причем довольно удачной, попыткой выявить основные тенденции и закономерности в развитии этого отряда рабочего класса СССР, а также показать его национальные особенности. Книга написана на большом и разнообразном документальном материале, значительная часть которого впервые введена авторами в научный оборот. Особенно ценны статистические данные, характеризующие качественные изменения в составе рабочих Молдавии (по полу, возрасту, стажу непрерывной работы), а также в уровне их культурно-технической подготовки. Авторы сумели показать изменения, происшедшие в численности и составе рабочих республики, раскрыть основные направления роста их творческой активности и самодеятельности. Положительной оценки заслуживает проведенное авторами обследование состава рабочих на ряде предприятий республики, позволившее уточнить и расширить характеристику качественных изменений в рабочем классе Молдавии (социальное происхождение, источники пополнения по роду занятий до поступления на работу в промышленность, образовательный уровень отдельных категорий рабочих и т. д.). Исследование этих изменений является серьезным вкладом в изучение социальной структуры советского общества. Приводимый в книге материал о внутренних изменениях в рабочем классе с точки зрения квалификации, образования и пр. облегчает решение очень важного вопроса о соотношении внутриклассовых и межклассовых различий в период развернутого строительства коммунистического общества. В монографии широко использован историко-сравнительный метод. Авторы часто прибегают к сопоставлению различных показателей, характеризующих количественные и качественные изменения в молдавском рабочем классе, с соответствующими данными по другим национальным отрядам рабочего класса СССР и по стране в целом. Не приходится доказывать, что это значительно повышает ценность исследования, как бы «выводит» его за рамки только молдавской истории. В структурном отношении монография подчинена задаче раскрыть все основные стороны «классовой биографии» рабочих Молдавии. В ней освещены такие вопросы, как количественные и качественные изменения в рабочем классе, его роль в производственной и общественно-политической жизни республики и, наконец, материальное положение и культурный уровень. Удачно, на наш взгляд, раскрываются социальноэкономические основы роста и изменения структуры рабочего класса Молдавии после образования МССР, показано создание новых отрядов рабочих, роль кадровых рабочих Молдавии, а также рабочих других союзных республик в формировании новых производственных коллективов. Очень важны показатели, говорящие о том, что уже в первое послевоенное десятилетие, которое для значительной части территории республики было первыми годами социалистического строительства, в профессиональной структуре рабочего класса Молдавии происходят серьезные изменения: отмирают многие профессии тяжелого физического труда и зарождаются новые, связанные с применением техники, электричества, новых материалов, современной технологии. Приводимые в книге данные ярко отражают процесс стирания различий между отдельными категориями и группами рабочих, а также между работниками физического и умственного труда, дают много новых фактов для характеристики процесса становления социальной однородности общества. К сожалению, такие элементы качественной характеристики рабочего класса, как показатели по полу, возрасту и национальности, даны слишком суммарно. Большое внимание в монографии уделено подготовке рабочих кадров в МССР, развитию системы профессионально-технического образования. Столь пристальный интерес к этим вопросам объясняется тем, что авторы рассматривают их как составную часть проблемы воспроизводства рабочих кадров, имевшей особенно важное значение для Молдавии, где в послевоенные годы фактически заново была воссоздана значительная часть рабочего класса. В развитии системы государственных трудовых резервов в республике был ряд особенностей, связанных с конкретными потребностями народного хозяйства Молдавской ССР: преимущественное создание школ ФЗО для подготовки рабочих строительных специальностей, а также училищ, готовивших механизаторов сельского хозяйства. Характерной особенностью республики было также и то, что здесь набор в учебные заведения трудовых резервов всегда проходил преимущественно на добровольных чалах. К сожалению, эта сторона развития профессионально-технического образом: в МССР не получила должного освещения в работе. Авторы вскрывают специфику развития рабочего класса Молдавии с точки зр источников его пополнения, определявшуюся особенностями развития МССР в нее по сравнению со многими другими союзными республиками вступление на со листический путь развития значительной части ее районов, многоукладность экон в первые годы социалистического строительства, наличие довольно большого кс: ства временных и связанных с сельским хозяйством рабочих). Хотелось бы, одна чтобы этот сюжет был раскрыт более полно. Большой и разнообразный материал дает представление о громадных сдвига. уровне образования и культуры рабочих, содержит ряд интересных данных об их м: риальном положении. Следует, однако, отметить, что при всей ценности привод: в книге данных с точки зрения показа динамики жизненного уровня всех трудящи (заработная плата рабочих и служащих в целом, развитие городского хозяйства, х: товарооборота, распределение фондов общественного потребления среди всего на ления республики и т. п.) они не могут на данной стадии развития советского обс

Поэтому для характеристики материального положения рабочих следовало более чет и последовательно дифференцировать приведенные материалы применительно к ра чим, максимально использовав такой важный и в научном отношении наиболее до:. верный источник, как бюджетные обследования рабочих семей. Рассказав об изменениях в численности, составе, материальном положении и ку турном уровне рабочего класса Молдавии, авторы раскрывают влияние этих изм: ний на развитие творческой деятельности рабочего класса МССР, показывают его з: щую роль в общественно-политической жизни республики. Важнейшей чертой творческой активности рабочих Молдавии в этот периодя лось превращение соревнования в движение широких масс трудящихся. Как показано в книге, в развитии социалистических форм труда в промышленноМССР наблюдались те же явления, что и в СССР в целом. В ряде исследований : истории рабочего класса в годы семилетки социалистическое соревнование раскры. ется только через движение за коммунистический труд. В противоположность тат рода работам авторский коллектив рецензируемого издания смог довести до чита: все многообразие трудовых начинаний, которыми была полна производственная жі. республики. В монографии отмечается, что руководящее положение рабочего класса в жr советского общества обусловлено не только его решающей ролью в развитии при водительных сил страны, в совершенствовании социалистических производствена отношений, но и активной деятельностью во всех сферах государственной и общест: ной жизни. Здесь же рассматриваются взаимоотношения рабочего класса Молда с крестьянством, характеризующиеся укреплением смычки между городом и дере: укреплением производственных и культурных связей. Непонятно, однако, почему: сказ о союзе рабочего класса и крестьянства прерывается серединой 50-х годов. Значительное место в монографии уделено развитию промышленности республ. но цельности восприятия этого материала мешает рассредоточение его по разным вам. Думается, что этому сюжету следовало уделить специальную главу. Это по лило бы полнее раскрыть характер и особенности той производственной сферы, кт рая формировала рабочий класс республики, определяла характер количественны особенно качественных изменений в его составе. И еще об одном хотелось бы сказать. Настоящий труд — это история конкрет. людей, рядовых самоотверженных борцов за претворение идей Ленина в жизнь. С имен проходят перед читателем на страницах книги, позволяя видеть строитель социализма в Молдавии «живым, настоящим, правдошним».

В. Е. Полета

В. п. п Анют и ч. из истории формировАния проЛЕТАРИАТ Белоруссии (1861—1914 гг.). Минск, «наука и техника», 1969, 189 с. тир. 1170 экз.

Среди проблем, связанных с историей рабочего класса, одной из наиболее ва" является проблема его формирования. Белорусский историк В. П. Панютич по перед собой задачу изучить роль крестьянского отхода в качестве источника ?" рования промышленного и сельского пролетариата.

На пути исследователя стояли большие трудности. Как известно, в Белорусс земства были созданы только к концу рассматриваемого периода, и, следова: здесь не было земских статистических обследований крестьянского хозяйства, кс""

[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]

при всех их недостатках, в других районах страны дали довольно обширный и в некоторых отношениях уникальный материал по истории пореформенного периода. Стремясь восполнить отсутствие подворных переписей. В. П. Панютич использовал большую группу разнохарактерных, разнотипных источников — описи крестьянских и помещичьих хозяйств, сделанные в начале 70-х годов прошлого века учителями приходских школ согласно анкете северо-западного отдела Русского географического общества, отчеты уездных податных инспекторов и управляющих казенными палатами, ежегодные обзоры губерний, сборники «Сельскохозяйственных и статистических сведений по материалам, полученным от хозяев», публицистику и т. д. Опираясь на марксистско-ленинскую методологию, автор сумел преодолеть трудности и сделать во многих случаях если не окончательные, то, по крайней мере, научно аргументированные выводы. В книге три главы. В первой рассмотрены социально-экономические предпосылки отхода — в первую очередь процесс разложения белорусского крестьянства. В. П. Панютич показывает неравномерность распределения между основными группами крестьян надельной, купчей и арендованной земли, рабочего и продуктивного скота, сельскохозяйственных орудий и т. д. Правда, эти данные приводятся без достаточного учета уравнительного характера надельного землепользования, неодинакового численного состава дворов, семейных разделов и других факторов. Сообщая сведения о количестве дворов, не имеющих земли, автор не отличает крестьянских хозяйств, не получивших земли в период «освобождения» и обезземелившихся после 1861 г. (это отличие существенно важно для понимания пореформенной перестройки сельского хозяйства). К сожалению, первая глава — очень небольшая (всего 30 страниц), и в ней не нашел отражения вопрос о типе хозяйства всех основных групп крестьян. Нечего и говорить, какое большое значение имеет этот сюжет для изучения поставленной в книге проблемы. Развитие капиталистических отношений в сельском хозяйстве при одновременном сохранении в имениях помещиков отработок и, вследствие этого, экстенсивного характера земледелия как у множества помещиков, так и у абсолютного большинства крестьян, естественный прирост населения вызвали аграрное перенаселение, которое углублялось рядом обстоятельств, в частности, относительно низким уровнем промышленного развития Белоруссии, медленным ростом населения городов, слабым распространением сельского ремесла. По расчетам автора, на рубеже XIX и XX вв. в Белоруссии было свыше двух миллионов избыточных рабочих рук — более половины всего работоспособного населения в сельском хозяйстве (стр. 39). Вторая глава — «Отходничество в Белоруссии» — по существу является центральной в книге. Читатель узнает из нее о видах и сроках отхода, о динамике и степени развития его в губерниях, о районах отхода и т. д. В отличие от ряда соседних с Белоруссией губерний нечерноземного центра, здесь значительную роль играл отход на сельскохозяйственные работы; приводимые автором цифры показывают, что в целом неземледельческий отход несколько преобладал над сельскохозяйственным. По-видимому, это преобладание было большим, чем показано у автора. Чтобы установить соотношение сельскохозяйственного и неземледельческого отхода, В. П. Панютич все трехмесячные и одну треть шестимесячных паспортов крестьян-отходников относит к земледельческому отходу, а все годовые и две трети шестимесячных — к неземледельческому (стр. 91). Такая методика ведет к преувеличению — если не по всей Белоруссии, то во всяком случае в некоторых ее губерниях — удельного веса сельскохозяйственного отхода. Ведь во многих местах Белоруссии был развит отход на сплав леса и другие лесные промыслы, носившие сезонный характер и не требовавшие отлучки более чем на три месяца. Сравнивая рост отхожих промыслов в Белоруссии с другими районами Европейской России (по данным паспортной статистики), автор устанавливает, что по темпам роста в абсолютных цифрах пять западных губерний шли впереди многих районов. отставая только от Юго-Западного, Прибалтийского, Уральского, Нижневолжского и области Войска Донского. По росту размеров отхода относительно численности сельского населения они занимали промежуточное положение в Европейской России. Однако, несмотря на высокие темпы роста и значительные размеры отходничества, уровень развития отхода в Белоруссии был ниже средних показателей по Европейской России (стр. 122). В третьей главе собран довольно богатый материал об условиях найма, труда и быта отходников. Не все вопросы, поставленные автором, изучены и решены с одинаковой полнотой и обстоятельностью. Нельзя забывать об источниковедческих трудностях, о недостаточной разработанности методики исследования и вообще всей проблемы крестьянского отхода в пореформенной России. С учетом этих обстоятельств книгу В. П. Панютича следует считать несомненной удачей автора.

Д. И. Будаев:

«ТАШКЕНТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕнный унивЕРСИТЕТ имени в. и. ленинА (очерки)» ; «мАтериАлы к истории ТАШКЕНТСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМЕНИ В. И. ЛЕНИНА». Аннотированный библиографический указатель (1920—1966 гг.)» ?

Обе книги вышли в свет к 50-летию первого в Средней Азии высшего учебнт За ВСДеНИЯ. Достоинством «Очерков» является раскрытие особенностей формирования перзеца высшей школы в прежде отсталой национальной окраине. Специфику Туркеста ского университета составляло то обстоятельство, что доминирующую роль здес. играли факультеты прикладного значения — технический, сельскохозяйственный, ме: цинский, тесно связанные с удовлетворением запросов экономического и культурного развития края. Не имея возможности в то время открывать отраслевые вузы, оргав. Советской власти нашли целесообразным создать университет с прикладными факултета Ми. Перед университетом стояла задача коренизации студенчества с целью подготоге национальной интеллигенции. Эта задача разрешена путем организации рабфака дт. представителей коренного населения, введения преподавания местных языков, перевод: преподавания других предметов на национальные языки и т. д. С самого начала университет выполнял роль крупного научного центра, подготе вившего условия для создания республиканской Академии наук. В «Очерках» больс. внимание уделено истории развития науки в стенах университета. Однако располоматериал, на наш взгляд, не совсем удачно. I часть книги озаглавлена «Очерки ист рии Ташкентского государственного университета имени В. И. Ленина», II часть с тете». Таким образом, история развития науки искусственно оторвана от истса тете». Таким образом, история развития науки искусственно оторвана от истота самого университета. Между тем краткий обзор научной работы сотрудников университета дан и в первом разделе. «Очерки» написаны неровно. Наиболее исследованными оказались годы станов-е ния университета. В последних главах превалирует информационно-справочный хара. тер изложения, эскизность. В частности, недостаточно глубоко освещается в кни: роль партийной и комсомольской организаций в работе вуза. Появление библиографического указателя материалов по истории Ташкентск : университета свидетельствует о большом интересе к среднеазиатскому вузу. До с пор библиографическими указателями литературы по своей истории располагали ли старейшие университеты — Московский и Ленинградский. Составители данного указа теля, стремясь к максимальной полноте, включили в него местные периодические и в периодические издания как на русском, так и на узбекском языке за 1918—1965 гг В состав указателя — и в этом его несомненное достоинство — помимо опублик ванных работ включены рукописные материалы из фондов Фундаментальной библь: теки Ташкентского университета и Центрального государственного архива Узбекска. ССР. Однако круг рукописных источников можно было бы пополнить материалами я личных фондов деятелей науки — организаторов университета: профессоров Н. Л. Коrженевского, Н. Г. Маллицкого, В. И. Романовского, Р. Р. Шредера и других, а так.-из хранящихся в ЦГА Узбекской ССР архивных фондов факультетов университета и Туркестанского восточного института, позже вошедшего в состав университета в не честве факультета. Составители дают обзор и газетных статей, но вместе с тем порой упускают : поля зрения журнальные статьи, помещенные во внеуниверситетских изданиях (не пример, статьи К. Е. Волковой, С. Каримовой, Г. Х. Хайдарова) и — что особенно сг. садно — даже монографические работы. Так, в указатель почему-то не вошли тр, : , Т. Н. Кары-Ниязова «Очерки истории культуры Советского Узбекистана» (Ташкен

* Ташкент, изд-во «Узбекистан», 1970, 350 стр., тир. 8000 экз. РедколлегиС. Х. Сраждинов, Т. З. Захидов, Л. Н. Бабушкин, Л. В. Гентшке, Р. С. Тилля: 11. И. Гранитов, Г. Л. Дмитриев, И. А. Райкова, А. Т. Туляганов, авт. Л. В. Гентшк: Г. Л. Дмитриев, Ш. О. Оразимбетов, А. И. Хон.

* Ташкент, 1970, 271 стр., тир. 500 экз. Ред. Р. С. Тилляев, А. С. Садыков, сост А. И. Кормилицын, Д. Ф. Железняков, С. Х. Халбаев.

* В хронологические рамки названия указателя ошибочно вынесен 1920 г., тогда как он охватывает и 1918—1919 гг.

1956), А. К. Валиева «Формирование и развитие советской национальной интеллигенции в Средней Азии» (Ташкент, 1966) и др. А в общем читатели получили полезные издания, раскрывающие многообразные стороны деятельности первого в Средней Азии и Казахстане советского вуза, подготовившего за 50 лет со времени своего основания более 25 тыс. специалистов.

«НЕПОКОРЕННый ЛЕНИНГРАД». Л., «Наука», 1970, 414 стр., тир. 43 тыс. экз. "

Авторов этой книги ", ранее принимавших участие в подготовке пятого тома «Очерков истории Ленинграда» и других изданий, посвященных героической обороне города 1; годы Великой Отечественной войны, подстерегала опасность ограничиться пересказом того, что уже написано по этой теме. Однако они избежали этой опасности, создав оригинальную работу, которую отличает новизна материалов, критическое и вместе с тем бережное отношение к тому, что уже сделано историками в этой области.

В первых главах проанализирована система мероприятий, направленных на укрепление обороны города Ленина. Высокий моральный дух, самоотверженность и дисциплина ленинградцев, неутомимая работа партийных, советских и общественных организаций позволили в сжатые сроки мобилизовать все людские и материальные ресурсы для борьбы с рвавшимися к городу фашистскими войсками.

Центральное место в книге по праву занимает блокадный период истории города. Авторы раскрывают сложный комплекс проблем, вставших перед руководством обороной Ленинграда и всеми его защитниками с начала блокады. Особенно трудной оказалась задача продовольственного снабжения многомиллионного населения и войск Ленинградского фронта. Доставка продуктов питания в блокированный Ленинград была сопряжена с преодолением величайших трудностей, поскольку с начала сентября 1941 г. до открытия Ладожской ледовой трассы она осуществлялась только водным и воздушным путями.

Глава о прокладке ледовой дороги через Ладогу и ее эксплуатации написана почти целиком на основе новых источников. Авторы во многом уточнили план строительства ледовой трассы и ход его реализации, привели много фактов массового героизма строителей Ладожской дороги.

Рассказывая о трудностях и лишениях, выпавших на долю ленинградцев в период блокады, огромной смертности, вызванной острым недостатком продовольствия и топлива, авторы раскрывают величие духа героических защитников города, их беспредельное мужество и стойкость. Большой интерес представляют разделы книги, рассказывающие о пополнении значительно поредевших рядов рабочего класса в трудных условиях блокады, о тесной связи тружеников города с воинами Ленинградского и моряками Балтийского фронтов. В исторической литературе, посвященной 900-дневной блокаде Ленинграда, немало страниц отведено героической деятельности его интеллигенции; и все же авторам удалось привести новые данные, ярко свидетельствующие о самоотверженной работе ученых, деятелей литературы и искусства.

Книга еще раз разоблачает несостоятельность утверждений реакционных буржуазных историков (Л. Гуре, Г. Солсбери и др.) о том, что борьба ленинградцев в блокаду носила скорее индивидуальный, чем коллективный характер, что меры, направленные на спасение жизни населения, были якобы недостаточно эффективны. Авторы «Непокоренного Ленинграда» убедительно показывают, что битва за город стала всенародным делом с первых же дней войны. Материальная и моральная помощь героическим защитникам Ленинграда шла со всех концов страны. Центральный Комитет партии, Советское правительство, Ставка Верховного Главнокомандования делали все возможное для освобождения Ленинграда от блокады.

«Когда-нибудь наши дети, потомки, живя в счастливой и радостной стране нашей, будут по книгам изучать историю героической обороны Ленинграда»,— писал в суровые дни блокады один из участников обороны города. «Непокоренный Ленинград» — одна из ТаКИХ КНИГ.

М. О. Малышев, В. А. Овсянкин

* Редколлегия: В. М. Ковальчук (отв. ред.), Ю. И. Заварухин, Н. Е. Носов, А. М. Самсонов.

* А. Р. Дзенискевич, В. М. Ковальчук, Г. Л. Соболев, А. М. Цамутали, В. А. Шишкин.

12 История СССР, No 6

« ПредыдущаяПродолжить »