Вопросы социальной структуры рабочего класса частично рассматривались в связи с исследованием источников пополнения промышленных рабочих, их социальной мобильности 41. Определенное внимание этим вопросам уделяет литература по истории рабочего класса в послевоенный период 42.

Можно сказать, что современная историография вместе с социологией, активно занимавшейся в 60-е годы структурными проблемами ведущего класса советского общества, подошли в конце десятилетия к новому рубежу, поставив перед собой задачу ретроспективного воссоздания динамики социальной структуры советского рабочего класса на протяжении полувека. Эта задача была не из легких. В настоящее время мы имеем пока единственную попытку ее реализации монографию О. И. Шкаратана 43, которая базируется на огромном фактическом материале, полученном из документов первичного статистического учета, вторичного (обработанного) статистического материала, а также данных массовых конкретно-социологических обследований, проведенных в 60-х годах с участием автора и обработанных им с помощью современных математических методов.

Книга нуждается в серьезном рецензировании ввиду важности затронутых в ней проблем. Рассмотрение внутриклассовой структуры советского рабочего класса, ее динамики является сердцевиной монографии. Однако автор в ряде случаев забывает об осторожности осторожности перенесения в историческую науку философских гипотез, рождаемых в изобилии в современных условиях широких конкретно-социологических опытов, результаты которых нередко трактуются весьма субъективистски. Так, вызывает возражение методология определения классовых границ и трактовка вопроса о возрастании неклассовых аспектов структуры советского общества (стр. 112, 119-120). И хотя автор говорит о необходимости крайне сдержанного подхода к рассуждениям о наличии некоей особой социальной группы рабочих-интеллигентов (стр. 324-325), по существу в книге содержится логическое обоснование позиций для такого рода утверждений, которые, как известно, развиваются в социологической ли тературе 44.

Видимо, к качественно различным уровням квалификации, профессиональному членению нельзя сводить социальные различия внутри рабочего класса, отождествляя при этом разные системсобразующие признаки в одной классификации. Теоретическое понимание этого различия необходимо довести до исторической конкретности, продолжая и углубляя

41 А. Матюгин. Источники пополнения состава промышленных рабочих СССР в восстановительный период (1921—1925 гг.). «Доклады и сообщения Института история АН СССР», вып. 12. М., 1957; А. М. Панфилова. Формирование рабочего класса СССР в годы первой пятилетки (1928—1932 гг.). М., 1964; А. В. Митрофанова. Источники пополнения и состав рабочего класса в годы третьей пятилетки (1938 - июнь 1941 г.). В сб. «Изменения в численности И составе советского рабочего класса». В. 3. Дробижев. Роль рабочего класса СССР в формировании командных кадров социалистической промышленности (1917—1936 гг.). «История СССР», 1961, No 4. Б. П. Родионов. Совхозный отряд рабочего класса как социальная группа. Автореф. канд. дисс. Свердловск, 1967.

42 В. Е. Полетаев. Изменения в численности и составе рабочего класса СССР в итоге победы социализма. В сб. «Советский рабочий класс на современном этапе». М., 1964; С. Л. Сенявский. Рост рабочего класса СССР (1951—1965). М., 1966. С. Л. Сенявский, В. Б. Тельпуховский. Рабочий класс СССР (1938—1965 гг.). М., 1971.

43 О. И. Шкаратан. Проблемы социальной структуры рабочего класса (историкосоциологическое исследование). М., 1970. новый слой рабочего

44 См., напр., С. П. Гоголюхин. Рабочие-интеллигенты класса. «Научные доклады высшей школы. Философские науки», 1965, No 4.

начатый поиск критериев внутриклассовых структурных единиц советского рабочего класса.

Прямое отношение к вопросам социальной структуры имеет, давно ведущаяся на страницах нашей исторической литературы дискуссия о содержании и этапах преобразования социальной природы рабочего

класса.

Все обществоведы согласны с тем, что в переходный период рабочий класс преобразовывается, изменяет свою социальную природу, приобретает новую структуру, порождаемую новой социально-экономической системой, находящейся также в динамике. Однако среди историков ведется затянувшийся спор по вопросу о том, как рассматривать процесс изменения социальной природы рабочего класса либо как процесс, в котором преобладает формирование новых черт у советского рабочего класса, либо как процесс консолидации с исчезновением специфических классовых черт У советских рабочих. B ходе полемики позиции в последнее время несколько сблизились. Сторонники концепции формирования новых классов социалистического общества все более склонны подчеркивать превращение российского пролетариата в качественно иной класс класс социалистического общества, обретшего новые признаки и черты 45. Другая из споривших сторон также отказывается от крайних трактовок, рассматривает изменение социальной сущности рабочего класса как сложный, многосторонний и сравнительно медленный процесс, в котором превращение пролетариата в господствующий, руководящий класс является важным качественным рубежом. Однако и поныне в историко-социологической литературе нет полной ясности по вопросу о содержании процесса изменения социальной природы рабочего класса, традиционные термины (формирование, консолидация, преобразование, видоизменение) истолковываются различными авторами по-разному, что затрудняет сопоставление точек зрения и подчас запутывает вопрос на начальной стадии его осмысливания.

Ясно одно, что изменение социальной природы рабочего класса (изменение его социальных функций и отношений с другими классами слоями), социальной структуры и специфических классовых связей проходит по трем основным направлениям. Во-первых, развивается процесс утраты старых черт эксплуатируемого в прошлом класса; во-вторых, рождаются новые черты класса, ставшего политическим и экономическим руководителем общества; в-третьих, активно развивается процесс укрепления и расцвета тех черт класса-гегемона, которые предопределили его историческую миссию носителя общественного прогресса и отличают его от непролетарских трудящихся масс и которые он теперь передает всем социальным слоям. Почему-то эта третья составная часть процесса преобразования социальной природы рабочего класса, как правило, упускается из виду спорящими сторонами. А ведь этот процесс развивается как по вертикали (передача традиций старшего поколения рабочего класса младшему; классовое воспитание формирующегося слоя рабочих кадровыми представителями этого класса), так и по горизонтали (все новые и новые национальные отряды советского рабочего класса вступают в эту сложившуюся социальную общность, осваивая исторические традиции и социальную психологию всех поколений российского пролетариата). Другое дело, что эти специфические качества рабочего классн перестают быть его исключительной принадлежностью и активно переносятся и воспринимаются другими слоями нашего общества. Но этот

45 См. «Вопросы историографии рабочего класса СССР», стр. 34—35, 97 и др.

процесс нельзя толковать как процесс утраты всех классовых черт. Ясно одно: историческая наука еще не воссоздала полной конкретно-исторической картины изменения социальной природы рабочего класса.

С уяснением существа изменений социальной природы рабочего клас ca, с конкретизацией понятий, раскрывающих его содержание, связана и периодизация этого процесса, по вопросу о которой также нет единой точки зрения. Одни историки считают, что основной качественный скачок в процессе изменения социальной структуры рабочего класса относится к периоду октябрь 1917-1920 гг., а другие относят его к периоду социалистической реконструкции.

Как видно, и в том и в другом случае имеются в виду коренные ка

чественные изменения в социально-политическом и социальнО-ЭКОНОМИческом положении рабочего класса, связанные с его местом в структуре общества, с общими качественными изменениями самой структуры. Очевидно, что исторически имели место два качественных скачка в процессе изменения социальной природы советского рабочего класса. Первый был связан с революционным преобразованием социальной структуры общества в результате Октября 1917 г., второй — с социально-экономическими преобразованиями в базисе. Только в такой связи правомерна, на наш взгляд, постановка вопроса об изменении социальной природы рабочего класса. Но наряду с таким употреблением этого понятия литературе последних лет встречаются попытки расширительного толкования этого процесса, перенесение его и в рамки развитого социалистического общества 46, что не может не вызывать возражения.

В изучении социальной истории советского рабочего класса, изменений в его социальной природе, социальной структуре, социальной психологии на современном историографическом этапе гораздо больше нерешенных, чем решенных задач.

Значительные пласты источников, характеризующих рабочий класс в различные периоды его советской истории, еще не подняты и не включены в научный оборот. Известно, что первичные материалы промышленных и профсоюзных переписей содержат гораздо большую информацию, нежели та, которая вошла в статистическую обработку и была в свое время опубликована. Задача состоит в том, чтобы активизировать всю информацию массовой статистики и ввести ее в научный оборот для воссоздания социального портрета советского рабочего класса.

Еще большая поисковая и аналитическая работа предстоит в области исследования подвижных границ рабочего класса и динамики его внутренней структуры.

В рамках статьи нет места для анализа литературы по отдельным регионам, в частности по истории национальных отрядов советского рабочего класса 47. Историкам предстоит сложная синтетическая работа по обобщению многочисленных трудов в этой области с целью воссоздания динамики национального состава рабочего класса и конкретно-исторической модификации его социальной структуры под влиянием специфика

46 Так, например, мы читаем в одной из работ, изданных в 1970 г.: «В ходе построе ния социализма российский пролетариат превратился в качественно иной класс — - рабо чий класс социалистического общества. Это изменение его социальной природы проис ходило и происходит (подчеркнуто мною.— В. С.) на основе коренных перемен экономике и культуре страны под направляющим воздействием Коммунистической пар тии». («Вопросы историографии рабочего класса СССР», стр. 43).

47 См. Б. М. Митупов. Основные этапы и источники формирования рабочем класса в республиках советского Востока. В сб. «Формирование и развитие советскста рабочего класса (1917—1961)» и др.

национальной экономики и культуры. Ждет своего исследования и социальная психология советского рабочего класса в ее исторической ди

намике.

Определение более конкретных задач в изучении советского рабочего класса содержится в новейшей историографической литературе

Существенные сдвиги за обозреваемый период произошли и в изучении истории советского крестьянства. Социальная структура деревни изучалась в 60-е годы прежде всего как составная часть целого — проблемы социально-экономических отношений в доколхозной деревне. Почин систематической разработки этой темы на современном этапе был сделан В. П. Даниловым 49. Социально-экономические проблемы советской деревни стали профилирующими на научной сессии по истории советского крестьянства и колхозного строительства в СССР, проходившей в 1961 г. в Москве: доклады Ю. А. Полякова, В. П. Данилова, В. П. Шерстобитова, В. Н. Давыдова, А. К. Касьяна, опубликованные в материалах сессии " являются результатом серьезного исследования названной проблеМы по различным периодам и регионам.

50

Во второй половине 60-х годов интенсивная разработка проблемы социально-экономических отношений в советской доколхозной деревне продолжалась как по отдельным историческим этапам 51, так и по различным географическим районам 52 и национальным республикам 53. Появляются и специальные работы о соотношении классовых групп деревни, о классовом расслоении мелкобуржуазного крестьянства 54.

.

Изучение процесса классового расслоения деревни органически связано в советской историографии с исследованием классовой борьбы, политики ограничения эксплуататорских тенденций сельской буржуазии и вообще регулирующей роли социалистического государства в социально-экономическом развитии деревни 55, ликвидации кулачества как клас

48 См. В. А. Ежов. Некоторые проблемы послевоенной истории рабочего класса в советской историографии. «Вестник ЛГУ», 1967, No 14; Т. В. Батаева. Историографические работы о советском рабочем классе. «Вопросы истории», 1969, No 4.

49 В. П. Данилов. О характере социально-экономических отношений в советской деревне накануне коллективизации. «Исторические записки», т. 55.

50 «История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР. Материалы научной сессии». М., 1963.

51 Ю. А. Поляков. Переход к нэпу и советское крестьянство. М., 1967.

52 Г. С. Сергеев. Социально-экономическое развитие деревни Центрально-Промышленного района накануне коллективизации (1928—1929 гг.). Автореф. канд. дисс. М., 1967; Н. Я. Гущин. Социально-экономическое развитие сибирской деревни в годы социалистической реконструкции народного хозяйства (1926—1927 гг.). Автореф. докт. дисс. Новосибирск, 1970, и др.

53 Г. Ф. Дахшлейгер. Социально-экономические преобразования в ауле и деревне Казахстана. Алма-Ата, 1965; Г. Г. Османов. Социально-экономическое развитие дагестанского доколхозного аула. М., 1965, и др.

54 А. И. Калмыкова. О некоторых вопросах расслоения деревни в годы восстановительного периода (1921—1925). «Вестник МГУ». Серия IX, 1960, No 3; А. В. Гагарин. К вопросу о классовом расслоении крестьянства Сибири к концу восстановительного периода. «Доклады второй научной конференции кафедр общественных наук». Томск, 1959; Л. И. Боженко. Соотношение классовых групп и классовая борьба в сибирской деревне (1919—1927 гг.). Томск, 1969.

35 в наиболее полном объеме весь комплекс вопросов о руководящей роли Коммунистической партии и социалистического государства в разрешении крестьянского вопроса в нашей стране дан в двухтомном труде С. П. Трапезникова «Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос» (М., 1967). Частные вопросы этой темы рассмотрены в работах: В. И. Бойко. Изменение социальной структуры общества и социалистическое государство. В сб. «Социальная структура населения Сибири». Новосибирск, 1970; Л. И. Боженко. Социально-экономические процессы и их регулирование в сибирской деревне (1919—1927гг.). Автореф. докт. дисс. М., 1971, и др.

са 56. В разработке всех этих вопросов советская историография на современном этапе ее развития значительно продвинулась. По почину С. П. Трапезникова 57 была выдвинута новая исследовательская задача об исторической судьбе бывших кулаков и их трудовом перевоспитании, которая начала реализовываться в литературе 60-х годов

58

Другое важное направление в изучении вопросов социально-классо вой структуры советской деревни развивалось по линии исследования истории колхозного крестьянства как класса социалистического общества в СССР социально-экономических отношений в колхозной деревне 60. Здесь опять-таки идет дифференциация как по отдельным историческим этапам так и по отдельным социальным слоям деревенского населения

62.

59

,

,

Значительное расширение источниковедческой базы для изучения истории колхозного крестьянства в условиях развитого социализма, исследование изменений социальной психологии крестьянина-коллективиста идет на современном историографическом этапе за счет конкретно-социологических обследований села 63. Таким образом, вопросы социальной структуры, социального строя колхозной и доколхозной деревни изучаются советскими историками широко и многопланово.

Мы можем говорить о серьезных достижениях советских историков в изучении социально-экономических отношений доколхозной деревни. Широким фронтом развернулось исследование закономерностей классовой дифференциации крестьянства в различные конкретно-исторические этапы переходного периода к социализму. Выявлены основные эта

56 По историографии данного вопроса в последнее время публиковались работы В. И. Погудина. См. «В. И. Ленин и история классов и политических партий в России», стр. 456—469, а также «Вопросы истории КПСС», 1970, No 5.

57 См. «Коммунист», 1958, No 5, стр. 65—70.

58 В. Т. Шуклецов. Из истории экспроприации и трудового воспитания кулачества в Сибирском крае. В сб. «Из истории партийных и советских организаций Свбири». Новосибирск, 1962; А. П. Финаров. К вопросу о ликвидации кулачества как класса и судьбе бывших кулаков в СССР. В кн. «История советского крестьянства а колхозного строительства в СССР». М., 1963; В. А. Сидоров. Мероприятия по трудовому перевоспитанию бывших кулаков. «Вопросы истории», 1964; No 11; Ф. С. Пестриков. Партийные организации Западной Сибири в борьбе за создание колхозного строя. Новосибирск, 1966.

59 Ю. В. Арутюнян. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной Бойны. М., 1963; его же. Социальная структура сельского населения. «Вопросы философии», 1966; No 5; В. Б. Островский. Колхозное крестьянство в СССР. Политика партии в деревне и ее социально-экономические результаты. Саратов, 1967; «Советское крестьянство. Краткий очерк истории (1917—1967 гг.). М., 1970.

60 Н. А. Игнатовский. Социально-экономические изменения в советской дерев не. М., 1966; «Социально-экономические преобразования в воронежской деревне (19171967 гг.)». Воронеж, 1967.

61 См. И. М. Волков. Сельское хозяйство и колхозное крестьянство первых послевоенных лет в советской исторической литературе. В сб. «Очерки по историография советского общества». М., 1967; Ю. В. Арутюнян. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны, и др.

62 Ю. В. Арутюнян. Механизаторы сельского хозяйства СССР в 1929—1957 г. М., 1960; его же. Коллективизация сельского хозяйства и высвобождение рабочей силы для промышленности. В сб. «Формирование и развитие советского рабочего кла са. (1917—1961 гг.); его же. Подвижность социальной структуры села. «Вестник МГУ», Серия «Философия», 1966, No 3; П. К. Ферцев. Стирание социально-классовых различий между колхозным крестьянством и рабочими совхозов в период строительства коммунизма, и И. Ф. Мун. Стирание классовых различий между совхозным отрядем рабочего класса и колхозным крестьянством. В кн. «Социологическое изучение сега социальная структура, труд, управление». М., 1968.

- шко

63 См. «Социологическое изучение села: социальная структура, труд, управление». «Опыт историко-социологического изучения села Молдино». М., 1958; «Колхоз ла коммунизма для крестьянства (конкретно-социологическое исследование колхоза , Россия"), М., 1965; «Рязанское село Кораблиново (история, экономика, быт, культура, люди села)». Рязань, 1957 (опыт подворного обследования 336 семей).