Изображения страниц
PDF
EPUB

стях было около 3 тыс. югославян, в Омске - 1200, в районах Самары, Саратова, Царицына и Ростова - 15 тыс. 50

2 июля Верховный военный совет Антанты принял решение об усилении военной интервенции в Сибири. Одновременно подготавливались контрреволюционные мятежи эсеров в Москве, Ярославле, Рыбинске и других городах, а также убийство посланника Германии в Москве Мирбаха с целью вызвать внутренний кризис в Советской России и спровоцировать Германию на интервенцию против нее. М. Спалайкович был осведомлен об этих планах. Об этом свидетельствует, в частности, письмо Р. Йовановича Н. Пашичу от 21 июля из Копенгагена, куда он выехал накануне убийства Мирбаха и мятежа в Ярославле. Радослав Йованович, принадлежавший к сторонникам так называемого умеренного направления среди сербских дипломатов и выступавший протиз разрыва дипломатических отношений Сербии с Советской Россией, критиковал М. Спалайковича и его сторонников за их антисоветскую деятельность. Он просил Н. Пашича «обратить внимание всех наших в России, чтобы они не принимали участия в этих заговорах, так как это нанесет ущерб самой Сербии». Р. Йованович сообщал, что «одновременно с убийством Мирбаха готовится переворот в Ярославле». «За день до меня прибыли (в Ярославль) сербский майор и два союзнических офицера» 51. Р. Йованович возражал против участия югославян в интервенции и гражданской войне на стороне контрреволюции. 9 июня в письме из Мурманска сербскому посланнику в Лондоне Йовану Йовановичу он писал: «Не надо употреблять наши войска против русских. Спалайковичу следует сказать, чтобы не «дразнил» большевиков» 52.

7 июля, после провала контрреволюционного мятежа эсеров, М. Спалайкович покинул Вологду и выехал в Архангельск, где сотрудничал с белогвардейско-эсеровским правительством ЧайковскоГО 53

Войска резервного батальона югославянского добровольческого корпуса приняли участие в интервенции держав Антанты на Кольском полуострове и в Карелии. Лишь в октябре 1919 г. они были эвакуированы в Сербию. В Среднем Поволжье, на Урале и в Сибири два полка 2-й бригады 1-й дивизии того же корпуса и ряд других отрядов югославян обманным путем были вовлечены в борьбу против Советской власти. Они воевали вместе с чехословацким корпусом, бандами атаманов Се менова и Хорвата 54, а в 1919 г. — под командованием французского генерала Жанена 55

• Под влиянием революционной пропаганды, которую развернули в тылу у белогвардейских и интервенционистских войск советские и югославские коммунисты, среди солдат югословянского добровольческого корпуса началось антивоенное движение. На Кольском полуострове в резервном батальоне произошел ряд выступлений против участия в интервенции 56. 2 августа 1918 г. к солдатам батальона с воззванием «В защиту русской революции» обратился видный деятель Социал-, -де

50 И. Миланкович - МИД Сербии. Челябинск, 29/VI 1918 г. Там же, д. 22, досье «Канцелярия».

51 ДА́СИП, ПО, СП, 1918, Ф. 1X, д. 5.

52 Там же.

53 М. Спалайкович — МИД Сербии. Архангельск, 27/VII 1918 г. ДАСИП, ПО, СП, 1918, ф. 21, досье «Секретная переписка».

54 Сербское консульство в Салониках

МИД Сербии. Салоники, 15/VIII 1918 г.

ДАСИП, ПО, СП, 1918, Ф. 9, д. 5, досье «Секретная переписка».

55 Сербское посольство Во Владивостоке командиру югославянского доброволь ческого полка в Челябинске. Владивосток, 19/ХІІ 1918 г. ДАСИП, ПО, СП, 1918, досье «Канцелярия».

56 B. Hrabak. Op. cit., str. 40.

ократической партии Сербии Триша Кацлерович, ставший позже одим из руководителей КПЮ. Он разоблачал империалистические планы Антанты и призывал солдат прекратить борьбу против Советской влаТИ 57.

30 сентября 1918 г. группа левых сербских социалистов в Швейцарии публиковала обращение «К сербским солдатам в России», в котором ризывала их отказаться от участия в интервенции. «Мы призываем ас, - говорилось в обращении, ни при каких условиях не выступать ротив наших русских братьев, рабочих и крестьян. В противном случае ы погубите свои идеалы, убьете свою собственную свободу. Сербский арод и без того слишком дорого заплатил за планы своих союзниов» 58. Революционными агитаторами обращение было распространено реди солдат резервного батальона 59.

Командование батальона, учитывая настроения солдат, неодноратно ходатайствовало перед военным министром о возвращении войск Сербию. Оно было вынуждено досрочно эвакуировать с Кольского поуострова наиболее неблагонадежных солдат. К ноябрю 1919 г., когда езервный батальон был, наконец, эвакуирован на Балканы, в его сотаве осталось всего 1007 солдат и 44 офицера 50.

Такие же сильные антивоенные настроения наблюдались и в юголавянских войсках в Среднем Поволжье и Сибири. Уже в июле 1918 г., огда Самарский эсеро-меньшевистский комитет членов Учредительноэ собрания попытался использовать эти отряды для борьбы против расной Армии, среди солдат-югославян вспыхнуло недовольство. Коандир отряда капитан Милован Маринкович под Давлением солдат тказался выступить на фронт, сославшись на отсутствие распоряжения воего правительства. М. Маринкович отметил, что югославян трудно однять против русских и что они готовы воевать только против своих сконных врагов — Германии и Австро-Венгрии 61.

Аналогичный ответ командующему чехословацким корпусом генерау Шокорову дал генеральный консул в Самаре Йован Миланкович. Покоров потребовал направить на фронт челябинский отряд запасного атальона югославянского добровольческого корпуса. Учитывая настоения солдат, генконсул заявил о невозможности выполнить это требоание. «Многие в батальоне, особенно хорваты, неблагонадежны»,— робщал он 62.

13 ноября 1918 г. в Томске состоялся съезд представителей всех вонных отрядов югославян в Сибири. Съезд принял постановление о реатриации югославян на родину. «Нам нет расчета зимовать здесь», — оворилось в резолюции съезда

63.

После окончания войны и аннулирования Советским правительством рестского мирного договора произошли большие изменения в настроеии югославян. Контрреволюция уже не могла использовать прежий демагогический пропагандистский лозунг о том, что югославяне удто бы воюют против коалиции Советской России и центральных

57 См. Т. Кацлеровић. Цимервалдска конференција. Апел српских социјалиста ивилизованом свету. Београд, 1951, стр. 31 — 35.

58 B. Hrabak. Op. cit., str. 40.

59 См. С. Димитриевић. Библиографија социјлистичког и радничког покрета у рбији. Београд, 1953, стр. 65.

60 «Операцијски дневник», 22 и 23/X1 1919 г. АВИИ, п. 111, к. 32, No 1, л. 206. 61 Генеральное консульство Сербии в Самаре - Временному Сибирскому правильству. Омск, 20/VII 1918 г. ДАСИП, ПО, СП, 1918, д. 22, досье «Канцелярия».

62 Й. Миланкович

Чехоштабу. Томск, 17/VIII 1918 г., No 850. Там же.

63 И. о. генконсула М. Йованович вице-консулу во Владивостоке Андоновичу. омск, 1/XII 1918 г. Там же, д. 23.

держав. Антисоветские цели Антанты обнажились. Кроме того, к это времени были рассеяны последние иллюзии о демократизме «Сибирс го правительства». Закончив свое бесславное существование, оно 23 готовило почву для установления открыто контрреволюционной диа туры Колчака.

Вместе с Колчаком против Советской власти боролись империала. Антанты и США — те, кого сербские солдаты еще вчера считали свог союзниками по войне с Австро-Венгрией и Германией. Пелена ста окончательно спадать с глаз солдат. Сербский генеральный кен, Й. Миланкович, характеризуя их настроения, писал 20 ноября 19.5 председателю Временного югославянского национального комитета Челябинске Божидару Еремичу, что солдаты отказываются воевать п тив Красной Армии и требуют немедленного возвращения домой. «С юзники могут воевать с большевиками,бы, нет. Потому что большевики — русские» 64

заявляют солдаты,

мы с

Вскоре стремление югославян вернуться домой стало всеобщ Б. Еремич 18 декабря телеграфировал И. Миланковичу во Владивост «Югославы поголовно стремятся домой, оставляют фронт» 65. В Красв ярске в середине декабря под влиянием революционной пропаганды го польной организации югославян коммунистов произошло ВОССТАН сербском эскадроне. «Солдаты, — сообщал Б. Еремич И. Миланков чу,— заявили, что они не будут воевать против большевиков, СЧЕТЕТ это вмешательством во внутренние дела России» 66

И. Миланкович обратился в конце декабря к командующему изге венционистскими войсками в Сибири французскому генералу Жане с просьбой отпустить с фронта югославянские войска, ввиду полной деморализации 67. Жанен попытался было задержать эвакуацию и г дал даже приказ о реорганизации югославянских отрядов, но успеха добился 68. Солдаты, захватывая железнодорожные эшелоны, ЯВОЧНЫ порядком уезжали во Владивосток. «Стремление солдат на восток удержимо. Примите меры к их эвакуации», — телеграфировал команд одного из полков капитан В. Павкович Й. Миланковичу 29 декабря В 1919 г. эвакуация югославян была, наконец, завершена.

Как свидетельствуют приведенные в статье материалы, расчет А танты на превращение югославян в активное орудие контрреволюц не оправдался.

64 ДАСИП, ПО, СП, 1918, д. 23, досье «Канцелярия».

65 Там же.

66 Там же, 1919, д. 24, досье «Канцелярия».

67 Там же, 1918, д. 23, досье «Канцелярия».

68 Б. Еремич — И. Миланковичу. Ставка, 29/XII 1918 г. Там же.

69 Там же.

Р. Г. ЭЙ МОНТОВА

УНИВЕРСИТЕТСКИЙ ВОПРОС И РУССКАЯ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ
B 50-60-Х ГОДАХ XIX В.

Университетам принадлежала особая роль в культурной и общественной ж России. Они были ведущими научными центрами страны. В них получали образско основные кадры интеллигенции. Русские университеты были очагами свободомыс Передовые научные и общественные идеи всегда находили здесь живой отклик. С денчество деятельно участвовало в освободительном движении. Д. И. Писарев л Лучшие надежды нашего отечества сосредоточиваются на университетах; униве тетская молодежь обыкновенно вносит в практическую жизнь честность стремлен

свежесть и непримиримую ненависть к рутине всякого рода» 1. Благотворное влияние университетов в пробуждении общественного самосознания отмечали Герцен, Ушинский и другие передовые деятели. В то же время у самодержавия и реакционеров университеты были на подозрении Мракобес Аскоченский считал, что университеты «совсем не по духу русского народа» 2.

В конце 50-х начале 60-х годов XIX в. университетский вопрос приковал к себе общественное внимание. Не только в ученых кругах, но и на страницах печати шли споры о русских университетах, захватившие газеты и журналы всех направлений, прежде всего либеральные.

В России назревала революционная ситуация. Усиление общественной активности, рост недовольства старыми порядками, требование политических преобразований, кризис «верхов» проявились и в полемике по университетскому вопросу.

Бурные студенческие волнения осенью 1861 г. в ответ на попытку правительства вернуться к реакционному курсу в университетском деле привлекли к университетам общее внимание и дали толчок усилению полемики, расширив ее масштабы и придав ей небывалую остроту. Рост революционных и оппозиционных настроений в стране отразился на характере полемики, усилив критическую струю в ней. Радикализм многих предложений, требование коренной перестройки университетов несомненно были связаны с духовной атмосферой революционной ситуации. В ней же причина проникновения подобных настроений не только в демократические и либеральные слои общества, но и в официально-чиновничью среду (не исключая отдельных лиц правящей Берхушки).

Острая общественно-идейная борьба по университетскому вопросу содействовала дальнейшему накалу обстановки в стране, углублению кризиса «верхов» и, в конечном счете, - обострению революционной ситуации.

Начало полемике в печати положили ученые. Первым таким выступлением была статья профессора Харьковского университета Н. Х. Бунге «О современном направлении русских университетов и о потребностях высшего образования», опубликованная в апрельской книжке «Русского вестника» за 1858 г. Она привлекла внимание, вызвала отклики. В 1859 г. Н. И. Пирогов в статье «Чего мы желаем?», напечатанной в Новороссийском литературном сборнике, ставил вопрос о «коренном и фундаментальном преобразовании университетов».

C особой силой полемика разгорелась с осени 1861 г. В октябре 1861 г. вышел первый, программный номер газеты И. С. Аксакова «День» со статьей А. С. Хомякова <<Об общественном воспитании в России», где университетам уделялось много внимания (статья была написана в начале 50-х годов, но тогда не увидела света). Через несколько дней на нее откликнулся в «С.-Петербургских ведомостях» Н. И. Костомаров. Его выступление с требованием радикального преобразования университетов вызвало живой отклик в публике. «Давно общество не интересовалось так газетными статьями, как статьею Н. И. Костомарова «Замечание о наших университетах», помещенною в No 237 «С.-Петербургских ведомостей», — говорилось в «Русском инвалиде».- ..Через несколько дней этого номера почти нигде нельзя было достать; цена за него увеличилась вдвое» 3. Столбцы газет заполнились статьями об университетах. Особенно заметное место заняла эта тематика в Петербургских и Московских всдомостях (где предпочитали печататься университетские профессора). Большое внимание университетскому вопросу уделялось в еженедельнике М. Н. Каткова «Современная летопись Русского вестника». Но если в ранний период полемики направление «Русского вестника» было либеральным, то примерно с 1862 г. он расстается с либеральным знаменем. В университетском деле Катков (сам в прошлом профессор университета) продолжал отстаивать кое-какие улучшения, но общая направленность журнала была последовательно реакционной. Либеральной ориентации в университетском вопросе придерживались «Русский инвалид», «Русская речь», «Отечественные записки», «Атеней». В противовес либеральным органам издатель «Домашней беседы» В. И. Аскоченский утверждал, что университеты нуждаются не в реформе, а в «страхе Божием». Консервативная «Северная пчела», не осуждая открыто реформу, предостерегала против «беспощадной ломки». «Сын Отечества» полностью отстаивал правительственную программу. С защитой демократических взглядов на университетское сбразование выступили органы революционной демократии — «Современник» и «Русское слово», а также «Ясная Поляна» Льва Толстого и некоторые другие журналы. Революционно настроенному окружению «Современника» и «Русского слова» казались наивными и обреченными на неудачу попытки решить университетский вопрос путем реформы. Революционные демократы не возлагали на царское правительство

1 Д. И. Писарев. Соч. в 4 т. Т. 2. М., 1955, стр. 214.

2 См. «Домашняя беседа», 1861, вып. 45, 11 ноября, стр. 866 («Чего главнее всего недостает нашим университетам. По поводу статьи г. Костомарова»).

3 «Русский инвалид», 1861, No 248, стр. 1017.

10 История СССР, No 6

никаких надежд и считали вредным распространение либеральных иллюзий. Решенг «вопросов» русской жизни они ждали только от революции, в приближение котороа горячо верили. Поэтому они демонстративно подчеркивали свое нежелание участво вать в либеральной полемике и всячески старались развенчать какие бы то ни был надежды На готовившуюся реформу. Вместе с тем революционно-демократическа журналистика, чутко реагируя на все волнующие общество вопросы, не обошла сторо ной и университетский. И «Современник» и «Русское слово» неоднократно к нему of ращались. Среди их выступлений об университетах такие программные статьи, внутреннее обозрение Г. 3. Елисеева в No 11 «Современника» за 1861 г., «О значени университетов в системе народного воспитания» Г. Е. Благосветлова, «Наша унив-рситетская наука» Д. И. Писарева. Н. Г. Чернышевский коснулся университетских дет в статьях «Научились ли?» и «Опыты открытий и изобретений». Но все выступления революционных демократов по университетскому вопросу имели, главным образ критический характер, не содержали позитивных предложений касательно предст ящих преобразований и подчинены были в первую очередь задачам революционної пропаганды.

Кроме названных органов печати, оставивших в полемике более заметный след статьи об университетах публиковались и во многих других периодических изда ях - газетах «Северная почта», «Голос», «Наше время», «Русский мир», «Русская га зета», «Русский дневник», «Московская медицинская газета», «Биржевые ведомост, «Одесский вестник», в журналах «Библиотека для чтения», «Вестник юго-западной западной России», «Воспитание», «Журнал для воспитания», «Светоч», «Эпоха>, <Пр вославное обозрение», «Духовный вестник».

Царское правительство не препятствовало обсуждению на все лады состоя и потребностей русских университетов. Но оно и не собиралось осуществлять либерать ные предложения и пожелания, как бы хороши и полезны для университетов ОН были. Решившись на реформу, оно преследовало собственные цели и прежде всего предотвращение студенческих волнений. Правительство прилагало старания к тому чтобы максимально сохранить свою власть над университетами, а уступки обществ. ному мнению свести к минимуму.

Вразрез с требованиями прогрессивной общественности шли и пожелания выста духовенства. Сильно обеспокоенное распространением в обществе атеистических в зрений, оно стремилось укрепить пошатнувшийся авторитет религии и церкви, проте вопоставив его влиянию светской науки. «Духовные не любят университетского обра зования и говорят, что нет ничего хуже университетов, что это только школы гордо сти и атеизма», — свидетельствовал в начале 60-х годов Л. Толстой 4. Выступления го университетскому вопросу церковников старого закала были проникнуты нетерпим стью по отношению к научной мысли и свободному университетскому преподавания Впрочем, подобные мнения не были общепринятыми в среде духовенства. Новые ве ния проникли и сюда. Характерна в этом отношении статья «О преподавании бай словских наук в русских университетах» 5. Автор ее, убежденный в необходимост «живого понимания идей времени и окружающий среды», говорил об университетк в примирительном тоне. Больше того, он стремился отмежеваться от охранительны тенденций, считая, что поддержка богословия с этих позиций только подрывает авторитет в глазах учащейся молодежи.

Полемика в печати принимала порой отнюдь не «академический» характер. Н менее напряженной была закулисная борьба вокруг университетского вопроса - в ра личных комиссиях и правительственных учреждениях.

И устных, и печатных выступлений было великое множество. Касались они г. самых общих проблем, так и мельчайших деталей университетской жизни. Во 30% этом многообразии явственно проступали несколько главных проблем, полУЧЕВОЕ наибольшее общественное звучание.

Что такое университет?

В чем его назначение, задачи, цели? Каким должен быть университет в Росс По этим вопросам круто столкнулись мнения участников полемики, выражавших тересы и позиции разных общественных групп. И вполне понятно: от того или ино их решения зависело направление всей деятельности университетов. Существовавия положение никого не устраивало. Вопрос был в том, в какую сторону пойдет дат нейшее развитие. Вернее, в какую сторону желательно его направить. Подобный пот ход к делу характерен для эпохи. Переоценке подвергалось все без исключения. С шел об основных принципах устройства университетов. Было выдвинуто требован переустройства университетов с целью усиления их научно-образовательного значе

4 Л. Н. Толстой. Полн. собр. соч. Т. 8. М., 1936, стр. 218.

5 «Православное обозрение», 1862, т. 8, кн. 5.

[ocr errors]
« ПредыдущаяПродолжить »