Изображения страниц
PDF

начатый поиск критериев внутриклассовых структурных единиц советскогорабочего класса. Прямое отношение к вопросам социальной структуры имеет давно ведущаяся на страницах нашей исторической литературы дискуссия о содержании и этапах преобразования социальной природы рабочего КЛаССа. Все обществоведы согласны с тем, что в переходный период рабочий класс преобразовывается, изменяет свою социальную природу, приобретает новую структуру, порождаемую новой социально-экономической системой, находящейся также в динамике. Однако среди историков ведется затянувшийся спор по вопросу о том, как рассматривать процесс изменения социальной природы рабочего класса — либо как процесс, в котором преобладает формирование новых черт у советского рабочего класса, либо как процесс консолидации с исчезновением специфических классовых черт у советских рабочих. В ходе полемики позиции в последнее время несколько сблизились. Сторонники концепции формирования новых классов социалистического общества все более склонны подчеркивать превращение российского пролетариата в качественно иной класс — класс социалистического общества, обретшего новые признаки и черты *. Другая из споривших сторон также отказывается от крайних трактовок, рассматривает изменение социальной сущности рабочего класса как сложный, многосторонний и сравнительно медленный процесс, в котором превращение пролетариата в господствующий, руководящий класс является важным качественным рубежом. Однако и поныне в историко-социологической литературе нет полной ясности по вопросу о содержании процесса изменения социальной природы рабочего класса, традиционные термины (формирование, консолидация, преобразование, видоизменение) истолковываются различными авторами по-разному, что затрудняет сопоставление точек зрения и подчас запутывает вопрос на начальной стадии его осмысливания. Ясно одно, что изменение социальной природы рабочего класса (изменение его социальных функций и отношений с другими классами и слоями), социальной структуры и специфических классовых связей проходит по трем основным направлениям. Во-первых, развивается процесс утраты старых черт эксплуатируемого в прошлом класса; во-вторых, рождаются новые черты класса, ставшего политическим и экономическим руководителем общества; в-третьих, активно развивается процесс укрепления и расцвета тех черт класса-гегемона, которые предопределили его историческую миссию носителя общественного прогресса и отличают его от непролетарских трудящихся масс и которые он теперь передает всем социальным слоям. Почему-то эта третья составная часть процесса преобразования социальной природы рабочего класса, как правило, упускается из виду спорящими сторонами. А ведь этот процесс развивается как по вертикали (передача традиций старшего поколения рабочего класса младшему; классовое воспитание формирующегося слоя рабочих кадровыми представителями этого класса), так и по горизонтали (все новые и новые национальные отряды советского рабочего класса вступают в эту сложившуюся социальную общность, осваивая исторические традиции и социальную психологию всех поколений российского пролетариата). Другое дело, что эти специфические качества рабочего классн перестают быть его исключительной принадлежностью и активно переносятся и воспринимаются другими слоями нашего общества. Но этот

* См. «Вопросы историографии рабочего класса СССР», стр. 34—35, 97 и др.

процесс нельзя толковать как процесс утраты всех классовых черт. Ясно одно: историческая наука еще не воссоздала полной конкретно-истори. ческой картины изменения социальной природы рабочего класса. С уяснением существа изменений социальной природы рабочего клас. са, с конкретизацией понятий, раскрывающих его содержание, связана и периодизация этого процесса, по вопросу о которой также нет единой точки зрения. Одни историки считают, что основной качественный скачок в процессе изменения социальной структуры рабочего класса относится к периоду октябрь 1917—1920 гг., а другие относят его к периоду социа: листической реконструкции. Как видно, и в том и в другом случае имеются в виду коренные ка: ЧеСТВеННЫe ИЗМеНеНИЯ В СОЦИaЛЬНО-ПОЛИТИЧеСКОМ И СОЦИaЛЬНО-ЭКОНОМИческом положении рабочего класса, связанные с его местом в структуре общества, с общими качественными изменениями самой структуры. Оче. видно, что исторически имели место два качественных скачка в процессе изменения социальной природы советского рабочего класса. Первый был связан с революционным преобразованием социальной структуры об щества в результате Октября 1917 г., второй — с социально-экономиче. скими преобразованиями в базисе. Только в такой связи правомерна, на наш взгляд, постановка вопроса об изменении социальной природы рабочего класса. Но наряду с таким употреблением этого понятия в лите. ратуре последних лет встречаются попытки расширительного толкования этого процесса, перенесение его и в рамки развитого социалистического общества", что не может не вызывать возражения. В изучении социальной истории советского рабочего класса, измене. ний в его социальной природе, социальной структуре, социальной психологии на современном историографическом этапе гораздо больше не решенных, чем решенных задач. Значительные пласты источников, характеризующих рабочий класс в различные периоды его советской истории, еще не подняты и не включены в научный оборот. Известно, что первичные материалы промышленных и профсоюзных переписей содержат гораздо большую информа: цию, нежели та, которая вошла в статистическую обработку и была в свое время опубликована. Задача состоит в том, чтобы активизировать всю информацию массовой статистики и ввести ее в научный оборот для воссоздания социального портрета советского рабочего класса. Еще большая поисковая и аналитическая работа предстоит в областа исследования подвижных границ рабочего класса и динамики его вну. тренней структуры. В рамках статьи нет места для анализа литературы по отдельным регионам, в частности по истории национальных отрядов советского ра бочего класса". Историкам предстоит сложная синтетическая работа го обобщению многочисленных трудов в этой области с целью воссоздания динамики национального состава рабочего класса и конкретно-историче ской модификации его социальной структуры под влиянием специфика

* Так, например, мы читаем в одной из работ, изданных в 1970 г.: «В ходе построе ния социализма российский пролетариат превратился в качественно иной класс — реб чий класс социалистического общества. Это изменение его социальной природы прокходило и происходит (подчеркнуто мною.— В. С.) на основе коренных перемен экономике и культуре страны под направляющим воздействием Коммунистической па: тии». («Вопросы историографии рабочего класса СССР», стр. 43).

** См. Б. М. М и тупов. Основные этапы и источники формирования рабочег. класса в республиках советского Востока. В сб. «Формирование и развитие советского рабочего класса (1917—1961)» и др.

национальной экономики и культуры. Ждет своего исследования и социальная психология советского рабочего класса в ее исторической дина Мике. Определение более конкретных задач в изучении советского рабочего класса содержится в новейшей историографической литературе“.

[ocr errors]

Существенные сдвиги за обозреваемый период произошли и в изучении истории советского крестьянства. Социальная структура деревни изучалась в 60-е годы прежде всего как составная часть целого — проблемы социально-экономических отношений в доколхозной деревне. Почин систематической разработки этой темы на современном этапе был сделан В. П. Даниловым 4°. Социально-экономические проблемы советской деревни стали профилирующими на научной сессии по истории советского крестьянства и колхозного строительства в СССР, проходившей в 1961 г. в Москве: доклады Ю. А. Полякова, В. П. Данилова, В. П. Шерстобитова, В. Н. Давыдова, А. К. Касьяна, опубликованные в материалах сессии 99, являются результатом серьезного исследования названной проблемы по различным периодам и регионам.

Во второй половине 60-х годов интенсивная разработка проблемы социально-экономических отношений в советской доколхозной деревне продолжалась как по отдельным историческим этапам", так и по различным географическим районам * и национальным республикам °. Появляются и специальные работы о соотношении классовых групп деревни, о классовом расслоении мелкобуржуазного крестьянства".

Изучение процесса классового расслоения деревни органически связано в советской историографии с исследованием классовой борьбы, политики ограничения эксплуататорских тенденций сельской буржуазии и вообще регулирующей роли социалистического государства в социально-экономическом развитии деревни **, ликвидации кулачества как клас

** См. В. А. Ежов. Некоторые проблемы послевоенной истории рабочего класса в советской историографии. «Вестник ЛГУ», 1967, No 14; Т. В. Батаева. Историографические работы о советском рабочем классе. «Вопросы истории», 1969, No 4. ** В. П. Данилов. О характере социально-экономических отношений в советской деревне накануне коллективизации. «Исторические записки», т. 55. * «История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР. Материалы научной сессии». М., 1963. ** Ю. А. Поляков. Переход к нэпу и советское крестьянство. М., 1967. * Г. С. Сергеев. Социально-экономическое развитие деревни Центрально-Промышленного района накануне коллективизации (1928—1929 гг.). Автореф. канд. дисс. М., 1967; Н. Я. Гущин. Социально-экономическое развитие сибирской деревни в годы социалистической реконструкции народного хозяйства (1926—1927 гг.). Автореф. докт. дисс. Новосибирск, 1970, и др. ** Г. Ф. Да х шлей ге р. Социально-экономические преобразования в ауле и деревне Казахстана. Алма-Ата, 1965; Г. Г. Османов. Социально-экономическое развитие дагестанского доколхозного аула. М., 1965, и др. ** А. И. Калмыкова. О некоторых вопросах расслоения деревни в годы восстановительного периода (1921—1925). «Вестник МГУ». Серия IX, 1960, No 3; А. В. Гагар и н. К вопросу о классовом расслоении крестьянства Сибири к концу восстановительного периода, «Доклады второй научной конференции кафедр общественных наук». Томск, 1959; Л. И. Божен к о. Соотношение классовых групп и классовая борьба в сибирской деревне (1919—1927 гг.). Томск, 1969. ** В наиболее полном объеме весь комплекс вопросов о руководящей роли Коммунистической партии и социалистического государства в разрешении крестьянского вопроса в нашей стране дан в двухтомном труде С. П. Трапезникова «Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос» (М., 1967). Частные вопросы этой темы рассмотрены в работах: В. И., Бойко. Изменение социальной структуры общества и социалистическое государство. В сб. «Социальная структура населения Сибири». Новосибирск, 1970; .I. И. Божен к о. Социально-экономические процессы и их регулирование в сибирской деревне (1919—1927 гг.). Автореф. докт. дисс. М., 1971, и др.

са 59. В разработке всех этих вопросов советская историография на сс. временном этапе ее развития значительно продвинулась. По почину С. П. Трапезникова 97 была выдвинута новая исследовательская задача об исторической судьбе бывших кулаков и их трудовом перевоспитаний, которая начала реализовываться в литературе 60-х годов“. Другое важное направление в изучении вопросов социально-классо вой структуры советской деревни развивалось по линии исследования не тории колхозного крестьянства как класса социалистического общест. ва в СССР 99, социально-экономических отношений в колхозной дерев. не "9. Здесь опять-таки идет дифференциация как по отдельным истора. ческим этапам 9*, так и по отдельным социальным слоям деревенского населения 92. Значительное расширение источниковедческой базы для изучения ис тории колхозного крестьянства в условиях развитого социализма, ис. следование изменений социальной психологии крестьянина-коллективиста идет на современном историографическом этапе за счет конкрет. но-социологических обследований села **. Таким образом, вопросы со циальной структуры, социального строя колхозной и доколхозной де ревни изучаются советскими историками широко и многопланово. Мы можем говорить о серьезных достижениях советских историков в изучении социально-экономических отношений доколхозной деревни Широким фронтом развернулось исследование закономерностей клас совой дифференциации крестьянства в различные конкретно-историче ские этапы переходного периода к социализму. Выявлены основные эта

* По историографии данного вопроса в последнее время публиковались работы В. И. Погудина. См. «В. И. Ленин и история классов и политических партий в России», стр. 456—469, а также «Вопросы истории КПСС», 1970, No 5. 57 См. «Коммунист», 1958, No 5, стр. 65—70. * В. Т. Шуклецов. Из истории экспроприации и трудового воспитания кула чества в Сибирском крае. В сб. «Из истории партийных и советских организаций Сг бири». Новосибирск, 1962; А. П. Ф и на ров. К вопросу о ликвидации кулачества ка: класса и судьбе бывших кулаков в СССР. В кн. «История советского крестьянства " колхозного строительства в СССР». М., 1963; В. А. Сидоров. Мероприятия по тудовому перевоспитанию бывших кулаков. «Вопросы истории», 1964; No 11; Ф. С. Пе стр и ков. Партийные организации Западной Сибири в борьбе за создание колхозно: строя. Новосибирск, 1966. * Ю. В. Арутюнян. Советское крестьянство в годы Великой Отечественн: войны. М., 1963; его же. Социальная структура сельского населения. «Вопросы фило софии», 1966; No 5; В. Б. Островский. Колхозное крестьянство в СССР. Политика партии в деревне и ее социально-экономические результаты. Саратов, 1967; «Советское крестьянство. Краткий очерк истории (1917—1967 гг.). М., 1970. * Н. А. И г на то вский. Социально-экономические изменения в советской дерее не. М., 1966; «Социально-экономические преобразования в воронежской деревне (1917— 1967 гг.)». Воронеж, 1967. * См. И. М. Волков. Сельское хозяйство и колхозное крестьянство первых после военных лет в советской исторической литературе. В сб. «Очерки по историографа советского общества». М., 1967; Ю. В. Арутюнян. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны, и др. * Ю. В. Арутюнян. Механизаторы сельского хозяйства СССР в 1929—1957 г М., 1960; его же. Коллективизация сельского хозяйства и высвобождение работе силы для промышленности. В сб. «Формирование и развитие советского рабочего кла са. (1917—1961 гг.); его же. Подвижность социальной структуры села. «Вестник МГУ, Серия «Философия», 1966, No 3; П. К. Ферцев. Стирание социально-классовых раз. личий между колхозным крестьянством и рабочими совхозов в период строительств: коммунизма, и И. Ф. Мун. Стиранне классовых различий между совхозным отрядом рабочего класса и колхозным крестьянством. В кн. «Социологическое изучение села: социальная структура, труд, управление». М., 1968. * См. «Социологическое изучение села: социальная структура, труд, управление». «Опыт историко-социологического изучения села Молдино». М., 1968; «Колхоз — школа коммунизма для крестьянства (конкретно-социологическое исследование колхоз , Россия"), М., 1965; «Рязанское село Кораблиново (история, экономика, быт, культуре люди села)». Рязань, 1957 (опыт подворного обследования 336 семей).

пы этого процесса, различающиеся некоторыми особенностями темпов и форм осереднячивания деревни. Произошли существенные сдвиги в изучении региональной и национальной модификации темпов и масштабов осереднячивания деревни, кишлака, аула. Историки советского крестьянства республик Средней Азии и Казахстана проделали большую работу, чтобы раскрыть на конкретном материале содержание понятия «патриархально-феодальные отношения», показать сложнейшее переплетение их с отношениями мелкотоварными и капиталистическими в доколхозном ауле и кишлаке. Они пришли к выводу, что докапиталистические структуры исчезли не сразу после установления Советской власти, а существовали вплоть до победы колхозного строя, что в канун перехода к нэпу центральной фигурой аула и кишлака был не середняк, а бедняк, что процесс осереднячивания завершился во второй половине 20-х годов и был связан с осуществлением земельноводных реформ, что удельный вес и влияние байства, усиленные патриархально-феодальными путами и родовым бытом, были значительнее, чем влияние кулачества в русской деревне. Изучение процессов социальной дифференциации ведется в органической связи с анализом экономических отношений в деревне. Довольно активно исследуются отношения найма-сдачи, аренды, отношения собственности на орудия и средства крестьянского производства. Именно эти вопросы стоят в центре работ о социально-экономических отношениях в доколхозной деревне. При этом заметна тенденция как можно полнее выявить роль социалистического государства (экономическую, правовую, административную, политическую) в регулировании процессов социального развития деревни. Интересно отметить, что в новейшей литературе идет интенсивный процесс критического осмысливания предшествующего историографического опыта в разработке вопросов социальной истории советского общества. В научный оборот вовлекаются данные массовой статистики сплошных, выборочных и бюджетных обследований, данные сельской социологии 20-х годов, которые ранее использовались слабо. При этом особое значение приобретает марксистско-ленинская теоретическая и методологическая вооруженность историка, знание им классовой сущности той идеологической борьбы, которая велась на аграрном фронте в 20— 30-х годах. К сожалению, эти вопросы изучаются слабо. А анализ их тем более важен, что преемственность проявляет себя и в возвращении на новом научном уровне к тем спорным и не решенным до настоящего времени вопросам, которые были выдвинуты в историко-экономической и историко-социологической литературе на предшествующих историографических этапах. Мы имеем в виду вопросы о социальной природе простых форм кооперации", об эволюции социально-экономических отношений в сельской поземельной общине и ее роли в коллективизации", о качественной характеристике социального строя советской доколхозной деревни в целом. Нет возможности одинаково подробно останавливаться на всех этих вопросах, хотя каждый сам по себе весьма интересен и позиции спорящих сторон обросли солидной аргументацией. Остановлюсь на вопросе о ха

** Подробная историография дискуссии о социальной сущности кооперации дана в кн.: Л. Ф. Морозов. От кооперации буржуазной к кооперации социалистической. М., 1969, стр. 215—227; Л. Е. Файн. История разработки В. И. Лениным кооперативного плана. М., 1970, стр. 8—21.

** Изложение различных мнений на природу крестьянской поземельной общины и ее роли в подготовке коллективизации см. В. П. Данилов. Основные итоги и направления изучения истории советского крестьянства, стр. 58—60.

2 История СССР, No 6

« ПредыдущаяПродолжить »