истории отдельных народов). «Всеобщая история, — по его мнению, — есть тот огромый круг, в котором вращаются другие бесчисленные круги: истории частные народов. государств, земель, верований, знания». Всеобщая история определяет место каждого арода и государства 17. Так, например, понять значение и величие эпохи Петра можно элько, исходя из всемирной истории 18. Частные события имеют значение лишь как бъяснение, «поверка» жизни целого. Он считал, что всеобщее предшествует единичэму и даже творит его. Абсолютизация всеобщего в конечном итоге привела Полево, к мистическому представлению о творческой силе и всемогуществе всеобщего. В обей истории, писал он, раскрываются «тайны судеб и могут быть извлечены понятия г том, что в состоянии, что должны делать человеческая мудрость и воля при законах ысшего, Божественного Промысла, неизбежных и от нас не зависящих» Понимание Полевым единства всеобщей истории и частных базируется на признати им общих законов исторического развития, разнообразное проявление которых и ктавляет частные истории. «История народов,- писал он, - есть только разнообразное юявление одинаких явлений» 20. Конкретное выражение идеи о единстве, сущности конов и путей исторического развития всех государств и народов находит в ero верждении тождества исторического развития России и Западной Европы.

19

Полевой рассматривает историю России как часть всемирной истории, отмечая іщие черты русской и западноевропейской истории. «Все царства начинались одиаким образом» 21. Россия возникла как и другие государства. Скандинавские нады вторглись и захватили земли по Ильменю, Днепру, Тибру и Гвадалквивиру, явивись повсеместно причиной новых общественных образований 22. Конкретный анализ щественных отношений на Руси и феодальных институтов на Западе привели Пового к выводу, что сущность их была тождественна - «сообразите Историю Феолизма, и вы изумитесь сходству ее с Историей уделов русских. Узнав права Велих и Удельных Князей Русских, обозрите потом основания феодализма» . Далее он лагает описание разделения монархии Карла Великого в 843 г. по Тьерри: «Феодазм, гибельный и страшный для государей и подданных, во всей Европе тогдашней л причиною дележа областей наследникам и везде причинял такие же бедствия, кие видела от него Русь»

24

-

Таким образом, народы и государства, отмечал Полевой, проходят через опреленные, обусловленные общими законами исторические фазы. При этом он совершенно гко определяет, что речь идет об органических явлениях, исторических закономер стях, а не о подражании одних народов другим. В разных странах эти общие монты различались по формам, времени и месту.

er

Сущность исторических закономерностей Полевой видел в непрерывном поступальном движении мировых сил и веществ, законом которого является беспрестанное земление «вперед природы и человека». «Род человеческий,- писал Полевой, - соверсвое течение спиралью, бесконечным винтом, ...бытие каждого народа образует лное кольцо, из чего составляется цепь всемирной истории, но тождество каждый 3 в новом виде - есть великий закон природы» 25. Круги эти не смыкаются сами по Se, они служат для того, чтобы возводить человечество от одной ступени к другой. ждая новая ступень в развитии общества выше, совершеннее предыдущей,— кажи всеобщий переход отличается от предшествовавших тем, что место действия и ность его бывают более обширны, более объемлющи 26. Таких переходов в исторазвития человечества Полевой насчитывает три, принимая установившееся

1

17 См. Н. А. Полевой. История государства Российского (соч. Н. М. Карамзина). осковский телеграф», 1829, ч. ХХVII, стр. 477; см. также «Об умственном воспита1 детского возраста (соч. Ястребцева)», стр. 77.

18 Н. А. Полевой. Обозрение русской истории..., стр. VIII.

19 Его же. История русского народа, т. 1, стр. XIX; его же. Рец. на «Руковод Ok познанию всеобщей политической истории» (соч. И. Қайданова). «Московский еграф», 1826, ч. Х, стр. 249, 250.

20 Н. А. Полевой. Очерки русской литературы. СПб., 1938, ч. 1, стр. 383.

21 Н. А. Полевой. Рец. на «Руководство к познанию всеобщей политической ории» (соч. И. Кайданова). «Московский телеграф», 1826, ч. Х, стр. 253.

22 Н. А. Полевой. История русского народа, т. 2, стр. 16—17; см. его же. 6. на «Историю Малой России» Бантыш-Каменского. «Московский телеграф», 1830, XXV, стр. 82; его же. Критическое рассуждение об издании Русских летописей. эсковский телеграф», 1825, ч. 1, стр. 68.

23 Н. А. Полевой. История русского народа, т. 2, стр. 85 (прим. 76).

24 Там же, т. 1, стр. 275; см. также Н. А. Полевой. Рец. на «Историю русского юда». «Московский телеграф», 1830, ч. ХХХІV, стр. 238; «Деяния Петра Великого» 1. И. И. Голикова). «Сын отечества», 1838, т. 3, отд. IV, стр. 85-86.

25 Н. А. Полевой. Очерки русской литературы, ч. 1, стр. 383; Об умственном питании детского возраста (соч. Ястребцева). «Московский телеграф», 1832, ч. XLVII,

. 77.

26 Н. А. Полевой. Рец. на кн. «Деяния Петра Великого (соч. И. Н. Голикова)», же, стр. 78—79.

28

к его времени разделение всеобщей истории на древнюю, среднюю и новую, выдели при этом особо период доисторический. Переход от одного периода к другому состо В развитии основных элементов общества философии, религии, политики, образования. «Как в природе необходимо предполагать период хаоса, так необходимо предположить и в истории человека бессознательное время раскладки, так сказать, стихій духа и вещества» 27. Так определен период доисторический. Он характеризуется станолением первых обществ, возникновением начал наук, знаний, законов, торговли и государства. В период древней истории происходит дальнейшее развитие знаний, религен государственных форм: «освобождение духа и познание истин, откровения», «полиста свободы мышления», «борьба республики с единовластием» и т. д. В средние века усиливается влияние религии, «власть гражданская заменяется недоступной «феока тиею». И, наконец, на смену средним векам приходит история нового времени. «Н когда прежде, — указывал Полевой, - события не были столь велики, никогда преж место действия их не было столь обширно» 29. Эта же схема развития от более пр стых форм к более сложным положена Полевым в основу развития самого обще ства. Начало обществ заключалось в семейных отношениях. «Простота законов о со ственности, однообразие занятий зверолова или пастуха и земледельца поддерживат власть Старшин...» 30. Постепенно с развитием торговли, городов, общин исчезали семей ные отношения, и «право собственности заступало право родства». Города покоряют или соединяются в более крупные, создаются государства. Они расширяются путе завоеваний и укрепляются союзом религии с правителями. Семья, род, государство такова схема развития общества у Полевого. Ѓосударство и человечество в целом в останавливаются в своем развитии, законом их является непрерывное движение вперед совершенствование нравственное и физическое. На настоящее, писал Полевой, над смотреть «как на звено великой цепи веков, которой начало сокрыто в ночи проше дшего, а неведомый конец погружен в светлой заре будущего» 31.

Прогрессивное развитие это сложный процесс. «Разница в эпохах та, — указыва Полевой, - что они то идут вперед, то, для совершения круга, оборачиваются незр Но видимое попятное движение есть собственно движение вперед, в отношении преп него круга» 32. Такой взгляд на исторический процесс позволил Полевому правильн обозначить, например, место эпохи средних веков («Сии века были притом переходо к большему благу, к большему совершенству человеческому») 33; это определяло мет и необходимость периода уделов на Руси.

Развитие происходит постоянно, и нет «перерыва», одно непосредственно вытека из другого, каждая эпоха «зарождалась и приготовлялась прежде», «прошедшее всегд чревато настоящим, как настоящее будущим» 34. Постепенно происходит зарождения развитие будущих перемен, И B определенный Момент происходит решительн перелом — «ветхое гибнет, новое наступает в бурях и гибели, новая жизнь вОЗНИК из обломков» 35. Таким образом, история народов, по определению Полевого, едиЫ процесс, где каждая эпоха является естественным продуктом прошедшего и заключ в себе зародыши будущего.

Полевой признает некоторую скачкообразность исторического развития, нала периода мирного зарождения, нарастания нового и как решительный итог — «вары переворот», характерные для истории Азии 36 и Европы 37. Однако в конкретном изжении исторического процесса Полевой выступает сторонником эволюционного ро вития, отрицая необходимость каких-либо резких перемен, насильственных перево тов. Эта мысль, в частности, четко проводится им в отношении Петровской о Он постоянно подчеркивает именно постепенный характер всех производимых пре разований, указывая, что величие Петра состояло в том, что он осознал непрочнос

27 Н. А. Полевой. Обозрение русской истории..., стр. ХХІХX.

28 Там же, стр. ХХХІІІ.

29 Там же, стр. ХХХVII; см. также: Н. А. Полевой. О «Торквато Тассо» А кольника. «Московский телеграф», 1834, ч. LV, стр. 462.

30 Н. А. Полевой. Рец. на соч. Геерена «О политике, сношениях и торговле та нейших древних народов», стр. 553.

31 Н. А. Полевой. Взгляд на протекшую четверть ХІХ ст. «Московский те граф», 1826, ч. VII, отд. 1, стр. 113—114.

32 Н. А. Полевой. Об умственном воспитании детского возраста (соч. Ястре цева), стр. 77.

33 Н. А. Полевой. Рец. на кн. «Деяния Петра Великого» (соч. И. И. Голиков

стр. 73.

34 Н. А. Полевой. История русского народа, т. 2, стр. 11 (прим. 11); его в Обозрение русской истории..., стр. ХХХIII, XXI; его же. Рец. на кн. «Деяния Гет Великого» (соч. И. И. Голикова), стр. 79.

35 Н. А. Полевой. История русского народа, т. 3, стр. 230. См. также рец кн. «Деяния Петра Великого» (соч. И. И. Голикова), стр. 73, 80. 36 Н. А. Полевой. История русского народа, т. 4, стр. 153.

37 Там же, стр. 153.

бширных замыслов и быстрых перемен, если их не подкрепляет впоследствии «мудрое зображение подробностей и если в них нет постоянной постепенности» 38. Говоря о необходимости некоторых преобразований в современной ему России, Полевой также бращает внимание на то, что все перемены должны делаться правительством с учеом <<спокойствия каждого подданного», так как быстрые перемены «вредны и разражительны» 39.

Закон прогрессивного развития имеет всеобщий и обязательный характер для люэго государства и народа, «иначе они отстанут от других, заболеют нравственно, их ещественное существование будет грубеть, слабеть, уничтожаться и повлечет за собою еминуемую погибель и разрушение государственного тела» 4. Невозможно остановить вижение, нельзя удержать разрушение старого, так же как и поспешно созидать свое. «Всякая особенность бытия, — писал Полевой, — насильственное движение, неноевременность, запоздалость равно бывают причиною гибели народов и упадка их, ли нет на то общих причин. Швеция, гремевшая при Густаве Адольфе; Польша, спасая Вену при Собийском; Нидерланды, республика купцов, при окружавшей ее идее онархизма; Турция, представитель Востока в Европе; Стюарты, изгоняемые из Ании; потомки Вазы, оставляющие Швецию; Наполеон и дикий военный деспотизм его XIX веке - доказательства неопровержимые» 41.

Положив в основу развития человечества диалектический принцип непрерывного и югрессивного исторического развития, Полевой, однако, не смог показать действительэго хода этого процесса. Он остался идеалистом в определении основных элеменв, принимающих участие в процессе, в определении форм, законов перехода одного стояния в другое.

Интересна идея Полевого о движущих силах исторического развития: «Жизнь всяого человека, жизнь каждого народа, жизнь всего человечества состоит из вечной, когда некончаемой борьбы противоположных начал» 42. Он определяет их как вещевенность (природа) и духовность (человек). Во всеобщей истории они соответственно редставлены двумя частями света — Азией и Европой. Историю Европы он рассматвает как историю «Человека собственно», а историю Азии как историю «Прирды собственно» 43. Подобно тому, как жизнь человека составляет борьба его с иродой, а переходы борьбы составляют возрасты человека, так и в жизни человечева борьба последнего с природой, то есть борьба Запада и Востока, составляет жизнь ловечества и определяет периоды ее развития. «Каждый переход сей борьбы сопрождается новым собиранием сил в Азии и Европе, каждый бросает семена будущего отдельном живительном начале, и большее совершенствование, большее прежнего здвижение сил человека является в каждом переходе, подобно цепи, выше и выше зводящей человека к небу и творцу его» 44. Попеременное раздвижение Азии, вторение ее в Европу, а затем вдвижение ее Европой обратно - вот что, по его мнению, ределяет границы периодов исторического развития человечества. Так, мир древний ал стерт с лица земли бурным потоком, двинувшимся из Азии. Затем настало время вропе двинуться в Азию. Долго длилась эта борьба, и опять Азия победила Запад, зрушила Грецию, вдвинулась в Европу. Победой Азии закончилась история средх веков. Но Запад не погиб под натиском азиатов, которые не смогли разрушить его щественного устройства 45

Одним из последних этапов движения Запада на Восток Полевой считает «велию северную» войну 1812 г., вслед за которой наступила очередь Востока двинуться в зропу. Это новое движение явилось «в виде великого народа, соединившего в себе осток и Запад, Азию и Европу, народа с верою, не искаженную мудрованием, с уроми мудрости, почерпнутыми из опыта прошедших веков, с политикою, во главе коей аеугольным камнем положен закон, с искусством, которое дружит идеи Востока и пада, народа, потомка тяжелых славян и отважных норманнов, родного Европе, родго и Азии. Десять веков готовилось провидением сие начало новой жизни в истории ликого народа, отдельной, по-видимому, но в сущности синхронической истории евройской. Сей народ — Русский народ, сие начало живительное Россия» 46.

38 Н. А. Полевой. История Петра Великого, ч. 3, стр. 203.

39 Н. А. Полевой. Рец. на кн. «Новая теория баланса торговли» (соч. Н. Демива). «Московский телеграф», 1826, ч. Х, отд. 1, стр. 55.

40 Н. А. Полевой. Русская история для первоначального чтения, ч. 2, стр. 346— 7; «Состояние России при начале царствования Бориса Годунова». «Сын отечества», 38, т. 4, отд. 111, стр. 124.

41 Н. А. Полевой. Обозрение русской истории..., стр. XLVI—XLVII.

42 Н. А. Полевой. Обозрение русской истории..., стр. ХХVI—XXVII, XXI; см. кже его рец. на кн. «Деяния Петра Великого» (соч. И. И. Голикова), стр. 79; его е, рец, на «Сокращенную историю французской литературы» Нигара. «Русский вестІК», 1841, т. 1, стр. 429.

43 Н. А. Полевой. История русского народа, т. 4, стр. 154.

44 Н. А. Полевой. Обозрение русской истории..., стр. ХХXIX.

45 Там же, стр. ХХХѴ.

46 Там же, стр. XL-XLI.

Таким образом, история развития человечества представляется Полевому кл борьба внешних противоположных сил, столкновение Востока и Запада. Борьба продолжается до тех пор, пока существует разница в общественных организациях на В стоке и Западе. Последний этап борьбы Россия достигает уровня развития Евроги

и тогда действие этих внешних причин прекращается. Наступает равновесие. Как пойдет развитие дальше, Полевой об этом не говорит. В пространной цитате, приведення нами, налицо своеобразное переплетение идей диалектики и провиденциализма.

Полевой не ограничивается рассмотрением только общих противоречий, лежашт в основе развития народов в целом. Он пытается характеризовать, и нам представляется это особенно важным, противоречия, находящиеся внутри каждого общества. Зде в первую очередь, обращает на себя внимание определение Полевым роли матераи ных потребностей в жизни общества.

Удовлетворение потребностей человека в вещественных предметах создало гам питье, одежду, жилища 47. Но с удовлетворением этих первых потребностей являет бесчисленное множество других. И этот процесс беспрерывен, требования челов сграничить невозможно. Совершенное довольство, когда человек перестал бы желан и стремиться к изобретению новых потребностей, явилось бы уничтожением челове В ненасытном желании потребностей «заключается тайна жизни общественной». Та как «стремление человека удерживается препятствиями», которые он хочет победы возникает по Полевому, «тайна чудесного механизма обществ, деления званий, сост ний, отношений общественных» 48. Со стремлением удовлетворить свои постоянно раст щие потребности Полевой связывает и возникновение общества и государства: «ДРІ почувствовали потребность, а вместе с тем необходимость помогать друг другу ме взаимных произведений» 49. С увеличением производства предметов появилась необ димость в защите и охране их, что привело к выделению определенного слоя люде которому «производители богатств отдают часть произведений вещественных, дабы защищали, ограждали, хранили их»...50. Так создавались гражданские общества и ства: «необходимость довела его (человека. — А. Ш.) до разделения званий, властей породила бесчисленное множество отношений, законов, общественных условий. Чет век убедился, что для счастья своего он должен покоряться законам и установлен власти, нести обязанности, трудиться, содействовать счастью других, если хочет ж безопасно, спокойно, благоденственно» 51

Таким образом, Полевой рассматривает общество как необходимый продукт ч ч риальной деятельности людей, направленной на удовлетворение их постоянно раст щих потребностей. Это очень важное положение, к сожалению, не заняло долж места в его исторической концепции, но служило в отдельных случаях объяснения тех или иных общественных явлений. Так, например, причину отсталости совреме ему России он видит в слабой вещественной деятельности, разумея под последв промышленное развитие и торговлю, ибо богатство страны («весь круг предм тов, составляющих потребности народов» 52) заключается во всей м произведенных в ней товаров, то есть определяется уровнем развития производо и торговли.

«Промышленность наша, писал он неоднократно, - (да и Hе промышленно а производность народных капиталов или вообще народные капиталы) в упаднем В свою очередь, причины экономической отсталости, по мнению Полевого, состоят непонимании сущности основ развития государства, в неудовлетворительном сосТСЯ тарифной системы, излишней опеке правительства, частой перемене постанов, Я и т. д. 54. Иными словами, это и есть, видимо, те препятствия, которые сдерживаю данный момент возможность удовлетворения потребностей, то есть развития про водства. И Полевой предлагает устранить их путем проведения ряда преобразов

47 См. Н. А. Полевой. Речь о невещественном капитале..., стр. 14. 48 Там же, стр. 14—15.

49 Н. А. Полевой. Рец. на кн. «Новая теория баланса торговли» (соч. Н. Д. дова), стр. 49.

50 Н. А. Полевой. Речь о невещественном капитале..., стр. 22.

51 Там же, стр. 13—14, см. также: «Речь о купеческом звании», стр. 7—8; «Руси история для первоначального чтения», ч. 2, стр. 450—451.

52 Н. А. Полевой. Рец. на кн. «Новая теория баланса торговли» (соч. Н. Ден дова), стр. 48.

53 Н. А. Полевой. Замечания издателя «Телеграфа». «Московский телеграф 1826, ч. XII, стр. 251, а также см.: «Прогулки на Московскую выставку российся изделий». Там же, 1831, ч. ХХVIII, стр. 432; «Клятва при гробе господнем». М., 153] стр. XIX.

54 Н. А. Полевой. Прогулки на Московскую выставку российских «Московский телеграф», 1831, ч. ХХХVIII, стр. 430—432; «Письмо к А. П. О-му о перв публичной выставке российских мануфактурных произведений, бывшей в С.-Петербур в 1829 г.», там же, 1830, ч. ХХХІІІ, стр. 46—47.

Интересно и обращение Полевого к противоречиям в обществе, где OH видит юрьбу частной воли человека с условиями всеобщего бытия» 55. Человек думает элько о себе и «осмеливается употреблять для своих личных польз и выгод счастье ругих... Ему противятся другие, и в сей борьбе заключается иногда вся жизнь общевенная.... Частная жизнь каждого старается сосредоточиться и отвлечься от жизни іщей» 56. Этот процесс характерен для древнейшего периода истории, определенного элевым как период феодализма. Первый этап феодализм «норманский» система еждукняжеских отношений, при которой главный князь не имеет «безусловного нальства» над другими князьями. Борьба за укрепление власти главного князя привоIT к изменению характера междукняжеских отношений, к образованию феодализма емейного», основанного на родственных началах. Является новая, «особая система целов, составлявших вместе нечто целое». Все княжества составляют один общий юз, главою которого является киевский князь, именуемый великим. Это первое торество единовластия. Однако и этот период характеризуется ожесточенной борьбой язей, ниспровержением великого княжества, распадением иного государственного разования, усилением отдельных его частей, борьбой двух политических систем. . Одна из них стремила целые области и целые поколения к искательству над друМи власти, облекаемой обольстительным названием Великого к н я ж е ства; ругая вела Князей к образованию отдельных сильных Княжеств» 57. Эта борьба нивела к укреплению единовластия в отдельных княжествах, а затем к установлению синовластия вообще и созданию единого государства. В России начался новый период тории.

В дальнейшем Полевой уже не пытается отыскать каких-либо конкретных противочий в русской истории, ограничиваясь положением о необходимости борьбы нового со арым.

Мысль Полевого о вечной борьбе, из которой состоит жизнь человеческая, попытки о отыскать истоки этой борьбы внутри каждого общества, обращение в ряде случаев экономическим и социальным факторам дает совершенно новое решение проблемы ижущих сил общественного развития в русской исторической науке.

Однако эти очень интересные положения Полевого не получили полного воплощея в конкретном изложении русского исторического процесса. Они остались лишь в ласти предположений и абстрактных рассуждений. Так, например, при характеристике Дельного периода Руси он объясняет возникновение уделов следствием неминуемого да развития общества, «жизненных сил» по всем землям русским, распространением иного языка и религии, которые продолжены могут быть только частной жизнью дельных княжеств.

Большое внимание в объяснении исторического процесса Полевой уделяет внешним ловиям развития, которым он часто придает решающее значение в судьбах народов государств.

Таковыми являются у него, во-первых, географические условия и обуславливаемые ги этнографические особенности народов, определявшие развитие Азии и Европы. Азия огромна, могуча природными богатствами, это самая обширная часть света, лыбель первобытного человека. «Но, — подчеркивал Полевой, - человек был подавтем в ней громадностью природы и не мог совершать своего полного частного раз(тия, где потребна была ему победа духа над вещественностью»

58

Европа же мала объемом, бедна физическими силами и является собственно только ополнением», окончанием Азиатского материка. Но именно она, в силу своих приодных условий и географического положения, «представляла настоящее место преявания человека, где, побеждая природу, он вполне мог сознать нравственное бытие oe, познать самого себя» 59.

Природные различия в Азии и Европе привели к различиям в образовании и разитии обществ.

Азия, явившаяся в свое время колыбелью «общественного и умственного образоания человечества», началом религии, знаний, делений и образований общественных, силу своих природных условий осталась на уровне первобытных племен, она «окаенела в своем развитии», сохранила неподвижность духа и вещественности. Отсюда в зии - «пастушеская, полудикая, воинская жизнь», религия «тяжкое подавляющее увство величия сил природы и грозного владычества бога... власть жреца, грозная еократия», философия - «или религиозный мистицизм, или отчаянный материализм, исходящий в безбожие», а политика «назначение богом избранных и совершенное одчинение воле их общества», деспогизм, рабство, строгое разделение каст и званий 60.

55 Н. А. Полевой. История русского народа, т. 1,

56 Там же, т. 2, стр. 145-146.

57 Там же, т. 3, стр. 24.

стр. XIV.

58 Н. А. Полевой. Обозрение русской истории..., стр. ХХІІ.

59 Там же, стр. ХХІІ.

60 Там же, стр. ХХХ—ХХХІ.