Изображения страниц
PDF

дящихся Советского Союза. Через русский язык трудящиеся приобщаются к передал русской и мировой культуре, он способствует экономическому и культурному разег»: национальных республик» **. Исследователи показывают неуклонный рост количества людей, называющих г-3 ский язык своим родным языком. С 1926 по 1959 г. оно увеличилось на 54,4 %, а чил людей, назвавших родным другие языки, возросло на 28% *. * Историки национальных республик при исследовании развития народного пг зщения не могут обойти проблему женского образования как особую форму раска-щения трудящихся женщин Востока и их приобщения к социалистическому строи-ству. В литературе изучается создание женских школ-интернатов в республиках Сти" ней Азии, семейных школ грамоты на дому в Азербайджане и т. д. *. Однако орга- з4 ция женского образования — лишь одна сторона большой и важной проблемы. «фств рование нового духовного облика женщин Советского Востока не явилось простым н зультатом просветительства,— пишет М. Гафарова.— Это был коренной револю. ный переворот, совершившийся в сознании и жизни трудящихся женщин в } вовления их в общественный труд в ходе социалистического преобразования сён СТ Ва» "9. } Узбекские историки органически связывают вопросы просвещения женщин с истоте широкого народного движения за их равноправие «худжум», характерного для к 3 20-х годов". Как отмечают историки Казахстана, для борьбы против реакционных т риархальных пережитков и проведения культурно-политической работы создав: а особые народные комиссариаты по делам тяжб, общество «Долой калым» и т. д." * учение этой проблемы показывает, что Коммунистическая партия проводила нитка и вместе с тем гибкую образовательную и политическую работу, повсеместно выстт против администрирования и ретивого левачества в решении вопросов просвегет воспитания трудящихся женщин. Историки Азербайджана раскрыли левацкую суть декрета о снятии чадры, готовившегося в 20-е годы. В республике, где еще не был я жит фанатизм населения, такое декретирование могло нанести только вред всей бе за освобождение женщины *. * Проблема формирования и деятельности народной интеллигенции широко раз: * тывается учеными союзных и автономных республик. В ее исследовании можно вызен два направления. С одной стороны, историки, поднимая все новые пласты источr" вычленяют в качестве объекта изучения отдельные профессиональные отряды инте* генции. С другой стороны, появляются обобщающие труды, исследующие все сти процесса формирования интеллигенции в республике или даже в группе республик * исторический путь тесно переплетался. Такие работы представляют собой новую, * высокую ступень исследования ". * Характерной чертой научных трудов по истории культурного строительства * циональных республиках является раскрытие острой классовой борьбы на куль * фронте как против великодержавных шовинистов, так и против местных национат * В этой борьбе вопросы культуры и быта тесно переплетались со всеми главными вся

caМИ СОЦИaЛЬНО-ЭКОНОМИЧеСКИХ преобразований. *

43 А. Э. Измайлов. Ленинская национальная политика и вопросы на * образования, стр. 12. и М. Мусин. Братство народов, содружество языков. Казань, 1964, стр. * 45 Б. П. Паль в анова. Победа Великой Октябрьской социалистической рез в раскрепощении женщин-туркменок, Ашхабад, 1957; Т. К. Ташевская. образование в Киргизии в 1918—1926 гг. «УЗ Киргизского женского пед. ин-та», в Фрунзе, 1957; ее же. К истории развития женского образования в Киргизии за Советской власти. «УЗ Киргизского женского пед. ин-та», вып. 3. Фрунзе В. Л. Биль шай. Раскрепощение женщины Советского Востока и, переход рев: сталых народов СССР к социализму. «Вопросы истории КПСС», 1964, No 10. Ж С ты бекова женщины Советского Киргизстана в борьбе за социализм и комx исторический опыт раскрепощения женщин Востока в процессе строительства ссца * ма и коммунизма. Фрунзе, 1967. 48 м. Гафарова. Духовный облик женщины Советского Востока. Душанбе. * стр. 66. р 47 «История Узбекской ССР», в четырех томах, т. 3. Победа Великой Октябре 2 социалистической революции и построение социализма в Узбекистане (1917— Ташкент, 1967. 48 Р. Б. Сулейменов и Х. И. Бисенов. Указ.соч. ** «История Азербайджана», в трех томах, т. 3. Баку, 1963. * во в ходжае в коммунизм и интеллигенция. Ашхабад, 1962, К. Х. Халз * . Формирование кадров национальной интеллигенции в автономных республиках Са М., 1965; А. К. Валиев. Формирование и развитие советской национальной не . генции в Средней Азии. Ташкент, 1966. Подробный разбор историографии поэтов -м см. в статье Л. За к «История СССР», 1968, No 2.

[ocr errors]
[ocr errors]
[ocr errors]
[ocr errors]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]

В трудах историков Киргизии ярко подчеркивается, что созданию советской кир:кой культуры препятствовали представители бай-манапской идеологии национализкоторые вопреки стремлениям народа, чинили препятствия переходу к оседлости. ционалисты утверждали, что-де «оседлый быт погубит исконную кочевую природу гизов», стремились оградить киргизскую культуру от передовой культуры русского ода. Они заявляли, что театр, оркестровая музыка чужды киргизам. В то же время, ажая тексты народного эпоса «Манас» и других эпических произведений, они задерзали запись и издание памятников устного творчества своего народа 51. Подробно раскрывают порочную идеологию пантюркизма работы М. Р. Шукурова. ор показывает, что пантюркисты требовали у узбеков, казахов, туркмен, киргизов ота от их родного языка по тем причинам, что это якобы «извращенный тюркский к»; они пытались «запретить таджикский язык, ибо он иранского происхождения» 92. ционал-уклонисты,— заключает автор,— дошли до того, что объявили таджикский к эмирским языком" на том основании, что он был государственным языком в эми*» *. Автор делает правильный вывод, что желание лишить тот или иной народ ного языка значило отрицать его богатое культурное наследие, преградить ему путь альнейшему самостоятельному существованию. Такое стремление было прямо вражно политике Коммунистической партии и Советского государства. Буржуазные националисты повсеместно противились помощи русского и других удов в культурном строительстве, в развитии науки в республиках. Как показывают работы украинских историков, буржуазные националисты и кулаво, а также церковники на Украине в антисоветской борьбе против развития кульы на селе пытались прикрыть свою контрреволюционную деятельность якобы защи«притесненных украинцев», поссорить их с другими народами Советского Союза 5". Рост грамотности трудящихся масс, развитие их культуры и самосознания — все всегда встречало сопротивление антисоветских элементов, в какие бы тоги «защитв национальных интересов» они ни рядились. Эта закономерность прослеживается многих трудах по истории республик. «Вопрос о развертывании культурного строиства, в том числе о создании национальной письменности, под давлением широких : неоднократно ставился на заседаниях Великих Хуралов, — говорится в книге по рии Тувы. — Но представители феодально-теократических кругов, пробравшихся в дарственные органы, не были заинтересованы в развитии национальной культуры» °, феодально-ламские элементы проводили линию на закрепление культурной отстаи тувинцев. Вхождение Тувы в состав Советского Союза в корне изменило дело турного развития тувинского народа. Таким образом, в исторической литературе наших национальных республик, как зных, так и автономных, нашли свое место работы по истории процесса культурного ительства каждой республики в целом, а также по отдельным, наиболее важным блемам культурной революции: преодолению культурной отсталости, формированию ллигенции, развитию народного образования, раскрепощению женщины, классовой бе на культурном фронте. В последние годы наука выдвинула перед советскими историками новые требования бленного исследования процесса сближения социалистических наций, формирования рнациональной общности, основанной на свободном обмене и взаимном обогащении эдов в их духовном развитии. «У советских людей разных национальностей, — отмечается в Программе КПСС,— кились общие черты духовного облика, порожденные новым типом общественных ушений» 99. Эти черты складывались постепенно, в ходе строительства социализма. ечая это, М. Джунусов справедливо выступает против упрощенного, примитивного хода к данному явлению. «Практика развития культуры народов СССР, — подчеркион,— показала ошибочность мнения о том, что сначала нужно дать национальным этурам развиваться, а потом их сближать. В условиях социализма тенденция развинаций гармонически сочетается с тенденцией их сближения. Развиваясь, националькультуры не могут не сближаться. А сближение становится новым стимулом раз1я» 57. Советская культура не является простой суммой национальных культур, а их тессплетением и взаимопроникновением. Ведь духовную жизнь наших народов нельзя дставить без взаимного обмена культурными ценностями. При этом необходимо всегиметь в виду одно из важнейших положений ленинского подхода к культуре — ува

в «Формирование и развитие киргизской социалистической нации». Фрунзе, 1957. 32 М. Р. Шукур ов. История культурной жизни Советского Таджикистана, стр. 86. sз Его же. О культурной революции в Таджикистане. «Культурная революция в ЕР. 1917—1965 гг.». М., 1967, стр. 366—367. ** «История Украинской ССР», в двух томах, т. 2. Киев, 1969. ** «История Тувы», в двух томах, т. 2. М., 1964, стр. 173. * «XXII съезд КПСС». Стенографический отчет, т. III, стр. 312. 57 М. С. Джун усов. Методологические вопросы изучения национальных социалиеских культур. «Культурная революция в СССР. 1917—1965». М., 1967, стр. 294, 295.

[ocr errors]
[ocr errors]

жительное и внимательное отношение к культурному наследию других народов «С жение национальных культур, — подчеркивает эстонский исследователь К. Уйбо — не означает нивелирования, механического приведения „к среднему уровню" либо - нения культуры малых народов культуре больших народов»33. В исторических исследованиях пробивает себе дорогу комплексное рассмотре. } просов взаимодействия и взаимовлияния национальных советских культур. В ги очередь можно отметить в этом плане ряд работ, посвященных укреплению культа связей между отдельными народами СССР", в которых прослеживаются мн ные формы и методы взаимного обмена республик культурными ценностями, расх: ются важные стороны духовного сближения народов, основанного на дружбе, рав вии, политическом и идейном единстве. Историки включили в исследования нет: взаимосвязи между русской культурой и культурами Казахстана, Киргизии, Тадят: стана или между двумя советскими республиками (например, Арменией и Утан ной), но и стремятся проследить формирование интернациональной культуры сот и стических наций. Таковы, например, труды белорусских и особенно казахских гетт ков. Их появление открывает широкий простор для плодотворных исследований. В свое время А. В. Луначарский замечал: «Человечество идет неудержимо пог к интернационализации культуры. Национальная основа, разумеется, останется над может быть, навсегда, но интернационализм и не предполагает ведь уничтожена: " циональных мотивов в общечеловеческой симфонии, а лишь их богатую и ex i гармонизацию» 99. В изучении проблем становления и развития духовной общности народов С важное место займет вопрос соотношения национального и интернационального. Но из этого, М. П. Ким подчеркивал, что в условиях социализма национальные ф культуры гармонически сочетаются с их социалистическим содержанием. Национа: форма культуры, прежде всего — национальный язык, «позволяет каждому на лучшим образом реализовать свои культурные возможности, вносить максима вклад в общее развитие социалистической культуры»". Весьма важным является и вопрос о складывании новых национальных трет Из чего складываются новые прогрессивные традиции социалистических наций? К методами они закрепляются и передаются? Эта проблема в нашей исторической ратуре еще не разработана. «Было бы неправильно считать национальной традицией только то, что от-ин одну национальную культуру от другой, или то, что связано с прошлым народа историей, с тем, что отражало тягостную жизнь народа в условиях социального " ционального угнетения,— говорил М. А. Суслов.— Надо более зорко видеть и подд * вать новые традиции, общие черты, которые складываются во взаимоотношениях ? ских социалистических наций в ходе коммунистического строительства» ". } Выявление и изучение этих традиций, олицетворяющих прогрессивные черты в: нальной культуры прошлого и новые особенности социалистических наций, сфср" вавшиеся в борьбе за социализм,— задача советских историков. Украинский исследователь Ф. Я. Горовский, изучающий социально-полин * основы расцвета и сближения социалистических наций в СССР, особенно } гармоническое сочетание национального и интернационального начал в хозяйств политической и культурной жизни народов и интернационализации всех сторов " "

[ocr errors]
[ocr errors]
[ocr errors]

58 К. Уйбо. Марксистско-ленинское отношение к культурному наследию. «к нист Эстонии», 1968, No 4, стр. 45. 59 в. д. Бармичев. В единой семье братских культур, Межреспубликанск" турные связи Белоруссии. Минск, 1965; К. Бержанов. Русско-казахское содру .* во в развитии просвещения. (Историко-педагогическое исследование). Алма-Ата. Б. Султаналиев, Историческая роль Ленинграда в подъеме экономики и } Киргизии. Фрунзе, 1965, Г. М. Шевчук. Из истории культурных связей ук} и армянского народов в годы Советской власти. В кн. «Исторические связи в украинского и армянского народов. Сборник материалов второй украинск}} научной сессии». Киев, 1965; Р. Ф. Кирчеев. Из современных украинск}} культурных связей. Там же; Р. Меликова, Роль взаимовлияния культур } интернациональном воспитании трудящихся (1929—1937 гг.). «Вопросы } нистической партии Казахстана». Вып. 4. Алма-Ата, 1966; Ф. Г. А л дах я рев} ние культур социалистических наций в период строительства коммунизма. } . М. на заров. Братство культур русского и таджикского народов. Душан «Плоды великого содружества». (Исторический опыт братской помощи и } народов Советского Союза в экономическом и культурном развитии. Казахско х " Алма-Ата, 1968 «Братское содружество советских республик в хозяйстве" а турном строительстве». Сб. статей, М., 1971. | во А. В. Луначарский. Собр. соч., т. 7, стр. 183. "ПестE" ? с М. П. Ким. О сущности культурной революции и этапа; е}}, в СССР в кн. «культурная революция в СССР. 1917—1965 гг.» М., 1967, стр. 2* «Правда», 18 июля 1960 г.

[ocr errors]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]

твенной жизни". Автор ставит вопрос и о необходимости комплексных исследовапроцесса консолидации социалистических наций с использованием новейших стаических источников, конкретных социальных исследований, материалов этнографии, кознания, социальной психологии и т. д. Такая постановка вопроса представляется пне своевременнои. Одной из первых осуществила комплексное социальное исследование современных иональных культур Л. М. Дробижева". В условиях развитого социалистического ества она справедливо выделяет показатели, характеризующие культурную среду е. состояние материальной базы культуры) и восприятие культуры массами. Вывоавтора, сделанные на основе анализа многочисленных данных анкетного опроса в иональных республиках, весьма убедительны. Они доказывают сближение уровней ьтурного развития союзных республик, выравнивание условий культурной жизни одов СССР, дают научно обоснованную конкретную программу дальнейшего кульного развития республик, в которой необходим сугубо дифференцированный подход. должение подобных исследований следует признать весьма желательным. Назрела необходимость в исследованиях не только межнациональных культурных ей, но и значения выхода советской многонациональной культуры на международарену. Еще в 1937 г. М. И. Калинин, вручая первые награды деятелям искусства екской ССР, проникновенно говорил о том, что за развитием узбекской культуры tят с исключительным вниманием все народы Азии. Он выражал уверенность, что кский народ в ближайшем будущем «сумеет создать и театр и национальную кульг, которая будет спорить с самыми передовыми европейскими странами...»". И это ля наступило. В некоторых работах по истории культуры предпринята попытка показать междуудное значение культурных достижений национальных республик. Как отмечают исенов и Р. Сулейменов, Академия наук Казахстана «стала научным центром мирозначения». В ее институтах сложились оригинальные научные направления, свяiые с решением крупных теоретических проблем (цветная металлургия, астрофизиастроботаника). Азербайджанский ученый акад. М.Нагиев с успехом выступал на вом Международном конгрессе по катализу в США, акад. А. Караев — на 21-м рессе физиологов в Аргентине, проф. И. Ибрагимов — на собрании математиков в гарии. Только в 1959 г. грузинские ученые, пишет Ц. П. Каландадзе, приняли учав работе 4-го Всемирного конгресса социологов в Милане, во Всемирном симпоне по вопросам субтропического хозяйства в Африке, в конгрессе ботаников в Моне и др. Повесть киргизского писателя Чингиза Айтматова «Джамиля» вызвала орженный отзыв Луи Арагона и была им переведена на французский язык бо. Заслуживает внимания и специальная работа, посвященная развитию экономиче: ., научных и культурных связей Узбекистана с Индией. Советская республика, по нанию прогрессивных деятелей индийской культуры, «стала маяком цивилизации всей Азии» ". В книге, посвященной советско-иранским культурным связям, раскрывается процесс много обогащения культур, показано воздействие советской социалистической кульи на развитие передовой культуры Ирана". Сделаны лишь первые шаги в изуче, вопроса дальнейшее исследование растущего международного значения культур налистических наций обещает быть весьма интересным. труды советских историков многонациональной культуры социализма служат 9}, дружием в современной идеологической борьбе против антисоветизма и ант}} изма. На большом конкретно-историческом материале советские авторы разоблат клеветнический характер писаний злобствующих буржуазных фальсификаторов о итии экономики и культуры национальных республик Советского Востока б9. дж Уиллер, в колларз, Б. Хаит, Р. Пайпс и другие «советологи» не пере}} тать измышления о том, что в Советском Союзе якобы происходит «насильстве" русификация», «уничтожение мусульманской культуры и ее замена р}} кульиз и т. п. Некоторые авторы доходят до утверждений, будто «русские реформато

* См. Ф. Я. горовский. Социально-политические основы расцв}о" сблиия социалистических наций в СССР. (На материалах Украины). Киев, 1970, стр. 36. 3 л м дроби жева о сближении уровней культурного развития союзных ублик «История СССР», 1969, No 3. 5 М. И. Калинин. Статьи и речи 1936—1937 гг. М., 1938, стр. 71. * развитие социалистической культуры союзных республик». М., 1962, стр. 182, 378, 310.

й С. И. Тансыкбаева и М. М. Кутина. Индия и Узбекистан. (Экономиче, научные и культурные связи. 1950—1965 гг.), Ташкент, 1966. * Д. В. Валиева. Советско-иранские культурные связи (1921—1960 гг.). Таш, 1965.

* См., напр., Х. Ш. И но я тов. Ответ фальсификаторам истории Советской дней Азии и Казахстана. Ташкент, 1962; М. Назаров. Братство культУР РУ" таджикского народов. Душанбе, 1968.

ры намерены стереть с лица земли все языки, кроме русского»". Предвзятость и на читость подобных заявлений, не имеющих ничего общего с наукой, с подлинной кн рией, показывают в своих трудах советские ученые. Так, Д. Рзаев в своей книг: он витии национальных отношений в республиках Советского Востока убеди: опровергает домыслы фальсификаторов, показывая, что в советских республика . ществляется полная свобода и нет никаких привилегий, ограничений или принужд: в употреблении тех или иных языков". А. Э. Измайлов в ответ на клеветнические выступления известного буржу: историка националиста Баймирзы Хаита, который заявил, что советская моло: якобы забыла сокровища прошлого, что Советская власть не издает произведеника сиков Туркестана, показывает, что развитие национальных культур социализма на лимо без органической преемственности всего лучшего из наследия прошлого в к: национальной культуре. «Только при Советской власти,— пишет он,—трудящ Советского Востока получили впервые в истории возможность на родном языке о комиться с творениями Абу-Али-Сины (Авиценны), Бируни, Фурхата, Рудаки, фr:1 си, Навои, Джооми, Улугбека, Хайяма, Махтумкули, Тоголока Молдо и других, 5: того, многие из этих классиков Востока и творений народного эпоса стали доски русского, украинского и других народов". Англо-американские «советологи» представляются как рьяные ревнители ста: проявляя «трогательную заботу» о сохранении старой восточной культуры. Этот и «защиты» национальных традиций звучит в писаниях Ричарда Пайпса, который е по поводу «разрушения вековых обычаев и традиций казахов» и пытается, наний объяснить отмену калыма... «обеднением населения». С. Баишев, убедительно от гая этот тезис, показывает, что в Советском Казахстане невиданно поднялся ура жизни народа, благодаря победе социализма в республике подготовлено учител чей, инженеров и других специалистов больше, чем было во всей царской России" Некоторые американские «специалисты» обвиняют Советскую власть в «н дении» узбекских писателей восхвалять дружбу с русским народом, критиковать в и вредные обычаи старины, подчеркивать растущий жизненный уровень народ и нивать его с бедностью и нищетой в соседних странах Востока и т. д. В этом, к 1 : шет советский историк В. И. Шафир, они усматривают русификацию, «не сни: даже Николаю I». Опровергая эти утверждения, советский автор пишет: «Совфр непонятно, однако, почему перечисленные проблемы не могут стать темой худо: венного произведения в литературе Советского Востока и почему узбекский пил живущий одной жизнью со своим народом, нуждается в том, чтобы его прину: обращаться к подобным сюжетам. Тем более, что сами зарубежные исслед признают многие старинные обычаи (многоженство, калым, ношение паранджи в вредными и реакционными... Узбекские писатели и художники не могут проходит проходят мимо величайших революционных преобразований в жизни своего То, что выдается за слабость узбекской национальной культуры, на самом дел ется признаком ее зрелости, идейности и подлинной народности» ". Весьма характерно, что даже опытные фальсификаторы истории народов Сонг го Востока в последнее время не могут скрыть успехов, достигнутых нашимир 3 ликами в строительстве советской социалистической культуры. И Дж. Уилер и b: Коларз вынуждены признать, что уровень грамотности в советских республика ней Азии намного выше, чем в большинстве стран Среднего Востока и Южно и констатировать успехи советской культурной революции в росте культурных светительных учреждений и т. д. С нескрываемым раздражением говорят с авторы о том, что Советский Туркестан «является витриной для некоммунист. народов Востока», с помощью которой «советские руководители завоевали сторо в Азии». С этим в общем-то нельзя не согласиться. Культурный расцвет совек циональных республик является ныне весьма убедительным фактором совреме" Многонациональная культура советских народов служит огромной прийак силой для миллионов людей земли. Опыт строительства многонациональной социалистической культуры весьма телен для многонациональных стран и особенно для народов, которые, }

колониализма, стремятся к своему национальному и социальному освобождению.

" Д. Рзаев. Развитие национальных отношений в республиках сна" тока. Критика антикоммунизма в национальном вопросе. Фрунзе, 1968, стр. |} 7. Там же, стр. 129. * См. А. Э. Измайлов. Ленинская национальная политика и вопросы в го образования, стр. 14. * С. Баишев. Победа социализма в Казахстане. (Очерки по теории в * вопроса). Алма-Ата, 1961, стр. 263. * В. И. Шафир. Критика зарубежной историографии по проблемам } . революции в Узбекистане. В кн. «Культурная революция в СССР. 1917—1965, " " стр. 433—434. |

[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic][graphic]
« ПредыдущаяПродолжить »