Вопросы развития дошкольного воспитания, общеобразовательной трудовой полихнической школы и педагогической науки отражены в обобщенном труде, авторами торого являются руководители республиканских министерств просвещения 38. В трудах историков национальных школ подчеркивается, что основные принципы в шении проблем народного образования в республиках были те же, что и в русской сотской школе. Однако их проведение характеризовалось национальными особенностями традициями и осложнялось наследием вековой культурной отсталости в республиках редней Азии и Казахстана, а также среди народов Крайнего Севера. Всесторонне рассматривая специфические трудности при проведении советской проещенческой политики среди ранее отсталых народов, особенно в годы первого двадцалетия Советской власти, многие авторы обращают внимание на крайнюю нехватку дагогических кадров, в силу чего подготовка учителей для национальных школ расатривалась как первоочередная задача всего культурного строительства. Как показывают многочисленные исследования, при оценке типов школ следует исдить из анализа объективных условий жизни и быта народов. Так, например, практиски вплоть до 1934/35 учебного года преобладающим типом школ в Казахстане служикарликовые сезонные кочующие аульные школы с однолетним или двухлетним сроком чения, где детей учили только письму, чтению и счету. Подобное положение объяслось, как утверждают Р. Сулейменов и Х. Бисенов, «объективными условиями кочео или полукочевого быта, особыми условиями жизни казахского народа, с которыми поры до времени нужно было считаться» 39, а отнюдь не неверными взглядами и влиязми «теории кочующей школы», как об этом писал А. И. Сембаев 4. Изыскания кирских ученых также подтверждают историческую необходимость определенного типа ол в связи с особенностями кочевого и полукочевого быта 41. Одной из важных сторон развития народного образования в нашей многонациоьной стране явилось решение проблемы письменности. Наличие бесписьменных на(ов, народов с арабской письменностью, являвшейся уделом избранных, многообраз! этническая и языковая пестрота и неравномерность развития создавали особые дности в осуществлении культурных преобразований. Первоочередного решения блемы письменности требовали также коренизация всего государственного и парного аппарата, осуществление всеобщей грамотности, развитие печати, складывание геобразовательной школы. В ряде исторических исследований 42 показано, как на основе непосредственных леских указаний в нашей стране была осуществлена разработка письменности для бэчем 40 бесписьменных народов, вскрыты причины, трудности и характер проведения инизации алфавитов для народов, имевших арабскую письменность, создания алфаов для малых бесписьменных народов Севера, Дальнего Востока и Дагестана. В раах исследован процесс перехода в связи с волеизъявлением самих народов на русо графику письма, завершившийся к концу 30-х годов. Большой исторический интерес представляет изучение процесса превращения русскоязыка во второй родной язык, происходившего постепенно; в ходе плодотворного ьтурно-национального общения между всеми народами СССР. Оценивая значение этого процесса, А. Э. Измайлов писал: «Ни один язык на проении всей истории человечества не поднимался до уровня второго родного языка. они страдали функциональной и социальной ограниченностью. Латинский язык в дневековой Европе, арабский язык у тюркоязычных народов, французский и английі языки в колониальных и зависимых странах не выступали и не могли выступать в естве второго родного языка для трудящихся. Больше того, эти языки нередко слуи средством национального и социального угнетения. Только русский по праву стал ым родным языком, средством сотрудничества и межнационального общения тру 38 «Народное образование в СССР». Под ред. М. А. Прокофьева и др. М., 1967. 39 Р. Б. Сулейменов и Х. И. Бисенов. Указ. соч., стр. 16 и др. 40 А. И. Сембаев. Очерки по истории казахской советской школы. Алма-Ата, стр. 239. 4 К. К. Каракеев. Особенности и основные этапы культурной революции в Кири. «Культурная революция в СССР. 1917—1965 гг.». М., 1967, стр. 358. 42 В. Н. Увачан. Указ. соч., А. Е. Мординов. О социалистическом содержаи национальной форме советской культуры. М.; 1959; А. А. Абилов. Очерки сокой культуры народов Дагестана. Махачкала, 1960; К. М. Мусаев. Алфавиты ков народов СССР. М., 1965; Н. А. Пашаев. Очерки истории культурного строиства Советского Азербайджана. Баку, 1965; Л. М. Зак, М. И. Исаев. Проблема менности народов СССР в культурной революции. «Вопросы истории», 1966, No 2; . Сулейменов, Х. И. Бисенов. Указ. соч.: М. И. Исаев, О. В. Гобети. блемы развития национальных языков в СССР в освещении буржуазных авторов. росы истории», 1969, No 10; А. Э. Измайлов. Ленинская национальная политика просы народного образования. «Советская педагогика», 1970, No 3; М. Р. ШукуУказ. соч., и др. дящихся Советского Союза. Через русский язык трудящиеся приобщаются к передовой русской и мировой культуре, он способствует экономическому и культурному развит национальных республик» 43. Исследователи показывают неуклонный рост количества людей, называющих ру ский язык своим родным языком. С 1926 по 1959 г. оно увеличилось на 54,4%, а числ людей, назвавших родным другие языки, возросло на 28% 44. Историки национальных республик при исследовании развития народного прове щения не могут обойти проблему женского образования как особую форму раскро щения трудящихся женщин Востока и их приобщения к социалистическому строитетству. В литературе изучается создание женских школ-интернатов в республиках Сред ней Азии, семейных школ грамоты на дому в Азербайджане и т. д. 45. Однако органда ция женского образования лишь одна сторона большой и важной проблемы. «Форга рование нового духовного облика женщин Советского Востока не явилось простым э зультатом просветительства, — пишет М. Гафарова. — Это был коренной революци ный переворот, совершившийся в сознании и жизни трудящихся женщин в результа вовлечения их в общественный труд в ходе социалистического преобразования об ства» 46 45 ] Узбекские историки органически связывают вопросы просвещения женщин с истор широкого народного движения за их равноправие «худжум», характерного для ко 20-Х ГОДОВ 47. Как отмечают историки Казахстана, для борьбы против реакционных за риархальных пережитков и проведения культурно-политической работы создавать особые народные комиссариаты по делам тяжб, общество «Долой калым» и т. д. учение этой проблемы показывает, что Коммунистическая партия проводила шерог и вместе с тем гибкую образовательную и политическую работу, повсеместно выступ против администрирования и ретивого левачества в решении вопросов просвещения воспитания трудящихся женщин. Историки Азербайджана раскрыли левацкую суще декрета о снятии чадры, готовившегося в 20-е годы. В республике, где еще не быт ы жит фанатизм населения, такое декретирование могло нанести только вред всей болы за освобождение женщины 49 Проблема формирования и деятельности народной интеллигенции широко разраб тывается учеными союзных и автономных республик. В ее исследовании можно выделя два направления. С одной стороны, историки, поднимая все новые пласты источн вычленяют в качестве объекта изучения отдельные профессиональные отряды интер генции. С другой стороны, появляются обобщающие труды, исследующие все стоти процесса формирования интеллигенции в республике или даже в группе республик. исторический путь тесно переплетался. Такие работы представляют собой новую, С-1 высокую ступень исследования 50. Характерной чертой научных трудов по истории культурного строительства в циональных республиках является раскрытие острой классовой борьбы на культура Фронте как против великодержавных шовинистов, так и против местных национата В этой борьбе вопросы культуры и быта тесно переплетались со всеми главными во сами социально-экономических преобразований. 43 А. Э. Измайлов, Ленинская национальная политика и вопросы народа, образования, стр. 12. 44 М. Мусин. Братство народов, содружество языков. Казань, 1964, стр. 9' 45 Б. П. Пальванова. Победа Великой Октябрьской социалистической резол в раскрепощении женщин-туркменок. Ашхабад, 1957; Т. К. Ташевская. образование в Киргизии в 1918—1926 гг. «УЗ Киргизского женского пед. ин-та», в Фрунзе, 1957; ее же. К истории развития женского образования в Киргизии за Советской власти. «УЗ Киргизского женского пед. ин-та», вып. 3. Фрунзе, В. Л. Бильшай. Раскрепощение женщины Советского Востока и переход ране сталых народов СССР к социализму. «Вопросы истории КПСС», 1964, No 10. Ж. С. тыбекова. Женщины Советского Киргизстана в борьбе за социализм и комму Исторический опыт раскрепощения женщин Востска в процессе строительства соц ма и коммунизма. Фрунзе, 1967. 46 М. Гафарова. Духовный облик женщины Советского Востока. Душанбе, 11 стр. 66. 47 «История Узбекской ССР», в четырех томах, т. 3. Победа Великой Октябр. революции и построение социализма в Узбекистане социалистической Ташкент, 1967. 48 Р. Б. Сулейменови X. И. Бисенов. Указ. соч. (1917 50 Е. Ходжаев. Коммунизм и интеллигенция. Ашхабад, 1962; К. Х. Халзан Формирование кадров национальной интеллигенции в автономных республиках Сиби М., 1965; А. К. Валиев. Формирование и развитие советской национальной интел генции в Средней Азии. Ташкент, 1966. Подробный разбор историографии по этой п см. в статье Л. Зак «История СССР», 1968, No 2. В трудах историков Киргизии ярко подчеркивается, что созданию советской кирзской культуры препятствовали представители бай-манапской идеологии национализ1, которые вопреки стремлениям народа, чинили препятствия переходу к оседлости. ационалисты утверждали, что-де «оседлый быт погубит исконную кочевую природу иргизов», стремились оградить киргизскую культуру от передовой культуры русского рода. Они заявляли, что театр, оркестровая музыка чужды киргизам. В то же время, кажая тексты, народного эпоса «Манас» и других эпических произведений, они задеривали запись и издание памятников устного творчества своего народа S. Подробно раскрывают порочную идеологию пантюркизма работы М. Р. Шукурова. тор показывает, что пантюркисты требовали у узбеков, казахов, туркмен, киргизов отза от их родного языка по тем причинам, что это якобы «извращенный тюркский ык»; они пытались «запретить таджикский язык, ибо он иранского происхождения» 52. ационал-уклонисты, — заключает автор, — дошли до того, что объявили таджикский ык, эмирским языком“ на том основании, что он был государственным языком в эмите» 53. Автор делает правильный вывод, что желание лишить тот или иной народ дного языка значило отрицать его богатое культурное наследие, преградить ему путь дальнейшему самостоятельному существованию. Такое стремление было прямо вражбно политике Коммунистической партии и Советского государства. Буржуазные националисты повсеместно противились помощи русского и других родов в культурном строительстве, в развитии науки в республиках. Как показывают работы украинских историков, буржуазные националисты и куластво, а также церковники на Украине в антисоветской борьбе против развития кульзы на селе пытались прикрыть свою контрреволюционную деятельность якобы защиі «притесненных украинцев», поссорить их с другими народами Советского Союза 54. Рост грамотности трудящихся масс, развитие их культуры и самосознания Все > всегда встречало сопротивление антисоветских элементов, в какие бы тоги «защитков национальных интересов» они ни рядились. Эта закономерность прослеживается многих трудах по истории республик. «Вопрос о развертывании культурного строиьства, в том числе о создании национальной письменности, под давлением широких сс неоднократно ставился на заседаниях Великих Хуралов, — говорится в книге по ории Тувы. — Но представители феодально-теократических кругов, пробравшихся в ударственные органы, не были заинтересованы в развитии национальной культуры» > феодально-ламские элементы проводили линию на закрепление культурной отстасти тувинцев. Вхождение Тувы в состав Советского Союза в корне изменило дело њьтурного развития тувинского народа. 55 Таким образом, в исторической литературе наших национальных республик, как эзных, так и автономных, нашли свое место работы по истории процесса культурного оительства каждой республики в целом, а также по отдельным, наиболее важным облемам культурной революции: преодолению культурной отсталости, формированию еллигенции, развитию народного образования, раскрепощению женщины, классовой ьбе на культурном фронте. В последние годы наука выдвинула перед советскими историками новые требования убленного исследования процесса сближения социалистических наций, формирования Сернациональной общности, основанной на свободном обмене и взаимном обогащении родов в их духовном развитии. «У советских людей разных национальностей, отмечается в Программе КПСС,— жились общие черты духовного облика, порожденные новым типом общественных ошений» 56. Эти черты складывались постепенно, в ходе строительства социализма. мечая это, М. Джунусов справедливо выступает против упрощенного, примитивного (хода к данному явлению. «Практика развития культуры народов СССР, подчерки - 1 он, - показала ошибочность мнения о том, что сначала нужно дать национальным пьтурам развиваться, а потом их сближать. В условиях социализма тенденция развиІ наций гармонически сочетается с тенденцией их сближения. Развиваясь, националье культуры не могут не сближаться. А сближение становится новым стимулом раз Советская культура не является простой суммой национальных культур, а их тесм сплетением и взаимопроникновением. Ведь духовную жизнь наших народов нельзя Едставить без взаимного обмена культурными ценностями. При этом необходимо всегиметь в виду одно из важнейших положений ленинского подхода к культуре - ува51 «Формирование и развитие киргизской социалистической нации». Фрунзе, 1957. 52 М. Р. Шукуров. История культурной жизни Советского Таджикистана, стр. 86. 53 Его же. О культурной революции в Таджикистане. «Культурная революция в CP. 1917—1965 гг.». М., 1967, стр. 366—367. 54 «История Украинской ССР», в двух томах, т. 2. Киев, 1969. 55 «История Тувы», в двух томах, т. 2. М., 1964, стр. 173. 56 «ХХІІ съезд КПСС». Стенографический отчет, т. III, стр. 312. 57 М. С. Джунусов. Методологические вопросы изучения национальных социалиІческих культур. «Культурная революция в СССР. 1917—1965». М., 1967, стр. 294, 295. жительное и внимательное отношение к культурному наследию других народов. «Сб жение национальных культур, подчеркивает эстонский исследователь К. Уйбо, -воке не означает нивелирования, механического приведения,к среднему уровню либо поснения культуры малых народов культуре больших народов» 58 В исторических исследованиях пробивает себе дорогу комплексное рассмотрение просов взаимодействия и взаимовлияния национальных советских культур. В пере очередь можно отметить в этом плане ряд работ, посвященных укреплению культуры связей между отдельными народами СССР 59, в которых прослеживаются многообр ные формы и методы взаимного обмена республик культурными ценностями, раскры ются важные стороны духовного сближения народов, основанного на дружбе, равнод, вии, политическом и идейном единстве. Историки включили в исследования не тол взаимосвязи между русской культурой и культурами Казахстана, Киргизии, Таджи стана или между двумя советскими республиками (например, Арменией и Укра ной), но и стремятся проследить формирование интернациональной культуры социал стических наций. Таковы, например, труды белорусских и особенно казахских истер ков. Их появление открывает широкий простор для плодотворных исследований. В свое время А. В. Луначарский замечал: «Человечество идет неудержимо по дут к интернационализации культуры. Национальная основа, разумеется, останется надол может быть, навсегда, но интернационализм и не предполагает ведь уничтожения 3 циональных мотивов в общечеловеческой симфонии, а лишь их богатую и свободат гармонизацию» 60 В изучении проблем становления и развития духовной общности народов ССС важное место займет вопрос соотношения национального и интернационального. Исход из этого, М. П. Ким подчеркивал, что в условиях социализма национальные форм культуры гармонически сочетаются с их социалистическим содержанием. Националь л форма культуры, прежде всего национальный язык. «позволяет каждому лучшим образом реализовать свои культурные возможности, вносить максимальна вклад в общее развитие социалистической культуры» 61 Весьма важным является и вопрос о складывании новых национальных традиц Из чего складываются новые прогрессивные традиции социалистических наций? Как?" методами они закрепляются и передаются? Эта проблема в нашей исторической л ратуре еще не разработана. «Было бы неправильно считать национальной традицией только то, что OT.THE одну национальную культуру от другой, или то, что связано с прошлым народа, с и историей, с тем, что отражало тягостную жизнь народа в условиях социального # P ционального угнетения, - говорил М. А. Суслов. - Надо более зорко видеть и поддер вать новые традиции, общие черты, которые складываются во взаимоотношениях сотских социалистических наций в ходе коммунистического строительства» 62 Выявление и изучение этих традиций, олицетворяющих прогрессивные черты Far нальной культуры прошлого и новые особенности социалистических наций, сформер вавшиеся в борьбе за социализм,, — задача советских историков. Украинский исследователь Ф. Я. Горовский, изучающий социально-политичел основы расцвета и сближения социалистических наций в СССР, особенно подчеркив гармоническое сочетание национального и интернационального начал в хозяйствен политической и культурной жизни народов и интернационализации всех сторон их 58 К. Уйбо. Марксистско-ленинское отношение к культурному наследию. «Комп нист Эстонии», 1968, No 4, стр. 45. 59 В. Д. Бармичев. В единой семье братских культур. Межреспубликанские ком турные связи Белоруссии. Минск, 1965; К. Бержанов. Русско-казахское содруже во в развитии просвещения. (Историко-педагогическое исследование). Алма-Ата, 19 Б. Султаналиев, Историческая роль Ленинграда в подъеме экономики и культ Киргизии. Фрунзе, 1965; Г. М. Шевчук. Из истории культурных связей украинск и армянского народов в годы Советской власти. В кн. «Исторические связи и друг украинского и армянского народов. Сборник материалов второй украинско-армянс научной сессии». Киев, 1965; Р. Ф. Кирчеев. Из современных украинско-армяно культурных связей. Там же; Р. Меликова. Роль взаимовлияния культур народов интернациональном воспитании трудящихся (1929—1937 гг.). «Вопросы истории Ком нистической партии Казахстана». Вып. 4. Алма-Ата, 1966; Ф. Г. Аллахяров. Сб.-ние культур социалистических наций в период строительства коммунизма. Баку, 19 М. Назаров. Братство культур русского и таджикского народов. Душанбе, 1 «Плоды великого содружества». (Исторический опыт братской помощи и сотрудничест народов Советского Союза в экономическом и культурном развитии Казахской СС Алма-Ата, 1968. «Братское содружество советских республик в хозяйственном турном строительстве». Сб. статей. М., 1971. 60 А. В. Луначарский. Собр. соч., т. 7, стр. 183. H K 61 М. П. Ким. О сущности культурной революции и этапах ее осуществто в СССР. В кн. «Культурная революция в СССР. 1917—1965 гг.» М., 1967, стр. 22, 62 «Правда», 18 июля 1960 г. ественной жизни 63. Автор ставит вопрос и о необходимости комплексных исследовай процесса консолидации социалистических наций с использованием новейших стастических источников, конкретных социальных исследований, материалов этнографии, ыкознания, социальной психологии и т. д. Такая постановка вопроса представляется БОЛНе Своевременной. Одной из первых осуществила комплексное социальное исследование современных циональных культур Л. М. Дробижева 64. В условиях развитого социалистического щества она справедливо выделяет показатели, характеризующие культурную среду е. состояние материальной базы культуры) и восприятие культуры массами. ВывоI автора, сделанные на основе анализа многочисленных данных анкетного опроса в циональных республиках, весьма убедительны. Они доказывают сближение уровней льтурного развития союзных республик, выравнивание условий культурной жизни родов СССР, дают научно обоснованную конкретную программу дальнейшего кульрного развития республик, в которой необходим сугубо дифференцированный подход. родолжение подобных исследований следует признать весьма желательным. Назрела необходимость в исследованиях не только межнациональных культурных язей, но и значения выхода советской многонациональной культуры на международю арену. Еще в 1937 г. М. И. Калинин, вручая первые награды деятелям искусства бекской ССР, проникновенно говорил о том, что за развитием узбекской культуры едят с исключительным вниманием все народы Азии. Он выражал уверенность, что бекский народ в ближайшем будущем «сумеет создать и театр и национальную куль>y, которая будет спорить с самыми передовыми европейскими странами...» 65. И ЭТО емя наступило. В некоторых работах по истории культуры предпринята попытка показать междуродное значение культурных достижений национальных республик. Как отмечают Бисенов и Р. Сулейменов, Академия наук Казахстана «стала научным центром мироо значения». В ее институтах сложились оригинальные научные направления, свяные с решением крупных теоретических проблем (цветная металлургия, астрофизи астроботаника). Азербайджанский ученый акад. М. Нагиев с успехом выступал на рвом Международном конгрессе по катализу в США, акад. А. Караев на 21-м Ігрессе физиологов в Аргентине, проф. И. Ибрагимов на собрании математиков в лгарии. Только в 1959 г. грузинские ученые, пишет Ц. П. Каландадзе, приняли учае в работе 4-го Всемирного конгресса социологов в Милане, во Всемирном симпоме по вопросам субтропического хозяйства в Африке, в конгрессе ботаников в Монле и др. Повесть киргизского писателя Чингиза Айтматова «Джамиля» Вызвала торженный отзыв Луи Арагона и была им переведена на французский язык Заслуживает внимания и специальная работа, посвященная развитию экономичех, научных и культурных связей Узбекистана с Индией. Советская республика, по Ізнанию прогрессивных деятелей индийской культуры, «стала маяком цивилизации 1 всей Азии» 67. 66 В книге, посвященной советско-иранским культурным связям, раскрывается процесс имного обогащения культур, показано воздействие советской социалистической кульы на развитие передовой культуры Ирана 68. Сделаны лишь первые шаги в изуче1 вопроса. Дальнейшее исследование растущего международного значения культур циалистических наций обещает быть весьма интересным. Труды советских историков многонациональной культуры социализма служат ости оружием в современной идеологической борьбе против антисоветизма и антикомнизма. На большом конкретно-историческом материале советские авторы разоблаэт клеветнический характер писаний злобствующих буржуазных фальсификаторов о витии экономики и культуры национальных республик Советского Востока 69. Дж. Уиллер, В. Колларз, Б. Хаит, Р. Пайпс и другие «советологи» не перестают атать измышления о том, что в Советском Союзе якобы происходит «насильственI русификация», «уничтожение мусульманской культуры и ее замена русской кульой» и т. п. Некоторые авторы доходят до утверждений, будто «русские реформатосбли63 См. Ф. Я. Горовский. Социально-политические основы расцвета и ния социалистических наций в СССР. (На материалах Украины). Киев, 1970, стр. 36. 64 Л. М. Дробижева. О сближении уровней культурного развития союзных публик. «История СССР», 1969, No 3. 65 М. И. Калинин. Статьи и речи 1936—1937 гг. М., 1938, стр. 71. 66 «Развитие социалистической культуры союзных республик». М., 1962, стр. 182, 378, 310. 67 С. И. Тансыкбаева и М. М. Кутина. Индия и Узбекистан. (Экономиче е, научные и культурные связи. 1950—1965 гг.), Ташкент, 1966. 68 Д. В. Валиева. Советско-иранские культурные связи (1921—1960 гг.). ТашT. 1965. Советской 69 См., напр., Х. Ш. Иноятов. Ответ фальсификаторам истории едней Азии и Казахстана. Ташкент, 1962; М. Назаров. Братство культур русскои таджикского народов. Душанбе, 1968. |