Изображения страниц
PDF

не только личную земельную собственность, но и существующий то: дарственный строй» * И, наконец, 10 февраля 1896 г. в Петербургет предложению правительства состоялось совещание губернских предвателей, на котором присутствовал сам министр внутренних дел. В ухе совещания было рассмотрено более 80 вопросов, касающихся судебек. шего сословия, и выработаны предложения, послужившие, как уже оте чалось, отправным материалом для составления программы Особо совещания". С этого времени совещания предводителей стали ежем. ными. Предметом обсуждения их первоначально были в основном вот: сы, стоявшие в повестке Особого совещания и его комиссий. Предсей тель совещания Н. И. Дурново неоднократно обращался к предводте лям с целью выяснения их мнений по тем или иным проблемам. Посе пенно круг вопросов, обсуждавшихся предводителями, расширяля К ним уже обращается за отзывами правительство при подготовке в или иных законопроектов — о реформе средней школы, об учреждены на местах органов. Министерства земледелия и государственных вку ществ". Менялся и сам характер обсуждения. Новгородский пре: дитель кн. Б. А. Васильчиков, выступая на обеде, данном 25 ноя 1899 г. в честь предводителей, отмечал, что с этого года слово «хода: ство» почти не упоминалось — настало время решительных действа По его мнению, «в наступающем XX столетии обществу, обществены силам суждено иметь большое влияние на развитие нашей граж 4 ственности, нежели в истекающем девятнадцатом», и, чтобы это не и вело к тем результатам, которые имели место на Западе, дворян: следует взять «в свои руки знамя», под которым объединяются стса ники «стройного и мирного ссчетания великого начала самодержа; с благами широкого развития местного самоуправления» ***. *

И все же совещания предводителей носили характер частных без на некоторых из них присутствовало всего по 7—10 человек. Понада лась такая встряска, какой явились события 1905 г., чтобы в янв: 1906 г. был созван с разрешения властей съезд губернских и уезда предводителей. Этот съезд, собственно, и явился непосредствен предысторией Совета объединенного дворянства. |

Итак, пореформенное российское дворянство не было однородны : в юридическом, ни в социальном, ни в экономическом отношениях к ром его, в наибольшей степени сохранившим старую социальную роду и располагавшим в полном объеме всеми закрепленными поре: менным законодательством за сословием преимуществами, явля: поместное дворянство внутренних великорусских, прибалтийских, г. бережных украинских и двух кавказских губерний. Именно оно и ставляло собой господствующий класс, класс «землевладельцев фес— ного типа». Дворянские собрания фактически и были классовыми : нами этой части высшего сословия, в первую очередь, крупного и -x него поместного дворянства. Об этом свидетельствует сама деятель дворянских собраний, сводившаяся в основном к попыткам предг: тить дальнейшее сокращение дворянского землевладения, сохранить рую социальную и политическую структуру общества, упрочить : позиции поместного дворянства, обособив и сохранив его в виде : можно близком к дореформенной эпохе. По данным, собранным бым совещанием, в 90-х годах XIX в. в 26 губерниях правом участ губернских собраниях располагали 276 177 дворян. Из них в собр

[ocr errors]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]

инимали участие 58 707 человек, т. е. 21,3%. По личному праву учаия присутствовали 73,7%, остальные по доверенностям, по уполномою мелких владельцев и т. д. Из числа участников собраний оло 9% располагали имуществом менее 1 ценза, свыше 76% — от to 10 цензов и около 15% — свыше 10 цензов; т. е. подавляющее боль|нство составляли средние и крупные владельцы 193. Низкая посещаесть была характерна для дворянских собраний и в дореформенную ху. В конце XIX в. она объясняется, видимо, и тем, что интересы двон, занятых на службе или занявшихся предпринимательством, все тее расходились с интересами поместного дворянства, а наиболее лиральная часть последнего избрала местом своей деятельности земства. ким образом, дворянские собрания и по своему составу все более ставились центрами стародворянской реакции. Несмотря на свою сравниIьную Малочисленность, именно эта, экономически наиболее сильная ть сословия, располагала наибольшими возможностями как в решеи внутрисословных вопросов, так и в отношении влияния на правиьственную политику, особенно в области местного управления. Однако влияние это было ограниченным. Приведенный материал свиельствует о том, что несмотря на классовый характер самодержавия го социальную однородность с господствующим классом помещиков, сийский абсолютизм вплоть до конца рассматриваемого периода соинял огромную, хотя и относительную, самостоятельность. Последняя та столь велика, что даже господствующий класс дворян оказался ктически деполитизированным. Это не было особенностью России. Энгельс отмечал, что в эпоху расцвета абсолютной монархии «на ю дворянства, отстраненного от политических дел, выпадает грабеж стьян, государственной казны и косвенное политическое влияние ез двор, армию, церковь и высшую администрацию»". До опреденого времени дворянство устраивало такое положение. Однако с разием капитализма в его отношениях с самодержавием возникает ряд фликтов, обусловленных как изменением состава самого сословия, буржуазной эволюцией, так и политикой правительства, все чаще ужденного в силу объективных обстоятельств жертвовать определенли интересами старого господствующего класса. Все это неизбежно ождало дворянскую оппозицию и стремление дворянских обществ онсолидации, к общесословному представительству. Но все же в целом вплоть до революции 1905—1907 гг. господствуюе классы, в том числе и дворянство, не имели общероссийской оргаации. Это не было признаком их слабости. Наоборот, В. И. Ленин зывал, что эти классы «не организовывались и не выступали особеннаглядно при нераздельном абсолютизме не потому, что были слабы, отому, что были сильны» 199. Еще эпоху конца 80-х годов XIX в. он актеризовал как «господство дикого помещика, предпочитающего дворные связи и воздействие через своего брата чиновника всяким дставительствам» 199. Решающее влияние на организацию и консолиию старого господствующего класса-сословия оказало нараставшее олюционное движение. Революция 1905—1907 гг., нанесшая первый ьезный удар абсолютизму, заставила «социальные элементы, поддервающие самодержавие и нуждающиеся в нем, выйти на свет бо1» 197. Почва для создания общероссийской дворянской организации а уже в значительной степени подготовлена.

icз ЦГИА СССР, ф. 1283, оп. 1, дел-во I, 1897 г., д. 217, л. 9.
то" К. Маркс и Ф. Энгель с. Соч., т. 37, стр. 125—126.
об В. И. Ленин. ПСС, т. 17, стр. 432.
пов Там же, стр. 215.

197 Там же, стр. 432.

тория СССР, No 5

[merged small][ocr errors][merged small][merged small]

Расцвет многонациональной социалистической культуры советских народов — ед из важнейших завоеваний социализма, достигнутых в нашей стране под руководств Коммунистической партии и Советского государства.

Культурная революция явилась исторической закономерностью строительс социализма каждого народа СССР. Она проявилась как широкое движение масс создание новой, социалистической культуры, как планомерно-организованный прод: руководимый партией. Огромное значение для формирования социалистической ку

всех народов нашей страны имело создание советской государственности образование и развитие Союза Советских Социалистических Республик. Проблемы культурного строительства в период социализма занимают важное ме: в истории всех народов нашей страны. По мере развития исторической науки привлекали все большее число исследователей, главным образом — историков нас нальных республик и областей. В конце 1940-х — начале 50-х годов в советской исторической литературе появила первые исследования по истории развития национальных культур". Во второй половине 50-х годов интерес к проблемам культурной революции национальных республиках СССР, ее общим закономерностям и национальным особ ностям усиливается. Поднимаются новые пласты архивных источников. Изучаются ра В. И. Ленина в развитии культуры ранее угнетенных народов, выступления руке дителей партии и Советского государства по вопросам культурного строительс национальных районах, документы партийных и государственных архивов, местья Печать. Однако интересный и многообразный документальный материал архивов и печа еще мало систематизирован и обобщен. Лишь в Киргизии, на Украине, в Казахста Таджикистане, Адыгее и Чувашии * историками и архивистами подготовлены сп | ные тематические сборники документов и материалов по истории культурного стр тельства, большая часть которых посвящена первому двадцатилетию Советской власте В изданиях собраны документы и материалы, раскрывающие процесс проведения кул" турной революции, активную роль трудящихся в строительстве советской национальная

* Т. Н. Кары - Ниязов. Социалистическая культура узбекского народ Ташкент, 1949; Н. А. Пашаев. Культурная революция в Азербайджанской СС" (1920—1940 гг.). Баку, 1949; Ф. С. О мельчук. Развитие социалистической **** в Молдавской ССР. Кишинев, 1950. .

* «Культурное строительство в Киргизии». Сб. документов и материалов. } (1918—1929). Фрунзе, 1957; т. 2, чь 1 (1930—1941). Фрунзе, 1961; «Культурное ст: тельство в Украинской ССР». Сб. документов в двух томах (на укр. яз.), т. 1. К 1960; т. 2. Киев, 1961; «Культурное строительство Адыгеи (1922—1937)». Сб. док

тов и материалов. Майкоп, 1958; «Культурное строительство в Чувашской десь: (Сб. документов). Кн. 1 (1917—1937). Чебоксары, 1965; кн. 2-я (1938—1967 гг.); Чейз:

сары, 1968; «Культурное строительство в Казахстане (1918—1932 гг.)». Сб. докуме" и материалов. т. 1. Алма-Ата, 1965; «Из истории культурного строительства в Тадка кистане в 1924—1941 гг.». Сб. материалов и документов. Душанбе, 1966.

[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]

льтуры, итоги этого строительства. Сборник, посвященный развитию советской кульры на Украине, содержит главным образом директивные документы, решения нтральных и местных партийных и советских органов по проблемам украинской льтуры. Большинство указанных изданий построено тематически. Внутри разделов соблюется историко-хронологический принцип. Лишь составители сборника по культурной волюции в Чувашии расположили материалы по хронологическому принципу, ющему возможность проследить комплексное и синхронное решение многих вопросов звития культуры республики. Определенный вклад в разработку и публикацию показателей культурного строитьства внесла статистика. Кроме общесоюзных и отраслевых изданы статистические pрники, посвященные культурному строительству отдельных союзных республик". достатком этих изданий является отсутствие единообразия в публикуемых данных, личие произвольных выборочных группировок показателей по различным отраслям льтуры, разнобой в трактовке хронологических рамок и даже отдельных понятий атистики, что снижает научную ценность сборников и затрудняет их использование грудах историков". С конца 50-х и особенно в течение 60-х годов история культурного строительства родов СССР становится объектом всестороннего изучения во всех союзных и гономных республиках и национальных областях страны и обязательным компонентом удов по истории социалистического строительства. В настоящее время монографические исследования по истории культурной революи созданы в каждой республике. Активнее всего разрабатывается проблема историми Средней Азии, Казахстана, Кавказа, занимающимися изучением как общих, так утдельных вопросов развития национальных культур“. К сожалению, до сих пор нет эбщенных трудов по истории культурного строительства в РСФСР. Отдельным этапам пьтурной революции в Российской Федерации посвящены лишь работы С. С. Тарасо1 ° и А. В. Кольцова ", имеющие важное значение. Большое внимание к разработке истории формирования социалистической культуры эявляется в автономных республиках и областях РСФСР. Исследавательским рактером, солидной документальной базой отличаются труды П. Н. Михайлова по вашии, Б. М. Митупова и Г. Л. Санжиева — по Бурятии, В. Н. Увачана — по малым родам Севера, А. А. Абилова — по Дагестану, Я. Н. Безносикова — по Коми АССР 8. о одни из лучших монографий по изучаемой проблематике, хотя в них, как правило, :утствует историографический обзор и анализ источников. В литературе конца 50-х — начала 60-х годов были весьма популярны сборники тей, посвященных культурному строительству в национальных республиках и обтях. Однако большинство из опубликованных в них работ носили иллюстративный рактер и были построены по схеме: краткий очерк состояния культуры до революции, ем — общие итоги по развитию народного образования, подготовке кадров интеленции, науке и искусству в советское время. В статьях подобного рода, как правило, бщались лишь суммарные итоги культурного строительства, не раскрывалась взаимозь развития экономики и культуры. Можно назвать только несколько сборников тей, имеющих исследовательский характер 9. Историки Сибири, работая над созданимноготомного труда по истории своего края, издали три тематических сборника по

* «Культурное строительство РСФСР». М., 1958; «Культурное строительство Латской ССР». Рига, 1957; «Культурное строительство в Киргизской ССР». Фрунзе, 7; «Культурное строительство Казахской ССР». Статист. сб. Алма-Ата, 1960; «Кульное строительство Азербайджанской ССР». Статист. сб. Баку, 1961, и др. * Например, в сб. «Культурное строительство Казахской ССР» сопоставляются иные по печати до революции с данными 1940—1941 гг. Каждый показатель имеет ои рубежи»: 1945 г.— по числу научных учреждений, 1946 г.— по выпуску специатов, 1947 г.— по числу учителей и т. д. * В настоящей статье рассматриваются работы историков национальных респубСССР, вышедшие на русском языке. * С. С. Тарасова. Культурное строительство в первый год Советской власти. сб. «Победа Великой Октябрьской социалистической революции». М., 1957.

} в}ольном Культурное строительство в РСФСР в годы первой пятилетки. * П. Н. Михайлов. Культурная революция в Чувашии. Чебоксары, 1957; Н. Увачан. Переход к социализму малых народов Севера. М., 1958; А. А. Абив. Очерки советской культуры Дагестана. Махачкала, 1960; Б. М. М и ту пов, Л. С а н ж и ев. Руководство бурятской партийной организации культурной ревоцией в республике (1929—1937 гг.). Улан-Удэ, 1962; Я. Н. Без нос и ков. Культур- строительство в Коми АССР. Сыктывкар, 1957. * «Украинская советская культура». Киев, 1961; «Культура советского Казахста

Алма-Ата, 1957. - *

проблемам культуры". Помещенные в них статьи являются результатом разработы 1 в различных хронологических рамках истории отдельных отраслей культуры, культурн 1 и научных учреждений и культурного строительства у отдельных народов Сибирь в в ее районах (Горный Алтай, Бурятия, малые народности Обского Севера и др.). . Заслуживает внимания сборник статей под редакцией Г. Г. Карпова («Раззгг. социалистической культуры в союзных республиках. М., 1962), наиболее полно отраз: } ший состояние разработки истории культуры в союзных республиках к началу 60-х г : дов. Книга состоит из 15 обобщенных статей-очерков крупных специалистов по исте: " советской культуры в союзных советских республиках (Г. Г. Карпов, К. 3. Лит.: А. И. Залесский и В. М. Иванов, Х. И. Бисенов и Р. Б. Сулейменов, Р. Х. Абдушукутг М. Р. Шукуров, А. Каниметов, Б. Пальванова, Ц. П. Каландадзе, Н. А. Пац К. С. Худавердян, Я. П. Остров, А. И. Бенджюс и П. Ю. Аксамитас, В. А. Маам А. В. Грекул). Она явилась своеобразной заявкой на монографии авторов, по вавшие через несколько лет. Более узким хронологическим рамкам, главным образом, первым годам советско культурного строительства посвящены труды Р. У. Кyзыева в Башкирии, К. П. Гусева в Марийской АССР, Л. И. Нюнько — в Карелии, Д. Номинханова — в Калмы , В. А. Дубровского — в Туве. Таким образом, история развития социалистической многонациональной культт изучается достаточно широким фронтом. Назрела необходимость проанализировать х: ставятся и решаются некоторые важные проблемы национально-культурного строитества в советской историографии. a В работах историков прежде всего прослеживается, что при проведении культ" ной революции в каждой из национальных республик, в зависимости от социаль экономических особенностей, выдвигались свои задачи, вырабатывались свои пу формы культурного развития: одни — в Средней Азии, другие — у народов Прибать иные — у народов Крайнего Севера и т. д. Однако, как справедливо замечает Г. Г. К.: пов, «культурная революция в советских республиках имела больше общего, чем всёнально-особенного» ". При изучении истории культурных преобразований социализма в отдельных раз и страны рассматриваются как общие закономерности, так и национальные особе Большое внимание историков привлекла разработка истории культурного стрс" ства у народов, идущих к социализму, минуя капиталистическую стадию развития На научных сессиях 1958, 1959 и 1962 гг. историками и философами были сдел. + первые попытки обобщения опыта и особенностей осуществления культурной револ и в республиках Средней Азии". Подчеркивая, что социалистический переворот в об от идеологии и культуры у народов Средней Азии и Казахстана — органическая соста я часть некапиталистического пути развития этих народов к социализму, ученые вы: ли следующие характерные особенности этого процесса: особые трудности как следстя отсталости в прошлом; всесторонняя и бескорыстная помощь русского народа, не рывная связь с последовательным осуществлением ленинской национальной политч, создание своей национальной интеллигенции; борьба не против буржуазной, а птта патриархально-феодальной идеологии; раскрепощение женщины; возникновение и цвет новых видов и жанров искусства. . Материалы докладов, сделанных на сессиях, еще раз показали несостоятельнсть теории буржуазных расистов об «исторических» и «неисторических» народах, и подтедили положение марксизма-ленинизма о способности всех народов и наций к цивил 5ции и прогрессу. В 1963 г. на XXVI Международный конгресс востоковедов был представлен дока Б. Г. Гафурова обособенностях культурной революции народов Средней Азии и Казастана. Постановка такого доклада на международном научном собрании свидетельс:

* «Культурное строительство в Сибири в 1917—1960 гг.». Вып. 1. Новосиб-т, 1962; «Культурное строительство в Сибири», вып. 2, Новосибирск, 1965; «Сибирь s + риод строительства социализма», вып. 6. Новосибирск, 1966.

* Г. Г. Карпов. Великая культура великого народа. «Развитие социалистичесё культуры в союзных республиках». М., 1962, стр. 13. .

* О. Шах мурадов. Культурная революция в Туркменской ССР. «Матеа за объединенной научной сессии, посвященной истории Средней Азии и Казахстана (s-: социализма)». Алма-Ата, 1958; А. Алт мышбаев. Некоторые особенности фср" вания и развития социалистической культуры народов Советского Востока. Фа -1958; его же. Культурная революция в республиках Средней Азии — один из в ших итогов Великой Октябрьской социалистической революции. «Объединенная нахсессия, посвященная прогрессивному значению присоединения Средней Азии к РосДоклады. Ташкент, 1959; О. Кулиев, И. Л. Лепин, И. Л. Сосонкин, к са: далиев, Исторический опыт осуществления культурной революции в республя Средней Азии и Казахстана. Материалы к Всесоюзной научной сессии «закономер

} отсталых народов к социализму и коммунизму, минуя стадию капнтс ма». М.,

[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
« ПредыдущаяПродолжить »