решать вопрос о пополнении высшего сословия, дворянские общества всевозможными способами пытались воспрепятствовать проникновению в них нежелательных элементов. Но осуществлению этого стремления препятствовало законодательство. Дворянские органы не имели права ЕН отказывать в приписке к обществу, ни исключать из него. Правда, большинством в 2/3 голосов собрание могло лишить права присутствия на ег заседаниях дворянина, который «опорочен судом» или совершил «бесчестный поступок». Но к лишению дворянского звания дворянин мег быть приговорен только судом, причем постановление это вступало в стлу лишь после утверждения императором 36. В отношении приписки к05ществу компетенция дворянских органов была крайне ограничена Ходатайства о внесении в местную родословную книгу рассматривались депутатскими собраниями, состоявшими из губернского предводителя депутатов от уездов, и сводились к формальному рассмотрению докумеятов, выданных департаментом герольдии Сената. Законодательство специально оговаривало, что ни возводить в дворянство, ни восстанавливать кого-либо в этом звании депутатские собрания не имели права 37. Боле того, они не имели права и отказать в записи в родословную книгу, таз как по закону каждый дворянин был вправе приписаться к дворянскому обществу любой губернии по своему выбору 38. Когда же депутатское собрание Владимирской губернии постановлением от 22 июня 1888 г. отклонило подобное ходатайство одного из дворян, то по жалобе просите Ля Сенат признал действия собрания неправомерными и отменил его шение 39.

О даровании дворянским собраниям права отказывать приписке обществам и исключать из них нежелательные элементы просило еще 5 1885 г. рязанское дворянство. Но особенно интенсивно такие ходатайы ва стали поступать с начала 90-х годов. Они единодушно были поддер жаны губернскими предводителями в 1896 г. и встретили понимание с стороны Особого совещания, которое отказалось, однако, признать за собраниями право исключать своих членов иначе как по суду. В ите указ от 28 мая 1900 г. предоставил дворянским обществам возможно отклонять просьбы о внесении в родословные книги дворян, не владен ших в губернии недвижимостью. Решение этого вопроса возлагалось в собрание предводителей (губернского и всех уездных) и депутатов дз рянства, в которые были реорганизованы прежние депутатские собран Постановление, принятое 2/3 голосов, считалось окончательным и не по лежало обжалованию. Но специальным указом от 24 октября 1903 Сенат вновь подтвердил, что каждый потомственный дворянин, владе ший любой недвижимостью, не только имел право, но и обязан был з писаться в родословную книгу губернии 40. Неимущие дворяне, а так дворяне, жившие в местностях, где по тем или иным причинам не бы дворянских учреждений, записывались в общую дворянскую родос.. ную книгу, которую, согласно указу от 6 июня 1904 г., вела сама героя ДИЯ 41.

Другим средством, которое использовали дворянские общества, бы оградить себя от неимущих элементов, был вступительный вз уплачиваемый при записи в родословную книгу. По закону, действова

36 «Свод законов...», т. ІХ, 1899, ст. 80, 81, 165.

37 Там же, ст. 358, 350, 360.

38 Там же, ст. 959, 960.

39 ЦГИА СССР, ф. 1283, оп. 1, д-во I, 1897 г., д. 5, ч. 1, лл. 19—20.

40 Г. Блосфельдт. Российское дворянство. Узаконения и разъяснения 190 1910 гг. СПб., 1910, стр. 44.

41 ПСЗ III, т. 24, отд. 1, No 24703.

нему до 1895 г., собраниям дворянства предоставлялось право устанавнивать на каждое трехлетие размер этого взноса, но с тем, чтобы он не Іревышал 60 руб. 42 В 1887 г. вологодское дворянство ходатайствовало о повышении этого сбора. Министр внутренних дел предложил высказаться 10 этому вопросу и другим обществам. Ответы были разные, но большинство высказалось за установление взноса в 200—300 руб. Макситальный размер взноса в 200 руб. был утвержден 20 марта 1895 г. Гоударственным советом 43. Но вскоре вновь посыпались ходатайства об величении платы за приписку. Калужское собрание предложило даже становить ее в размере 10 тыс. руб. Особое совещание высказалось за повышение взноса до 1000 руб., но только для дворян, не имевших не„вижимости 44. Однако эти предложения не получили санкции власти, идимо, по тем же причинам, по которым были отклонены ходатайства резком повышении класса чинов, дававших право на дворянство. Не были удовлетворены и ходатайства дворянских обществ о разреІении им принимать в свою среду крупных землевладельцев из других ословий. Этот вопрос также впервые был поставлен рязанским дворянтвом еще в связи с подготовкой к 100-летнему юбилею Жалованной рамоты. Затем он неоднократно возбуждался в 90-х годах. Но мнения о этому вопросу не были единодушны. Так, на совещании губернских редводителей в 1896 г. против сближения с буржуазией а предстаителями ее фактически и были новые землевладельцы выступали арьковский и курский предводители А. Д. Дурново и граф В. А. Капист, которые опасались, что в связи с этим «изменится весь строй, дух традиции дворянства»

45

Более единодушно предводители высказались против предложений о редоставлении дворянским обществам права принимать в свою среду иц, занятых в иных, кроме сельского хозяйства, сферах. Специально ассматривавшая вопрос о дворянских учреждениях Комиссия Особого овещания, в которую входили и губернские предводители, категоричеси была против «допущения к участию в собраниях лиц, потерявших всяую связь с землей и живущих в мире денежных и служебных интереов, весьма далеких от действительных нужд нашей местной губернской

Правительство, однако, усмотрело здесь и другую опасность.

Еще

о поводу ходатайства рязанского дворянства Д. А. Толстой представил Александру III записку, в которой высказался против удовлетворения росьбы, аргументируя это тем, что «русское дворянство не феодального роисхождения и что ему право самоопределения как сословию служиому предоставлено быть не может без изменения его исторического знаения» 47. При рассмотрении этого же вопроса Особым совещанием по елам дворянского сословия против такого расширения прав дворянских бществ выступил С. Ю. Витте, указывавший на опасные последствия того шага. Если даже дать дворянству только право ходатайствовать о ринятии в сословие, то, заявил он, правительству придется считаться с бщественным мнением и «возможно, опять будут бредни о земских оборах и т. П.»

48

42 «Свод законов...», т. ІХ. СПб., 1876, ст. 148.

43 Там же, 1899, ст. 158.

4 ЦГАОР СССР, ф. 586, оп. 1, д. 138, лл. 101 об.— 102.
45 Подробнее см. Ю. Б. Соловьев. Указ. соч., стр. 258.
46 ЦГИА СССР, ф. 1283, оп. 1, д-во I, 1897 г., д. 13, л. 80.
47 Там же, д. 229, л. 10.

48 Там же, л. 17 об.

История СССР, No 5

Таким образом, в результате ходатайств перед верховной властью дворянским собраниям в определенной мере удалось сократить приток з дворянство выходцев из других сословий, в основном, через чиновничество, ограничить доступ в дворянские общества и добиться некоторого расширения компетенции последних в этом вопросе. Старое поместное дворянство решительно и определенно высказалось против слияния с безземельным «служилым» дворянством, против какого-либо сближения с городской буржуазией. Таким путем оно пыталось сохранить в новых условиях прежний социальный и экономический статус высшего сословия, хотя бы и путем дальнейшего его расслоения.

Собственно, этим целям была подчинена вся деятельность дворянских корпоративных органов и все средства, которыми они располагали. Законодательство предусматривало, что каждое собрание, помимо обязательных денежных сборов на удовлетворение так называемых частных дворянских повинностей 49, имело право путем добровольных складо составлять «общественную дворянскую казну». Складки могли быть: 1) «общеполезными для дворян всей губернии» и 2) составляемыми «на частные издержки». Сборы первого рода, принятые большинством собрания, после утверждения министром внутренних дел, а в случаях круп ных разногласий комитетом министров или даже императором, считались обязательными для всех дворян губернии. Сборы второго рода были обязательны только для тех, кто согласился в них участвовать Дворянские капиталы пополнялись также за счет пожертвований, вкл дов по завещаниям, составлявших иногда крупные суммы в сотни тысяч рублей, а также за счет выморочных имуществ потомственных и личным дворян. Причем дворянские собрания в течение ряда лет настойчиво 1бивались перехода в их собственность не только выморочных недвижи мостей, находившихся в уездах, но и городских имуществ, переходивш в ведение органов городского самоуправления. Законом от 28 декабря 1898 г. их ходатайства были удовлетворены 5. И, наконец, некоторые по ступления шли от деловых операций, в которых своими капиталами пра нимали участие дворянские общества. Последние еще дореформенный законодательством признавались правомочными юридическими лицама которые могли выступать от имени дворян губернии при заключении сле лок на подряды и поставки. В пореформенный период сфера деятельн сти обществ значительно расширилась. Высочайше утвержденным 1 июня 1902 г. мнением Государственного совета им предоставлялось пра во «на основании общих законов гражданских приобретать и отчужда. имущества, заключать договоры и вступать в обязательства, а такж вчинять гражданские иски и отвечать на суде по имущественным дело своим» Не вдаваясь в детальный анализ этих новых функций общест

52

49 Обязательные денежные сборы на частные дворянские повинности шли на 2 держание канцелярий при депутатских собраниях и предводителях, канцелярий да рянских опек, на выплату пенсий чиновникам, занятым в дворянских выборных ор нах, на ремонт помещений и т. п. Для сборов на эти цели облагались удобные земл леса, горные заводы, принадлежавшие потомственным дворянам, как записанным, и не внесенным в родословные книги, а также личным дворянам. Таким образом, в ст ре средств на нужды сословной организации фактически лишь поместного дворянст участвовали все имущие члены высшего сословия. Законом от 3 июня 1894 г. губ ским собраниям представлялось право облагать обязательными сборами также и гор - дома, торговые, фабричные и заводские помещения H B0002 всякого рода здания и сооружения (ПСЗ III, т. 14, No 10717). И это также было с детельством противоречивости внутренней жизни дворянской корпорации, обусловле ной изменениями состава и всего строя дворянской сословной организации. 50 «Свод законов...», т. IX, 1899, ст. 160, 163.

ские недвижимости

61 ПСЗ III, т. 18, отд. 1, No 16307.

52 Там же, т. 22, отд. 1, No 21641.

ридававших сословным органам функции предпринимательских объеінений, отметим, что в целом они не сыграли сколько-нибудь заметной оли в жизни дворянской корпорации, еще раз продемонстрировав оттствие у благородного сословия качеств, необходимых для предпри

Імательства.

Находившиеся в распоряжении обществ капиталы, за исключением х случаев, когда цель их оговаривалась вкладчиками, дворянские собіния могли использовать по своему усмотрению, правда, под наблюдеІем губернского начальства. В свое время значительная часть их шла устройство блестящих балов, на верноподданические подношения т. п. Постепенно вся роскошь уходила в область преданий. На первый ан выходят меры по поддержанию землевладения, которыми двонство пыталось хоть в какой-то мере ослабить влияние новых хозяйстнных условий. Некоторые общества использовали свои капиталы для учждения собственных банков. К концу XIX в. их было три Александвский губернский банк в Нижнем Новгороде, Тифлисский дворянский мельный банк и Михайловский дворянский земельный банк в Кутаи. Другие общества учредили особые фонды с целью выдачи ссуд меным дворянам для уплаты недоимок по долгам. В 90-х годах такие нды были созданы черниговским, полтавским и курским обществами. оследнее в 1893 г. организовало специальную вспомогательную кассу, дававшую ссуды под залог имений. Но все эти попытки путем самопощи предотвратить обезземеливание помещиков, перестроиться на ное формы хозяйствования оказались безуспешными. Организованные ществами банки показали свою несостоятельность и к концу века по ществу перешли в управление правительственных органов. Ссудные питалы таяли, не принося ощутимой пользы. Задолженность имений одолжала расти. Помещики так и не научились ни организовывать едит, ни, главное, пользоваться им. Но тем не менее основная их масвоспринимала все это как временные затруднения и видела выход в вых государственных ассигнованиях. в середине 90-х годов

появились проекты учреждения дворянских сс взаимопомощи с привлечением средств казначейства. Идея была ддержана Министерством финансов, рассчитывавшим таким путем еспечить выплату долгов Дворянскому банку с привлечением самих орянских капиталов. Проект министерства был разослан на отзыв 37 ществам. Из них откликнулось 27. Большинство ответов было за учждение касс с самыми широкими полномочиями (вплоть до управлея задолженными имениями), с многоцелевым кредитом и при непренном государственном финансировании. Право на помощь казны двонству предводители, участвовавшие в Особом совещании, обосновыли тем, что сохранение дворянского землевладения имеет исключильно важное значение для сохранения существующего строя, «в жизкоторого поместное дворянство никакой сословной или иной группой селения заменена быть не может», что приходя на помощь дворянст, занимавшему исключительно важное место в системе местного управния, «государство вместе с тем удовлетворяет и свои собственные поебности» 53. Все это было принято во внимание, и высочайше утвержным мнением Государственного совета от 3 июня 1902 г. был принят гав губернских дворянских касс взаимопомощи, учреждавшихся во всех берниях, где были выборные дворянские органы 54. Председатель и члеправления касс избирались дворянскими собраниями и подчинялись

53 ЦГИА СССР, ф. 1283, оп. 1, д-во 1, 1897 г., д. 225, л. 5.

54 ПСЗ 111, т. 22, отд. 1, No 21589.

собранию предводителей и депутатов и губернскому предводителю. Цель их заключалась в том, чтобы «оказывать местным потомственным д рянам-землевладельцам содействие: а) в платежах по долгам, обеслы ченным залогом их имений, в видах предупреждения продажи этих име ний с публичных торгов и б) по случаю разного рода постигших 0373ченных дворян бедственных событий». Причем кассы могли приходЕТ на помощь своим членам не только выдачей ссуд под залог имений, об ремененных долгами до 90% их стоимости, но и участием в управлени хозяйствами неисправных заемщиков. Средства касс образовывались я единовременных ассигнований из сумм государственного казначейств из дворянских капиталов, из ежегодных в течение 10 лет пособий от ка ны в размере, равном поступлениям от дворянских сборов на эти цели и частных пожертвований.

Кассы также не сыграли какой-либо существенной роли в сохранени дворянского землевладения, да и не могли сыграть, так как нереаль была сама их цель — дать средства тем владельцам, которые уже дова зали свою хозяйственную несостоятельность. Это было ясно и некотора группам самого поместного дворянства. Так, при обсуждении проект касс против их учреждения выступали курское, полтавское, московско и ставропольское общества. Причем первые два мотивировали свою позд цию тем, что, как показал их собственный опыт, «все подобные устано ления бессильны в борьбе с гибельными последствиями чрезмерной за должности имений» и что «подобные мероприятия лишь отсрочат раз вязку, но не приведут имение в порядок» 55. Но основная масса помеша ков, если и не продолжала слепо верить в возможность выхода из к зиса за счет льготного кредита, то уж во всяком случае не хотела отка заться от возможности получить новые средства из государственны кармана.

13-3

Другим учреждением, которое общества также пытались испольм вать для поддержания экономического положения своих членов, быт дворянская опека. Учрежденные в уездах (одна на уезд или на несколь ко уездов) опеки находились в непосредственном ведении председате ствовавших в них уездных предводителей и двух четырех заседателей Основным назначением их было опекунство над несовершеннолетним сиротами, душевнобольными и престарелыми. Еще в дореформенг. время дворянские опеки пользовались печальной известностью злоупотреблений, творившихся опекунами. С преобразованием сосл ных судов, в ведении которых находились все опекунские учреждени предполагалось и их реорганизовать на всесословных началах. Соглас утвержденному 17 февраля 1869 г. мнению Государственного совета, с были сохранены лишь «в виде временной меры, вплоть до издания 4 щего положения об опеках». Все они были подчинены окружному суд и всесословному губернскому опекунскому правлению. В 60-90-х год в правительственных сферах был подготовлен ряд проектов о реорган зации дворянских опек на всесословных началах. Они не были реализ ваны лишь благодаря активному протесту дворянских обществ. Начина с 1869 г., в Министерство внутренних дел стали поступать дворянск ходатайства о сохранении сословных опек. Об этом просило дворянст Московской, Петербургской, Бессарабской, Тверской, Киевской губе ний. В результате 21 февраля 1875 г. последовало распоряжение Але сандра II о том, чтобы пожелания дворянских обществ были учтен Новая волна ходатайств отмечается с середины 90-х годов в связи с и ботой комиссии сенатора Стояновского, также разрабатывавшей прое

85 ЦГИА СССР, ф. 1283, оп. 1, д-во 1, 1897 г., д. 226, лл. 22-22 об