лало в это время только первые шаги по пути своего классового оформления. «Москвичи» ратовали за освобождение народа от эксплуатации и нищеты. Они выступали против самодержавного деспотизма в защит гражданских свобод. На процессе стало очевидным влияние социальноэкономической действительности России и пропаганды революцИОННЫХ народников в среде пролетариата на становление и развитие революционных воззрений деятелей рабочей демократии. На процессе «пятиде сяти» революционеры продемонстрировали свое стремление к высокому нравственному идеалу, самоотверженность, бескорыстие и безграничную веру в торжество революции и социализма.

Расчет правительства в отношении «москвичей» не оправдался, «Даже те, которые враждебно относились к революционерам, - подчеркивал С. М. Степняк-Кравчинский, — были поражены их изумительной готовностью к самопожертвованию» 67. Реакция зала коснулась и преI-| седателя суда Қ. Қ. Петерса. За день до объявления приговора по делу «пятидесяти», 13 марта 1877 г. он писал А. В. Головнину: «Что касается до меня, то я твердо решился отказаться от дальнейшей деятельности по Особому присутствию, так как я чувствую себя крайне утомленный не только физически, но и умственно, не говоря уже о нравственны страданиях, причиняемых необходимостью произносить жестокие приговоры по букве закона»

десяти»

68.

Самоотверженная подпольная деятельность революционеров стала предметом обсуждения и за стенами суда. «Впечатление, произведенное процессом, громадно, — отмечали в журнале «Вперед». — Им заинтер--| совались решительно все, по крайней мере, все, читающие газеты. Гзеты читались нарасхват». По мнению И. С. Тургенева, процесс «пята-дело небывалое и неслыханное Европе ни в какое время М. Е. Салтыков-Щедрин писал П. В. Анненкову: «А у нас, между тем, политические процессы своим чередом идут. На днях один кончился каторгами и поселениями... Я на процессе не был, а говорят, были зам-чательные речи подсудимых, в особенности одного крестьянина Алексе ева и акушерки Бардиной» 70. Подобные сведения были почерпнуты отнюдь не из легальной прессы.

Цензурный гнет, запрет выходить за рамки официальной версии, НЕопубликованность значительной части материалов суда над «москвичми» сделали невозможным широкое освещение событий процесса «лятидесяти» на страницах русской легальной прессы. В основном, легаль ная печать проявила лояльность по отношению к правительству, и поэтому давала своим читателям искаженное представление о событиях суда над «москвичами».

Наиболее достоверным источником сведений о «Всероссийской сэ циально-революционной организации» на суде стала нелегальная ге чать. В 1877 г. в народнической типографии в Петербурге было начат печатание судебных материалов. До разгрома типографии народники успели издать речи Петра Алексеева и Софьи Бардиной 7. В том же

67 С. М. Степняк - Кравчинский. Подпольная Россия. СПб., 1906, стр. 21 См. также: В. Фигнер. Соч., т. V. М., 1929, стр. 195, 199; «Былое», 1907, No 10, стр. 68 ЦГИА СССР, ф. 851, оп. 1, д. 39, л. 3.

69 И. С. Тургенев. Собр. соч. в XI томах, т. XI. М., 1949, стр. 319. И. С. Т генев знал о суде над «москвичами» из писем Ю. П. Вревской.

70 М. Е. Салтыков - Щедрин. Полн. собр. соч., т. ХІХ. М., 1939, стр. 91. 7 При обыске на квартире Н. А. Кузнецова найдено 4 полосы набора речи Бэ диной и 38 экз. листовки «Речь рабочего Петра Алексеева» (ЦГАОР СССР, ф. 1:2 оп. 1, д. 446, лл. 7 об.—8). При аресте у А. Н. Аверкиева отобраны рукописи речи Г. Ф. Здановича (ЦГАОР СССР, ф. 109, оп. 214, д. 519, лл. 20, 22—25) и заключитель ное слово В. Георгиевского на суде (ЦГАОР СССР, ф. 109, оп. 214, д. 503).

7 г. материалы процесса «пятидесяти» напечатали типографии русі эмиграции «Вперед», «Набат», «Работник» и «Общее дело». Самая ная информация о нем была дана на страницах «Вперед». Герои процесса стали известны не только в России, но и за граниИх речи пропагандировались на страницах немецкой и австрийской очей печати, в болгарской рабочей и социал-демократической прессе, французском журнале «Работник» 72. Неоднократное переиздание маналов процесса «пятидесяти» в революционной печати и их значительудельный вес среди «вещественных доказательств» в делах III Отения и Министерства юстиции являются неопровержимым свидеством общественно-политического и агитационно-пропагандистского нения революционной акции «москвичей» на суде.

Аленам «Всероссийской социально-революционной организации» бысвойственны лучшие черты народничества: стремление работать в оде и для народа, непримиримая и бескомпромиссная вражда к крееничеству и самодержавию, разрыв с буржуазно-монархическим лиализмом. «Москвичи» принадлежали к первым русским революциоам, пришедшим к рабочему классу с пропагандой революционных й. Деятельность в составе одной организации, совместное выступлес судебной трибуны революционной интеллигенции и передовых раих, контакт между ними оказались очень важными для последующеразвития революционного и рабочего движения.

72 На страницах центрального органа немецкой рабочей партии, газеты «Vorwarts» гана немецких и венгерских рабочих в Австрии газеты «Arbeiterwochenchronick» а опубликована речь С. Бардиной. См. «Ръчь та на П. А. Алексъев», пръвелъ отъ ки Қ. Қ. Максимов. София, 1894; «Русскиятъ тъкачъ Петър Алексъевичъ Алекв». Пръвелъ отъ русски Г. Б., Варна, 1901; «Социалист». No 30, 16 марта 1896 г. ечатана статья о Петре Алексееве); «Le Travailleru», IX, 1877.

А. П. КОРЕЛИН

РОССИЙСКОЕ ДВОРЯНСТВО

И ЕГО СОСЛОВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ (1861—1904 гг.)

Корпоративная организация пореформенного российского дворян. ва до сих пор не была предметом исследования. В дореволюцисЕ! историографии этот аспект истории высшего сословия более или ме освещен лишь до 1861 г. 1. Пореформенный же период затрагива только в самых общих чертах, в основном, в курсах юристов-государ воведов 2. В советской историографии работ на эту тему вообще н Между тем изучение ее весьма важно как с точки зрения исследова самого дворянства его юридического и социального статуса, внутр. ней структуры, компетенции и роли его корпоративных органов,— таї ряда важнейших политических и социальных вопросов пореформенн» развития России, в частности, места и роли дворянской сословной ор низации в системе российского абсолютизма, взаимоотношения цар ма и основного господствующего класса, форм классового господс

и т. д.

Цель настоящей статьи, не претендующей на исчерпывающую раз ботку темы, показать через призму дворянского корпоративного устр ства основные тенденции эволюции высшего российского сословия форм его классовой организации в период от падения крепостного с ва до кануна первой русской революции.

Как известно, дворянство — типично феодальный институт. Являя частью господствующего класса феодалов, оно рядом юридически крепленных прав, привилегий и обязанностей выделялось в особое, В шее сословие феодального общества. Основой его политического и эв номического могущества являлось владение землей, крепостными и особое положение, которое оно как служилое сословие занимало в мел низме государственной власти. Сохранение в той или иной мере это института в качестве пережиточного явления в капиталистическую эг ху было присуще не только России. Но ней этот пережиток был от бенно живуч и глубок, что обусловливалось как общей социально-ЭР номической отсталостью страны, так и особенностями перехода ее путь капиталистических преобразований. Последние были проведе самодержавием, стремившимся в максимальной степени сохранить сти рую социальную структуру общества и власти. При этом дворянств являвшемуся важнейшей социальной опорой абсолютизма, уделяло. особое внимание 3. Однако, естественно, в новую эпоху дворянство

1 См. С. А. Корф. Дворянство и его сословное управление за столетие 16-1955 гг. СПб., 1906; А. В. Романович - Славатинский. Дворянство от нача XVIII века до отмены крепостного права. СПб., 1870; М. Яблочков. История д рянского сословия в России. СПб., 1876.

2 А. С. Алексеев. Русское государственное право. М., 1897, стр. 534—54 В. М. Грибовский. Государственное устройство и управление Российской FM" рии. Одесса, 1912, стр. 39—44; Н. М. Коркунов. Русское государственное право СПб., 1901, стр. 276-286.

3 См. Ю. Б. Соловьев. Правительство и политика укрепления классовых лож ций дворянства в конце ХІХ в. «Внутренняя политика царизма». Л., 1967; его

огло оставаться неизменным. Что же представляло собой высшее росІйское сословие с точки зрения юридической?

Прежде всего следует иметь в виду, что юридический статус его склаывался из прав, привилегий и обязанностей как личных, так и корпораівных. Перечислению первых в дореформенном «Своде законов о соояниях» было отведено несколько разделов, в которых регламентивались служебные, имущественные, судебные и иные аспекты дворяного правопорядка, создавшего совершенно исключительное положение я членов высшего сословия во всех областях общественной жизни. пореформенный же период из личных привилегий дворян сохранились шь некоторые служебные преимущества 4, особый порядок судопроводства по делам о преступлениях членов высшего сословия, неторые экономические льготы (пользование Дворянским банком, готы винокурам и сахарозаводчикам и т. п.), преимущественное право и поступлении в привилегированные и закрытые учебные заведе

я.

Корпоративные права, дополняя личные дворянские преимущества, к зафиксированные в законодательстве, так и неписанные, традиционе (различного рода пожалования, льготы и т. п.), составляли весьма щественную, если не главную часть общего юридического статуса высего сословия. Заключались они в праве иметь сословную корпоративю организацию с некоторым внутренним самоуправлением, определенм влиянием на дела местного управления и правом представительстперед местными, центральной и верховной властями.

Что же представляла собой сословная организация? Какова была руктура и компетенция дворянских корпоративных органов? Прежде и переходить к освещению этих вопросов, следует, видимо, хотя бы ротко остановиться на том, в какой мере и на какой контингент лиц спространялись корпоративные преимущества.

Российское законодательство предусматривало погубернскую оргазацию высшего сословия. Формально все его члены, проживавшие в i или иной губернии, составляли отдельное губернское дворянское обство, которому от имени верховной власти передавалась на хранение тия Жалованной грамоты дворянству 1785 г. Но в отношении пользания корпоративными правами далеко не все члены высшего сослои находились в равном положении. Прежде всего законодательство варивало, что собрания дворянских обществ, являвшиеся фактиче1 высшим органом в системе дворянского самоуправления, составлясь исключительно из потомственных дворян 5. Таким образом, от као-либо участия в решении внутрисословных вопросов отстранялись личные дворяне, численность которых, по данным переписи 1897 г., И. Ленин о политике укрепления классовых позиций дворянства в конце XIX нае ХХ в. и ее кризис. «В. И. Ленин и проблемы истории». Л., 1970.

4 Служебные привилегии дворян, закрепленные в соответствующих статьях Устао службе по определению от правительства («Свод законов Российской империи». II. СПб., 1876), в сводах военных (кн. VII. СПб., 1892) и морских постановлений . VIII. СПб., 1898), заключались в следующем: поступление на государственную жбу по праву происхождения с отнесением к первому разряду канцелярских слутелей. Это давало право на производство через год в первый классный чин; сокраный срок при награждении орденом Владимира IV степени; возможность получепри отставке чина действительного статского советника или Низших чинов при ращенных сроках выслуги, что давало право на более высокую пенсию; исключи>ное или первоочередное право замещения ряда должностей по местному управле> - мировых посредников и судей, попечителей учебных заведений, членов губернк присутствий, земских начальников и т. д.; на военной службе - первоочередное во пользования всеми офицерскими льготами при производстве в первый офицер1 чин.

5 «Свод законов Российской империи», т. IX. СПб., 1899, ст. 90, 91, 111.

составляла вместе с классными чиновниками и членами семей более 630 тыс. (около 0,52% населения).

В свою очередь, и потомственные дворяне, насчитывавшие к концу XIX в. около 1220 тыс. (0,97% населения), в этом отношении не были равноправны 6. Так, дворяне Царства Польского вообще не имели корпоративной организации. В 9 западных губерниях в связи с участием польской шляхты в восстании 1863 г. дворянские собрания были запрещены, а выборные дворянские должности замещались по назначению правительства. На Кавказе только дворяне Тифлисской и Кутаисской губерний имели сословную организацию. И, наконец, из-за малочислен ности высшего сословия корпоративными правами не могли пользовать ся дворяне Архангельской, Вятской, Олонецкой, Пермской, некоторых уездов Астраханской, Вологодской и Оренбургской губерний, а Сибири и Средней Азии 7. В полной мере или без каких-либо существенных изъятий, законодательство о дворянской корпоративной организации распространялось на 35 губерний Европейской России, Тифлисскую и Кутаисскую губернии, т. е. примерно на 60% всех потомственных дворян 8.

также

Но и здесь далеко не все в полной мере могли пользоваться корпоративными правами. Присутствовать на собраниях могли все потомственные дворяне мужского пола, достигшие совершеннолетия, не бывш под судом, чьи фамилии были внесены в губернскую родословную кнйгу. Однако правом голоса по всем вопросам, кроме выборов, располагали лишь те из них, кто владели еще и недвижимостью в любом виде и размере и отвечали хотя бы одному из следующих условий: имели клайсный чин или российский орден, аттестат об окончании среднего или высшего учебного заведения или прослужили 3 года на выборных дворянских должностях 9. В полном же смысле слова полноправным членом собраний был только тот, кто, удовлетворяя перечисленным выше требованиям, владел еще и недвижимостью или имел доход не менее определенного ценза, что давало право участия в выборах дворянских орга

нов.

Цензовые условия также определялись законодательством. В результате анализа их изменений мы получаем представление о том, какгу слоям и группам высшего сословия самодержавие отводило решающую роль в жизни дворянских обществ. В предреформенные годы право т лоса на выборах имели владельцы не менее 100 душ крепостных ила 3 тыс. дес. ненаселенной земли. Владение недвижимостью (домами, торговыми помещениями, складами, дачами и т. п.) давало право голоса только в Петербурге и Москве, где стоимость имущества должна был составлять не менее 15 тыс. руб. Для высших гражданских и военны чинов (с действительного статского советника, полковника и капитана I ранга) этот ценз был значительно ниже 5 душ крепостных H.T2 150 дес. земли. Располагавшие этим же цензом (не менее 1/20 полног остальные дворяне могли участвовать в выборах только через уполномо ченных: один голос от такого числа имений, которые в сумме составля ли полный ценз. И, наконец, без всяких условий допускались к выборо прослужившие 3 года в должности предводителей дворянства 10.

6 Общий свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей и реписи населения, проведенной 28 января 1897 г.», т. 1. СПб., 1905, стр. 160.

7 «Свод законов...», т. ІХ., 1899, стр. 178, 179.

8 Дворянство Великого княжества Финляндского находилось в особом положена и мы не будем касаться его, так же, как и особых привилегий рыцарств Прибалти ских губерний.

9 «Свод законов...», т. III. СПб., 1857, кн. 2, ст. 51, 70—71.

10 Там же. Через уполномоченных участвовали в собраниях также вдовы двори ки и несовершеннолетние.