понимал. Проявлениями кризиса в творчестве ученого Чумаченко почему-то считает разное описание событий» и «психологические характеристики» (стр. 191). Но разв ранних работах мы не находим те же черты? На наш взгляд, они отнюдь не явотся свидетельством кризиса творчества выдающегося ученого.

Вызывает недоумение утверждение, что «Ключевский баллотировался в Государенную думу от октябристской партии» (стр. 181). До сих пор мы знали, что Клюский баллотировался от партии кадетов.

Подводя итог, можно сказать, что co своей основной задачей показать деяьность Ключевского как источниковеда Э. Г. Чумаченко справилась. Перед нами рылась еще одна грань творчества замечательного русского историка.

Д. Я. Резун

П. АРШ. ЭТЕРИСТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В РОССИИ. «НАУКА». 1970, 372 стр., тир. 2600 экз.

Изучение национально-освободительного движения балканских народов и отноие к нему правительства России и русской общественности представляет большой нный и политический интерес. История национальноосвободительного движения грекого народа неразрывно связана с политикой России на Балканах и, в особенности, усско-турецкими войнами XVIII начала XIX в. До сих пор не было издано ни ого обобщающего исследования по этой проблеме. Монография Г. Л. Арша в знаельной мере вссполняет этот пробел.

Работа написана на основе изучения широкого круга самых разнообразных источOB и литературы. В ней приведено немало новых, ранее неизвестных фактов, на Ове которых автор пришел K важным выводам, высказал интересные мысли по гим вопросам. Из использованных источников особый интерес представляют так ываемые «Дела Галатиса»; переписка К. Ипсиланти с Александром I, И. Каподи я и другими членами царского правительства; инструкция Каподистрия от 20 мая г. русскому послу в Константинополе Г. А. Строганоғу; ведомость о пожертвоных разными лицами деньгах в пользу неимущих изгнанников; о греческих колос в России; о пребывании семьи Ипсиланти в России; о подпольной типографии этеов в Кишиневе; о «Греческом филантропическом обществе» и др.

Следует отметить как важную заслугу Г. Л. Арша то, что автор главное внимасосредоточил на изучении вопросов, которые совсем или почти не получили освеия в исторической литературе.

Основными проблемами исследования являются: социально-экономические и полиские предпосылки греческого национально-освободительного движения; деятельь греческой революционной организации «Филики Этерия» в России; отношение кого правительства, общественности России к движению этеристов. В настоящей нзии мы особо остановимся на последней проблеме.

Зарождение освободительного движения греческого народа и создание революций организации «Филики Этерия» неразрывно связано с Россией, с возникшими на ерритории многочисленными и процветающими греческими общинами, Г. Л. Арш дел к выводу, что греческая эмиграция в России шла на всем протяжении турецгосподства, что массовые переселения связаны с русско-турецкими войнами, торых активное участие принимали и греки. В результате эмиграции в пределах ии была создана цепь греческих колоний, тянувшаяся от устья Дуная до Азово моря. Следует отметить, что приведенное автором число греческих колонистов арабии занижено. В действительности, как свидетельствуют источники, численность еских колонистов в крае была намного выше. Русские греки принимали активное тие в просвещении своего народа и сыграли решающую роль в создании «Филики ии» И в подготовке греческого восстания 1821 г. Греческие патриоты-этеристы оей борьбе особенно надеялись на сочувствие и поддержку своих соотечественВ в России -министра иностранных дел России графа И. Каподистрия, генерала кой армии и адъютанта Александра I А. Ипсиланти и др. Вот чем объясняется новном создание греческой тайной организации «Филики Этерия» в России иусой ее деятельности по подготовке восстания 1821 г.

Многие страницы книги посвящены отношению к греческому революционному двию широкой общественности России и в первую очередь декабристов. Дело греков чило всеобщую поддержку и сочувствие. Г. Л. Арш пришел к важному выводу, реческое революционное движение этеристов развивалось в определенной взаимони взаимодействии с русским революционным движением декабристов. Дело греческих этеристов заняло немаловажное место во внешней политике Алекра І. Г. Л. Арш освещает этот вопрос, исходя из тезиса, что после завершения

наполеоновских войн в Европе царское правительство взяло курс на улучшение отно шений с Османской империей, не отказываясь в TO же время от «покровительства православным балканским народам Турции. Такой подход является, по нашему мне

нию, односторонним.

Для правильного решения вопроса об отношении русского правительства и обще ственности России к деятельности этеристов на территории России до и в начале гра ческого восстания надо исходить из политики России в восточном вопросе.

Национально-освободительное движение подвластных Турции балканских народо было одним из признаков кризиса Османской империи и обострения противоре между главными европейскими государствами (Россия, Англия, Австрия и др.) за сфа ры влияния на Балканах. Все эти проблемы в комплексе составляют так называемы восточный вопрос, который был одним из наиболее сложных вопросов международны отношений конца XVIII - начала ХХ в. Положительное решение восточного вопрос для России сводилось к расширению и укреплению сферы политического влияния в Балканах и в зоне Средиземноморского бассейна, к обеспечению свободной торгов по Черному морю, к эксномическому развитию южных областей, к безопасности юн ных государственных границ.

Особые возражения вызывает точка зрения Г. Л. Арша по вопросу об отношени правительства Александра I к «Филики Этерии» и к самому греческому восстаянн Автор считает, что русское правительство не знало о подготовке греческого восстана и не оказывало ему никакой помощи. Нам кажется, что этот вопрос освещается в к ге тенденциозно. Г. Л. Арш приводит только материалы, подтверждающие выдана тый им тезис, и умалчивает об источниках, говорящих о положительной позиции Р сии в греческом вопросе. На самом деле, как свидетельствуют разнообразные ист НИКИ и литература, русское правительство знало о подготовке восстания этерист И Не препятствовало этому. В начале восстания оно заняло позицию невмешател ства, потом активно поддерживало его дипломатическим путем, а затем и силой ор жия. В это время общий курс политики России в восточном вопросе, как и рань сводился к ослаблению Османской империи, к «покровительству христианским балка ским народам», к укреплению своих позиций на Балканах. Другое дело, что эта пол тика проводилась гибко. Степень ее активности зависела от международной обстано ки и внутреннего состояния страны.

Греческое восстание 1821 г. поставило царское правительство в трудное полож ние. Международная обстановка и внутреннее положение страны оказались для Ро сии довольно неблагоприятными. Англия, Австрия и другие европейские страны рез противодействовали политике России на Балканах. Экономическое положение в стра после Отечественной войны и походов русской армии в Европу оставалось тяжелы В такой обстановке Александр I осудил восставших греков и отказал им в помо В работе недостаточно показана роль Бессарабии до и особенно после присоед нения ее к России в борьбе греческого народа за свое освобождение. Бессарабия, существу, стала своеобразной базой греческого восстания. В Бессарабии велась пра тическая подготовка к нему, и после начала восстания в ней продолжали действов ячейки этеристов. Многие жители края оказались вовлеченными в восстание.

История этеристского движения в книге ограничена началом греческого восстан 1821 г. Тем самым из поля зрения автора выпал один из самых важных этапов тельности «Филики Этерии» восстание греков в Дунайских княжествах и движе валашских крестьян под руководством Т. Владимиреску. Восстание греков в Молда и Валахии явилось результатом многолетней деятельности этеристов.

Высказанные замечания и дополнения к рецензируемой книге не умаляют е стоинств. Выход в свет монографии Г. Л. Арша лишнее свидетельство BHHM советской исторической науки к традиционным дружественным связям Греции и Росс

И. Ф. Н

Е. И. ДРУЖИНИНА. ЮЖНАЯ УКРАИНА В 1800—1825 гг. М., «Наука 1970, 384 стр., тир. 1600 экз.

Прошлое России нельзя понять в ее конкретно-исторических особенностях и со образии, не учитывая громадного влияния колонизационных процессов на различ стороны ее хозяйственного и общественного развития. Однако определение роли ко низационных процессов на различных этапах исторического прошлого России так как и история колонизации отдельных регионов не заняли должного места в нас историографии.

Это полностью относится к истории колонизации Южной (Степной) Украины, так называемой «Новороссии». В исторической литературе отсутствуют работы, к. рые в соответствии с современными научными требованиями дали бы сколько-н #б полное представление о ходе заселения, экономического и культурного развития

ой Украины, если не говорить о вышедшей несколько лет назад монографии Е. И. Друининой, посвященной Южной Украине в последней четверти XVIII в.1. Рассматриемая в настоящей рецензии книга является, таким образом, непосредственным ее одолжением.

В Степной Украине первой четверти XIX в. проходили процессы, имевшие больре значение для социально-экономического развития страны в целом. Продолжался возраставшей интенсивностью начавшийся еще во второй половине XVIII в. процесс селения и хозяйственного и культурного освоения Причерноморья. Бурно развивась овцеводство, распахивались сотни тысяч десятин степной целины. В еще недавно лупустынном крае возникали города и сотни новых очагов земледельческой куль

ры.

Вместе с тем именно в этом районе в социально-экономическом развитии отчетвее, чем в «обжитых» регионах страны, обнаруживались явления, характеризующие изис и разложение феодально-крепостнической системы и зарождение капиталистиских производственных отношений. В сельском хозяйстве четко выявляется зарожние капитализма в двух его вариантах «прусском» и, в особенности, в так назы

емом «американском».

Изучение «южноукраинского варианта» процесса разложения крепостничества я звития капиталистических отношений помогает, на наш взгляд, преодолеть излишю генерализацию этого процесса, при которой утрачивается понимание конкретногорической специфики этих явлений в различных регионах страны, а общий процесс едставляется слишком упрощенным, представленным «школьно» четкой, но далекой исторической конкретики «моделью».

Методологической основой исследования Е. И. Дружининой являются труды И. Ленина по вопросам экономической истории России периода разложения крестничества и развития капиталистических отношений и, в первую очередь, указания И. Ленина о взаимосвязи форм и темпов колонизации «окраин» с процессами, проающими в «центре страны». Этому посвящен особый, весьма содержательный раздел. Работа Е. И. Дружининой опирается на очень прочную и широкую источниковедкую базу. Автором тщательно обследованы фонды многих архивов, как центральных осква и Ленинград), так и местных (Одесса, Кишинев, Днепропетровск, СимфероIb).

Систематизация, критическая проверка и сопоставление статистических показатеi, скрупулезно собранных в архивах, дали возможность автору составить большое ло таблиц, динамических рядов, характеризующих важнейшие демографические и циально-экономические процессы (рост населения, его сословная этническая и класзая структура; рост посевных площадей, поголовья скота, сборы хлебов и урожайсть; размеры торговли - - внутренней и внешней и т. п.). Эти материалы, несомненно, тут широко использованы в исторической литературе, хотя и ясно, что при сущеовавших тогда методах статистического учета эти цифровые показатели не мопретендовать на абсолютную точность и некоторые из них, возможно, будут уточы в дальнейших исследованиях.

Автором широко учтена литература вопроса

дореволюционная и советская. Осоно следует отметить ссылки на многие недавние зарубежные публикации (на не1ком и французском языках), которые еще не были учтены в нашей исторической гературе. Можно отметить лишь единичные пробелы. В частности, нет упоминаний ,аботах Н. Л. Василенко-Полонской, в том числе о ее книге по истории колонизации овороссии», опубликованной недавно за рубежом (эта книга до сих пор не была твергнута критическому разбору в нашей печати).

Предпосланные исследованию источниковедческая и историографическая вводные вы представляют значительный самостоятельный научный интерес и должны быть

енены как очень важная и исключительно полезная часть книги.

Создав широкую и прочную источниковедческую базу, Е. И. Дружинина смогла тно и обстоятельно, на высоком исследовательском уровне осветить основные про2 мы истории Южной Украины первой четверти XIX в.

Е. И. Дружинина в основных главах своей работы дает очень много «информа, в значительной своей части новой, которая обогащает и уточняет наши предтвления о различных аспектах исторического развития Южной Украины.

Основной темой работы является история хода заселения Причерноморья. Исслея все доступные источники, автор выясняет, из каких людских контингентов (сослов> прослоек, этнических групп и т. д.) складывалось население этого края. В резульге мы получаем довольно четкое представление об исключительно сложной и своеазней структуре населения Новороссии того времени. Проблема заселения язывается с особенностями аграрных отношений B этом крае. Эти разделы книги >билуют интересными наблюдениями, насыщены ценным материалом. Выводы авто

1 Е. И. Дружинина. Северное Причерноморье в 1775—1800 гг. М., изд-во АН CCP, 1959.

История СССР, No 5

ра в большинстве строго обоснованы и, как думается, в основной своей части буду приняты в науке.

Исследуя эти проблемы, автор особое внимание уделяет тем процехам, которы свидетельствовали о рождении нового, т. е. были проявлениями кризиса крепостите ства и зарождающихся в сложной и противоречивой обстановке буржуазных отче ний. Исследователя особенно привлекают те группы сельского населения, которые быт специфичны для этого края и нигде в других районах не встречались (или почти ч встречались) например, «помещичьи подданные» (здесь особенно любопытны ко кие биографические справки об отдельных представителях этой группы (см. стр. 74 80 и сл.) — тираспольские «обязанные поселяне» и др.

Правильно учитывая, что так называемые «иностранные колонисты», по цел ряду причин, о которых подробно говорится в работе, были наиболее законченны предствителями складывающихся буржуазных отношений автор HM уделил большое внимание. Много содержательных страниц отведено различным группам и странных колонистов. Если же говорить о немецких колонистах, сыгравших замет роль в хозяйственной жизни края, то, по существу, работа Е. И. Дружининой явля ся первой и единственной в советской исторической литературе, в которой этот воло подвергнут научному рассмотрению. До сих пор в нашей литературе ничего не противопоставлено большому потоку публикаций явно апологетического, шовинисти ского и клеветнического по отношению к русскому и украинскому народам, характе которые осуществляются реваншистскими организациями.

Автор подходит к немецким колонистам дифференцированно, выявляя отдел и группы, с их особенностями по месту выхода, по конфессиональному признаку, методам хозяйствования. В соответствии с исторической правдой исследователь хара теризует трудности, через которые им пришлось пройти во время самого переселения первых шагах своей хозяйственной деятельности. Вместе с тем автор показывает, иностранные колонисты, в особенности немцы-меннониты и швейцарцы, были достав лены в неизмеримо лучшие условия, чем переселенцы других категорий, не конечно, об украинских и русских крестьянах, которые в подавляющем большинств своем были обращены в государственных крестьян или (еще хуже) в военных чере селенцев или превращены в «нормальных» помещичьих крепостных.

Высоко оценивая эти разделы книги, я думаю, что автору следовало бы удел больше внимания тем носителям зарождающихся капиталистических отношений в сел ском хозяйстве, которые выходили из так называемого «коренного населения». Неги порционально мало, на мой взгляд, говорится о такой своеобразной категории земл дельческого населения Новороссии, как «десятинщики». Напомню, что С. И. Тургены посетивший Новороссию в 1820 г., в письме к брату декабристу Н. Тургеневу обрати на них внимание, как на совершенно особенное явление, и метко назвал их «iermiers Говоря об особенностях аграрного строя Южной Украины, Е. И. Дружинита я мечает борьбу двух тенденций - реакционной (насаждение помещичьего Землев ния, закрепощение свободных крестьян и т. д.) и прогрессивной (наличие разных г. свободного и «полусвободного» крестьянства, хозяйства фермерско-колонистского ст и т. д.). Стремление особенно подчеркнуть прогрессивные тенденции в развития аге ных отношений в Южной Украине приводит, на мой взгляд, к некоторым преузел. ниям. К примеру положение так называемых «помещичьих подданных» (см. стр. 7 и сл.) практически мало отличалось от положения помещичьих крепостных, не говор о том, что эта категория крестьян к концу первой четверти XIX в. исчезает, погледн ная стихией крепостничества.

Специальные главы книги посвящены развитию промышленности. И в этих гля можно обнаружить много нового, интересного, ценного. Так, впервые мы узнаем са ществовании херсонской суконной мануфактуры. Много новых данных о Екатерте славской суконной мануфактуре и др. Этот материал, бесспорно, заинтересует и риков русской промышленности.

Много говорится о торговле, внутренней и особенно внешней. Хотя эта тема д.5 привлекает внимание исследователей, и здесь Е. И. Дружининой удалось сказать 10 что новое. В частности, хочу отметить Te данные, которые приводятся по воск о влиянии континентальной блскады на черноморскую торговлю. Ценность этих си дений особенно возрастает, если вспомним, что этот вопрос не нашел должного щения в науке (в недавно опубликованной монографии М. Ф. Злотникова 3, черном ская торговля почти полностью обойдена). Но, очевидно, изыскания В ЭТОЙ Обл. 2 должны продолжаться. В частности, следует попытаться найти больше конкре: данных о транзитной торговле через Броды австрийскую границу.

Следовало бы, на мой взгляд, в этой же главе сказать о функционирова здесь кредитных учреждениях (отделениях Учетной конторы, потом Коммерческого бал ка и др.).

2 «Декабрист Н. Тургенев. Письма к брату С. И. Тургеневу». Л., 1936, стр. 8. 3 М. Ф. Злотников. Континентальная блокада и Россия. М., 1966.

исследова

Недостаточно оправданными представляются хронологические рамки Я. Думается, что начало нового периода в истории Северного Причерноморья надо ло начинать не с 1800 г., а с 1791 г., т. е. с Ясского мира, когда Причерноморье геряло черты «военной окраины», H создались более нормальные для дворянской нархии условия административной деятельности и хозяйствования. Завершающая га (1825 г.), хоть и довольно привычна и традиционна (1-я четверть века) - для исОни хозяйственного развития страны в целом, и особенно Новороссии, представляетвесьма условной. Четкая грань в экономической действительности края (если искать в рамках дореформенного периода) намечается в 40-е годы (фонды свободных ель были исчерпаны, скотоводство теряет свою доминирующую роль, осуществляя переориентация на земледелие экспортного назначения, стабилизировалось в рамкрепостнической системы положение отдельных прослоек земледельческого насения и т. д.). Приходится пожалеть, что B этом обширном исследовании культурной жизни ня, в частности Одессы, уделено слишком мало внимания. Впрочем, этот вопрос луживает специального монографического изучения.

Характеристика деятельности несомненно выдающегося администратора Ришелье дставляется несколько «завышенной». Социально-экономическое и общественно-политическое развитие Южной Украины период кризиса и разложения крепостничества и зарождения капиталистических ошений - тема большой научной значимости. Посвященный этой теме труд И. Дружининой удачно восполняет существенный пробел в историографии.

С. Я. Боровой

АТЕРИАЛЫ ПО ИСТОРИИ ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРА. СЕВЕРНЫЙ АРОГРАФИЧЕСКИЙ СБОРНИК. ВЫП. І. ТРУДЫ ВОЛОГОДСКОЙ НАУЧЙ КОНФЕРЕНЦИИ ПО ИСТОРИОГРАФИИ И ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЮ. КАБРЬ 1969 г.». Вологда, 1970, 543 стр., тир. 800 экз.

На состоявшейся в декабре 1968 г. Вологодской конференции по историографии сточниковедению Европейского Севера СССР было высказано предложение об орзации на общественных началах Северного отделения Археографической комиссии центром в г. Вологде) с целью выявления, сбора и изучения материалов по истории опейского Севера.

Рецензируемый сборник является первым опытом в деятельности комиссии, созданв марте 1969 г. На наш взгляд, он оказался весьма удачным.

Открывается сборник статьей председателя Археографической комиссии при Отделеистории АН СССР С. О. Шмидта, осветившего в ней основные направления работы ральной Археографической комиссии и ее филиалов.

Заслуживают внимания статьи А. А. Угрюмова, в которой раскрывается сложный цесс становления Советской власти в одном из глухих северных уездов Тотемском

е Вологодской области, и Т. И. Кирсановой, обратившей внимание историков на ейшие источники по изучению крестьянства Севера в первые годы Советской власлабо используемые в исследовательской работе.

Наибольшую часть сборника занимают материалы по истории Европейского Севера ода феодализма и развития капитализма.

Большая группа статей посвящена разработке проблем статистической демографии трации населения, преимущественно за период позднего феодализма XVI—XVIII вв. этой цели использованы традиционные источники: писцовые и переписные книги, риалы более поздних переписей, обывательские городовые книги и др. Положительмоментом в этой группе статей является то, что авторы, как правило, не только стрируют факты на определенный год, но и стремятся изучить динамику процесса, юцию явлений на протяжении 100—200 лет. Видное место в этих статьях отведено ению северного города.

мелких

Презвычайно интересной по содержанию и ювелирной по обработке источника явся статья У. М. Поляковой. Из обывательской книги Архангельска 1786—1788 гг. 9 извлекла интересные данные о социальной структуре города, экономике, состояности купечества, ассортименте товаров, производственных заведениях, ерских, о положении ремесленников и наемных работников и т. д. Сквозь призму циальных показателей исследователь проникает в суть глубинных процессов, происвших в поморском городе в момент образования капиталистического уклада. Авторы ряда статей показывают возможности использования такого важного источкак писцовые и переписные книги по отдельным уездам и посадам, для получения