Исследование послевоенной истории ведется многопланово, комплексно, на основе анализа богатого фактического материала, значительная часть которого впервые вводится в научный оборот. Конкретно и убедительно раскрывается руководящая и направ ляющая деятельность Коммунистической партии и Советского государства.

С особым интересом читаются разделы книги о развитии экономики. Авторы, пожалуй, впервые в историографии воссоздают в обобщенном виде величественную картин; освоения несметных богатств, создания индустриальных гигантов, новых отраслей про мышленности, крупнейших в мире гидроэлектростанций, освоения целины, строительст ва новых городов.

Как свидетельствуют материалы тома, большие изменения произошли в сельском хозяйстве Сибири. Посевные площади увеличились почти в два раза, причем главным образом за счет освоения целинных и залежных земель. Выросла урожайность мноГРІ культур, повысилась продуктивность животноводства.

С развитием социалистической экономики происходили дальнейшие изменения І классовой структуре общества. Вырос рабочий класс, усилилась его роль как передовой общественной силы.

Гигантский размах получила система народного образования. В 1965 г. каждый второй рабочий и каждый четвертый колхозник имели неполное среднее, среднее высшее образование Созданы многочисленные кадры квалифицированных рабочих, вросла своя научно-техническая интеллигенция. В 1965 г. в Сибири работало более 450 тыс. специалистов с высшим и свыше 840 тыс. — со средним образованием. Советская Сибирь стала одним из культурных и научных центров страны. В 1965 г. здесь работало более 40 тыс. научных работников.

Важнейшим результатом социалистических преобразований явился экономический и культурный подъем коренных народов Сибири. Последовательное осуществление лен нинской национальной политики обеспечило нациям и народностям огромного края до ное равенство в политическом, экономическом и культурном отношении.

Ранее отсталый край по воле партии и советского народа совершил то, что многим современникам казалось невозможным и недостижимым. Основные причины и закономерности продвижения советской Сибири от отсталости к величайшим достижениям и пытались раскрыть авторы IV и V томов «Истории Сибири» и сделали это не без успех? Рецензируемые тома не свободны и от недостатков. Ряд претензий вызывает историографический очерк. Схематична характеристика литературы, относящейся к первому и второму периодам развития советской исторической науки. При анализе же работ опубликованных в третий период, следовало бы указать не только на расширение проблематики, но и на серьезные изменения в источниковедческой базе, в квалификация научных кадров, отметить важность такого момента, как создание новых исследователских центров. Иначе не совсем понятен тот взлет, который переживает историография Сибири в этот период.

Принятая авторами V тома группировка исторической литературы и источник т не соответствует общепризнанным положениям советской историографии и источник ведения. В ряде случаев произвольно объединяются различные по своему Характер исторические источники (произведения классиков марксизма-ленинизма, документы материалы партийных органов и партийных организаций, законодательные акты Е становления Советского правительства, документы местных Советов и массовых орг низаций трудящихся и т. д.).

Как уже отмечалось, авторы IV и V томов широко использовали материалы сол ально-экономической статистики. Однако, к сожалению, не всегда эти материалы служа основой для крупных обобщений, для конкретного исследования тех огромных изли нений, которые произошли, например, в рабочем классе и в крестьянстве Сибири годы Советской власти. Анализ форм социалистического соревнования не всегда свя зывается с теми изменениями, которые претерпел сам рабочий класс. Нуждается в 2 полнительном исследовании история непосредственной подготовки коллективизаци сельского хозяйства. Авторам не всегда удается характеристика особенностей разто ных частей Сибири.

Словом, рецензируемый коллективный труд сибирских историков отражает к сильные, так и слабые стороны историографии советской Сибири. Причем во мног-случаях эти слабости удавалось успешно преодолевать путем введения в научный об рот, анализа и обобщения нового фактического материала.

Рецензируемый труд подвел первый итог многолетнему изучению истории советск Сибири и позволил наметить конкретные перспективы дальнейших исследований этой области.

В. Н. Зуйков, Н. В. Ефременко

СОВЕТСКОЕ КРЕСТЬЯНСТВО. КРАТКИЙ ОЧЕРК ИСТОРИИ (1917—1969)». I., Политиздат, 1970, 510 стр., тир. 35000 экз. 1

Ни один класс, ни одна социальная группа социалистического общества не претерСли за годы Советской власти таких крупных изменений в своем положении, облике, ихологии, как крестьянство. Исторический путь, пройденный советским крестьянстм под руководством Коммунистической партии, — от темноты и невежества, от забисти и нищеты к свободе и равенству, высокой образованности и культуре, всеобщей еспеченности - пока еще не был объектом исторического исследования, хотя отдельle проблемы истории советского крестьянства нашли отражение в литературе. Пер/м опытом освещения истории развития крестьянства СССР от Октябрьской революи до наших дней является научно-популярная книга «Советское крестьянство». Одна из важнейших задач авторского коллектива заключалась в том, чтобы покагь, какие глубокие социальные и экономические изменения произошли в деревне в колхозный период, как в ходе этих изменений крестьянство подготавливалось к пекоду на социалистический путь развития. Это особенно важно потому, что в ряде бот по истории крестьянства в свое время высказывались необоснованные соображея, будто во многих районах крестьяне не были подготовлены к революционной ломке рых общественных отношений в деревне.

В подготовке крестьян к переходу на социалистический уклад жизни определяюю роль играли изменения социально-экономических условий, вслед за которыми просодила постепенная эволюция психологии и сознания крестьянства в пользу общезенных форм ведения хозяйства. В литературе есть интересный и пока единственный ыт освещения этих изменений на примере казахского народа 2. В книге «Советское естьянство» делается попытка в масштабах всей страны показать те перемены в жизкрестьянства, которые происходили под влиянием политики Коммунистической парI и Советского государства. В ней рассказывается, как кооперативный план В. И. Лена постепенно проникал в народные низы. Вначале робко, а затем все более реши ьно сельские труженики стали делать первые шаги к обобществлению своего сельэхозяйственного инвентаря, земли, труда. Авторы отмечают, что для крестьян с их цивидуалистической психологией, которая складывалась веками, это было совсем не - эстое дело.

2. Показывая, как вызревал перелом в сознании крестьянства, авторы книги подчерзают, что, несмотря на мероприятия, проводимые государством с целью приобщения естьян к социалистическому строительству, «невозможно было одним ударом изметь крестьянскую психологию» (стр. 79). В начале гражданской войны значительная ть среднего крестьянства занимала «выжидательную позицию, не оказывая Советй власти необходимой поддержки» (стр. 76), а к организации сельскохозяйственных имун часто относилась с недоверием. С переходом к политике прочного союза рабоо класса со средним крестьянством колебания последнего стали преодолеваться. ыло бы неверно преувеличивать глубину этого перелома,— уточняют историки. — Креянин многого еще че понимал, не во всем был согласен с Советской властью, мог быть IMO враждебен к коммунистическим начинаниям, но он стоял за эту власть потому, она дала и защитила от помещиков землю» (стр. 86). Несмотря на значителье сдвиги в сознании крестьянства, основная их масса долго еще держалась за стай, привычный способ производства.

Освещение социально-экономического развития деревни перед массовой коллектиацией должно было дать ответ на вопрос, что толкало крестьян к объединению их хозяйств. К сожалению, в книге этот сложнейший процесс прослежен недостано глубоко. Мы чаще находим ссылки на причины, которые лежали за пределами вития отдельного крестьянского двора. Авторы правы, указывая, что «в настрое1х трудящихся крестьян постепенно назревал перелом, начинали меняться столеями сложившиеся понятия» (стр. 205). Совершенно верно и утверждение о том, что естьяне видели бесперспективность, нереальность капиталистического пути развития нашей стране. Но каковы личные побудительные мотивы перехода отдельного мелкорасчетливого хозяйчика к непривычной, незнакомой форме хозяйства? Суть здесь 4, что Советская власть сумела убедить крестьянина в выгодности общественного хоіства, она учла особенности психологии крестьянина, интерес которого к новому жно пробудить в первую очередь экономическими стимулами. Авторы только упомиот слова В. И. Ленина о том, что «мостиками» для крестьянина к социализму яв

B

1 Под ред. В. П. Данилова, М. П. Кима и Н. В. Тропкина.

2 См. Б. А. Амантаев. Социализм и коренное преобразование социальной приды казахского крестьянства. (Опыт историко-социологического исследования). Алмаa, 1969.

История СССР, No 5

ляются личный интерес, личная заинтересованность, хозяйственный расчет. Однако с довало бы на ярких примерах показать, что лучшей для крестьянина агитацией за хоз было то, что общественное хозяйство позволило превзойти показатели самог разцового», с точки зрения мелкого хозяйчика, кулацкого хозяйства.

Выбор деревней нового пути развития не был гладким и спокойным. Темп движения крестьян к социализму, указывается в работе, в значительной степени делялся борьбой с кулачеством, которое, несмотря на ограничительные меры Сер ской власти, к концу 20-х годов набрало значительную экономическую силу. По классового расслоения крестьянства образование кулачества и пролетарских с сталкивался с другим, не менее важным явлением подъемом бедняцких хозяй изоляцией кулацких. Постепенно укреплялся середняк. Роль и место этих слоев стьянства B социально-экономическом развитии деревни в условиях советского мени резко менялись, но сами группы сохранялись. Социальные конфликты в детс не только имели место, но и развивались, служили почвой для классовой борьбы обострение к концу 20-х годов свидетельствовало 0 TOM, что «бедняцко-середня... массы все более активно включались в борьбу против кулачества, против капат. стического пути развития сельского хозяйства» (стр. 169). Однако весь накал борьбы, напряженность ее характера в работе не раскрыты в должной степени. Не лучила в ней рассмотрения и мысль о том, что именно острота классовой борьб ставила Советское государство перед необходимостью осуществить ликвидацию к 14 чества специфическим для нашей страны способом «раскулачивания».

характер

Большое место в книге отводится созданию в деревне нового общественного ст Мероприятия Коммунистической партии и Советского правительства, проводимые в ревне, закономерно привели к тому, что со второй половины 1929 г. значительная середняков стала поворачивать в сторону колхозов. Жаль, что авторы, развертывание коллективизации, ее успехи и трудности недостаточно показа крестьян как творцов и созидателей нового общественного строя. Между тем #иепериод коллективизации наиболее ярко раскрылись творческие силы советского стьянства, разбуженные Коммунистической партией всем строем новой жизни. Коллективизация крестьянских хозяйств и ликвидация кулачества в корне нили соотношение социальных групп в деревне. Если до революционного перев в земледелии социальный облик крестьянина определялся собственностью, э ческой мощью крестьянского хозяйства, то в колхозе все стало определяться « ственным трудом колхозника. Конечно, стирание былых граней между середня, бедняком происходило не сразу и не во всем. Эта проблема рассматривалась в ратуре еще в 30-е годы 3. В последнее время вышел ряд работ, в которых содерж характеристика социальНЫХ изменений B крестьянстве B результате коллект зации 4. Но в них о преодолении различий, в частности экономического нерго между прежними социальными группами крестьянства в процессе коллективного да только упоминается.

В рецензируемой книге говорится также о том, что в ходе социалистического т тельства в земледелии крестьянство все более становилось однородным классом, ная собственность на основные средства производства постепенно ликвидировала. «социальная группа колхозников явилась тем центром, вокруг которого консоли 2 вался на новой основе единый класс социалистического крестьянства» (стр. 251) означало, что социальная природа крестьянства начала претерпевать коренные изм ния. Однако эта серьезная и важная проблема нуждается в специальном исследов, 54 Насколько глубоко впитали в себя крестьяне идеалы социализма, показала В кая Отечественная война. Авторы показывают, что расчет врага на непрочность в хозного строя и союза рабочего класса и крестьянства не оправдался. За исте годы после сплошной коллективизации сельские труженики вжились в колхозный полюбили этот «взаимный страховой союз» и отстаивали его, не щадя жизни. Сос ское крестьянство в период тяжелейших испытаний предоставило армии все нео димое для победы над врагом. Война на время затормозила развитие советской ревни, но уже на ее завершающем этапе жизнь колхозников начала входить в вычное русло. Если в историко-экономической литературе этот этап в жизни колхозного крест ства в целом освещен, то период восстановления сельского хозяйства почти не из

1

з См. А. Е. Арина, Г. Г. Котов, К. В. Лосева. Социально-экономят изменения в деревне. Мелитопольский район. (1885—1938 гг.). М., 1939.

4 См. «Строительство коммунизма и социальные изменения в крестьянстве 5 руссии». Минск, 1966; «Классы и социальные слои и группы B СССР». М. Ю. В. Арутюнян. Опыт социологического изучения села М., 1968; «Опыт истори социологического изучения села Молдино». М., 1968; «Коллектив колхозников циально-психологическое исследование». М., 1970; 3. И. Монич. Интеллигенд структуре сельского населения. На материалах БССР. Минск, 1971.

рецензируемой книге отмечено, что в первые послевоенные годы крестьянство совергло новый героический подвиг, достигнув за короткий срок довоенного уровня развия по многим отраслям сельскохозяйственного производства. Упоминаются как объеквные трудности развития следы минувшей войны, резкое сокращение трудовых рерсов, жесточайшая засуха, так и некоторые субъективные причины недостатки в руводстве сельским хозяйством, диспропорции в оплате труда, неполновесность трудоя, убыточные закупочные цены и т. д. (стр. 346, 353, 358—361). Но эти проблемы льефно не показаны, в изложении исчезают многие препятствия, которые пришлось еодолеть труженикам села.

В заключительных разделах книги исследователи показали, как Коммунистическая этия и Советское правительство шаг за шагом, все успешнее проводили необходимые гобразования в сельском хозяйстве. Особенно активно этот процесс развернулся с редины 50-х годов, когда материально-техническая база колхозного строя и эконока страны в целом достигли высокого уровня развития. Принятие III Всесоюзным здом колхозников (ноябрь 1969 г.) нового Примерного Устава, отмечают авторы, детельствует о новом этапе в развитии производительных сил в сельском хозяйстве, тех глубоких переменах, которые произошли в социально-политическом облике стьянства нашей страны. Постоянно укрепляя мощь коллективных хозяйств и соззая все новые возможности для их дальнейшего развития, Коммунистическая партия ешно выполняет ленинскую программу реконструкции земледелия. В период развернутого коммунистического строительства дальнейшее витие крестьянства неразрывно связано с изменениями, которые происходят в экотике села. Об этом подробно говорится в работе. Мы находим интересные обобщения, юды, замечания. Авторы верно подметили, что в настоящее время в крестьянстве исходит процесс выделения и быстрого роста новой социальной группы механизаов широкого профиля. Он начался с момента коллективизации, когда происходила эференциация колхозников по видам трудовой деятельности. Сейчас, когда труд сельхозяйственного работника все более становится разновидностью индустриального да, выделение новой социальной группы приведет к качественному изменению сольно-экономической характеристики крестьянства в целом. По характеру и содертию труда механизаторы сегодняшнего дня очень близки к квалифицированным раим города.

социальное

Технический прогресс изменяет взгляды колхозников на многие ценности жизни, нительно расширяет их интересы и духовные запросы. Экономические процессы неежно отражаются и в психологии крестьянства, обогащают и развивают ее, наполняновым содержанием. Авторы «Советского крестьянства» в связи с этим подчеркивачто социализм вызвал не только гигантский рост производительных сил деревні, и расцвет духовной жизни крестьян». Социально-экономическое развитие колхоз> крестьянства в ближайшие годы, как отмечается в Директивах XXIV съезда Комистической партии по девятому пятилетнему плану развития народного хозяйства CP на 1971—1975 гг., направлено на сближение уровня жизни в городе и деревне, постепенное стирание граней в их развитии.

На наш взгляд социальные изменения в деревне в последние 10—15 лет не полуи в книге достаточного освещения. Богатая событиями колхозная жизнь этого педа раскрыта весьма схематично. Есть в работе и ряд других недостатков. Сильной юной ее могло бы стать освещение рассматриваемых проблем в национальных рестиках. Однако этого в книге, ограниченной рамками «Краткого очерка», сделать не лось. Очень бегло говорится о борьбе Коммунистической партии с оппозицией, котостремилась навязать свой план реорганизации крестьянских хозяйств. Однако отмеченные недостатки отнюдь не умаляют несомненных достоинств данной и. Успешный опыт создания научно-популярного очерка по истории советского кренства свидетельствует о том, что современный уровень развития науки позволяет ходить от локальных исследований к обобщающим трудам, дающим всестороннее цение глубочайших перемен в жизни классов советского общества, происшедших ды Советской власти.

В. И. Погудин, Ю. Я. Синцов

1

И. Ф. ПЕТРОВСКАЯ. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ЛЕНИНСКИХ ИДЕЙ ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ В МОЛДАВСКОЙ ССР. Кишинев, «Картя Молдовеняскэ», 1970, 202 стр., тир. 3000 экз.

Изучение исторического опыта электрификации отдельных национальных республи Советского Союза представляет большой научный и практический интерес для выясн ния общих закономерностей и специфических особенностей создания материально-ТЕХнической базы социализма и коммунизма в различных районах СССР. Монографи И. Ф. Петровской является первой серьезной попыткой обобщить опыт трудящихся Советской Молдавии по претворению в жизнь ленинского плана электрификации стра ны, определить основные этапы этого процесса, его особенности, раскрыть социальн экономические последствия электрификации, ее влияние на развитие народного ХОЗЯЕ ства и культуры республики.

Книга отличается многоплановостью исследования, глубиной изучения многих го ставленных вопросов.

И. Ф. Петровская проделала большую исследовательскую работу по выявлению анализу обширного архивного материала и других источников. Многие из документо вводятся в научный оборот впервые. Заслуживает быть отмеченным обращение автор к текущим архивам электростанций, использование такого вида источников, к которо му еще редко прибегают исследователи, как паспортные данные установленного и даё ствующего оборудования на электростанциях. Эта, на первый взгляд, незначительна деталь помогла автору в раскрытии такого важного вопроса, как развитие взаимопом щи и укрепление экономических связей между Молдавской ССР и другими союзным республиками. Монография насыщена интересными таблицами, подготовленными непо редственно автором.

Широкий круг источников дал возможность показать во всем многообразии процес борьбы трудящихся Молдавии под руководством Коммунистической партии за претво рение в жизнь ленинского плана электрификации страны.

В книге прослежена вся история электрификации республики, от создания первы маломощных установок до современного состояния энергосистемы Молдавии. При это главное внимание автор уделяет послевоенному периоду, когда в республике разверн лось строительство крупных электростанций, положивших начало созданию государственной энергосистемы Молдавии. Четко выделены основные этапы развит показаны характерные черты и особенности электрификации в республике, ее влиян на развитие экономики, рост производительности труда, повышение материального культурного уровня жизни трудящихся. Электрификация рассматривается в тесной св зи с историей рабочего класса, с деятельностью коллективов строителей электр

станций.

В книге исследован и процесс создания кадров энергетиков и энергостроителей, ра их культурно-технического уровня, трудовые подвиги, развитие социалистического з ревнования и движения за коммунистическое отношение к труду. В ней изложена #C рия строительства энергетических объектов республики - Молдавской ГРЭС, Дубосса ской ГЭС, Кишиневской ТЭЦ. Интерес для читателя представляют соображения авто о влиянии электростроительства на перемещение рабочих кадров как внутри Молда так и между республиками, о роли электрификации в укреплении ЭКОНОМичес связей между отдельными республиками И экономическими комплекса страны.

Анализируя современное состояние электроэнергетики республики, И. Ф. Пет: ская приходит к выводу, что с образованием объединенных энергосистем показате уровня электрификации становится в отдельном регионе не производство, а потребл электроэнергии на душу населения. Развивая это положение применительно к Моле ской ССР, автор показывает, что потребление электроэнергии с каждым годом неньк но возрастает. Но при этом определенные различия в уровне электрификации различ районов страны неизбежны. Они останутся и после завершения сплошной электраса ции. Эти различия связаны, как показано в книге, не со слабым развитием электроза гетики и неодинаковой глубиной электрификации хозяйства, а с различной структу народного хозяйства республик, различной энергоемкостью отраслей народного хоз ва, т. е. с чисто районными факторами.

На протяжении всего исследования показывается громадное значение братя взаимопомощи союзных республик в процессе осуществления ленинского плана элект •фикации в Молдавии. Возрождать и развивать энергетику республики молдавскому роду помогали трудящиеся Украины и Закавказья, Москвы и Ленинграда, Прибал и Белоруссии, Урала и Сибири, Средней Азии и Казахстана. Особенно подчеркива при этом политическая, организующая роль Советского государства, его высших г тийных и хозяйственных органов.

В результате электрификации установилась новая форма экономического сотр чества между Молдавской и Украинской республиками взаимное снабжение элек