ии одной из важных проблем внешней политики эсем протяжении наполеоновских войн.

русско-английских

отношений

Отечественная война 1812 г. и история заграничных походов 1813—1815 гг. широко (ставлены в документах ВПР. Впервые читатель получает возможность в системаском изложении познакомиться с политикой Наполеона, направленной на развяание войны против России, а также с усилиями последней по ее предотвращению. ссия не хочет войны и будет воевать лишь BO ИМЯ защиты своего существова, 17, — сообщал в Париж французский посол в Петербурге в мае 1811 г. Самостоятельная внешнеполитическая линия России, активное противодействие леоновской агрессии при рабской покорности германских правительств увеличивали атни к ней Европы. «Все взоры обращаются к России» 18, писал русский посол 1. Ливен из Берлина.

В советской исторической литературе до сих пор нет исследований, основанных на арной документации, о заграничных походах русской армии 1813—1815 гг., что заняет понимание войны в целом. Новые документы ВПР предоставляют возможность олнить этот пробел. Они доказывают, что национальной независимости России и их государств грозила реальная опасность нового нашествия наполеоновской армии после изгнания ее из России, выявляют влияние победоносных действий русской (и на развитие национально-освободительного движения в Центральной и ЗападЕвропе против французского господства. Документы раскрывают колеблющуюся тику прусского и австрийского правительств, сохранявших союз с Наполеоном. ая публикация раскрывает усилия русской дипломатии по созданию шестой антилеоновской коалиции и сохранению в ней единства. Решая эту задачу, правительв 1813 г. не занималось разработкой проектов нового переустройства Европы. Оно мало, что переговоры по территориальным вопросам приведут «к преждевремендискуссиям» и выявят разногласия, которые отрицательно скажутся на ходе воендействий. Для вовлечения в борьбу с Наполеоном западноевропейских стран русправительство поддерживало партизанское движение в государствах, оккупироых Францией, «поднимало энтузиазм немецкой нации» B войне с захватчи

20

19

Поражение французской армии в Лейпцигской битве (октябрь 1813 г.) было кульцией войны 1813 г., убедительным свидетельством решительного перевеса ных армий над Наполеоном. Однако это поражение не заставило его прекратить бу и обратиться к европейским державам с мирными предложениями. Потребовановая война уже на территории Франции. Кампания 1814 г. стала неизбежной. нению советских и некоторых зарубежных исследователей в ходе военного похо314 г. был утрачен справедливый характер войны, и произошло ее превращение в несправедливую. «Содержание и цели войны 1814 г. теперь определялись не наально-освободительным движением народов, а недвусмысленно диктовались феопо-абсолютистскими монархиями континентальной Европы и английской олигар20, — пишет немецкий историк Шеель. Он полагает, что для победителей Напореставрация феодальных институтов была основным стимулом их ПОЛИТИКИ 21. но для доказательства этого тезиса ссылаются на решения Венского конгресса - 1815 гг., антинародные по своей сущности, на преобладание реакционных тенЕй в политике стран антинаполеоновской коалиции в эти годы, на самый факт Ия войны на территории Франции, народ которой не испытывал чужеземного . Но вряд ли правомерно непосредственно связывать результаты победы над НаHOM C целями и характером войны. Цель войны 1812—1815 гг. — - освобождение ов от владычества наполеоновской Франции — сохранялась на всем ее протяжеК моменту перехода союзными войсками весной 1814 г. французской границы Нан еще думал о продолжении войны, что подтверждают переговоры в Шатийоне врале 1814 г. Даже после отречения от престола 24 марта 1814 г. и ссылки на ьбу, Наполеон не отказывался от планов по борьбе с противником. Понадобилась кампания 1815 г., битва при Ватерлсо для окончательного его низложения. народная сущность власти Наполеона ускорила его гибель, вызвала не только ольство в завоеванных землях, но и в собственной стране, что, в частности, про-сь при появлении союзных Войск на территории Франции. Генерал-лейтенант Кайсаров писал о положении в столице накануне капитуляции: «Ни жители ка, ни даже самая национальная гвардия не расположены защищаться против союзников» 22.

ВПР, т. VI, аннотация на стр. 106.

ВПР, т. VI, док. 42. Х. А. Ливен — Н. П. Румянцеву 12(24) мая 1811 г.
ВПР, т. IV, док. 100.

См. Г. Шеель. Иноземное владычество и национально-освободительная борьба «Освободительная война 1813 г.», М., 1965, стр. 49.

Там же.

ВПР, т. VII, док. 226. В. С. Кайсаров — П. М. Волконскому

Нет оснований для отрыва и противопоставления войны 1812—1813 гг. пох 1814-1815 rr. Война 1812—1815 гг. на всем ее протяжении была освободите и направленной на ликвидацию завоеваний Наполеона. Народ был решающей се войне. Он заставил правителей Европы отказаться от угодничества по отноше Наполеону и возглавить борьбу за восстановление суверенитета держав. Война ва ла разные кампании со своими самостоятельными задачами. На последнем её эт после Лейпцигской битвы, когда стала очевидной слабость Наполеона, евроге правительства приступили к активной разработке планов по переустройству Ев которые составлялись без учета воли народов и носили завоевательный хараг На этот раз (как бывало нередко) правительства оказались сильнее и организов народов. Они использовали результаты войны в своих интересах и навязали Евр режим, не соответствовавший желаниям их подданных. Однако этот режим, с непродолжительный и шаткий, не может умалить подвига народов в войне 1815 гг.

Вопрос о позиции держав в установлении нового политического статуса Евти и их планах по реставрации феодально-монархических режимов в годы загран походов 1813—1815 гг. заслуживает специального рассмотрения. Документы публ. позволяют выяснить не только политику России в этом вопросе, но и планы ГРМ тельств западноевропейских государств. Документы убеждают, что вопрос о реставр феодальных институтов в Европе и династии Бурбонов не был главным для союзе При обсуждении вопроса о правящей династии во Франции на конференции в Шат не державы договорились передать его решение на усмотрение французской на Русское правительство, как известно, первоначально было против реставрация Б т нов. В записке К. В. Нессельроде министрам иностранных дел Австрии, Великоб нии, Пруссии от 1 (13) февраля 1814 г. говорилось: «Державам вовсе не са высказываться в пользу Людовика XVIII, а предоставить французам проявить ин тиву в этом вопросе» 24. Во время беседы Александра I с главой монархической грам во Франции бароном Витролем в марте 1814 г. по этому вопросу император. Ро в говорил: «Умно организованная республика больше всего соответствовала бы французской нации» 25. Конечно, нельзя брать на веру каждое слово Александ Его любовь к фразе хорошо известна. Но также очевидно, что правительства Р. А и Западной Европы больше занимали вопросы политической и экономической выст нежели стремление любой ценой возвратить феодальные порядки и династии. Сам факт, что предложение о восстановлении династии Бурбонов во Франции исхОДАТА 6 буржуазной Англии, а феодальные государства Россия и Австрия были перв чально противниками подобного решения, нельзя понять, если не учитывать

обстоятельства.

Видимо, реставраторские тенденции в политике противников Наполеона, особ на последнем этапе войны, следует усматривать прежде всего не в стремлении вос новить феодальный правопорядок (это было невозможно), а B желании оста Францию, лишить ее территориальных завоеваний, установить такое «равновесие при котором руководящая роль в Европе принадлежала бы России и Англии.

Новая публикация документов по внешней политике России помогает Ул плановому освещению войны 1812—1815 гг. на всех ее этапах и, в частности, ИСТИ заграничных походов русской и союзных армий, как важных этапов войны, прин освобождение народам Европы.

Еще одна проблема, на которой следует остановиться B обзоре матер публикации, — восточная. Восточный вопрос во внешней политике России XIX в. мал видное место. Правительственная программа решения этой проблемы не было 950 менной. В начале XIX в., в годы борьбы с наполеоновской Францией, восточный вс был подчинен европейской политике. Пытаясь привлечь на свою сторону Росси каждая из западных держав соблазняла ее планами раздела Османской импер Но русское правительство не приняло эти проекты, расходившиеся с задачами П бурга. Новые документы широко отражают борьбу держав вокруг режима проте и отношения к Турции 27. Как они доказывают, Россия с конца XVIII — начала Хв не стремилась к разделу Османской империи, что опровергает до сих пор гост вующее в западной литературе утверждение об извечной агрессивности Росс: Востоке и об оборонительной позиции стран Западной Европы 28. Они свидетельст

1

23 ВПР, т. VII, прим. 288, стр. 778.

24 ВПР, т. VII, док. 221.

25 ВПР, т. VII, док. 241.

26 СМ. ВПР, т. І, док. 118, 167, 256

27 ВПР, т. 1, док. 76, 85, 81, 137, 180, 212, 214.

28 B. A. Jelavich. A Century of Russian Foreign Policy (1814—1914). 1965; K. Hittip, The Near East in History, No. 4, 1961; J. C. Hurewitz. Onl Diplomacy and the European State Sister, «Middle East Journal», Spring 1961.

1

-го в эти годы Россия проводила политику на поддержание Османской империи. письме посланнику в Константинополе А. Я. Италинскому Александр I ставил дачу «поскольку возможно сохранить в настоящее время мои с Турцией связи и редохранить, сколько от меня зависеть будет, целость ее» и предлагал «поддерживать Дружественные отношения с Портой» 29. До вступления в третью антинаполеоновскую Талицию русское правительство стремилось K «замирению» государств, убеждая лтана в важности для страны сохранения «приязни к Англии», особенно необходимой случае посягательств Франции на Египет и Морею.

Враждебные России действия Франции в Константинополе беспокоили Петербург. Я. Италинский доносил: «Посол французский, действительно старается уговорить орту разорвать союз с Россией» 30. Планы Наполеона по высадке десанта в Греции, роза русским интересам на Ионических островах побудили Россию отойти от полики «замирения» держав и принять активное участие в подготовке и действиях етьей антинаполеоновской коалиции (1804—1805). Отказ от политики нейтралитета, метившийся в конце 1803 г., не изменил характера русско-турецких отношений. сское правительство по-прежнему рассматривало Порту как возможного союзника борьбе с Наполеоном на Востоке. Документы ВПР предоставляют исследователям трокие возможности для воссоздания политики европейских держав на Востоке, в стности в написании до сих пор отсутствующих работ о русско-турецких отношениях 99-1806 гг., когда оба пограничных государства в условиях опасности со стороны полеоновской Франции сохраняли дружественные отношения, выгодные для обеих орон. Как свидетельствуют документы публикации, Петербургский кабинет и в 1807— 08 гг. не изменил своей политики и не выступал за раздел Турции, хотя вел переворы с Наполеоном по этому вопросу. В документах впервые опубликована секретная струкция русскому уполномоченному на переговорах в Тильзите, где говорится, что рь не хочет, чтобы турки были полностью вытеснены из Европы 31. Русская диплотия разгадала замысел Наполеона, направленный на изоляцию России путем словесх уступок ей на Востоке. Она не доверяла предложениям Наполеона в Тильзите, чем, в частности, свидетельствует письмо Александра I к императрице Марии Феровне 32. Документы показывают, что не Россия, а Франция была инициатором переворов о разделе Турции и походе в ИндИЮ 33.

На разных этапах русско-турецких отношений XIX в. неизменной оставалась подржка Россией освободительного движения народов Балканского полуострова от туцкой зависимости. Она не прекращалась в годы действия русско-турецкого союзнодоговора 1799-1805 гг. Документы позволяют, B частности, представить агожелательное отношение России к сербскому восстанию и помощь, оказанную встанцам. «Участие, которое двор наш всегда принимал в сей единоверной нации ербской. - Н. К.), заставляет желать, чтобы благосостояние ее учинилось прочным на дущие времена» 34.- писал А. Чарторыйский в Константинополь. Еще более действенй была ее поддержка в годы русско-турецкой войны. Отвлекая силы противника на 5я, Россия помогла балканским народам в их борьбе с султанским режимом. Кроме о, она посылала им войска и боеприпасы 35. Успехи России на Востоке вызывали отиводействие не только Франции, но и Англии, хотя последняя была заинтересована окончании войны. Английское правительство оказывало сопротивление планам России Гановить коммуникации с Кавказом через долину р. Рион, поддерживала агрессивные аны Персии 36. Совместные действия русского и балканских народов ускорили заклюние мира с Турцией в Бухаресте в мае 1812 г. Этот договор имел большое значение не лько для России. Он явился первой победой балканских народов в борьбе за суверетет: Сербия и Дунайские княжества получили автономию; в 1821 г. вспыхнуло восание в Греции, завершившееся признанием ее независимости в 1830 г. Документы с звидностью подтверждают, что Россия была единственной из европейских государств, хобствовавших освобождению балканских народов от власти султана. B этом ее огрессивная миссия на Востоке.

В одной статье нет возможности поставить другие важные вопросы, которые ражены в публикации. Она содержит большой, иногда исчерпывающий материал по Богим проблемам внешней политики России, стран Западной Европы и Америки. Слеет пожелать ускорить выпуск этого исключительно ценного для науки издания.

29 ВПР, т. І, док. 110 Александр I — А. Я. Италинскому 30 августа (11 сентября) 32 г.

30 ВПР, т. 1, док. 155. А. Я. Италинский — А. Р. Воронцову. 9 (16) февраля 1803 г. 31 ВПР, т. III, прим. 414, стр. 758.

32 «Русская старина», 1889, кн. IV, стр. 17.

33 ВПР, т. III, прим. 414, стр. 758; т. IV, прим. 65, стр. 578.

34 ВПР, т. 11, док. 52.

35

ВПР, т. VI, док. 185. Подполковник А. Полев — П. В. Чичалову 24 июня июля) 1918 г.

36 ВПР, т. VI, прим. 480, стр. 758.

Рецензий

«ИСТОРИЯ СИБИРИ С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО НАШИХ ДНЕЙ». Тт. 4 5. Л., «Наука», 1968—1969, тир. 21300 экз. 1

С выходом в свет последних томов обобщающего труда сибирских историкоз за вершена работа большого авторского коллектива, предпринявшего попытку рассмотрет основные проблемы истории этого огромного по территории и важнейшего по заре нию района страны.

В IV и V томах исследована история Сибири за последние 50 лет. Как известн этой тематике посвящена значительная литература 2. Используя достижения сложн шейся историографии советской Сибири, авторскому коллективу удалось создать ресное обобщающее исследование, причем во многих случаях он сумел успешно пр одолеть имеющиеся пробелы и слабости.

IV и V томам предпосланы «Введения», где рассматриваются основные этапы на чения истории советской Сибири, анализируются существенные особенности ее развит после 1917 г.

В трех разделах IV тома рассмотрены основные проблемы революции, гражда ской войны и социалистического строительства. Особые главы посвящены становлен государственности и социалистическому строительству в национальных районах.

изменени

Внимательное отношение к историографическому наследию, привлечение в неот димых случаях архивных материалов позволило авторам проследить за в расстановке классовых сил на различных этапах революции и гражданской ВОЙН Раскрывая многогранную деятельность большевиков, которые привели трудящихся С бири к победе в революции и в гражданской войне, авторы вместе с тем уделили ВЕ мание выяснению особенностей борьбы за Советскую власть и за защиту ее завоев ний в Сибири в целом и ее отдельных районах.

Одна из центральных проблем тома - история социалистической индустриализаци формирование и развитие рабочего класса Сибири. Пожалуй, впервые в сибирской ист риографии читатель встречается здесь с обобщенным анализом тех глубоких пре разований и изменений, которые произошли B промышленности и рабочем к.12. этого района страны за длительный период времени. Авторам удалось показать, к в годы первых пятилеток в Сибири создавались новые отрасли индустрии: черная цветная металлургия, машиностроение, химическая промышленность. Заслужива внимания разделы, посвященные развитию промышленного производства темпы роста которого были в несколько раз выше, чем в стране в целом. А справедливо отмечают, что благодаря ускоренному развитию промышленности Си ри неуклонно повышался ее удельный вес в союзном производстве. Об этом свай тельствуют многочисленные данные, приведенные в томе.

B CE

Удались авторам также разделы о формировании и развитии рабочего кла Следует отметить, что в разработку этих проблем они внесли много нового и по ста нению с имеющейся литературой сделали значительный шаг вперед. Фактическо ново рассмотрены вопросы о формировании рабочего класса не только по отде ным отраслям промышленности (металлургическая, коксохимическая, машиност тельная и др.), но и в целом по Сибири. Авторами раскрыты и проанализирова основные источнИКИ пополнения рабочего класса, рассмотрено изменение его соста показан рост культурно-технического уровня, трудовой и политической активно! Положительной оценки заслуживает попытка авторов показать повышение об ственной активности рабочего класса, стремление раскрыть его ведущую роль в о циально-экономическом преобразовании Сибири, в превращении ее из отсталой агра ной окраины в крупный промышленный район страны.

В IV томе «Истории Сибири» впервые в исторической литературе прослежен с рический путь сибирского крестьянства от кануна Октября до победы социализ раскрыты этапы и характер аграрной революции, подчеркнуты специфические ч землевладения и землепользовния, рассмотрены результаты осуществления ленина го декрета «О земле».

Всесторонне рассмотрев развитие сибирской деревни в условиях нэпа, сложе шиеся в ней социально-экономические отношения, деятельность кооперации, ма гранную работу партийных и советских органов по подготовке и осуществлению ку лективизации, авторы сумели избежать упрощенного подхода к этим сложным блемам истории советского общества. Известное внимание уделено классовой боле

1 Редакционная коллегия пятитомника: А. П. Окладников (гл. ред.). В. И. Шун, (гл. ред.), В. А. Аврорин, З. В. Гоголев (зам. гл. ред.), Г. А. Докучаев, В. И. Д А. И. Крушанов, Ф. А. Кудрявцев, И. И. Матвеенков, Л. П. Потапов, Г. А. Проде ский, И. М. Разгон, В. Л. Соскин (отв. секр.), П. Т. Хаптаев. Отв. ред. 4-го гомоИ. М. Разгон, 5-го тома – Г. А. Докучаев.

2 См. Историография Советской Сибири» (1917—1945 гг.). Новосибирск, 1905.

в сибирской деревне, выработке и осуществлению новой классовой политики. В оценке исторического пути сибирского крестьянства к социализму авторы исходят из правильных методологических посылок, убедительно раскрывают как общие закономерности, так и специфические особенности Сибири.

В книге приведены обобщенные результаты победы колхозного строя, раскрывающие коренные изменения в экономической, социальной и культурной сферах жизни сибирского крестьянства.

Социалистические преобразования сельского хозяйства Сибири, точно так же, как становление и развитие промышленности, явилось результатом деятельности ее партийной организации, поднявшей широкие массы трудящихся на борьбу за построение социализма в городе и деревне, за коллективизацию, за организационно-хозяйственное и политическое укрепление колхозов, за ликвидацию кулачества, за новую, зажиточную и культурную жизнь. Авторы не приукрашивают действительности, показывают не только успехи, но и серьезные ошибки, допущенные Сибкрайкомом ВКП(б) при проведении коллективизации И B осуществлении новой классовой политики деревне.

B

Мне

Значительное внимание в томе уделяется истории культурного строительства. Изпожение этих проблем несет в себе сочетание традиционных принципов И известного новаторства. После окончания гражданской войны культурная жизнь Сибири, по нию авторов IV тома, прошла два четко выраженных этапа: 1921—1928 гг. и 1929— 1937 гг. В рамках первого этапа выделяется особый отрезок: 1921—1923 гг. Это были годы перестройки культурного фронта, связанные с сокращением культурной сети 1 другими издержками. Указанная периодизация, будучи признанной историками

культуры теоретически, на практике применена впервые.

В V, последнем томе издания, освещается история Сибири в период завершения троительства социализма и перехода к коммунизму. По своему замыслу и кругу рассмотренных проблем, по богатству и глубине анализа источников, постановке и раскрытию многих вопросов V том, как и все издание в целом, является серьезным и вс иногом оригинальным исследованием.

Следует отметить, что при написании рецензируемого тома, освещающего развине Сибири за последние 30 лет, авторскому коллективу пришлось преодолеть немаые трудности. Во-первых, предстояло раскрыть огромный по размаху, темпам, глуине и сложности процесс социалистического и коммунистического строительства на ерритории всей Сибири. Во-вторых, делать это пришлось при почти полном отсутстии монографических работ. Авторы используют широкий круг разнообразных источиков, по-новому освещают многие вопросы, на примере Сибири прослеживают енции и закономерности развития советского общества.

тен

Давая научный анализ социально-экономического и политического развития Сиири, авторы одновременно раскрывают сложность исторического процесса, не скрыают недостатки, не преуменьшают трудности, показывают поиски новых путей и ешений, с неизбежными в таких случаях просчетами и ошибками.

мате

Из материалов тома отчетливо видно, что в предвоенные годы Коммунистическая артия и Советское государство направили главное внимание на усиление индугриальной мощи, на развитие и укрепление колхозного строя, на повышение нального и культурного уровня трудящихся края. В книге анализируются основные ричины бурного развития экономики и культуры Сибири в предвоенный период. Рецензируемая работа является определенным итогом изучения истории Сибири в оды Великой Отечественной войны. События военных лет изложены в томе шире, ярче, Естоятельнее, нежели в ранее вышедших специальных работах. Исследование ведется основном на оригинальном материале, взятом как из опубликованных, так и из архивых источников. Впечатляющи страницы, посвященные деятельности партии и правиельства, местных организаций по мобилизации народа, всех ресурсов края на разгром зага, по созданию слаженного военного хозяйства, пополненного сотнями эвакуироЕнных заводов. Конкретно и интересно рассказывается о массовом героизме тружениов тыла, о преодолении ими неимоверных трудностей, о могучем патриотическом двиении рабочих и колхозников за выполнение заказов фронта, за бесперебойное снабение его продовольствием и всем необходимым. Перед читателями проходят сотни люй — партийных работников, руководителей предприятий, ученых, передовых рабочих колхозников. В этой главе, пожалуй, в большей степени, чем в остальных, наглядно скрывается величайшая роль народных масс в процессе исторического развития. Авторы тома показывают, что Сибирь прославилась в годы Отечественной войны в только героическим трудом, но и беспримерной отвагой своих воинов на фронте. Из биряков были сформированы десятки частей и соединений, сибирские дивизии составичетвертую часть Советской гвардии.

Более половины V тома отведено послевоенной истории Сибири. Постановка и расытие многих проблем этого периода является несомненным вкладом в советскую ториографию, опровергающую мнение ряда историков, что история послевоенного пенода не может быть объектом серьезного научного исследования из-за ее непосредстнной близости к современным событиям.