Изображения страниц
PDF

к его времени разделение всеобщей истории на древнюю, среднюю и новую, выдел при этом особо период доисторический. Переход от одного периода к другому состог в развитии основных элементов общества — философии, религии, политики, образвания. «Как в природе необходимо предполагать период хаоса, так необходимо пре: положить и в истории человека бессознательное время раскладки, так сказать, стип: духа и вещества» ". Так определен период доисторический. Он характеризуется стане лением первых обществ, возникновением начал наук, знаний, законов, торговли и гос дарства. В период древней истории происходит дальнейшее развитие знаний, релин государственных форм: «освобождение духа и познание истин, откровения», «полнт свободы мышления», «борьба республики с единовластием»* и т. д. В средние ве усиливается влияние религии, «власть гражданская заменяется недоступной «феж тиею». И, наконец, на смену средним векам приходит история нового времени. «" когда прежде,— указывал Полевой,— события не были столь велики, никогда преж: место действия их не было столь обширно» *. Эта же схема развития от более гстых форм к более сложным положена Полевым в основу развития самого о — ства. Начало обществ заключалось в семейных отношениях. «Простота законов о г ственности, однообразие занятий зверолова или пастуха и земледельца поддержкве" власть Старшин...» **. Постепенно с развитием торговли, городов, общин исчезали се ные отношения, и «право собственности заступало право родства». Города покоря, а или соединяются в более крупные, создаются государства. Они расширяются гуг" завоеваний и укрепляются союзом религии с правителями. Семья, род, государств такова схема развития общества у Полевого. Государство и человечество в целом " останавливаются в своем развитии, законом их является непрерывное движение впе совершенствование нравственное и физическое. На настоящее, писал Полевой, в смотреть «как на звено великой цепи веков, которой начало сокрыто в ночи прот: шего, а неведомый конец погружен в светлой заре будущего» *. Прогрессивное развитие — это сложный процесс. «Разница в эпохах та,— указы: : Полевой,— что они то идут вперед, то, для совершения круга, оборачиваются в: Но видимое попятное движение есть собственно движение вперед, в отношении а него круга» **. Такой взгляд на исторический процесс позволил Полевому правят" обозначить, например, место эпохи средних веков («Сии века были притом перехс-" к большему благу, к большему совершенству человеческому») *; это определяло x : и необходимость периода уделов на Руси. Развитие происходит постоянно, и нет «перерыва», одно непосредственно выта" из другого, кaждaя эпоха «зарождалась и приготовлялась прежде», «прошедшее всет чревато настоящим, как настоящее будущим» **. Постепенно происходит зарождент развитие будущих перемен, и в определенный момент происходит решитель * перелом — «ветхое гибнет, новое наступает в бурях и гибели, новая жизнь возни: "т из обломков» **. Таким образом, история народов, по определению Полевого, едя в процесс, где каждая эпоха является естественным продуктом прошедшего и заклк т в себе зародыши будущего. Полевой признает некоторую скачкообразность исторического развития, нате периода мирного зарождения, нарастания нового и как решительный итог — «зел переворот», характерные для истории Азии 39 и Европы". Однако в конкретном в 2жении исторического процесса Полевой выступает сторонником эволюционного лвития, отрицая необходимость каких-либо резких перемен, насильственных перез тов. Эта мысль, в частности, четко проводится им в отношении Петровской s-Он постоянно подчеркивает именно постепенный характер всех производимых ге * разований, указывая, что величие Петра состояло в том, что он осознал непрочва

[ocr errors]

* Н. А. По левой. Обозрение русской истории..., стр. XXIX. * Там же, стр. XXXIII. * Там же, стр. XXXVII; см. также: Н. А. Полевой. о «Торквато Тассо» , кольника. «Московский телеграф», 1834, ч. LV, стр. 462. * Н. А. По левой. Рец. на соч. Геерена «О политике, сношениях и торговлет: нейших древних народов», стр. 553. * Н. А. По левой. Взгляд на протекшую четверть XIX ст. «Московский т. граф», 1826, ч. VII, отд. 1, стр. 113—114. | * Н. А. По левой. Об умственном воспитании детского возраста (соч. Яст цева), стр. 77. }н А. По левой. Рец. на кн. «Деяния Петра Великого» (соч. И. И. Голика стр. 73. * Н. А. По левой. История русского народа, т. 2, стр. 11 (прим. 11): его " Обозрение русской истории..., стр. XXXIII, XXI; его же. Рец. на кн. «деяния пе Великого» (соч. И. И. Голикова), стр. 79. * Н. А. Поле вой. История русского народа, т. 3, стр. 230. См. также ре. кн. «Деяния Петра Великого» (соч. И. И. Голикова), стр. 73, 80. } Н. А. По левой. История русского народа, т. 4, стр. 153. * Там же, стр. 153.

[graphic]
[graphic]
[graphic]

ширных замыслов и быстрых перемен, если их не подкрепляет впоследствии «мудрое бражение подробностей и если в них нет постоянной постепенности» * Говоря о бходимости некоторых преобразований в современной ему России, Полевой также ращает внимание на то, что все перемены должны делаться правительством с учем «спокойствия каждого подданного», так как быстрые перемены «вредны и разажительны»**. Закон прогрессивного развития имеет всеобщий и обязательный характер для люо государства и народа, «иначе они отстанут от других, заболеют нравственно, их щественное существование будет грубеть, слабеть, уничтожаться и повлечет за собою минуемую погибель и разрушение государственного тела» ". Невозможно остановить жение, нельзя удержать разрушение старого, так же как и поспешно созидать вое. «Всякая особенность бытия,— писал Полевой,— насильственное движение, неевременность, запоздалость равно бывают причиною гибели, народов и упадка их, и нет на то общих причин. Швеция, гремевшая при Густаве Адольфе; Польша, спася Вену при Собийском; Нидерланды, республика купцов, при окружавшей ее идее нархизма; Турция, представитель Востока в Европе; Стюарты, изгоняемые из Ани; потомки Вазы, оставляющие Швецию; Наполеон и дикий военный деспотизм его IX веке — доказательства неопровержимые» ". Положив в основу развития человечества диалектический принцип непрерывного и угрессивного исторического развития, Полевой, однако, не смог показать действительо хода этого процесса. Он остался идеалистом в определении основных элемен, принимающих участие в процессе, в определении форм, законов перехода одного тояния в другое. Интересна идея Полевого о движущих силах исторического развития: «Жизнь всяо человека, жизнь каждого народа, жизнь всего человечества состоит из вечнои, огда некончаемой борьбы противоположных начал» **. Он определяет их как вещеенность (природа) и духовность (человек). Во всеобщей истории они соответственно дставлены двумя частями света — Азией и Европой. Историю Европы он рассматзает как историю «Человека — собственно», а историю Азии — как историю «Приды — собственно» **. Подобно тому, как жизнь человека составляет борьба его с продой, а переходы борьбы составляют возрасты человека, так и в жизни человечеа борьба последнего с природой, то есть борьба Запада и Востока, составляет жизнь овечества и определяет периоды ее развития. «Каждый переход сей борьбы сопрокдается новым собиранием сил в Азии и Европе, каждый бросает семена будущего тдельном живительном начале, и большее совершенствование, большее прежнего движение сил человека является в каждом переходе, подобно цепи, выше и выше водящей человека к небу и творцу его» ". Попеременное раздвижение Азии, вторние ее в Европу, а затем вдвижение ее Европой обратно — вот что, по его мнению, ределяет границы периодов исторического развития человечества. Так, мир древний л стерт с лица земли бурным потоком, двинувшимся из Азии. Затем настало время ропе двинуться в Азию. Долго длилась эта борьба, и опять Азия победила Запад, зрушила Грецию, вдвинулась в Европу. Победой Азии закончилась история сред: веков. Но Запад не погиб под натиском азиатов, которые не смогли разрушить его цественного устройства". Одним из последних этапов движения Запада на Восток Полевой считает «велио северную» войну 1812 г., вслед за которой наступила очередь Востока двинуться в ропу. Это новое движение явилось «в виде великого народа, соединившего в себе сток и Запад, Азию и Европу, народа с верою, не искаженную мудрованием, с урои мудрости, почерпнутыми из опыта прошедших веков, с политикою, во главе коей неугольным камнем положен закон, с искусством, которое дружит идеи Востока и пада, народа, потомка тяжелых славян и отважных норманнов, родного Европе, родо и Азии. Десять веков готовилось провидением сие начало новой жизни в истории икого народа, отдельной, по-видимому, но в сущности синхронической истории евроiской. Сей народ — Русский на род, сие начало живительное — Россия» 49.

* Н. А. По левой. История Петра Великого, ч. 3, стр. 203. * Н. А. По левой. Рец. на кн. «Новая теория баланса торговли» (соч. Н. Демиза). «Московский телеграф», 1826, ч. X, отд. 1, стр. 55. * Н. А. По левой. Русская история для первоначального чтения, ч. 2, стр. 346— "; «Состояние России при начале царствования Бориса Годунова». «Сын отечества», }8, т. 4, отд. III, стр. 124. * Н. А. По левой. Обозрение русской истории..., стр. XLVI—XLVII. * Н. А. По левой. Обозрение русской истории..., стр. XXVI—XXVII, XXI; см. кже его рец, на кн. «Деяния Петра Великого» (соч. И. И. Голикова), стр. 79; его е рец, на «Сокращенную историю французской литературы» Нигара. «Русский вестк», 1841, т. 1, стр. 429. * Н. А. По левой. История русского народа, т. 4, стр. 154. * Н. А. Поле вой. Обозрение русской истории..., стр. XXXIX. * Там же, стр. XXXV. Там же, стр. ХL—XLI.

[ocr errors]

Таким образом, история развития человечества представляется Полевому к борьба внешних противоположных сил, столкновение Востока и Запада. Борьба должается до тех пор, пока существует разница в общественных организациях на 5 стоке и Западе. Последний этап борьбы — Россия достигает уровня развития Евр : и тогда действие этих внешних причин прекращается. Наступает равновесие. Как . развитие дальше, Полевой об этом не говорит. В пространной цитате, привеснами, налицо своеобразное переплетение идей диалектики и провиденциализма Полевой не ограничивается рассмотрением только общих противоречий, леж: в основе развития народов в целом. Он пытается характеризовать, и нам представляет это особенно важным, противоречия, находящиеся внутри каждого общества. 3:-. в первую очередь, обращает на себя внимание определение Полевым роли матер ных потребностей в жизни общества. Удовлетворение потребностей человека в вещественных предметах создало я : питье, одежду, жилища". Но с удовлетворением этих первых потребностей явля" бесчисленное множество других. И этот процесс беспрерывен, требования че: " сграничить невозможно. Совершенное довольство, когда человек перестал бы же и стремиться к изобретению новых потребностей, явилось бы уничтожением четве В ненасытном желании потребностей «заключается тайна жизни общественной» к как «стремление человека удерживается препятствиями», которые он хочет посе: возникает по Полевому, «тайна чудесного механизма обществ, деления званий ост" ний, отношений общественных» **. Со стремлением удовлетворить свои постоянно рег ищие потребности Полевой связывает и возникновение общества и государства: «т * почувствовали потребность, а вместе с тем необходимость помогать друг другу че взаимных произведений» **. С увеличением производства предметов появилась не димость в защите и охране их, что привело к выделению определенного слоя ли которому «производители богатств отдают часть произведений вещественных, дабы защищали, ограждали, хранили их»...". Так создавались гражданские общества и ства: «необходимость довела его (человека — А. Ш.) до разделения званий, влага породила бесчисленное множество отношений, законов, общественных условий Ч век убедился, что для счастья своего он должен покоряться законам и установле * власти, нести обязанности, трудиться, содействовать счастью других, если хочет " безопасно, спокойно, благоденственно» ". Таким образом, Полевой рассматривает общество как необходимый продукт " " риальной деятельности людей, направленной на удовлетворение их постоянно : " щих потребностей. Это очень важное положение, к сожалению, не заняло дотя " места в его исторической концепции, но служило в отдельных случаях объясне"" тех или иных общественных явлений. Так, например, причину отсталости совреме * ему России он видит в слабой вещественной деятельности, разумея под пос промышленное развитие и торговлю, ибо богатство страны («весь круг пре: " тов, составляющих по требности на родов» *) заключается во всей " произведенных в ней товаров, то есть определяется уровнем развития производ" и торговли. «Промышленность наша,— писал он неоднократно,— (да и не промышле а производность народных капиталов или вообще народные капиталы) в упа В свою очередь, причины экономической отсталости, по мнению Полевого, сост" " непонимании сущности основ развития государства, в неудовлетворительном сост тарифной системы, излишней опеке правительства, частой перемене постанов" и т. д. **. Иными словами, это и есть, видимо, те препятствия, которые сдержив данный момент возможность удовлетворения потребностей, то есть развития гг водства. И Полевой предлагает устранить их путем проведения ряда преобразов

* См. Н. А. По левой. Речь о невещественном капитале..., стр. 14. ** Там же, стр. 14—15. ** Н. А. По левой. Рец. на кн. «Новая теория баланса торговли» (соч. Н Г дова), стр. 49. * Н. А. Поле вой. Речь о невещественном капитале..., стр. 22. | * Там же, стр. 13—14, см. также: «Речь о купеческом звании», стр. 7—8; «Рус" история для первоначального чтения», ч. 2, стр. 450—451. ** Н. А. По левой. Рец. на кн. «Новая теория баланса торговли» (соч. Н Т " дова), стр. 48. ** Н. А. Поле вой. Замечания издателя «Телеграфа». «Московский теле 1826, ч. XII, стр. 251, а также см.: «Прогулки на Московскую выставку россай. } Там же, 1831, ч. XXVIII, стр. 432; «Клятва при гробе господнем». М стр. XIX. * Н. А. По левой. Прогулки на Московскую выставку российских изд: «Московский телеграф», 1831, ч. хххVIII, стр. 430—432; «Письмо к А. П. ому о ге * публичной выставке российских мануфактурных произведений, бывшей в С.-Петербу": в 1829 г», там же, 1830, ч. XXXIII, стр. 46—47.

[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]

Интересно и обращение Пелевого к противоречиям в обществе... где он видит рьбу частной воли человека с условиями всеобщего бытия» °. Человек думает ько о себе и «осмеливается употреблять для своих личных польз и выгод счастье гих... Ему противятся другие, и в сей борьбе заключается иногда вся жизнь общеенная... Частная жизнь каждого старается сосредоточиться и отвлечься от жизни цей» ". Этот процесс характерен для древнейшего периода истории, определенного тевым как период феодализма. Первый этап — феодализм «норманский» — система кдукняжеских отношений, при которой главный князь не имеет «безусловного наьства» над другими князьями. Борьба за укрепление власти главного князя привок изменению характера междукняжеских отношений, к образованию феодализма мейного», основанного на родственных началах. Является новая, «особая система лов, составлявших вместе нечто целое». Все княжества составляют один общий уз, главою которого является киевский князь, именуемый великим. Это первое торство единовластия. Однако и этот период характеризуется ожесточенной борьбой зей, ниспровержением великого княжества, распадением иного государственного азования, усилением отдельных его частей, борьбой двух политических систем. Эдна из них стремила целые области и целые поколения к искательству над друи власти, облекаемой обольстительным названием Вел и кого княжества; у г а я вела Князей к образованию отдельных сильных Княжеств» ". Эта борьба вела к укреплению единовластия в отдельных княжествах, а затем к установлению новластия вообще и созданию единого государства. В России начался новый период ории. В дальнейшем Полевой уже не пытается отыскать каких-либо конкретных противоий в русской истории, ограничиваясь положением о необходимости борьбы нового со рым. Мысль Полевого о вечной борьбе, из которой состоит жизнь человеческая, попытки отыскать истоки этой борьбы внутри каждого общества, обращение в ряде случаев кономическим и социальным факторам дает совершенно новое решение проблемы ижущих сил общественного развития в русской исторической науке. Однако эти очень интересные положения Полевого не получили полного воплощеи в конкретном изложении русского исторического процесса. Они остались лишь в пасти предположений и абстрактных рассуждений. Так, например, при характеристике льного периода Руси он объясняет возникновение уделов следствием неминуемого ца развития общества, «жизненных сил» по всем землям русским, распространением иного языка и религии, которые продолжены могут быть только частной жизнью teЛЬНЫХ КНЯЖeСТВ. Большое внимание в объяснении исторического процесса Полевой уделяет внешним ювиям развития, которым он часто придает решающее значение в судьбах народов осударств. Таковыми являются у него, во-первых, географические условия и обуславливаемые и этнографические особенности народов, определявшие развитие Азии и Европы. Азия огромна, могуча природными богатствами, это самая обширная часть света, тыбель первобытного человека. «Но,— подчеркивал Полевой,— человек был подавем в ней громадностью природы и не мог совершать своего полного частного разтия, где потребна была ему победа духа над вещественностью» *. Европа же мала объемом, бедна физическими силами и является собственно только ополнением», окончанием Азиатского материка. Но именно она, в силу своих придных условий и географического положения, «представляла настоящее место превания человека, где, побеждая природу, он вполне мог сознать нравственное бытие ре, по знать сам о г о себя» 59. Природные различия в Азии и Европе привели к различиям в образовании и разтии обществ. Азия, явившаяся в свое время колыбелью «общественного и умственного образония человечества», началом религии, знаний, делений и образований общественных, силу своих природных условий осталась на уровне первобытных племен, она «ока"нела в своем развитии», сохранила неподвижность духа и вещественности. Отсюда в зии — «пастушеская, полудикая, воинская жизнь», религия — «тяжкое подавляющее вство величия сил природы и грозного владычества бога... власть жреца, грозная зократия», философия — «или религиозный мистицизм, или отчаянный материализм, исходящий в безбожие», а политика — «назначение богом избранных и совершенное УДЧИНеНИе ВОЛе ИХ общества». деспотизм, рабство, строгое разделение каст и званий 99.

* Н. А. По левой. История русского народа, т. 1, стр. XIV.
* Там же, т. 2, стр. 145—146.

* Там же, т. 3, стр. 24.
* Н. А. По левой. Обозрение русской истории..., стр. XXII.
* Там же, стр. XXII.

* Там же, стр. XXX—XXXI.

В Европе оседлая городская жизнь породила религию как «возвышение духа, а феоз человека», падение власти жреца, терпимость всех верований. Отсюда и феля-н фия — «смелая, свободная, раздробляет ли она анализом природу, возводит ли ее агі. тезом к одухотворению, всюду спиритуализм ведет к ее разгадке тайн природы, раклачает от мифа религиозного». Европейская политика — «развитие свободной волн ловека и падение деспотизма и феократия»". Преувеличение влияния географического фактора Полевым проявилось и в я" претации им русской истории, в частности, в объяснении различий истории севе: и южной частей древней Руси. Северная часть Руси, указывал он, бедная природе-зе условиями, приведенная в движение приходом варягов, в силу недостатка естеста-ных средств жизни, но удобного географического положения, занялась «купечестванием», торговала на Балтийском море, через Южную Русь — с Грецией, по Вол — с Востоком, через северные страны — с Персией и Сибирью. Все это утвердило часть x независимость жителей ". В южной части благоприятные природные условия спс ствовали развитию земледелия и скотоводства; отдаленность морей и путей к ним чез кочевья диких соседей отнимали средства к торговле, а «обилие средств жизни, гл тяжкой власти повелителей-Варягов, ласкало леность Славянина и приучало е. 4 рабскому бездействию» 93. * Таким образом, географический фактор является у Полевого определяющим в вся рическом развитии. Однако сами географические условия у него в сущности не созд т. и не упраздняют общих закономерностей развития, а влияют в основном на его теха. Этим определялись для Полевого границы противопоставления Азии и Европы . в частности, Руси и Западной Европы: природные условия тормозили государстве: « развитие Руси. Наряду с этим Полевой выступает против переоценки действия г. родных условий. «Человек живет в природе,— писал он.— Природа все начинает * оканчивает человек» 94. - н Для понимания Полевым условий исторического развития интересно его пс: ние о значении «событий в странах окружающих», влиянии других народов, боты между ними. Так, рассматривая Русь IX—X вв., Полевой большое внимание у связям ее с Грецией, которая на Русь «действовала посредственно и непосредстве Неудача борьбы с греками способствовала «действию особых причин, преображает между тем русские княжества с половины IX до последней четверти X века» * Вас: * малочисленные в сравнении со славянами, переходили на службу в Грецию и м ослабляли свои силы. Это способствовало укреплению народности славян. Русь т. чила христианскую веру от Греции, греки постепенно сделались друзьями, «сок ками» и учителями руссов; передавали им с началами христианства основания ct. ственной нравственности... вводили нужнейшие знания, художества» ". Влиянию внешнего фактора, нашествию татар, Полевой придает решающее з. чение в объяснении создания самобытного государства на Руси: «Со времени на ствия монголов, до низвержения рабства, ими наложенного, мы увидим начал и жизнь Русского государства» **. * В своих поисках определения закономерностей исторического развития Полей обращается к закономерности развития природы и человечества, утверждая, что обство развивается по тем же законам, что и человек". «Человечество проходит ряд риодов в своем развитии (древний век, средние века, новый период), а народы я люди — каждому быкает свое время и свое место явиться и отжить век свой» ". Разз тие человека находит свое выражение, по мнению Полевого, в развитии сознання г. являющего стремление к «совершенствованию» путем просвещения, расширения знает Все это определяется данной человеку природой. Перенося это на общество, он r: гал, что и законы исторического развития в конечном итоге являются в виде пре: дения, изменить которые невозможно. Закономерное развитие представляется ему -лесообразным, подчиненным неведомой задаче, неизменным. Государства и наг стремятся к определенной цели, совершенствованию, и в своем развитии обязате:проходят ряд необходимых ступеней. Все это неизбежно приводит Полевого к фа: лизму, хотя он и отрицает это. «Чудное сочетание однообразных, одиноких и метем различных явлений повторяется беспрестанно, составляя единство в многораат

* Н. А. Поле вой. Обозрение русской истории..., стр. XXXI—XXXII.
* Н. А. По левой. История русского народа, т. 2, стр. 50, 51—53.
** Там же, т. 2, стр. 50—51.

** Там же, т. 4, стр. 154.

** Там же, т. 2, стр. 34.

* Там же, т. 2, стр. 33.

* Там же, стр. 35.

* Там же, т. 4, стр. 10.

* Там же, т. 2, стр. 140, 141. Н. А. По левой. Прогулки на Московскую выставку промышленных изде«Московский телеграф», 1831, ч. XXXVI, стр. 428—429.

[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
[graphic]
« ПредыдущаяПродолжить »