Изображения страниц
PDF
EPUB

Следует признать, что обработать перепись заново в полном объеме очень трудно даже при наличии в распоряжении исследователя современных вычислительных средств. Такая работа была бы под силу только крупным статистическим организациям. Но обработка всех первичных материалов для решения только определенных задач вообще представляется нецелесообразной. В данном случае важен не столько точный учет качественно-количественного состава рабочего класса, сколько анализ основных закономерностей исследуемых явлений и процессов.

Известно, что математически обоснованная выборка позволяет существенно сократить объем непосредственно обрабатываемого материала, и, как следствие, уменьшить затраты времени и средств при незначительных потерях в точности оцениваемых параметров. Одним из наиболее целесообразных в нашем случае методов статистической обработки является механический отбор, поскольку в анкетах переписи не было обнаружено никакой правильной повторяемости, связанной с каким-либо интервалом отбора. Расположение и характер материала таковы, что примене-| ние других способов выборки либо невозможно, либо связано со значительными трудностями и увеличением затрат 13. Кроме того, учитывалось, что при механическом способе всегда легче проверить и организовать правильность отбора единиц. Как правило, механическая выборка является более точной и репрезентативной 14.

Одним из важных условий проведения выборочной обработки пер-| вичных материалов переписи является предварительное районирование генеральной совокупности. Анкеты переписи классифицированы по системе: губерния-группа производств-предприятие. Районирование по предприятиям, хотя и заманчиво 15, но связано со значительными трудностями из-за недостатка дополнительной информации, необходимой для организации типических районов. Поэтому предпочтительно районирование по губерниям, и тогда мы будем иметь дело с восемью экономическими районами, которые полностью или частично были охвачены переписью

16

При типическом районировании выборка производится путем извле-| чения из данного района с помощью какого-либо способа (случайного, механического, направленного и т. д.) типической единицы или нескольких единиц по какому-либо признаку. По отношению к такой типической единице, как губерния, чрезвычайно трудно выделить какой-либо оди или несколько признаков, по которым можно было бы произвести математически обоснованный способ выборки. Такой объединяющий признак едва ли можно выделить вообще, поскольку рабочий класс губернии

13 Был опробован метод отбора анкет переписи с помощью таблицы случайных чисел, показавший свою непригодность в качестве поточного метода.

1. По этому вопросу среди статистиков нет единого мнения. В качестве главного аргумента против применения механического или, как его при этом называют, псевдослучайного метода выдвигается тезис, что при нем вполне надежная оценка ошибок выборки невозможна, так как единицы выборки не располагаются случайно. Но большинство статистиков полагает, что механический отбор имеет преимущества перед случайным методом, поскольку дает более близкое распределение в выборке к единицам в совокупности. В случае больших совокупностей (аналогичных исследуемой) и при ограниченных размерах выборки механический отбор близок к истинно случайному. См. Ф. Г. Долгушевский, В. С. Козлов, П. И. Полушин, Я. М. Эрлих. Общая теория статистики. М., 1967, стр. 217—219; У. Дж. Рейхман. Применение статистики. М., 1969, стр. 221.

15 Дело в том, что такие промежуточные подразделения материала, как отдельные предприятия, являются весьма изменчивыми единицами и могут содержать от нескольких десятков до нескольких десятков тысяч единиц отбора. Применение к ним районированной выборки позвсляет существенно сократить объем обрабатываемого материала.

16 Центрально-Промышленный, Центрально-Земледельческий, Средне-Волжский. Нижне-Волжский, Приуральский, Северный, Приозерный и Западный.

может характеризоваться целым комплексом показателей. Поэтому для выбора какой-либо губернии из типического района наиболее реальным способом отбора является направленный метод. Это не математический, а чисто умозрительный способ, когда типическая единица извлекается из типического района с помощью определенной системы доводов. Считается, что надлежащим образом обоснованный направленный метод дает выборку более репрезентативную, чем другие способы отбора. Тем не менее на практике направленным методом избегают пользоваться, так как он не дает возможности измерить ошибки оценки 17. В нашем случае материалы отдельных губерний, взятые в качестве представительных частей тех или иных типических районов, представляют интерес и как самостоятельные объекты анализа. Выступая в качестве самостоятельных совокупностей, эти материалы позволяют пользоваться по отношению к ним математическим аппаратом выборки.

Сочетание направленного способа выборки губерний из типических экономических районов и механического отбора анкет из этих губерний является наиболее эффективным методом выборочной обработки профессиональной переписи 1918 г. Следующий этап исследования определение доли механического отбора из материалов отдельных губерний. Обычно для определения необходимого объема выборки производится пробная выборка по одному или по ряду изучаемых признаков и анализируется распределение этих признаков. Зная распределения, можно с помощью формул установить объем требуемой выборки. Такой способ в целом неприемлем для обработки переписи 1918 г., так как количество признаков, подлежащих изучению, слишком велико, даже если их намеренно ограничить лишь кругом поставленных задач. Следует обратить внимание на то, что при определении представительной выборки по отдельным признакам теряется аспект органической взаимосвязи факторов и естественного соотношения структурных элементов совокупности, присущий выборке с единой долей отбора.

Для всей выборочной обработки переписи в качестве исходного выдвигается положение, что, если поставлена цель выявления социальных групп рабочего класса, то до проведения эксперимента, дающего эмпирическое представление о структуре изучаемого объекта, выборка не может быть строго обоснована. Таким образом, при определении путей выборочной обработки переписи оказалось необходимым проведение экспериментального исследования вместо обычной пробной выборки, дающей представление о распределении одного или нескольких признаков. Кроме того, в отличие от пробной выборки, для которой берется какая-то целая часть совокупности (обычно небольшая), экспериментальное исследование должно было удовлетворить ряду требований. В нем по возможности было необходимо отразить многообразие социальных условий страны, в него должны были войти полярные с точки зрения анализа социального состава группы рабочего класса. Экспериментальное исследование должно было охватить весьма представительную часть совокупности, поскольку любая небольшая ее часть может дать не действительные, а исключительные распределения признаков. Для проведения выборочного эксперимента были избраны материалы Ярославской и Воронежской губерний.

Материалы Ярославской губернии претендуют на характеристику рабочего класса развитого промышленного района. Сравнительно малонаселенная Ярославская губерния занимала пятое место по числу рабочих

17 См., напр., Дж. Э. Юл., М. Дж. Кендэл. Теория сгатистики. M., 1960,

crp. 435.

6 История СССР. No 4

среди остальных губерний, включенных в перепись. В ней было представ лено 17, причем основных, из 22 тогдашних групп производств фабрично заводской промышленности. Преобладание здесь текстильщиков был характерным для пролетариата всего Московского промышленного рай она, однако меньшая связь с землей (14,7%) 18 и значительная доля дру гих профессиональных отрядов наводит на мысль о наличии в рабоче классе губернии в тот период специфических черт, сближающих его пролетариатом соседних районов. Значительное число эвакуированны в годы войны и революции заводов (среди них: автомобильные б. Лебе дева и «Русский Рено» из Петрограда, вагоностроительный завод «Фе никс» из Риги и пр.) представляли рабочих других промышленных рай онов страны

19

Материалы Воронежской губернии должны были дать представлени о рабочих сельскохозяйственного района. Предполагалось, что по мате риалам этой губернии можно ближе познакомиться со слоем формирую щихся рабочих, так как в губернии в тот период имелось значительно число сезонных предприятий и была велика связь рабочих с землей (44,6%) 20.

Для определения необходимой доли отбора, обеспечивающей доста точно точную и представительную оценку признаков, в рамках экспери ментального исследования было решено взять несколько выборок из ан кет Ярославской губернии. С этой целью из первичных материалов ме ханическим способом были отобраны каждые 1/10, 1/20 и 1/100 анкеты (10 5% и 1% выборки). Из совокупности примерно в 37 500 единиц выборки соответственно составили 3300, 1600 и 380 единиц. Из анкет Воронежской губернии (примерно 6400 единиц) была сделана только одна выборка а 1/10 объема (несколько меньше 600 единиц) 21. Анкеты для обработки отбирались ручным способом. Для контроля за долями отбора использовалась нумерация анкет в рамках отдельных предприятий. Совершенно незаполненные анкеты, попавшие в точки отбора, не обрабатывались, вместо них брались соседние анкеты, если они были заполнены. Тем не менее в больших массивах незаполненных анкет не удалось избежать пропусков. Интервалы отбора не смещались и оставались постоянными на все время обработки.

Исходя из анализа эмпирических распределений признаков в выборках различных объемов определялся оптимальный вариант, обеспечивающий представительность анализируемых групп. Выборочный эксперимент давал возможность оперировать сравнительно большими объемами выборок. В статистике, например, считается, что выборка в 1000 единиц уже обеспечивает высокую точность оценки признаков и представительность основных групп 22. Однако это заключение нельзя принять для любого массива информации. Так, например, в нашем случае требуется эмпири

льная перепись 1918 г. . Тру

18 см. «Всероссийская промышленная и профессиональн ды ЦСУ», т. ХХѴ1, вып. 2, стр. 122.

...

19 Общую характеристику рабочего класса Ярославской губернии см. М. Г. Мейерович. О происхождении промышленных рабочих Ярославской губернии (конец ХІХ-начало ХХ в.). «Вестник МГУ», серия IX, история, No 6, 1969; Н. Ф. Оруева. Состав и положение рабочих Ярославской и Костромской губерний в начале ХХ века. «УЗ Омского гос. пед. ин-та», вып. 22, Омск, 1965.

20 «Всероссийская промышленная и профессиональная перепись 1918 года... Труды ЦСУ», т. ХХѴ1, вып. 2, стр. 122.

2 Действительные объемы выборок оказались несколько меньше предусмотренных пропорциями отбора, так как для обработки не брались незаполненные анкеты. Тем не менее отсутствие сведений по тому или иному вопросу характерно и для многих анкет, взятых для обработки. Это необходимо учесть при анализе таблиц, полученных в ходе выборочной обработки.

22 См. Д ж. Э. Юл, М. Д ж. Кендэл. Указ. соч., стр. 445.

[blocks in formation]
[graphic]

O VI VIII IX-X XI XII XII XIV XV XVI XVII XIX XX XXII XXIII XXIV XXVI про извод с т в

Группы

-10%-ная выборка профессиональной переписи,

переписи,

Рис. 1
борка профессиональной переписи,

[ocr errors]

5%-ная вы1%-ная выборка профессиональной промышленная перепись 1918 г.

111

Группы производств: VII — обработка камней, земель и глин; VIII — горная и горнозаводская промышленность; IX—X — металлообработка и машиностроение; XI — деревообработка; XII химическая промышленность; XIII — пищевая промышленность; XIV — обработка продуктов животного происхождения; XV — обработка кожи; XVI — обработка хлопка; XVII — обработка шерсти; XIX—обработка льна; ХХ - обработка пеньки; ХХІІ — одежда и туалет; XXIŽI обработка бумаги; XXIV полиграфия;

[ocr errors]

XXVI — передача физических сил и водоснабжение

[ocr errors]

ческая оценка распределения значительного числа признаков, имеющих иногда очень дробные и изменчивые значения.

Несколько выборок из одной совокупности значительно повышают точность оценки изучаемых признаков и в случае незначительных отклонений этих оценок (расчет допустимых отклонений производится с помощью специальных методов математической статистики) приближают эту относительную точность к практически полной достоверности.

Информация, заключенная в анкетах экспериментального выборочного исследования, была соответствующим образом закодирована и обработана на ЭВМ. Работой на этой стадии руководил специалист в области применения ЭВМ в исторических исследованиях В. А. Устинов. В ходе этой обработки были получены так называемые безусловные (простые) распределения информации по всем показателям анкеты в разного рода выборках. На основе этих распределений можно было решать вопросы представительности групп по значениям большинства признаков.

Большинство признаков в исследовании являются качественными. Чтобы наглядно представить характер их распределения в различных выборках, приводятся гистограммы распределения по группам производств рабочих Ярославской губернии (рис. 1), построенным по данным табл. 1. Распределение по группам производств содержит наибольшее количество значений. Это распределение имеет важное значение с точки зрения контроля за выборочной методикой, поскольку материалы губерний располагаются по группам производств. Распределение по группам производств содержат опубликованные данные промышленной переписи

Таблица 1

Распределение по группам производства (в % от общего числа рабочих)

[merged small][merged small][merged small][ocr errors][merged small][merged small][merged small][merged small][merged small][merged small][merged small][merged small][merged small][merged small][ocr errors]

VII. Обработка 3,0 3,9 4,0 2,0 0,6| 0,6|3,3<p<4,5|3,0<p<5,0|0,5<P<3,

камней, земель,

глин, минералов и

прочих веществ

VIII. Горная и 1,2| 2,1| 2,3| 1,5|

горнозаводская про

мышленность

[blocks in formation]

IX-X. Металло- 6,4 5,3 5,0 4,1 20,5 18,5|4,9<p≤5,7|3,8<p<6,2| 2,1<P<6, обработка и маши

ностроение

XI. Обработка 3,2 2,5 2,8 3,8 0,4| 0,2|1,7<p<2,7|1,9<p<3,7| 1,8<p<5,

дерева

XII. Химическая 4,1 1,4 1,4 1,2| промышленность

[ocr errors][merged small][merged small]

XIII. Пишевая 11,313,6 12,914,761,762,9 12,5<p<14,711,2<p<14,611,1<p<18, XIV. Обработка 0,1 0,9 1,4 1,0 0,6| 0,2 |0,0<p<1,2 0,8<p<2,0|0,0<p<2,

промышленность

продуктов животно

го происхождения

ХV. Кожевенная 2,1] 1,8| 2,5| 2,3|

[blocks in formation]
[blocks in formation]

ХХІІ. Одежда и 0,9 1,8| 2,2 2,0 0,6

[blocks in formation]

бумаги

[blocks in formation]
[ocr errors][ocr errors][merged small]

ХХІV. Полигра- 0,9 1,1 0,9 1,2 9,5| 8,4 0,7<P<1,5|0,4<P<1,4 0,2<P<?. фическая промыш

ленность

XXVI. Передача 0,3 0,1 0,1 0,5| 3,2| 4,6 0,0<P<0,5/0,0<P<0,9 0,0<P<1,3

[blocks in formation]

1918 г. Это дает возможность оценить степень соответствия материалов двух переписей.

Визуальное сопоставление гистограмм распределений признаков в различных выборках несомненно свидетельствует о том, что все выборки принадлежат одной совокупности. Визуально сопоставлялись гистограммы распределений и других качественных признаков для тех же выборок. и в каждом случае характер расположения столбцов был приблизитель

23 При анализе таблиц следует учитывать, что итоги не всегда равны 100% из-з округления отдельных значений в процессе обработки на ЭВМ. Однако заметно, влияния на точность данных выборочной обработки это не оказывает.

« ПредыдущаяПродолжить »