Изображения страниц
PDF

Э. Шноре (Ин-т истории АН Латвийской ССР) остановилась в своем сообше. нии на развитии археологических полевых исследований в Латышской ССР за 1940— 1970 гг. Р. Волкайте - Кул и каускене (Ин-т истории АН Литовской ССР) рассказала о новейших археологических исследованиях в Советской Литве. На заключительном пленарном заседании были подведены итоги работы сессии. Б. Вайткевичу с (директор Ин-та истории АН Литовской ССР) в заключительном слове отметил, что сессия была ярким проявлением творческого сотрудничества ученых историков братских республик и являлась значительным вкладом в исследование исторни строительства социализма и коммунизма в Литве, Латвии и Эстонии. На заключительном пленарном заседании участники сессии заслушали выступле. ние Г. А. Трука на (Москва) «Об основных итогах XIII международного кон. гресса исторических наук». Материалы научной сессии вышли отдельным сборником под названием «Прибал. тийским советским республикам тридцать лет».

[ocr errors][merged small]

В мае 1970 г. в Кировском гос. пед. ин-те им, В. И. Ленина состоялась десятая зональная межвузовская научная конференция по истории рабочего класса СССР. В ее работе участвовали сотрудники Института истории СССР АН СССР, Горьков. ского и Пермского университетов, Горьковского, Ивановского, Калининского, Киров. ского, Коломенского, Костромского, Марийского, Ярославского педагогических инсти: тутов и других вузов. На заседаниях конференции присутствовали преподаватели об щественных наук вузов г. Кирова, учителя истории и обществоведения, работники Партийного и Государственного архивов Кировской области, областной библиотеки им. Герцена, краеведы. Конференция была открыта проректором по научной работе Кировского пединсти: тута Ю. М. Рябовым. Ее участников приветствовали ректор института Г. А. Глушков, а также заместитель заведуюшего отделом школ и вузов Киров: ского обкома КПСС А. К. Остан ин, рассказавший о прошлом, настоящем и бу: дущем Кировской области. x На пленарных и секционных заседаниях был прочитая и обсужден 31 доклад. Кон: ференция проходила в юбилейный ленинский год. Поэтому значительная часть докла: дов была посвящена ленинской тематике. Высокую оценку участников конференций получил доклад И. П. Остапенко (Ин-т истории СССР) «В. И. Ленин о привле чении трудящихся к управлению производством». М. М. Бизяева (Иваново) об стоятельно охарактеризовала роль В. И. Ленина в создании оборонной промышленно сти в годы гражданской войны. Оживленное обсуждение вызвали доклады Л. В. Шапошниковой (Горький) «В. И. Ленин о социальной сущности и роли кооперации в условиях диктатуры пролетариата» и А. В. Шипулиной (Иваново) «В. И. Ленин о культурной революции и культурном наследии». С интересом участн} ки конференции прослушали также доклады К. Г. Селезнева (Горький) «В. И. Ленин о Нижегородской радиолаборатории», Л. В. Фокина (Кострома) «В. И. Ленин о ведущей роли рабочего класса в строительстве социализма и комму: низма», А. В. Эммаусского (Киров) «В. И. Ленин о составе и положении ма: нуфактурных рабочих дореформенного периода», И. И. Морд в и шин (Иваново) выступил на тему «В. И. Ленин о рабочем движении в России 60-х — начала 90-х гг. XIX века». Два доклада были посвящены семье Ульяновых. Директор Государственного арх" ва Горьковской области Т. А. Ж и това провела огромную работу по генеалогии семьи Ульяновых и путем тонкого источниковедческого анализа открыла их нижегород: ских предков — прапрадеда, прадеда и деда В. И. Ленина. Исследование генеалоги" семьи Ульяновых еще не закончено, оно будет продолжено, но уже сделанное зас} живает самой высокой оценки К. Н. Хамов (Горький) собрал большой матери* о жизни семьи Ульяновых в Нижнем Новгороде, педагогической и общественной де* тельности отца В. И. Ленина — И. Н. Ульянова. Многие исследователи зоны ведут работу по истории рабочего класса советс} периода. На конференции было прослушано 14 докладов по этой тематике. В. Г. Ч" ремных (Пермь) сделал весьма содержательный доклад «К истории ликвида}} безработицы на Урале», показал особенности этого процесса в данном районе страны. На материале Нижегородского края Е. И. Кирюх и на (Киров) раскрыла большую роль рабочих в строительстве первых колхозов. На решении проблемы повышения общего образования рабочего класса СССР в 1917—1931 гг. остановился П. В. Горностаев (Коломна). Участию рабочих в упрочении Советской власти в Пермской губернии посвятила свой доклад Е. Н. Лукьянова (Пермь). Роль профсоозов в укреплении тыла Советской Республики в годы военной интервенции и гражданской войны на материалах Вятской губернии показал А. И. Лахман (Киров). В. Д. Федоров (Горький) охарактеризовал реорганизацию системы трудоустройства при переходе к нэпу. Е. С. Калин и н (Горький) посвятил свой доклад подготовке инженерно-технических кадров на предприятиях Нижегородского края в годы первой пятилетки. Развертывание движения рационализаторов и изобретателей на предприятиях Верхней Волги в первый период Великой Отечественной войны (июнь 1941 — ноябрь 1942 гг.) раскрыл В. М. Б р и то в (Иваново). И. Д. Корзун (Калинин) показал трудовой героизм калининских вагоностроителей в период победоносного завершения Великой Отечественной войны. Истории рабочего класса послевоенных лет были посвящены доклады С. П. Исупова (Киров) «Партийная организация Кировской области во главе социалистического соревнования рабочего класса за экономию и бережливость на промышленных предприятиях в 1946—1950 гг.», С. П. Шевякова (Ярославль) «Борьба рабочего класса за технический прогресс в годы семилетки (по материалам Верхнего Поволжья)», Р. С. Мочаловой (Иваново) «Партия во главе творческой активности рабочего класса (1959—1965 гг.)», Н. Ф. Алексеева (Ярославль) «Участие рабочих в народном контроле по выявлению и использованию резервов производства. 1963— 1968 гг. (по материалам Ярославской и Костромской областей)» и С. П. Захаровой (Йошкар-Ола) «О некоторых особенностях формирования и развития рабочего класса Марийской АССР». . Интересные доклады были представлены по истории рабочего класса дооктябрьского периода. Ю. И. Кирьянов (Ин-т истории СССР) охарактеризовал состоявие изучения истории пролетариата России на современном этапе, дал обстоятельный бзор литературы конца 50—60-х годов, подвел итоги проделанной работы и указал проблемы, ждущие дальнейшего исследования. А. П. Корелин (Ин-т истории СССР) раскрыл формы и методы эксплуатации пролетариата в России в 1914—1917 гг. Слабо изученной проблеме — участию рабочих Центрального промышленного райок в земской кампании 1917 г.— посвятил свое выступление Л. Н. Торопов (Кали*}). На богатом фактическом материале были построены доклады В. А. Со болева (Киров) «Ленииская „Искра" в Вятской губернии» и А. А. Папы риной (Киров) «Рабочее движение в Вятской губернии в период высшего подьема революции 1905 г. ужtябрь—декабрь)». Два доклада затрагивали проблему формирования кадров рабочих в пореформенный период. Е. М. Мильман (Пермь) привела обильный конкретно-исторический материал по теме «Формирование кадров рабочих на строительСтве уральских железных дорог в период капитализма». Источники и пути комплектования рабочей силы на золотых промыслах Урала в пореформенный период (по материалам частных горнозаводских округов) показал А. В. Шилов (Пермь). Активно шло обсуждение докладов. Докладчикам было задано много вопросов, * в прениях на пленарных и секционных заседаниях выступило свыше двадцати человек. Все доклады получили положительную оценку. Выступавшие отметили значитель"ое повышение научного уровня докладов в сравнении с предшествующими зональными конференциями, высказали пожелание, чтобы в зональных конференциях участвоили практические работники предприятий и профсоюзных организаций. Говорилось о "обходимости усилить работу по изучению истории фабрик и заводов, избегать пестроты тематики и проводить зональные конференции по определенным проблемам. Материалы конференции намечено опубликовать.

[graphic][graphic][graphic]

Е. И. Кирюхина | МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ ГЕРАСИМОВ |

[graphic][graphic][graphic]
[graphic]
[graphic]

Трудно примириться с сознанием, что мы больше никогда не встретим приветливого, жизнерадостного, бесконечно обаятельного Михаила Михайловича Герасимова, не увидим его новых интересных работ, не услышим его увлекательных рассказов. Эта потеря тяжела не только для людей, лично знавших Михаила Михайловича, но и для всей нашей науки и для всех почитателей его необыкновенного таланта. Десятки и сотни тысяч людей были знакомы с его работами по постоянным экспозициям в исторических и краеведческих музеях, по специальным выставкам его скульптурных работ, по его книгам, а также по статьям газет, журналов, по передачам радио, телевидения, по ки. нофильмам о нем. Талант Михаила Михайловича был на редкость самобытен и многогранен. Доктор исторических наук, он гармонично сочетал в себе по крайней мере три области науч. ного и художественного творчества — историка, антрополога, скульптора. Помимо таланта Михаил Михайлович обладал необычайной целенаправленностью и исключитель. ным трудолюбием, что помогло ему преодолевать препятствия и сомнения скептиков. которые нередко сопровождают смелый научный поиск. Нелегко охватить даже в основных чертах всю плодотворную жизнь и творчество Михаила Михайловича Герасимова и перечислить все его теоретические и практиче: ские труды, которые составляют огромное наследие ученого. Со временем историки науки безусловно напишут о нем специальные исследования Родился Михаил Михайлович Герасимов в 1907 г. в Петербурге, однако его дет. ские и юношеские годы прошли в Иркутской области, куда переехала его семья в 1912 г. Сам край, богатый археологическими памятниками, и иллюстрированные книги отца о древнейших периодах жизни на земле возбуждали пылкое воображение мальчика. Уже тогда его заинтересовала проблема воссоздания как бы живых лиц давно исчезнувших людей, черепа которых обнаруживались в археологических раскопках, в которых он, будучи подростком, уже принимал участие. Именно в эти годы он ут. верждается в мысли — нужно искать пути к восстановлению облика ископаемого человека. Начались годы упорной учебы, труда, поиска. В 1924—1925 гг. важнейшими археологическими работами М. М. Герасимова были раскопки на Кайской горе под Иркутском. С 1928 по 1937 г. он проводил исследования в с. Мальта, где открыл уникальный памятник верхнего палеолита. Свой досуг Миха: ил Михайлович проводил обычно в анатомическом музее и на кафедре судебной медицины Иркутского института, где впервые была предоставлена ему возможность попро: бовать силы по реконструкции лица по черепу. Ряд лет проработал Герасимов в Ленинграде в Государственном Эрмитаже и в ГАИМКе. В 1944 г. он переезжает в Москву, где получает возможность проводить мас совые контрольные опыты, которые и подтвердили правильность найденного им реше ния поставленной цели. Так были выработаны основы научно-обьективного метода ре конструкции мягких частей лица по черепу. Научные итоги своих многолетних поисков Герасимов обобщил в теоретических работах: «Основы восстановления лица по чере гу» (книга отмечена Государственной премией в 1950 г.), «Восстановление лица по черепу современного и ископаемого человека» (его докторская диссертация, защищен: ная в 1956 г.), «Опыт воспроизведения документального портрета по скелету из Панд: жруда», «Люди каменного века» и многие другие. С помощью открытого им метода Герасимову удалось воспроизвести 200 с лишним скульптурных портретов ископаемых и древних людей и более 25 портретов исторических лиц, среди них Ярослав Мудрый. Андрей Боголюбский, Тимур, Шахрух, Улугбек, адмирал Ф. Ф. Ушаков, поэты Рудаки и Шиллер, Иван Грозный, Хаджи Мурат и другие Неоконченным остался портрет,}е ловека из Сунгиря, который жил 35 тысяч лет назад близ Владимира. Собирался Ми: хаил Михайлович приступить к восстановлению лица С. П. Крашенинникова... Свои приемы и метод, работы М. М. Герасимов щедро передавал ученикам. С 1950 г. до последних дней жизни Михаил Михайлович руководил созданной им при Институте этнографии АН СССР лабораторией пластической реконструкции, где успешно работают его ученики. Однако круг последователей М. М. Герасимова не ограничивает ся стенами этой лаборатории. Они работают во многих городах и союзных республик}} нашей страны, а также за границей. Несомненно, лучшим памятником ушедшему 97 нас ученому будет продолжение его последователями и их учениками дела Михаила Михайловича Герасимова.

р. А. Киреева

|

[graphic][graphic][graphic]
[ocr errors]
[ocr errors]

Безвременно ушел из жизни известный советский историк-архивист, глубокий знаток русских исторических источников феодального периода, бывший директор Центрального государственного архива древних актов Вениамин Николаевич Шумилов. Вениамин Николаевич родился 21 сентября 1914 г. в бедной крестьянской семье в дер. Ермахино Костромской губ. (ныне Ярославской обл.). В 1932 г. он приезжает в Москву, где по окончании техникума поступает на истфак МГУ, а затем в аспирантуру на кафедре истории СССР. С 1932 г. он работает в Архиве древних актов. В сентябре 1943 г. В. Н. Шумилов с коллективом сотрудников приступает к составлению Путеводителя по ЦГАДА, являясь ответственным составителем и душой этого первого опыта подобных изданий. В 1945 г. В. Н. Шумилов поднимает вопрос об издании тематических обзоров документальных материалов ЦГАДА для популяризации их в интересах развития науки и культуры. С огромным энтузиазмом и поразительной работоспособностью он составляет и печатает тематические обзоры: «Обзор документальных материалов ЦГАДА по истории Москвы с древнейших времен до XIX века» (М., 1949) и «Обзор документальных материалов по истории СССР периода феодализма XII—XVI вв.» (М., 1954). Третий обзор «Наука, искусство и культура в XVIII веке» остался незавершенным. Значительна археографическая деятельность Вениамина Николаевича. Он принимает активное участие в издании многих сборников и серийных изданий: «Воссоединевне Украины с Россией», тт. I—III, «Русско-индийские отношения в XVII в.», «Экономические связи России со Швецией в 17 в.», «Ф. Волков» и многие другие. Он оказывал также помощь составителям почти всех публикаций, выпускавшихся по материадам Архива древних актов. Итогом большой научной работы В. Н. Шумилова являются составленные им «Материалы для словаря видов и разновидностей документов XVII—XIX вв.» (изданы на стеклографе Главным архивным управлением при СМ СССР в 1967 г.). Работа в таких масштабах была выполнена впервые и является чрезвычайно актуальной как для исследователей, так и историков-архивистов. В последние полтора года Вениамином Николаевичем Шумиловым были переописаны и подготовлены к печати 2 важнейшие описи: «Древлехранилища хартий и руКописей» и «Книг московских приказов, относящихся ко внутреннему правлению». Болезнь прервала работу Вениамина Николаевича над новым описанием «Кабинета Петра I». Его работы по совершенствованию научно-справочного аппарата Архива древних актов — редактированию, доописанию, переописанию фондов и коллекций докуМентов XVII—XVIII вв.— с трудом поддаются учету. Вениамин Николаевич Шумилов превосходно знал не только материалы, хранящиеся в ЦГАДА, но и других архивов и рукописных собраний библиотек и музеев страны, преимущественно Москвы и Ленинграда, он был знаком также с русскими документами Польши и Швеции, являлся членом-корреспондентом Комиссии исторических архивов Индии.

Трудно переоценить значение консультаций В. Н. Шумилова, которые он давал по составу и содержанию документов ЦГАДА, а иногда и по другим хранилищам, "орикам, краеведам, исследователям языка, архитекторам-реставраторам, историкам Медицины, геологам, школьникам, изучающим свой край.

Вениамин Николаевич был блестящим лектором и популяризатором исторических 3чаний. Он умел увлечь слушателей и зажечь в них интерес к документам и к русской старине. Его выступления по телевидению, в аудиториях Политехнического музея, }ции и экскурсии по истории Москвы и историческим памятникам и по документам Архива будут памятны всем, их слышавшим.

Имя Вениамина Николаевича Шумилова войдет в историо советского архивного дела и навсегда останется связанным с Центральным государственным архивом древНИх актов, н

Группа товарищей

[graphic][graphic]
[graphic]

СОДЕРЖАНИЕ }

Статьи - ,

Л. Н. Лисицына — Из истории подготовки экономической реформы 3 \

1965 Г. - - - - - - - - - - - - - - - - - * И. К. Кобляков — Борьба Советского государства за нормализацию

отношений с Германией в 1919—1921 гг. . . 17 ию

В. Л. Янин, М. Х. Алешковский — Происхождение Новгорода (К по-
становке проблемы) . . . . . . . . . . . . .

К 300-летию Второй Крестьянской войны в России
В. И. Буганов — Степан Тимофеевич Разин . . . . . . . 62 ;

Документы

К 100-летию Парижской коммуны

Парижская коммуна и П. Л. Лавров (Новые документы. Публикация

Б. С. Итенберга) - - - - 75 Дискуссии Ч | А. А. Преображенский — О некоторых спорных вопросах начального } этапа генезиса абсолютизма в России . . . . . . . . 18 Сообщения * Е. Д. Орехова — О составе Петроградского Военно-революционного 1 комитета . . . . . . . . . . . . . . . 18 И. В. Милова — Политическое просвещение масс при переходе к нэпу 131 | Л. М. Ланда (Ташкент) — Помощь трудящихся Туркестана голодаю , щему населению РСФСР в 192і—1922 гг. . . . . . . 135 С. С. Алияров (Баку) — Политика Временного правительства по ре- | гулированию нефтяной промышленности . . . . 141 Факты и комментарии } | М. А. Магомедшапиев (г. Каспийск, ДАССР) — Первая всенародная стройка в Дагестане . . . . . . . . . . . . 148 ч" С. И. Приезжев — О создании Бюро комиссаров авиации и воздуко- з, плавания и его роли в истории советских ВВС . . . . . 15 } критика и библиография Историческая Лениниана Г. М. Дейч (Ленинград) — Новое оленинской «Искре» . . . . 154 S; М. С. Персов, И. В. Порох (Саратов) — «В. И. Ленин и русская обще - . ственно-политическая мысль XIX — начала ХХ вв.» . . . . 157 Е. А. Луцкий — «В. И. Ленин в Октябре и в первые годы Советской 160 Власти» . . . . . . . . . . . . . . . . ." в и Ленин как историк Библиография советской исторической ли в * тературы . - т е Рецензии К. Г. Каpакеев (Фрунзе) — Сельское хозяйство Узбекистана в пред- 0 дверий коллективизации . . . . . . . " М. А. Абдураимов, К. Юсупов, К. Е. Житов (Ташкент) — Новые кни: 12 ги по истории Туркестана . . . . . . . . . . . | И. Ф. Гиндин, В. В. Тимошенко — История российской лесной и лесо" пильной промышленности с XVII в. до 1917 г. (О книге 175

М. А. Цейтлина) . . . . . . . . . . . . . .
В. И. Бовыкин — В. И. Тропин. Борьба большевиков за руководство 17/

крестьянским движением в 1905 г. . . . . . . . "
А. П. Пронштейн (Ростов-на-Дону) — Дипломатика как научная

дисциплина (О книге С. М. Каштанова) . . . " "

[ocr errors]
« ПредыдущаяПродолжить »