часов, что также говорило о напряженности обстановки. Каких-либо свидетельств о том, как происходили переговоры между комиссией и фракциями, не сохранилось. Но, судя по результатам, комиссии все же удалось настоять на своем. Собранию было объявлено, что беспартийным решено дать 10 мест, вставив их кандидатов в общий список и вычеркнув оттуда нескольких лиц 62. Артюхов вновь взял слово, заявив, что соглашение не достигнуто и что он слагает с себя полномочия «вследствие разногласия в группе беспартийных» и затем со своими сторонниками демонстративно покинул собрание. В списке баллотировавшихся в члены Исполкома было заменено 6 лиц. Среди них не значилось ни одного эсера (5 — беспартийных и 1 большевик), в списке же кандидатов в члены ИК вновь было названо 3 беспартийных и 2 эсера 63. Голосование состоялось поздним вечером и результаты его были объявлены 23 мая, когда пленум 217 голосами против 6 при 17 воздержавшихся утвердил результаты выборов 64. Что же представлял из себя новый Исполком? Всего в него было избрано 60 членов и 29 кандидатов. В делах Совета мною обнаружено лишь 28 анкет членов Исполкома и 14 анкет кандидатов, т. е. несколько меньше половины по отношению ко всем избранным. Это не позволяет дать сколько-нибудь надежную возрастную, национальную и сословноклассовую характеристику руководящего органа ССД и потому приходится ограничиться сведениями о партийном составе по другим источникам. Среди членов ИК было 26 эсеров, 13 меньшевиков, 6 большевиков, 10 беспартийных и 5 с неустановленной партийностью. Среди кандиДатов было: эсеров — 8, меньшевиков — 6, беспартийных - 5, с неустановленной партийностью - 1065. Таким образом, совершенно очевидно преобладание в Исполкоме эсеров, что и наложило заметный отпечаток на его последующую деятельность. Положение же большевиков здесь было еще более затруднительным, чем в Исполкоме СРД. Уже 20 мая новый Исполком собрался для избрания своего Президиума. В предложенном «согласительной комиссией» списке кандидатов было 6 эсеров, три меньшевика, 1 большевик и 1 беспартийный. Список этот был пополнен еще восемью кандидатурами, выдвинутыми членами Исполкома. Среди них было 4 эсера, 1 меньшевик, 1 большевик и 2 беспартийных 66. Как видно, эти дополнения в партийном составе Президиума ничего существенно изменить не могли и носили персональный характер. В результате голосования избранными оказались все предложенные «согласительной комиссией» — эсеры В. Урнов, Н. В. Шубников, И. Дейс, Н. С. Миняев, М. Н. Сударов, Дашкевич-Чайковский; меньшевики — Я. Маневич, К. В. Калмыков, Д. М. Крижевский; большевик Н. И. Муралов и беспартийный Патрушев 67. Такое соотношение партийных сил, в сущности, было заранее предопределено. Заняв ведущее положение в Исполкоме и не связанные никакими обязательствами и решениями о паритетном представительстве партий в руководящем органе (такая 62 ГАМО, Ф. 684, оп. 3, д. 1-А, лл. 78—79. 63 Там же, лл. 79—80. При входе депутатам было роздано 356 конвертов со списками, в голосовании же участвовало 285 человек (там же, л. 81). Таким образом, можно полагать, что с Артюховым ушло около 70 депутатов. 64 Там же, л. 84. 65 С. Моравский. Указ. соч., стр. 199—200. 66 ГАМО, Ф. 684, оп. 4, д. 2, л. 13. 67 Там же. На следующий день эсер Дашкевич-Чайковский заявил об уходе из Президиума ввиду перегруженности работой в редакции газеты «Солдат-гражданин». Было постановлено избрать нового члена Президиума, поручив фракции с.-р. выдвинуть своего кандидата (там же, л. 14). аритетность в рабочем Совете соблюдалась), эсеры, естественно, обесечили за собой большинство и в Президиуме. Также произошло с выборами председателя и его заместителей. Председателем Совета 30 гоосами против 1 при 15 воздержавшихся был избран эсер В. Урнов (четеро других кандидатов - Муралов, Шубников, Крижевский и Калмыов — сняли свои кандидатуры), а его заместителями эсер Н. В. Шубиков и меньшевик К. В. Калмыков 68. Таким образом, эсеры заняли езраздельно господствующее положение в Совете солдатских депутатов. Перейдем теперь к анализу состава самого Совета солдатских депуатов. Здесь исследователь попадает в крайне затруднительное положеие. Мандатная комиссия солдатского Совета не публиковала сведений его составе так, как это сделал, скажем, СРД. Не обнаружено сводных анных по составу Совета и в архиве. Очевидно, именно этим объяснятся тот факт, что ни в одной работе мы не найдем сведений о том, что ќе представлял из себя ССД в возрастном, национальном, социальном партийном отношении. И все же возможность хоть в какой-то мере акрыть указанный пробел имеется. В фонде Совета хранятся 811 личвых анкет депутатов и это открывает весьма заманчивые перспективы. Мы предприняли сплошное обследование этих анкет по некоторым сновным параметрам, чтобы получить статистическую картину Совета. Конечно, «эксперимент» этот нельзя признать совершенно «чистым». Анкеты заполнялись в разное время на протяжении нескольких месяцев 917 г. и статистическую сводку, составленную на их основании, нельзя привязать» точно к какому-либо определенному моменту. Поэтому весь юследующий анализ следует отнести к составу Совета со времени его возникновения до Октябрьской революции. Это представляется вполне допустимым, поскольку массовых перевыборов за эти месяцы не было и состав Совета оставался, в общем, неизменным. 69 По указанной выше причине на основании анкет нельзя говорить о действительном числе членов Совета. Даже исключив из анализа 128 анжет, не содержащих каких-либо сведений кроме фамилии, имени и отчества депутата и штампа «выбыл», мы имеем 683 анкеты, что явно превышает реальное число членов Совета. Вместе с тем анкеты не охватывают всех депутатов. Выше уже упоминалось о том, что нет анкет более чем половины членов и кандидатов Исполкома, избранного 17 мая. Нет, например, анкет таких видных деятелей Совета, как его первого преджедателя меньшевика Д. М. Крижевского, его второго председателя эсера В. Урнова, членов Исполкома меньшевиков А. Мазура и Я. Маневича, большевиков Н. П. Плеханова, А. С. Саввы-Степняка и М. Ф. Шкирятова и т. д. И тем не менее при всех указанных оговорках и «допусках» объем и качество материала таковы, что позволяют перевести оценки и суждения из области отдельных примеров в область статистического анализа, наиболее близкого к реальности, хотя в данном случае и не абсолютно ей адекватного. Рядом со статистической сводкой, полученной в результате обследования анкет, стоит еще один весьма интересный и важный источник черновой список строевых и нестроевых воинских частей, представленных в ССД 70. Даже одно только перечисление частей само по себе 68 ГАМО, Ф. 684, оп. 4, д. 2, л. 13. 69 См. там же, дд. 6—9. 70 См. там же, оп. 1, д. 12, лл. 6—7. Наверху списка, написанного от руки, имеется канцелярский штамп «12 окт. 1917 г.». Поставлен ли он одновременно с составлением списка или позже, установить невозможно. Во всяком случае, очевидно одно: список составлен не позднее 12 октября 1917 г. и потому может служить подспорьем для решения поставленной задачи. чрезвычайно интересно. Однако значение списка этим не исчерпывается. Главное состоит в том, что он сообщает число депутатов от каждой из частей и их партийную принадлежность. Это позволяет, с одной стороны, определенным образом скорректировать общие данные, полученные при помощи анкет, с другой же, сделать ряд наблюдений, касающихся расстановки партийных сил и их влияния в отдельных частях Московского гарнизона. Такова источниковая основа последующего анализа. Прежде всего о численном составе Совета. Если при решении этого вопроса опираться на число депутатов, присутствовавших на отдельных пленумах Совета, то придется признать, что общее их количество не превышало 400 человек 71. Однако такой вывод был бы явно преждевременным. Обратившись к объединенным заседаниям Советов рабочих и солдатских депутатов Москвы за 1917 г. по важнейшим политическим вопросам, мы обнаружим, что число их участников колебалось от 386 до 690 72, хотя заведомо известно, что одних только депутатов рабочего Совета было 625, а вместе с членами Исполкома 700 73. Так что данные о посещаемости пленарных заседаний не могут быть признаны надежным свидетельством действительной численности ССД. Не выглядит реальной и цифра 683 (по числу анкет) — она преувеличена разновременностью заполнения, возможными повторами и т. д. Но вот в упоминавшемся выше списке представителей в Совете от воинских частей мы находим итоговую цифру — 626 депутатов 74. Она-то и представляется наиболее близкой к истине не только потому, что это единственное документальное указание, но еще и потому, что совпадает с численностью рабочего Совета. Действия же солдат «по примеру» рабочих можно считать установленными. Признав цифру 626 наиболее близкой и реальной, все же следует оговориться насчет того, что последующие наблюдения приходится делать, опираясь на число обследованных анкет, т. е. 683, поскольку выделить из них действительное число членов Совета не представляется Первостепенный интерес, конечно же, представляют сведения о социальном составе Совета, ибо именно они позволяют наиболее точно и наглядно выяснить объективную основу политических симпатий и антипатий депутатов, понять и по достоинству оценить сложившееся в Совете соотношение политических сил, объяснить, наконец, податливость Совета мелкобуржуазным настроениям и иллюзиям. Сведения эти делятся на две группы, первая из которых касается сословного происхождения депутатов, вторая же рода их занятий перед призывом на военную службу. Вместе взятые, они характеризуют социально-классовое Совета. лицо В подавляющем большинстве депутаты ССД (486 чел.) были выходцами из крестьян. Остальные 197 делились сравнительно мелкими группами между другими сословиями (мещане, личные граждане, дворяне, разночинцы и т. д.). В этом отношении солдатский Совет очень напоми 71 На пленарном заседании 17 мая присутствовало 356 человек (ГАМО, ф. 684, оп. 3, д. 1-А, л. 81), на пленуме 23 мая 240 (там же, л. 84) и т. д. Кстати, цифру 400 человек на МОМЕНТ возникновения Совета называет B своих воспоминаниях О. А. Варенцова (см. «За власть Советов». М., 1957, стр. 106). 72 См. И. П. Зубехин, М. С. Колодицкий. Московский Совет рабочих депутатов накануне Октября. «История СССР», 1967, No 5, стр. 29. 73 См. <<Известия МСРД», 17 июня 1917 г. 74 ГАМО, Ф. 684, оп. 1, д. 12, л. 7. 75 Весь последующий статистический материал за исключением оговоренных слу чаев получен на основании анкетных данных (ГАМО, ф. 684, оп. 4, дд. 6—9) и потому дается без отдельных ссылок. нает по составу Совет рабочих депутатов 76 и подтверждает известную мысль о крестьянском составе армии. Однако сведения о занятиях депутатов перед призывом на военную службу рисуют несколько иную каргину состава ССД, отражавшую, в определенной степени, и социальный состав всего Московского гарнизона. Оказывается, только 145 депутагов ко времени призыва непосредственно занимались крестьянским. трудом. Основная масса делилась между двумя социальными категориями - служащих (210) 77 и рабочих (187). Эти данные весьма показательны и заслуживают специального рассмотрения. Прежде всего, бросается в глаза высокий процент служащих, которые вместе с лицами «интеллигентных профессий» насчитывали 260 человек, т. е. более трети состава всего Совета. Это обстоятельство никак не выглядит случайным. Из списка частей, представленных в Совете, видно, что из 626 депутатов 343 было послано солдатами строевых частей и 283 — нестроевых. Можно без какой-либо натяжки полагать, что как раз среди нестроевиков служащих было гораздо больше, чем в строевых частях. Что же касается их массового представительства в Совете (почти половина), то оно может быть объяснено более быстрым втягиванием в общественную жизнь людей грамотных, с определенным кругозором, чем остальной «серой» солдатской массы. Такое основательное представительство в ССД нестроевиков, среди которых было множество служащих и лиц «интеллигентных профессий», в значительной мере объясняет и характеризует политическую физиономию Совета как мелкобуржуазную. Вместе с крестьянами выходцы из городской мелкобуржуазной среды составляли значительное большинство в Совете, задавали в нем тон, и рабочей группе, хотя и довольно значительной количественно, явно не удавалось ям противостоять. 41 Социальному составу ССД соответствовал и образовательный уровень депутатов. Большинство из них — 473 имели низшее, 157 — среднее, высшее и незаконченное высшее образование 7. Здесь обращает на себя внимание на первый взгляд странный факт несколько более высокий образовательный ценз по сравнению с рабочим Советом. Однако, если принять во внимание высокий процент служащих, чего не было в СРД, то и этот факт укладывается в систему, косвенно подтверждая изложенные выше соображения. Как и в рабочем Совете, подавляющее число депутатов (567) являлось русскими. Другие национальности (белорусы, поляки, евреи, латыши, литовцы и т. д.) были представлены мелкими группами. Сравнительно многочисленное представительство украинцев (44) объясняется, видимо, наличием в Москве специального воинского формирования – Украинского запасного пехотного полка, который один только послал в Совет 9 депутатов 79. Естественно, что солдатский Совет был исключительно «мужским». Ни одной женщины в его составе не было. В возрастном же отношении главную массу (636) составляли лица от 21 до 40 лет - призывные возраста. Больше всего депутатов (297) было в возрасте от 31 до 40 и меньше всего (4) старше 45 лет. 75 См. нашу статью «Опыт анализа статистических сведений о составе Московского Совета рабочих депутатов» в сб. «Источниковедение. Теоретические и методические проблемы». М., 1969, стр. 460—461. 17 Категория служащих весьма расплывчата по составу. Сюда входят счетоводы, конторщики, приказчики, официанты и т. п. К ней близко примыкает категория лиц так называемых «интеллигентных профессий» (учителя, инженеры, адвокаты и т. д.), которых в Совете было 50 человек. 78 в 12 анкетах образовательный ценз не указан. 79 См. ГАМО, ф. 684, оп. 1, д. 12, л. 6. Партийно-политическая характеристика ССД представляется наибо лее существенной частью анализа его состава и потому остановимся на ней подробнее. Здесь мы располагаем двумя группами сведений — по данным анкет и по списку частей, представленных в Совете. Выглядят они следующим образом (см. табл.) Партийность Социал-демократы боль |Анкеты | Список Несмотря на довольно существенные различия в данных, определенные и притом в общем совпадающие выводы из них вытекают. Совершенно бесспорно явное преобладание эсеров. Эта партия в солдатском Совете пользовалась наибольшим влиянием, что вполне объясняется самим его составом. Крестьяне и значительная часть мелкобуржуазных городских слоев (тоже из крестьян) тяготели к эсерам и обеспечивали им большинство в Совете. И если в СРД эсеры по численности стояли на третьем месте, то здесь они играли первую скрипку. шевики Сочувствующие больше Социал-демократы мень шевики Сочувствующие меньше викам Социал-демократы без 79 122 57 5 56 57 9 В Совете рабочих Депутатов большевики были самой большой по численности фракцией, хотя И объединенному уступали эсероменьшевистскому блоку. В солдатском Совете положение сложилось иным. Здесь большевики явно уступали эсерам, хотя основательно пре-| восходили по численности меньше вистскую фракцию. Что же касает-| ся значительного расхождения в данных, приведенных в таблице, то оно, видимо, объясняется двояко: во-первых, как уже говорилось, не все анкеты депутатов сохранились и вполне возможно, что «потери» в большей степени коснулись большевиков. Во-вторых, на протяжении мартовско-октябрьского периода происходил определенный «перелив» депутатов из одной фракции в другую. Например, при выборах в Исполком 17 мая Н. Чебышев и А. Шикалов значились беспартийными, а на сентябрьских выборах они были большевиками. Рост влияния большевистских идей приводил многих солдат к реальному осознанию событий и в ряды большевистской партии. Влияние большевиков разных частях гарнизона было не одинаковым. Из «списка» видно, что большая их часть (79 из 122) прошла в ССД от строевиков, тогда как эсеры и меньшевики в равных долях делились между строевыми и не строевыми частями 80. Наибольшей популярностью большевики пользовались в 56-м запасном пехотном полку, где их было 7 из 21 депутата (эсеров — 4, меньшевиков - 3, беспартийных 6, с не указанной партийностью — 1); в 193-м запасном пехотном полку, солдаты которого избрали в Совет 7 большевиков, 6 эсеров, 4 беспартийных и 1 с неустановленной партийностью; в 251-м запасном пехотном полку, где 6 большевиков противостояли 10 эсерам. Сильные позиции занимали большевики в 1-й запасной артиллерийской бригаде. Здесь их было пятеро против двух эсеров, четырех беспартийных и одного с неизвестной партийностью. Примерно такое же положение было и в 5-й за пасной артиллерийской бригаде. В Мызо-Раевском гарнизоне в ССД 80 ГАМО, Ф. 684, оп. 1, д. 12, л. 7. Эсеров было 119 среди строевиков и 118 нестрог - 28 и 28. |