представительства солдат в Совете рабочих депутатов» 4. И это было совершенно естественно. Начиная с 28 февраля, несмотря на сопротивление военного командования, солдаты приняли активное участие в движении и подавляющая часть войск гарнизона перешла на сторону революции 5. Большевики прилагали немало усилий к тому, чтобы поднять солдат на совместное выступление с рабочими, ибо весь прошлый опыт показывал, что победа может быть добыта лишь объединенными усилиями рабочих и солдат, как правило, вчерашних крестьян. 1 марта Московский комитет и Московское областное бюро РСДРП(б) обратились к солдатам с призывом к единству с рабочими в борьбе за революционное преобразование страны. «Заодно в ногу с рабочими, товарищи солдаты! К победе над вековым врагом! За мир! За свободу! За союз рабочих всех стран и народов!», — так заканчивалось воззвание 6.

Солдатское движение, однако, было во многом стихийным и неорганизованным. Вместе с тем существовала реальная опасность того, что буржуазия в лице нового военного командования сумеет подчинить себе воинские части и изолирует их от народа. Солдаты, явившиеся вечером 2 марта на заседание Исполкома МСРД, с тревогой заявляли: «В течение 8 часов добивались мы, чтобы допустили нас на заседание. Солдаты ждут — они боятся, что с уводом в казармы они потеряют связь с народом. Необходимо издать приказ по войскам о созыве по частям митингов и выборов представителя в СРД»7. Большевик В. А. Обух на пленуме Совета 2 марта сообщил о том, что новый командующий военным округом подполковник Грузинов и городской голова кадет Челноков агитировали среди солдат перед зданием городской думы, призывая их подчиниться начальству. Сам Обух, выступив после них, посоветовал солдатам «поступить так же, как поступили рабочие: избрать от рот и частей своих представителей». Солдаты восторженно встретили выступление большевика и просили передать свой привет Совету рабочих депутатов 8.

Потребность в организации совместно с рабочим классом ощущалась солдатской массой вполне явственно, хотя в значительной степени и инстинктивно. Одновременно эта потребность наталкивалась на годами воспитанную привычку к дисциплине и слепому подчинению начальству. Отсюда и требование незамедлительного издания приказа по войскам о выборах в Совет, чтобы преодолеть страх перед офицерами и развязать массовую инициативу. Солдаты еще не были достаточно подготовлены к тому, чтобы самим творить историю «вне всяких законов и норм», что свойственно народу в период революционных взрывов. Для рабочих же необходимость организации солдат и союзнических действий с ними была осознана более отчетливо, а инициатива не сковывалась армейской дисциплиной. Поэтому их требование привлечь солдат в Совет не связывалось с изданием приказов «сверху».

Несмотря на то, что еще 1 марта пленум МСРД поручил Исполнительной комиссии разработать вопрос о представительстве солдат 9, в течение ночи на 2 марта, видимо, ничего реального в этом направлении предпринято не было. Поэтому на очередном пленарном заседании Совета 2 марта вновь прозвучало требование организовать солдат с тем,

4 «Революционное движение в России после свержения самодержавия». Сб. док. М., 1957, стр. 193.

5 См. И. И. Минц. Указ. соч., стр. 633—646.

6 «Революционное движение в России после свержения самодержавия», стр. 7. 7 Госархив Московской обл. (ГАМО), ф. 66 (Моссовет), оп. 2, д. 10, л. 4.

8 Там же, оп. 12, д. 49, л. 3.

9 «Революционное движение в России после свержения самодержавия», стр. 193.

11

чтобы они прислали своих представителей в СРД 10, а вечером того же дня Исполком постановил «сообщить Военному совету о немедленном опубликовании приказа по войскам в духе приказа Петроградского СР и СД» 12. Понимая, очевидно, затрудненность положения солдатской массы и необходимость скорее подтолкнуть ее на активные действия, Исполком и решил сделать это через привычную для солдат форму приказа. Для редактирования его проекта была избрана комиссия в составе большевиков И. С. Вегера и М. А. Попова и эсера Б. М. Совкова 13.

Не дожидаясь согласия Грузинова на издание подобного приказа и понимая, что добиться такого согласия будет нелегко, Исполком Совета размножил его в виде листовок, а 4 марта опубликовал в «Известиях Московского Совета» как проект. Основой для его написания послужил уже известный в Москве знаменитый «Приказ No 1» Петроградского Совета. Все пункты московского приказа по смыслу полностью и текстуально почти полностью совпадают с текстом «Приказа No 1». Отличия в тексте весьма незначительны и сводятся к деталям, определенным особенностями положения в Москве. Так, в первом пункте опущена фраза о выборах представителей в Совет на кораблях военного флота; формулировка второго пункта изменена в том смысле, что выборы в Москве предлагается провести по всем частям, тогда как в Петрограде это указание относилось лишь к тем, где выборов еще не было; объединены в один пункты 3 и 4, а также 6 и 7. Поскольку значение петроградского приказа широко комментировано в литературе, а московский полностью с ним совпадает, все эти комментарии целиком относятся и к нему. Здесь же необходимо обратить внимание на одно существенно важное обстоятельство. Второй пункт проекта приказа гласил: «Выбрать в Совет рабочих депутатов по одному представителю от роты или соответствующей ей по величине части». Из текста видно, что речь шла о представительстве солдат в Совете рабочих депутатов, т. е. о создании единого рабоче-солдатского Совета. Никаких следов обсуждения вопроса о том, быть ли единому или двум раздельным Советам, в архивных делах или прессе за первые два дня марта не обнаруживается. Очевидно, пример революционного Питера в эти дни действовал на всех так впечатляюще и заразительно, что ни у кого не возникало сомнений в естественности и необходимости создания объединенной советской организации рабочих и солдат.

Шаг с опубликованием проекта приказа по гарнизону, предпринятый Исполкомом Моссовета, оказался тактически правильным. Он активизировал солдатскую массу. Уже 3 марта на пленарном заседании МСРД присутствовали и солдатские представители, причем председательствующий под аплодисменты присутствующих объявил, что «в зале находится соединенный Совет солдатских и рабочих депутатов» 14.

10 ГАМО, Ф. 66, оп. 12, д. 49, л. 3.

кото

11 Военный совет - орган Комитета общественных организаций (ҚОО), B рый входили по 5 представителей от КОО и МСРД и 3 представителя от Временного Совета войск Московского гарнизона («Совета 33-х»).

12 ГАМО, Ф. 66, оп. 2, д. 10, л. 4.

13 См. там же. Я оставляю в стороне полемику по вопросу о появлении этого приказа, развернувшуюся в 1926—1927 гг. на страницах «Пролетарской революции» между автором книги «Московский Совет рабочих депутатов в 1917 г.» Е. Н. Игнатовым и членом Исполкома Совета И. С. Вегером, поскольку смысл упреков и обвинений, выдвинутых последним в адрес книги, носит, на мой взгляд, скорее личный, чем принципиальный характер, и сводится к тому, что Е. Н. Игнатов якобы недостаточно оце• нил активную роль И. С. Вегера в этом деле.

14 «Известия МСРД», 4 марта 1917 г.

Здесь произошел один весьма любопытный и поучительный эпизод: после принятия предложения о прекращении докладов с мест возник вопрос о том, как быть с докладами солдатских депутатов. Часть депутатов полагала, что принятое решение распространяется и на солдат, но такая постановка вопроса вызвала протест. Выступивший, в частности, объединенец Яхонтов подчеркнул, что, если не заслушать солдат, то собрание останется в неведении относительно того, что делается в казармах. «Нигде данные об этом не смогут быть напечатаны, и мы не будем знать ничего об этом слишком важном вопросе», выступление 15. В результате собрание постановило заслушать солдат. Из их докладов рисовалась безрадостная картина. «Темные силы в солдатской среде начинают действовать,- говорил один из выступавших,солдаты находятся в том же еще положении, как и раньше. Не все такие храбрецы, чтобы и после угрозы продолжать работу на дело революции. Солдату нужно организоваться. Помогите же ему в этом. Из-за трусости у нас не было сделано выборов, которые должны были быть

сделаны сегодня»

16

Закончил он свое

В этих условиях Советом была принята следующая резолюция: «Про-| должая свою организацию, Совет рабочих депутатов в то же время считает нужным принять меры к организации солдат в Совет солдатских депутатов» 17. Так впервые появилась на свет формула о создании самостоятельного солдатского Совета. Из материалов не видно, кем было сделано предложение и голосами представителей каких партий прошло это решение. В принятой резолюции явно отразилось единое желание рабочих ускорить советскую организацию солдат. Вопрос же об объединении рабочих и солдат в одном Созете как-то отступил на задний план. После выступлений в Совете и принятия резолюции солдатские делегаты удалились из зала и тут же, в здании городской думы, собрались на свое совещание, объявившее себя Организационным комитетом по созыву Московского Совета солдатских депутатов (МССД). Источники не сообщают ни его состава, ни хода самого совещания. Известно лишь его решение:

«Комитет, основанный по личной инициативе выборных депутатов от воинских частей, постановил:

1. Солдатские делегаты должны работать совместно с Советом р. д. 2. В основу сего заседания входит проведение в жизнь приказа по Петроградскому округу относительно правовых положений НИЖНИМ

чинов.

3. Тактика организационного комитета: а) легальное проведение через исполнительный комитет, б) нелегальное проведение: составление прокламаций для подготовки и проведения приказа по Петроградскому военному округу, в) обращение в Совет р. д. о содействии отпечатанию прокламаций» 18.

Значение происшедшего не исчерпывалось тем, что событие это положило начало солдатскому Совету. Оно состояло еще и в том, что сo.n даты решились на такой шаг, не дожидаясь приказа свыше, нарушив рабское подчинение начальству. Сказалась неудержимая тяга низов созданию «самопроизвольных организаций», увиденная и обобщенная Лениным как закономерность еще в 1905 г. 19 Организующим центром

15 «Известия МСРД», 4 марта 1917 г.

16 Там же.

17 «Революционное движение в России после свержения самодержавия», стр. 196 18 Там же.

19 См. В. И. Ленин. ПСС, т. 12, стр. 333.

давшим импульс выходу солдатской инициативы, стал Совет рабочих 4 депутатов. Это было конкретным проявлением союзнических действий • пролетариата и солдатско-крестьянской массы, в которых явственно выступила руководящая роль рабочего класса в буржуазно-демократической революции. Из первого пункта цитированного постановления видно, В что солдатская организация мыслила себя как неотъемлемая часть рабочего Совета. Именно в нем солдаты видели свою главную опору, руководителя и помощника в практических делах.

На следующий день, 4 марта, солдаты вновь собрались в здании думы. Пришло около 200 представителей, избранных частями Московского гарнизона 20. Основным вопросом, обсуждавшимся на этом собрании, было «создание такого центрального органа, который бы мог при создавшихся условиях выяснить отношения нижних чинов Московского гарнизона к политическому переустройству в стране и командного состава к нижним чинам». Собрание, назвавшееся «временным организационным собранием Совета солдатских депутатов», избрало из своей среды Президиум и временный секретариат, которому поручалось «учредить отделы по различного рода вопросам» 21. В составе Президиума оказалось 8 меньшевиков, 4 эсера, 3 большевика (Н. И. Муралов, Н. П. Плеханов и С. И. Удалов) и 5 беспартийных. Председателем Президиума был избран меньшевик Д. М. Крижевский, а его заместителями эсеры Н. С. Миняев и Н. В. Шубников 22.

В заседании 4 марта было зафиксировано еще одно важное обстоятельство. Обмен мнениями между делегатами показал, что «по духу и своим интересам солдатская организация тесно связана с Советом рабочих депутатов, а поэтому в ближайшем времени будут поставлены вопросы о слиянии в единое целое этих организаций и назвало 23 Советом рабочих и солдатских депутатов» 24. Но вплоть до ноября 1917 г. объеди нения двух Советов не произошло и они продолжали существовать раз

• дельно.

В марте 1917 г. в России возникло несколько сот Советов. И то, что произошло в Москве, отнюдь не было единичным явлением. В процессе создания Советов наметилось три основных типа организационного сформления рабочих и солдатских Советов 25. В одних случаях это были объединенные Советы, в других — раздельные, наконец, были Советы, в которых связь осуществлялась через обмен делегациями на уровне исполкомов и путем совместных заседаний рабочих и солдатских депутатов по важнейшим политическим вопросам. По подсчетам И. И. Минца, из 555 Советов, возникших в городах и населенных пунктах, лишь в 91 случае сразу образовались объединенные Советы рабочих и солдагских депутатов. В марте еще 65 Советов стали объединенными путем слияния двух Советов или вхождением солдат (реже рабочих) в уже существующие Советы. В остальных же случаях Советы продолжали существовать раздельно

* Н. Авдеев. Революция 1917 года. (Хроника событий), т. 1. М.— Пг., 1923,

стр. 65.

2 ГАМО, Ф. 684 (МССД), оп. 3, д. 1-А, лл. 1—2. Президиум решено было избрать из 18 человек (там же, л. 2), но на самом деле избрали 20 (см. «Солдат-гражданин», 15 марта 1917 г.).

2 С. Моравский. Указ. соч., стр. 184-185; «Солдат-гражданин», 15 марта 1917 г.

23 Так в протоколе.

24 ГАМО, Ф. 684, оп. 3, д. 1-А, л. 2.

25 Крестьянские Советы в марте еще только стали появляться и массовое их распространение относится к более позднему времени.

26 И. И. Минц. Указ. соч., стр. 913-914.

Советы в большинстве случаев возникали как «продукт самобытног народного творчества, как проявление самодеятельности народа, изба вившегося или избавляющегося от старых полицейских пут» 27. Форм их организационного становления во многом зависели от целого комп лекса конкретных обстоятельств.

Большевистская партия держала курс на слияние рабочих и солдат ских Советов, вытекавший из общей теоретической и практической пози ции марксистско-ленинской партии по вопросу о союзе рабочего класса крестьянства. Всероссийское совещание партийных работников, созван ное ЦК РСДРП(б) на исходе марта, приняло план организации Совф тов, в котором констатировалось: «Слитная организация солдат и рабо чих в Советах рабочих и солдатских депутатов... Слияние должно про изойти по всей линии работы. Разъединение работы возможно лишь п специальным вопросам солдатской и рабочей жизни. Политическая ж работа их должна быть только общая» 28.

Уже первые недели существования Советов выявили сильные и сла бые стороны в работе каждого из тилов их организации. На Всеро сийском совещании Советов в марте 1917 г. указывалось, что их ра дельное существование во многих местах принесло отрицательные пл ды, облегчая противникам революции попытки вбить клин между рабо чими и солдатами 29. Опасность раздельного существования Советов 01 мечалась и делегатами Апрельской конференции РСДРП(б). «Не объе диниться -значило предоставить гарнизон буржуазному влиянию», говорила представительница Екатеринослава С. И. Гопнер. М. М. Майс ров из Киева отмечал, что раздельное существование Советов привел к тому, что «Совет солдатских депутатов принял решение вразрез с р шением Совета рабочих депутатов, потому что офицеры взяли эту мас в свои руки, военщина старалась держать их в руках»

30

Вместе с тем обозначились существенные минусы и трудности и в p1 боте объединенных Советов. С одной стороны, слитное существовани Советов рабочих и солдатских депутатов укрепляло рабоче-крестья ский союз и обеспечивало влияние пролетариата на солдатско-крестьян скую массу. С другой же, — наличие в объединенных Советах множеств солдатских (крестьянских) депутатов «разбавляло» рабочий костяк С ветов, создавало благоприятные условия для процветания мелкобурж азных взглядов на политику и связанных с ними иллюзий, затрудня работу большевиков в Советах. Начавшийся процесс возникновения кр стьянских Советов делал вопрос об объединении еще более острым сложным. Все эти обстоятельства были отмечены В. П. Ногиным в д кладе об отношении к Советам на Апрельской конференции: «Совет рабочих и солдатских депутатов - смешанные по своему составу, та как в них входят представители рабочего класса и крестьян (солдат и это меняет их физиономию... для некоторых вопросов выгоднее, чтоб эти Советы существовали раздельно. С другой стороны, практичес необходимо иметь общие совещания и общие решения, чтобы установи р сплоченность солдат и рабочих. Начинают возникать Советы крестья ских депутатов. Необходимо поддерживать требование, что они не до жны быть оторваны от Советов рабочих и солдатских депутатов»

27 В. И. Ленин. ПСС, т. 12, стр. 317.

28 «Революционное движение в России после свержения самодержавия», стр. 1| 29 «Всероссийское совещание Советов рабочих и солдатских депутатов (Стен граф. отчет)». М.- Л., 1927, стр. 214.

30 «Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП(б). (Протоколы М., 1958, стр. 138, 141.

31 Там же, стр. 131.