землепользования» был представлен доклад Л. П. Мулявичюса (Ин-т истории АН Лит. ССР), исследовавшего роль подворного землепользования в аграрной истории. Вторая группа докладов была посвящена изучению проблемы хозяйственной колонизации и процессов миграции. Доклады Х. П. Строда (Ин-т истории АН Латв. ССР) «Почва, климат и сельское хозяйство Латвии в конце XVIII — первой половине XIX в. и П. Г. Дмитриева (Ин-т истории Молд. ССР) «Численность сельского населения Молдавии и его расселение в XV начале XIX в.», построенные на большом архивном материале, вызвали оживленные прения. Их обсуждение показало недостаточную изученность внутренних причин миграции, поэтому было выдвинуто предложение продолжить исследование данной проблемы.

Ряд докладов был посвящен изучению помещичьего и крестьянского хозяйства в эпоху кризиса феодально-крепостнической системы: В. В. Чепко (Ин-т истории АН БССР), Ю. Ю. Кахк (Ин-т истории АН ЭССР), Г. Т. Рябков (Смоленский пед. ин-т) и др. исследовали процессы, отражающие кризисные явления как в области экономики помещичьего хозяйства, так и в области правительственной политики.

Проблема разработки источниковедения массовых источников по аграрной истории получила освещение в совместном докладе В. И. Крутикова (Тульский пед. ин-т) и В. А. Федорова (МГУ), посвященном методике изучения «Описаний помещичьих имений 1858—1859 гг.» как источника по истории помещичьего хозяйства и крестьянства. Третья секция выдвинула следующие темы к XIII сессии симпозиума: 1. О пределах капиталистической эволюции помещичьего хозяйства, 2. Идейная эволюция класса помещиков в период кризиса феодальной системы, 3. Порайонное сравнительно-историческое изучение крестьянского движения в период кризиса феодализма и становления капитализма, 4. Разработка методики изучения массовых источников. начало ХХ в.) заслушала и обсудила 8 докладов н 12 сообщений. Оживленное обсуждение вызвала первая проблема «В. И. Ленин и аграрный вопрос в России», посвященная изучению аграрного наследия В. И. Ленина. Были заслушаны доклады Т. М. Китаниной (ЛОИЙ) «В. И. Ленин о формировании капиталистического рынка B России» и Н. К. Фигуровской (Ин-т ЭКОНОМИКИ АН СССР) «В. И. Ленин о сочетании демократических и социалистических задач в аграрной программе пролетарской революции».

Четвертая секция (конец XIX

Проблема «Сельскохозяйственное производство и экономика деревни в пореформен ный период» получила освещение в докладе И. Д. Ковальченко (МГУ) «Формирование единого рынка сельскохозяйственных рабочих в Европейской России конца XIX— начала XX в.», основанном на огромном числе данных, обработанных с помощью электронно-вычислительной техники. Докладчик пришел к выводу о незавершенности процесса складывания рынка наемного труда вследствии засилья помещичьего землевладения. П. Г. Рындзюнский (Ин-т истории СССР АН СССР) выступил с интересным докладом «Социально-экономический строй крестьянского надельного хозяйства в пореформенное время», в котором поставил задачу комплексного подхода к изучению крестьянского хозяйства с учетом внеземледельческих доходов крестьян. Г. П. Жидков (Усть-Каменогорский пед. ин-т) осветил историю кабинетского землевладения: его формирование, социальную сущность и условия крушения. Было заслушано и несколько сообщений, освещающих различные аспекты данной проблемы (И. Н. Емельянова, В. П. Панютича, В. И. Жукова, С. Л. Берлина и др.).

Проблеме «Социальное расслоение крестьянства» были посвящены доклады Д. И. Будаева (Смоленский пед. ин-т), на материалах Смоленской губ., предприняв шего попытку определить основные этапы разложения крестьянства в пореформенный период; А. Ю. Миериня (Ин-т истории АН Латв. ССР) - о податях и повинностях крестьян Курляндской и Лифляндской губерний во второй половине XIX в.; О. Ниедpe - о характере арендных отношений между крестьянами Лифляндской и Курляндской губерний в начале ХХ в.

По проблеме развития сельскохозяйственной кооперации был представлен ряд докладов. Большой интерес вызвал доклад В. Я. Лаверычева (МГУ) «Особенности развития сельскохозяйственной кооперации в России», проследившего основные этапы

в ее эволюции.

Проблема «Крестьянское движение» рассматривалась в докладах: Н. Н. Лещенко (Ин-т истории АН УССР), ознакомившего с важнейшими итогами изучения крестьянского движения на Украине в канун первой русской революции (1900-1904 гг.) и Б. Г. Литвака, давшего анализ нового источника по истории крестьянского движе ния второй половины XIX - начала XX в. — «Свода статистических сведений о делах уголовных 1872—1914 гг.».

Четвертая секция наметила следующие проблемы для XIII сессии: 1. Сельскохозяйственное производство и экономика деревни в пореформенный период. 2. Социальное расслоение и процесс классообразования. 3. Классовая борьба в пореформенный период. На заключительном пленарном заседании был заслушан доклад А. М. Анфимова (Ин-т истории СССР АН СССР) о проекте перспективного плана работы историков-аграрников на ближайшее пятилетие, разработанный Комиссией по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР Института истории СССР АН СССР. С отчетами выступили руководители секций.

В резолюции, принятой участниками симпозиума, подводились основные итоги раты XII сессии симпозиума. В ней указывалось, что обсуждение докладов, посвященных тучному наследию В. И. Ленина и Ф. Энгельса, несомненно, будет способствовать до тижению историками-аграрниками новых успехов в исследовании сложных проблем агарной истории. В резолюции отмечалась целесообразность продолжения работы темаических секций на ближайших сессиях симпозиума. Положительную оценку получили ероприятия по организации региональных объединений историков-аграрников с прилечением специалистов сельского хозяйства, краеведов. Наряду с этим отмечалась небходимость более широкого привлечения к работе симпозиума археологов, этнографов, кономистов и других специалистов.

Участники симпозиума с благодарностью приняли приглашение АН Литовской ССР ровести XIII сессию симпозиума по аграрной истории Восточной Европы в Каунасе сенью 1971 г.

ФОНОИСТОЧНИКИ В ПРЕПОДАВАНИИ ИСТОРИИ В ВУЗЕ

И. В. Ледовская

Размах коммунистического строительства в нашей стране, успехи науки, производства, культуры предъявляют все новые требования к подготовке специалистов разных отраслей, в том числе и историков. Одним из перспективных направлений совершенствования учебного процесса в вузе и школе является внедрение технических средств обучения. Известный опыт накоплен в этой области на кафедре истории СССР исторического факультета Ленинградского педагогического института им. А. И. Герцена. Мы остановимся лишь на одном аспекте эгого опыта применении фонозаписей в преподавании истории советского общества.

Работа в названной области была начата несколько лет назад с создания фонотеки. Сотрудники кафедры провели обследование фономатериалов музеев Ленинграда, Радиокомитета, выявили интересные с точки зрения использования в учебном процесce записи, хранящиеся в Центральном государственном архиве кинофотофонодокументов, и получили их копии. Так была создана основа фонотеки. В нее вошли записи выступлений В. И. Ленина, виднейших деятелей Коммунистической партии и Советского государства (М. И. Калинина, Г. К. Орджоникидзе, С. М. Кирова, Н. Қ. Крупской и др.), крупных военачальников (М. Н. Тухачевского, Р. П. Эйдемана и др.), выдающихся деятелей советской науки и культуры (А. М. Горького, К. Э. Циолковского, А. Н. Толстого и др.). Самостоятельный фонд составили воспоминания активвых участников Октябрьской революции, гражданской и Отечественной войн, социалистического строительства. В результате удалось собрать записи примерно на 30 часов звучания по многим темам истории периода империализма в России и по всем периодам курса истории советского общества.

Параллельно с комплектованием фонотеки создавался каталог и велись экспериментальные работы по применению фоноисточников в учебном процессе. Эксперименты показали, что применение фонозаписей значительно расширяет возможности эмоционального воздействия на аудиторию, помогает студентам глубже, образней освоить материал, воссоздать бессмертные черты В. И. Ленина и его соратников, пафос революционной борьбы и социалистического строительства, раскрыть внутренний мир рядовых строителей социализма, защитников Родины и т. д.

Записи использовались на лекциях, практических занятиях по истории СССР и в курсе источниковедения. Попытаемся подвести итог накопленному опыту по каждой из перечисленных форм.

В процессе совершенствования методики преподавания лекционного курса c использованием материалов фонотеки мы пришли к выводу, что оптимальная продолжительность звучания 2—5 минут при однократном применении магнитофонной записи и до 7 минут при двухкратном. Увеличение времени прослушивания вызывало резкое ослабление внимания студентов, притупление реакции, падение интереса.

Метод использования магнитофонных записей, патефонных пластинок в ходе лекции был по существу пассивным. Студенты лишь прослушивали те или иные отрывки, Делая соответствующие заметки. Эффект воздействия повышался, когда прослушивание записей сопровождалось демонстрацией диапозитива, картины, портрета, тематически связанных с воспроизводимым фоноисточником.

Поскольку в лекционном курсе по истории советского общества до 1945 г. нами использовались и другие технические средства (кино, эпидиаскоп, диапроектор), то из этого арсенала средств отбирались наиболее эффективные.

Полнее всего фоноисточники представлены по тридцатым годам индустриализации, коллективизации, культурному строительству. Студенты слушали выступления М. И. Калинина и Г. К. Орджоникидзе на открытии Днепровской электростанции, выступление Н. К. Крупской, посвященное 17-й годовщине Октября, отрывки из речей С. М. Кирова, А. В. Косарева, М. М. Литвинова и других.

По теме «Великая Отечественная война Советского Союза» давались записи ра сказа В. Талалихина о его подвиге, выступленне А. Е. Корнейчука о зверствах неме ко-фашистских захватчиков, речи главного обвинителя от СССР на процессе в Нюр берге Р. А. Руденко. Студенты знакомились с фрагментами из документальных фил

MOB.

хо

На практических занятиях применялся метод активного прослушивания матери лов фонотеки. Ограничимся лишь одним примером. Накануне практических занятн по теме «СССР в период борьбы за восстановление народного хозяйства. Образов ние Союза Советских Социалистических Республик» группе студентов давалось зада ние: ознакомиться с содержанием школьной программы по названной теме. B занятий преподаватель предлагал прослушать речь В. И. Ленина «О крестьянах-серед няках», два отрывка из воспоминаний редактора газеты «Беднота» В. А. Карпинског в которых рассказывается о разработке В. И. Лениным вопросов новой экономическо политики, о связях вождя революции с массами и научном обобщении их опыта. По сле прослушивания студенты должны были выбрать наиболее интересные с точки зре ния основных вопросов темы фрагменты записей, наметить возможные варианты иф пользования их в школе, предложить вопросы, которые могут быть поставлены уча щимся при воспроизведении отрывков на уроках. На прослушивание и обсуждени затрачивалось примерно 15 минут.

Практика показала, что эффективность активного метода использования звукоза писей была более высокой. В дальнейшем мы старались применять в некоторых слу чаях этот метод и на лекциях. Давались вопросы перед прослушиванием, а разбор переносился на практические занятия.

На лекциях по источниковедению истории советского общества звукозаписи де монстрировались как один из новых интересных видов исторических источников, тре бующих особых приемов анализа и научной критики. Нами брались, например, обра щение А. Стаханова к испанским рабочим и выступление Е. Виноградовой. Звукоза писи этих выступлений содержат такие нюансы, которые не могут быть отражены другими источниками и которые позволяют глубже и конкретнее раскрыть облик со ветского рабочего периода довоенных пятилеток.

Хотелось бы отметить, что звукозаписи, как и другие технические средства, в лекционных курсах и на практических занятиях использовались не всегда. Опыт подсказал, что слишком частое их применение снижает эффективность восприятия материала. Живое слово ученого-педагога, тесное общение с ним, самостоятельная работа студентов над источниками и литературой, участие их в научной работе, практика в школе остаются ведущими в системе высшего исторического образования. Разумное использование технических средств расширяет возможности этих классических методов. И только как вспомогательное, хотя и эффективное средство, их следует внедрять в работу вузов.

Каковы практические возможности широкого внедрения звукозаписей в работу преподавателей исторических факультетов в ближайшее время? Фирма «Мелодия» выпустила грампластинки с записями речей В. И. Ленина, выступлений крупных поли-| тических, военных, хозяйственных руководителей. Качество записей на пластинках выгодно отличается от полукустарных магнитофонных записей. Однако, фрагменты, расчитанные на массовую аудиторию, без приложенных к ним текстов в ряде случаев не соответствуют условиям и задачам учебной программы по истории СССР B вузе. В печати сообщалось о выпуске фирмой специального комплекса грампластинок с записями по истории СССР. Необходимо обеспечить приобретение их всеми учебными заведениями.

Вместе с тем каждый факультет, каждая кафедра могут уже сейчас приступить к созданию собственной фонотеки, записывая на пленку передаваемые по радио выступления руководителей КПСС и Советского государства, крупнейших ученых, литераторов, передовиков производства и т. д. Надо с этой же целью использовать материалы наиболее интересных радиопередач, посвященных знаменательным событиям. Было бы целесообразно организовать обмен фонозаписями между вузами. Лучшие и наиболее важные из них с текстами и методическими указаниями фирма «Мелодия», возможно, могла бы использовать для массового тиражирования.

И несколько слов о будущем. Как уже говорилось выше, наиболее эффективно использование фоноисточников в соединении с различными формами наглядности. Создание озвученных диафильмов, квалифицированный дикторский текст - одно из перспективных направлений в преподавании истории. Технически эта задача в настоящее время вполне разрешима. Однако кадров, занимающихся серьезно данными вопросами, пока еще явно недостаточно. Назрела острая необходимость обобщения накопленного опыта, привлечения научно-педагогических работников к этому важному делу.

А. 3. Ваксер

ОТКЛИКИ

И РЕПЛики

РАЗГОВОР СЛЕДУЕТ ПРОДОЛЖИТЬ

Отсутствие в источниках систематических данных о ценах XVI в. в России серьезно осложняет работу исследователя и каждая новая находка в этой области вызывает ссобое чувство радости. Поэтому весьма важной является опубликованная Г. В. Абрамовичем таблица цен на рожь и овес за 1551—1600 гг., почерпнутых им из заемных хлеб ных крестьянских кабал Спасо-Прилуцкого Вологодского монастыря 1. Выпуская в 1951 г. свою книгу по истории цен в России XVI в.2, я положил в ее основание таблицы с абсолютными данными о ценах, прежде всего о ценах на основные виды хлебов. Я полагал, что при дальнейших находках сведений о ценах историки получат возможность подключить новые данные к имеющимся в литературе и на основе совокупного и нарастающего итога вносить уточнения в картину движения цен. Такой метод мне представляется единственно правильным. Г. В. Абрамович же противопоставил свои данные моим. Так как его данные относятся только к Вологде, то он извлек из моей таблицы хлебных цен сведения о ценах на рожь и овес по Вологде и сопоставил их со своими. Первый вывод из этого звучит так: «Она (таблица Г. В. Абрамовича.— А. М.) дает значительно более полные и систематические сведения о хлебных ценах за вторую половину XVI в., чем таблица А. Г. Манькова» (стр. 117). Но о какой таблице Манькова идет речь? Отдельной таблицы по ценам в Вологде у меня нет, а общая таблица, содержащая данные по городам севера, запада и центра России XVI в. (стр. 104—111), не сопоставима с таблицей цен Г. В. Абрамовича по одной Вологде. Затем Г. В. Абрамович утверждает, что его «таблица более реально отражает состояние цен» на том основании, что из 19 приведенных им погодных парных сведений цен на рожь и овес в трех случаях цена овса достигает 75—80% цены ржи, а в одном случае превышает ее. В писцовых же книгах и уставных грамотах, по словам автора, «цена овса дается всегда вдвое ниже цены ржи» (стр. 117). Может ли указанное обстоятельство служить основанием для высокой оценки заемных кабал как источника о ценах? Г. В. Абрамович уклонился от оценки кабал как документа, фиксирующего внутривотчинные отношения между феодалом и его крепостными крестьянами, в котором те или иные хозяйственные соображения или просто воля феодала могли превалировать над влиянием рыночных отношений. Бесспорно, с этим связано, что цены, приведенные Г. В. Абрамовичем, на протяжении всей 2-й половины века выше рыночных цен, почерпнутых мною из приходно-расходных книг. Данные этих книг, однако, не удовлетворяют Г. В. Абрамовича, так как, по его мнению, они «отражают главным образом конъюнктурные цены» (стр. 117), что, по всей вероятности, означает случайные, единичные. В своей работе я имел это в виду, когда писал, что «случайные и единичные связи все же раскрывают развитие определенной закономерности, как это должно быть при массовом явлении, где закон открывается лишь через ряд нарушений правила, нарушений, которые в среднем взаимно уравновешиваются» (стр. 4).

Для того, чтобы нейтрализовать возможную случайность каждой отдельной рыночной сделки, мною была предпринята статистическая обработка сведений приходо-расвычисление в ряде случаев взвешенной среднеарифметической цены там, где присутствовали сведения о количестве купленного хлеба, наконец, построение индивидуальных индексов цен и т. п. Но, думается, не может быть двух мнений о том, что

ходных кнИГ

1 Г. В. Абрамович. Новый источник по истории хлебных цен в России XVI в. «История СССР», 1968, No 2, стр. 116—118.

2 А. Г. Маньков. Цены и их движение в русском государстве XVI в. М.—Л.,

приходно-расходные книги, фиксирующие реальные рыночные сделки купли-продажи, являются первым по значению источником по истории цен (для XVI в.).

Другой вывод Г. В. Абрамовича гласит, что «относительно 90-х гг. данные значительно расходятся с выводами А. Г. Манькова» (стр. 117). Это «значительно» состоит в том, что по таблице Г. В. Абрамовича снижение цен наступает с 1592—1593 гг., в то время как по моим словам - «с середины 90-х гг.». Однако, если сравнить данные лишь по Вологде (что единственно правомерно), то у меня этот процесс наблюдается с 1590 г., а по всем рассмотренным мною пунктам в целом с 1593—1594 гг. (см. табл. на стр. 119 и 120). Я это назвал округленно «с середины 90-х гг.» (стр. 34, 40). Как видим, в данном случае у меня с Г. В. Абрамовичем больше совпадений, нежели «значительных расхождений».

Наконец, вычислив средние своих данных о ценах по десятилетиям, Г. В. Абрамович делает следующий вывод: «Все сказанное выше дает нам веское основание (разрядка моя. - - А. М.), чтобы заключить: мнение В. О. Ключевского об устойчивости хлебных цен в России в отношении второй половины века нельзя считать опровергну тым» (стр. 118). Вопрос о том, насколько правомерен столь категорический вывод для России в целом на основе данных, относящихся только к Вологде и почерпнутых из специфического источника, я оставляю в стороне. Разберем вывод по существу. Со времени В. О. Ключевского, как известно, наше представление об экономике XVI в. значительно продвинулось вперед. В трудах советских историков собран большой материал о росте городов, населения, торговли, товарно-денежных отношений на селе и в городе, о неуклонном росте товарного производства вообще. В. свете этих данных уже а рrіогі можно говорить о неизбежности изменения цен в России. А если принять во внимание, что Россия в XVI в. поддерживала постоянные торговые связи с Западной Европой и получала оттуда монетный металл, цена которого значительно упала в результате прошед шей в Европе «революции цен», то повышение цен в России не должно быть предметом сомнения. Можно спорить лишь о коэффициенте их роста. Неоднократно подчеркнув в своей книге условность (в силу ограниченного количества данных) своих расчетов и то, что основной целью исследования является установление тенденции движения цен, я все же на основании полученных мною индексов предложил коэффициент роста цен на продукцию сельского хозяйства и промыслов (в 3-4 раза за столетие). Размер коэффициента вызвал сомнение у американского историка Дж. Блюма, который, однако, признает рост цен в России на протяжении всего XVI в.з

Подтверждение своего тезиса об отсутствии роста цен во 2-й половине XVI в. Г. В. Абрамович видит в одной из моих таблиц (табл. 7, стр. 121), которая не имеет никакого отношения к данному предмету. Мое же заключение о росте цен на хлеб во 2-й половине XVI в. было выведено из таблицы индексов цен основных видов хлебов (табл. 5, стр. 118).

Любопытно и следующее. При установлении факта неизменности цен за 2-ю половину XVI в. Г. В. Абрамович берет средние данные своей таблицы по десятилетиям, а из моей таблицы использует первые и конечные цифры числового ряда погодных цен. Если к таблице Г. В. Абрамовича применить тот же прием, то получим следующий результат: цена ржи 1600 г. относится к цене ржи 1551 г. как 5:4; цена ржи 1599 г. к цене ржи 1552 г. как 7 : 4 (почти вдвое больше); цены овса за те же годы (1599 и 1552) относятся как 3:2 (в полтора раза больше). Это как раз тот самый результат, который отрицает Г. В. Абрамович. Избранный же им прием осреднения абсолютных данных о ценах по десятилетиям не является наилучшим. Надежнее результат и нагляднее картина движения цен при сопоставлении динамического ряда индексов цен. Сопоставим индексы цен на рожь за вторую половину века из моей книги (нижний ряд приведенной таблицы) и по данным Г. В. Абрамовича (индекс вычислен мною).

Как видим, при различии уровней цен (цены заемных кабал выше рыночных) общая картина движения цен за 2-ю половину XVI в. в том и другом случае в основных чертах

совпадает.

Г. В. Абрамович отмечает крайне высокие цены на рожь, включенные мною в таблицы по Холмогорам за 1556 г. и Волоколамску за 1570 г. Но что поделаешь, если это имело место. Каждый из подобного рода случаев получил объяснение в книге (стр. 31— 32). Верно, что эти случаи сказались в индексе цен за соответствующие годы. Но не верно, что они «значительно увеличили показатели роста цен На протяжении века» (стр. 117). Эти скачки ни в коей мере не сказались на выведении коэффициента роста хлебных цен за столетие, поскольку последний представляет собою отношение цен конечных лет XVI в. к ценам его начальных лет. Цены начала века заимствованы из писповых книг, данные которых Г. В. Абрамович справедливо считает надежными, так как «при замене натурального оброка денежным указывались, безусловно, средние цены за определенный период» (стр. 117). Цены же последних лет XVI в. надежны потому, что благодаря значительному числу сведений о ценах и товарных массах, почерпнутых главным образом из приходо-расходных книг, удалось по важнейшим пунктам, отраженным

3 J. Blum. Prices in Russia in the Sixteenth Century. «The Journal of Economik History», vol. XVI, June 1956. рр. 184, 186, 192-193, 198—199.