Изображения страниц
PDF
EPUB

была совершенно недобросовестной. На деле Н. И. Подвойский, рассказывая делегатам VI съезда партии о том, как вспыхнула демонстрация, говорил о полной непричастности к ней большевиков: «2-го числа, до 6 часов вечера, мы ничего не знали о готовящихся событиях, и только в 6 часов вечера нам стало известно, что в Пулеметном полку решено выступить 3-го и что пулеметчики уже разослали своих агитаторов по всем казармам. Таким образом, кампания за выступление была поднята не большевиками.

3-го, с 8 часов утра, мы посылали своих делегатов в Пулеметный полк, чтобы удержать его от демонстрации. Было послано 23 агитатора от Военной организации. Посылались любимые массой ораторы, и, наконец, в 5 часов вечера т. Невскому, кумиру солдат, удалось получить обещание, что пулеметчики не выйдут. Такое же постановление вынесли Гренадерский, Павловский и другие полки.

Поэтому для нас было величайшей неожиданностью, когда в 7 часов вечера прискакал верховой известить, что в 6 часов выступил еще какойто агитатор, и пулеметчики вновь постановили выступить... Бросились в Гренадерский полк, чтобы там задержать выступление, но было уже ПОЗДНО» 32.

А. Рабинович, стремясь обосновать цитировавшийся выше вывод о том, что военка и ее призывы к восстанию побудили солдат выступить, пишет, что на митинге пулеметчиков днем 3 июля большевики «Я. М. Головин, И. Казаков, К. Н. Романов, И. Ильинский (все члены коллектива большевистской военной организации) высказались за немедленный государственный переворот» 33. При этом автор ссылается на постановление «Особой следственной комиссии по делу об участии солдат 1-го Пулеметного полка в июльской демонстрации» 34, созданной Временным правительством специально для того, чтобы обвинить большевистскую партию в заговоре. В своем «Постановлении» комиссия утверждала, что большевики полка (И. Н. Ильинский, К. Н. Романов, И. Ф. Казаков, А. Жилин и другие) призывали солдат выступить и свергнуть Временное правительство. Однако этот вывод безоснователен. Комиссия намеренно игнорировала свидетельства, в том числе и контрреволюционно настроенных офицеров, подтверждавшие заявления большевиков-пулеметчиков, что они в соответствии с директивами партии всеми мерами удержизали солдат полка от выступления. Показания как большевиков, так и их врагов, известны Рабиновичу. Они публиковались в изданиях, неоднократно цитируемых им 35. Тем не менее предпочтение отдано клеветническим выводам комиссии Временного правительства.

Разумеется, агитация и пропаганда большевиков в массах способствовали революционизации сознания рабочих и солдат: раскрывали им глаза на классовые интересы правительства, цели войны, действительную расстановку сил и прочие важнейшие вопросы. Но ни в июне, ни в июле большевики не агитировали народ за вооруженное восстание, ибо, по мнению ЦК и большинства партии вообще, руководствовавшихся ленинским ситуации стране, во-первых, имелись пути осуществления

анализом

32 «Шестой съезд РСДРП(б). Август 1917 года. Протоколы». М., 1958, стр. 64, 65. 33 A. Rabinovitch. Op. cit., p. 146.

34 «Красный архив», 1927, No 4, стр. 14 (это постановление опубликовано также в сборнике документов «Революционное движение в России в июле 1917 г. Июльский кризис». М., 1959, стр. 81—86).

35 «Июльские дни в Петрограде». «Красный архив», 1927, No 4, стр. 22, 23, 24 и сл.; А. Ф. Ильин - Женевский. Выступление полков в Петрограде в Июльские дни 1917 года (Материалы «Дела 3-5 июля»). «Красная летопись», 1929, No 3 (30), стр. 105, 106 и сл.; П. М. Стулов. 1-й пулеметный полк в июльские дни 1917 года. «Красная летопись», 1930, No 3 (36), стр. 97, 98; О. Н. Знаменский. Указ. соч., стр. 52 и др.

требований трудящихся и перехода власти к Советам без кровопролития а, во-вторых, выступление с оружием в руках дало бы повод реакции об рушить репрессии на все революционные организации (как и случилось н действительности), в то время как объективных условий для победы про летарской революции еще не было.

[ocr errors]

Если чья-то агитация и сыграла роль в выступлении 1-го Пулеметного полка, то скорее анархистская. Еще в 1930 г. П. М. Стулов на основании протокола собрания пулеметчиков днем 3 июля и показаний участников собрания, опрошенных следственной комиссией Временного правитель ства, сделал вывод: «Вопрос о выступлении, столь волновавший пулемет чиков в последние дни, был поставлен, таким образом, благодаря анар, хистам. Естественно, что собрание потребовало немедленного его об суждения. Большинство ораторов, говоривших за него, были посторонни ми в полку лицами,- в протоколе мы встречаем лишь одно указание на оратора -солдат из толпы пулеметчиков... Но на собрании были и про тивники такого поспешного разрешения вопроса о выступлении явились представители большевистского коллектива полка» 36. В послед ние годы обнаружены воспоминания активных анархистов, подтверж дающие в деталях, что роль инициаторов выступления Пулеметного пол ка сыграли именно анархисты, действовавшие по заранее составленному плану 37. Безответственная агитация анархистов в условиях общего воз мущения солдат, вызванного глубокими социально-экономическими и политическими причинами, привела к выступлению полка вопреки стараниям большевиков предотвратить его.

ИМИ

Вообще же нет ничего более далекого от истины, чем тезис об искусственном создании политических кризисов в России в апреле, июне и июле 1917 г. Эти кризисы возникали независимо от воли и желаний политических партий. Их причинами были сбъективно обусловленное обострение классовых противоречий, нарастающее возмущение масф контрреволюционной политикой Временного правительства (бесконечным затягиванием империалистической войны, нерешенностью рабочего, аграрного, национального вопросов), саботаж капиталистов, сознательно усиливавших экономическую разруху. В последнюю декаду июня обста новка резко обострилась в связи с начавшимся по приказу Временного правительства наступлением на фронте и значительной активизацией контрреволюционных сил. После начала наступления на фронте в Петрограде чуть ли не каждый день стали раздаваться призывы выступить против временного правительства. Тактика большевистской партии строилась в эти дни учетом настроения масс. На основе ленинской программы мирного развития революции большевики проводили единственно правильную линию: завоевание прочной поддержки большинства трудя щихся во всей стране, выдержка и организованность, удерживание масс от разрозненных, неподготовленных и преждевременных выступлений.

Отвечая на обвинения в том, что его партия вызвала политические кризисы в апреле, июне и июле 1917 г., В. И. Ленин писал: «Неужели трудно догадаться, что никакие большевики в мире не в силах были бы „вызвать“ не только трех, но даже и одного „народного движения“, если бы глубочайшие экономические и политические причины не приводили в движение пролетариата?» Остается переадресовать этот вопрос тем, кто сегодня обвиняет большевиков в искусственном создании политических кризисов.

38

36 П. М. Стулов. Указ. соч.., стр. 98.

37 См. «Октябрьское вооруженное восстание», кн. 1, стр. 323—324, 327; О. Н. Знаменский. Указ. соч., стр. 46.

38 В. И. Ленин. ПСС, т. 32, стр. 431.

Вопрос об агитации большевиков представляет, однако, только одну сторону изображения июльских событий делом рук В. И. Ленина и его соратников. Другая сторона — интерпретация действий большевистской партии в июльские дни как попытки захвата власти.

Журналист А. Мурхед в доказательство этой версии (по наущению С. Поссони, которого советский историк Е. Черняк метко охарактеризовал как «ученого провокатора» 39) заявил о сформировании 4 июля во дворце Кшесинской большевистского правительства 40. Эту утку впервые пустил в ход Н. Суханов, чьи «Записки о революции» изобилуют голословными утверждениями о «тайных замыслах» большевиков. Больше того, Суханов приписал собственный домысел А. В. Луначарскому 41. Угверждение Суханова было решительно опровергнуто Луначарским. Никаких возражений Суханов не привел и не мог привести.

Более трезвые буржуазные авторы отклоняют эту версию. Д. Кармайкл, несмотря на то, что в его работе Суханов — основной источник, от тезиса о большевистском «заговоре» отказался вообще 42. А. Рабинович призывает отнестись к доводам Суханова с осторожностью 43. Т. фон Лауэ в рецензии на книгу А. Рабиновича также отмечает ошибочность точки зрения Суханова 44.

Но здесь необходимо подчеркнуть, что отказ от примитивных версий антикоммунизма в работах ряда американских и английских историкоз еще не говорит об их признании стихийного характера июльских выступлений петроградских солдат и рабочих. Не желая полностью «реабилитировать» большевиков и снять все «обвинения» в их адрес, более осто• рожные буржуазные авторы ставят следующие цели: показать, что а) политический курс большевистской партии в рассматриваемый период по меньшей мере не исключал возможности восстания; б) партия предпринимала конкретные шаги в направлении планирования, подготовки восстания; в) большевики в ходе событий 3—5 июля совершали действия, которые можно квалифицировать как восстание.

При этом в работах современных буржуазных советоведов не найти упоминания о том, что до 5 июля большевистская партия держала курс на мирное развитие революции. Этот важнейший момент обходится молчанием, тактика большевиков в ее важнейшем аспекте искажается.

45

В. И. Ленин указывал, что мирное развитие революции «было с 27 февраля по 4 июля возможно и, конечно, наиболее желательно» Можно было бы привести множество выдержек из партийных документов, подтверждающих, что период марта - июля 1917 г. большевики руководствовались этим ленинским тезисом. Вплоть до 4—5 июля, до открытого использования правительством военной силы против революционных рабочих и солдат, возможность мирного пути не была полностью исчерпана.

А. Рабинович, умалчивая о разработке В. И. Лениным тактики мирного развития революции, пишет, что у большевиков не было четкого тактического плана на этот период. Говоря об итогах VII (Апрельской) Всероссийской конференции большевиков, он утверждает, что на «ключевой» вопрос о методе и времени («как» и «когда») осуществления социалистической революции эта конференция не дала четкого ответа, что ее резолюции были «достаточно двусмысленными», «неопределенными» и в 39 Е. Черняк. Историография против истории. М., 1962, стр. 109.

40 A. Moorehead. Op. cit., p. 204.

4 Н. Суханов. Указ. соч., кн. IV, стр. 511—515.

42 J. Carmichael. Op. cit., pp. 95—105.

43 A. R a bi novitch. Op. cit., pp. 95, 202.

44 «The American Historical Review». October, 1968, p. 234.

45 В. И. Ленин. ПСС, т. 34, стр. 11.

результате этого толковались частью партии как открывающие возможность попыток вооруженного взятия власти 46. Это утверждение не соответствует действительности. На вопрос «когда» резолюции Апрельской конференции действительно не отвечали и не могли ответить. Но решения Апрельской конференции вооружили партию рабочего класса четкой политической линией (ответ на вопрос «как»): переход всей власти к Советам, завоевание партией большинства в Советах и изменение состава и политики Советов в интересах рабочих и крестьян. Позиция А. Рабиновича по ее сути согласуется с утверждением меньшевиков о том, что «Апрельские тезисы» В. И. Ленина означали провозглашение гражданской войны. Эти утверждения (а ими и сейчас продолжает пользоваться буржуазная литература 47) В. И. Ленин опроверг еще в апреле 1917 г. 43

В итоговой части книги А. Рабинович делает вывод о мнимых планах захвата власти большевиков в начале июня, когда назначенная на 10 июня партией мирная демонстрация была отменена по требованию меньшевистско-эсеровских лидеров I Съезда Советов. Он пишет: «9 июня Военная организация готовила свои силы к возможному вооруженному столкновению, а мощный Выборгский районный комитет, руководимый М. И. Лацисом, вооружался и планировал захват жизненно важных общественных служб» 49. Перелистываем книгу в поисках авторских доказательств этого и находим одну-единственную фразу: «Выборгский районный комитет и отдельные элементы в Военной организации надеялись, что демонстрация выльется в решающее столкновение и с учетом этой 50 делали приготовления» Следует ссылка на источник: М. И. Лацис. «Июльские дни в Петрограде. (Из дневника агитатора)», журнал «Пролетарская революция», 1923, No 5(17), стр. 103. В этом источнике на странице 105 (а не 103, как у Рабиновича) читаем: «Только один лишь Смилга предложил не отказываться от захвата почты, телеграфа и арсенала, если события развернутся до столкновения. Но это правильное предложение отклонили 54. Какое легкомыслие! Что только не может случиться? Я с этим примириться не могу. Должен же я иметь ответ на всякий исход. Ну, так и буду действовать. Сговорюсь с т. Семашко (1 пул. полк) и Рахья, чтобы в случае необходимости быть во всеоружии и захватить вокзалы, арсенал, банки, почту и телеграф, опираясь на пулеметный полк».

ВОЗМОЖНссти

Делать вывод на основании одного свидетельства Не натяжка ли это? Тем более, что дневник Лациса не является официальным документом Выборгского райкома большевиков, как это выглядит у А. Рабиновича. Во вступлении к дневнику Лацис прямо говорит, что это его личные записи 52. Более того, он отмечает, что подобные взгляды тут же на месте были отклонены. 10—11 июня и сам автор дневника осознал ошибочность подобных настроений 53. Такова достоверность одного из основных выводов американского историка.

Переходя к преддверию июльских дней, Рабинович утверждает, что

46 A. Rabinovitch. Op. cit., p. 230.

47 R. Abramovitch. Op. cit., p. 30; «U. S. Congress. House of Representatives. Facts on Communism», vol. 2; «The Soviet Union. From Lenin to Khrushchev». Wash., 1961, pp. 39-40.

48 В. И. Ленин. ПСС, т. 31, стр. 116-118 и др.

49 A. Rabinovitch. Op. cit., p. 232.

50 Ibid., p. 70.

51 Запись помечена датой «9.VI». М. Лацис, видимо имеет в виду совещание ЦК и ПК РСДРП(б) с представителями партийных и рабочих организаций, частей гарнизона 8 июня, где было решено «направить движение в русло мирной и организованной манифестации против контрреволюции» («Правда», 11 июня 1917 г., No 79). 52 «Пролетарская революция», 1923, No 6 (17), стр. 106.

53 Там же, стр. 105, 106.

22 июня Военная организация большевиков по своей инициативе «начала планировать восстание» 54. Он связывает это утверждение с частным совещанием ЦК, ПК и Военной организации вечером 22 июня 1917 г. Обратимся к документу и увидим, что его содержание передано неверно. На совещании выступил представитель ЦК И. В. Сталин. Он информировал собравшихся о мерах, принятых ЦК по предотвращению преждевременных выступлений рабочих и солдат, зозмущенных начавшимся наступлением и активизацией обнаглевшей контрреволюции. В этом же духе высказывалось большинство ораторов (кроме А. Я. Семашко и И. Н. Стукова) 55. А. Рабинович полагает, что при публикациях (в 1927 и 1959 гг.) документ приводился не полностью, опускался конец, где и шла якобы речь о восстании. Это явная натяжка. Документ, как и большинство протоколов большевистских организаций 1917 г. краток. Но есть все основания считать, что совещание освещено до конца. Последние строки документа таковы: приводится предложение закрыть список ораторов и кончить собрание. Берет слово председательствовавший В. Володарский. Его выступление в документе почти не приводится, но логично предполо1 жить, что он брал слово для заключения.

Рабинович связывает с этим совещанием высказывание В. И. Невского о подготовке Военной организации большевиков к выступлению 56. Но, во-первых, данное высказывание не может относиться к совещанию 22 июня, так как Невский на нем не присутствовал 57. Речь явно идет о кануне июльских событий. Вот это место: «22 июня нам удалось созвать конференцию, на которой выяснилось, что организовано до 30 000 солдаг. Организация все росла, но вместе с тем мы видели, что удержать солдат от выступления мы не сможем. И мы взяли на себя выработку плана вооруженного выступления: пусть это будет,— решили мы,- первая попытка восстания». Здесь А. Рабинович прерывает цитату. Создается впечатление, что слова Невского о восстании действительно относятся K 22 июня 58. Однако В. И. Невский продолжает: «В это время вспыхнуло брожение в пулеметном полку на Охте, а 3-го Подвойский позвонил мне и просил удержать пулеметный полк от выступления»

59

[ocr errors]

гру

Во-вторых, необходимо учитывать, что В. И. Невский - видный деятель Коммунистической партии — как историк Октября допускал бые ошибки. В цитируемой статье «Народные массы в Октябрьской революции» он называл июльские события «неудачным восстанием», деятельность Военной организации накануне их трактовал как подготовку к восстанию. Вольно или невольно он преувеличил значение, которое имела его собственная позиция во время июльских событий. В последующих работах он от этой точки зрения отошел, но и здесь у него есть ряд неверных положений 60. Принцип критического подхода к мемуарному

54 A. Rabinovitch. Op. cit., pp. 233, 128-130.

55 СМ. <<Революционное движение в России в мае июне 1917 г. Июньская демонстрация». М., 1959, стр. 570—575.

56 В. И. Невский. Народные массы в Октябрьской революции. «Известия ВЦИК», 6 ноября 1918 г., стр. 3. Рабинович цитирует Невского по журналу «Вестник просвещения». М., 1922, No 8, стр. 20—22.

57 См. список участников совещания 22 июня в: «Революционное движение в России в мае - июне 1917 г.», стр. 614. Фамилии Невского здесь нет.

58 Английский историк Джон Кип в рецензии на книгу А. Рабиновича поставил ему в заслугу вывод о 22 июня как дате начала подготовки Военной организацией восстания. Д. Кип в этой оценке так же тенденциозен, как и А. Рабинович. См. «The Slavonic and East European Review», 1970, No. 112, p. 456.

59 «Известия ВЦИК», 6 ноября 1918 г., стр. 3.

60 В. И. Невский. Военная организация и Октябрьская революция. «Красноармеец», 1919, No 10-15, стр. 34—40; его же. Организация Macc (июльские дни 1917 года). Красная газета», 16 июля 1922 г., стр. 2, его же. В Октябре (Беглые заметки памяти). «Каторга и ссылка», 1932, No 11-12.

« ПредыдущаяПродолжить »