словами: «Большевики лучше чувствовали гнев народа и не боялись по казаться нигилистами. Но доверие раздраженных народов России парти Ленина,— не было ли оно основано на недоразумении?» 54.

Как видим, взгляды М. Ферро на основные события 1917 г. не тольк не отличаются последовательностью, но и в том, что касается характери стики большевистской партии и ее взаимосвязи с массами, являются явн ложными. Главные свои аргументы он заимствует у меньшевиков и эсе ров, которым целиком принадлежат его классовые симпатии. Наряду этим в его работах можно встретить отдельные элементы троцкистской концепции Октября. Ряд положений Ферро заимствован из книги одног из идеологов русского анархизма, махновца Волина «Неизвестная рево люция» 55 В одной из своих статей, опубликованной в «Монд» в дни ле нинского юбилея, М. Ферро пытается отыскать аргументы для трактовк на свой манер таких вопросов, как демократический централизм, взаимо отношения партии и масс, в трудах Р. Люксембург. Всячески раздувая вопрос о разногласиях Р. Люксембург с В. И. Лениным, он утверждает что критика ленинизма с ультралевых позиций была обоснованной 56.

Непоследовательность и эклектизм М. Ферро во многом определяют ся тем, что он, рассматривая события 1917 г. с позиций мелкобуржуазной идеологии, пытается приспособить свои взгляды к современной внутри политической обстановке Во Франции. Когда он определяет политик русской буржуазии как явно антинародную, это придает его книгам видимость антикапиталистической направленности. Но когда М. Ферр указывает на просчеты сторонников сохранения капиталистического строя в России и прежде всего партий, стремившихся пойти «третьм пу тем», его позиции становятся приемлемыми в буржуазных и даже пра вобуржуазных кругах. Именно поэтому его связывают узы тесного со трудничества с «Монд», а книги его пропагандируются в самых правы: публикациях.

Таким образом, спектр современной французской буржуазной исто риографии в освещении экономического и политического положения России накануне Октябрьской революции, простираясь между серьезны ми, проникнутыми объективистским духом исследованиями Р. Порталя целенаправленными антимарксистскими, антикоммунистическими писа ниями Б. Суварина и Р. Арона, включает целый ряд работ, в которы эклектически соединяются трезвые рассуждения, псевдомарксистские правосоциалистические и левацкие взгляды, а также типичное для пра воверных буржуазных историков отрицание закономерного характер социалистической революции в нашей стране. Думается, что это во мно гом объясняется особенностями политической и идеологической борьб внутри самой Франции, где наличествует большая пестрота среди елко буржуазных и оппортунистических течений. Показ связи позиций фран цузских буржуазных россиеведов и советоведов с общественно-полити ческой жизнью Франции заслуживает особого разговора.

54 «Le Monde», 24 mai, 1967, р. VI.

55 Почти дословно совпадают, например, описания М. Ферро и Волиным «анар хизма» русского народа, характера борьбы большевиков за народные требования и т. 1 См. Voline. La Révolution inconnu. Paris, 1947, рр. 124, 132, 138, 161.

56 CM. Le Monde», 25 avril, 1970, p. VII.

Н. В. РОМАНОВСКИЙ

ИЮЛЬСКИЕ СОБЫТИЯ 1917 Г. В СОВРЕМЕННОЙ
БУРЖУАЗНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ

События 3—5 июля 1917 г. в Петрограде — важная веха в истории Великой Октябрьской социалистической революции. Стихийно вспыхнувшие 3 июля демонстрации на следующий день охватили широкие массы рабочих и солдат Петрограда. 5 июля вызванные с фронта верные Временному правительству войска начали репрессии против революционных рабочих и солдат. Возможности мирного пуг: в революции были исчерпаны. Именно после июльских дней на повестку дня встал вопрос о подготовке вооруженного восстания. В. И. Ленин, говоря о месте июльских событий в революции 1917 г., называл их «переломным пунктом всей революции» 1.

Буржуазная историография проявляла и проявляет к июльским событиями немалый интерес. Для значительной части буржуазных авторов, с разной степенью прямолинейности проводящих концепцию волюнтаристского характера ленинизма и незакономерности Октябрьской революции, июльские события служат доказательством «заговорщических устремлений» большевиков, их «жажды власти». Эти авторы утверждают, что в июльские дни Ленин и его соратники пытались с оружием в руках свергнуть Временное правительство 2.

Эта трактовка - многолетняя традиция буржуазной литературы. Именно таким образом освещала июльские события буржуазная американская пресса еще в 1917 г. Корреспондент нью-йоркской газеты «Трибюн» сообщал из Петрограда 19 июля (по новому стилю): «Верные власти войска подавили восстание недовольных полков, которыми руководил Николай Ленин» 3. В Англии в 1920 г. П. Милюков издал книгу «Большевизм», где июльские события характеризовались как «первое большевистское восстание» 4. На грани 20—30-х годов кадетский историк Д. Вернадский писал о положении в столице в начале июля: «Большевики рассматривали этот момент как благоприятный для захвата власти» а июльские события называл «большевистским восстанием» 6. В целом среди авторов, стоящих на таких позициях, немало бывших кадетов, эсеров и меньшевиков 7.

1 В. И. Ленин. ПСС, т. 34, стр. 144.

5

2 A. Ulam. The Bolsheviks. N. Y.— L., 1965, pp. 344—346; R. Palmer. A History of the Modern World. N. Y., 1962, р. 723; М. Prawdin. The Unmentionable Nechaev. Lnd., 1961, p. 174; A. Moorehead. The Russian Revolution, N. Y., 1958, pp. 203-204; S. Possony. Lenin. A Reader. Chicago, 1966, p. XXIV; R. Payne. The Fortress. N. Y., 1967, p. 412; P. Filene. Americans and the Soviet Experiment. Cambridge, Mass., 1967, pp. 19-20 etc.

3 Цит. по: «Revolution in Russia! As Reported by the New York «Tribune» and the New York «Herald». N. Y., 1967, p. 153.

4 P. Miliukov. Bolshevism: An International Danger. L., 1920, р. 40.

5 G. Vernadsky. Lenin: Red Dictator. New Haven, 1931, p. 161.

5 G. Vernadsky. A History of Russian Revolution. New Haven, 1929; р. 238; его же. The Russian Revolution 1917—1931, N. Y., 1932 etc.

7 R. Abramovitch. The Soviet Revolution 1917-1939. N. Y. 1962, pp. 58-59; S. Push karev. The Emergence of Modern Russia. N. Y., 1963, p. 419; D. Shub. Lenin. 14 История СССР, No 3

Важно отметить, что в буржуазной историографии существует и противоположная точка зрения. Еще в 1934 г. А. Керенский обрушился на тех западных историков, кто «повторял за большевиками», что июльские события были стихийно вспыхнувшим движением. Все аргументы в пользу этой точки зрения отвергались Керенским, как «дымовая завеса лжи, служащая прикрытию того факта, что инициатором (движения. — Н. Р.) был большевистский ЦК» 8. Действительно, еще тогда ряд авторов, явно враждебно относившихся к большевистской партии, к Октябрьской революции, все же полагали, что июльские события не были попыткой большевиков захватить власть 9. В 1935 г. американский историк У. Чемберлин в известной книге о русской революции писал, что, поскольку до 4 июля Ленина в Петрограде не было, это было «лучшим доказательством того, что большевики не предпринимали серьезной попытки организовать государственный переворот» 10. Разумеется, высказывание Чемберлина двусмысленно: его можно толковать и так, будто какая-то («несерьезная») попытка переворота со стороны большевиков все же была. Однако он не соглашался с оценкой июльских дней как «заговора большевиков» с целью захвата власти.

В послевоенный период один из наиболее авторитетных американских советоведов М. Фейнсод заявил, что большевики и Исполком Совета в июле не были готовы к взятию власти и «июльское восстание» не преследовало такой цели 11. Небезызвестный Р. Дэниэлс также считает, что июльские демонстрации не были «заговором большевиков» 12. Имеется ряд других работ, авторы которых стоят на аналогичной точке зрения

13

Наряду с указанными противоположными оценками июльских событий в современной буржуазной историографии существуют и расплывчатые, не позволяющие определить позицию автора 14, и такие, которые, не смыкаясь с первой, ложной точкой зрения, все же допускают «возможность» наличия у большевиков планов захвата власти, ставят под сомнение лозунги большевиков о мирной, организованной демонстрации. Одними из первых эту линию стали проводить Д. Решетар и Р. Макнил еще более осторожно - И. Грей, Г. Шукман, Л. Кочен и др.16 С констатации расхождения оценок июльских событий в буржуазной историографии начинает свою книгу «Прелюдия к революции. Петро

затем

15

A Biography. N. Y., 1948, pp. 207—208; G. Vernadsky. A History of Russia. New Haven, 1961, p. 291; A. Mazour. Russia Tsarist and Communist. N. Y., 1962, p. 939; 1. Spector. An Introduction to Russian History and Culture. Princeton, 1961, p. 277; W. Woytinsky. Stormy Passage. N. Y., 1961, pp. 298-302; L. Strakhovsky. American Opinion About Russia 1917—1920. Toronto, p. 16 etc.

8 A. Kerensky. The Crucification of Liberty. N. Y., 1934, p. 365.

• I. don Levine. Stalin. N. Y., 1931, рр. 125-127; D. Mirsky. Lenin. L., 1931, pp. 100—101.

ж е.

10 W. Chamberlin. The Russian Revolution 1917-1924. N. Y., 1935, vol. 1, P. 170. 11 M. Fainsod. How Russia is Ruled. Cambrdige, Mass., 1953, p. 72.

12 R. Daniels. The Conscience of Revolution. Cambridge, Mass., 1960, р. 45; его Russia. Englewood Cliffs, 1964, p. 74 etc.

13 D. Tread gold. Twentieth Century Russia. Chicago, 1959, p. 133; H. E ll is o r History of Russia. N. Y., 1964, p. 303; J. Carmichael. A Short History of the Russian Revolution. L., 1966, pp. 98, 100, 105; C. Lasch. The American Liberals and the Russian Revolution. N. Y.- L., 1962, p. 46 etc.

14 Е. Н. Сагг. The Bolshevik Revolution 1917—1923. Vol. 1, N. Y., 1951, pp. 90-91. R. A. Wade. The Russian Search for Peace. Stanford, 1969, pp. 91—92.

15 J. Reshetar. A Concise History of the Communist Party of the Soviet Union. N. Y., 1960, p. 130; R. Mc Ne a l. The Bolshevik Tradition. Englewood Cliffs, 1963, p. 38, 16 I. Grey. The First Fifty Years. L., 1967, p. 102: H. Shukman. Lenin and the Russian Revolution. N. Y., 1967, pp. 184-185; E. Taylor. The Fall of the Dynasties. N. Y., 1963, p. 297; L. Kochan. Russia in Revolution, 1890—1918. N. Y., 1966, pp. 245247 etc.

градские большевики и июльское восстание 1917 г.» американский историк А. Рабинович 17. Эту работу можно рассматривать как первую на Западе попытку подробно осветить июльские события и вместе с тем найти некую «среднюю величину» между существующими толкованиями. Автор сам декларировал своей целью изучение «с большей чем до сих пор глубиной и детальностью причин июньских и июльских демонстраций» 18. Поэтому, рассматривая оценки июльских событий в американской и английской литературе, мы более подробно остановимся на книге А. Рабиновича, как специальной и относительно новой.

*

Освещение причин июльских событий в работах буржуазных авторов, руководствующихся концепцией «большевистского заговора», сведены к действиям партии большевиков, к организации ею восстания. Социально-экономические причины глубокого недовольства масс, вызвавшего три политических кризиса 1917 г., при этом полностью игнорируются. Вот образец следования наиболее примитивным антикоммунистическим рецептам: 3—4 июля «Ленин сделал первую попытку захвата власти, приказав кронштадтским матросам, сильно зараженным большевизмом, захватить Санкт-Петербург» 19. Однако такого рода «откровения» встречаются ныне все реже.

ного полка

А. Рабинович в центр анализа причин июльских дней поставил пролаганду большевиков в массах. Избегая на протяжении многих страниц категорических оценок, он тем не менее в конце книги приходит к выводу, что «июльское восстание» было вызвано «многомесячной большевистской антиправительственной пропагандой и агитацией» 20, а конкретнее, выступление инициаторов июльской демонстрации — 1-го Пулеметбыло «организовано с помощью членов большевистской военной организации». Правда, автор оговаривается, что были и другие факторы, обусловившие июльские события. Но ни здесь, ни ранее он не относит к этим факторам политику Временного правительства, о недовольстве масс говорит крайне глухо. Например, о трудовом конфликте на Путиловском заводе в последней декаде июня (этот конфликт едва не вызвал выступления путиловцев на улицу; большевикам удалось остановить рабочих), он сообщает всего в трех словах: «неразрешенные трудовые проблемы» 21. Причины недовольства солдат сведены лишь к нежеланию отправляться на фронт 22.

Игнорирование объективных причин июльских событий делает позиции Рабиновича весьма шаткими. Излагая непосредственно обстоятельства выступления 1-го Пулеметного полка, он пишет, что на решение пулеметчиков выступить и на их поддержку заводами и другими частями

17 A. Rabinovitch. Prelude to Revolution. The Petrograd Bolsheviks and the July 1917 Uprising. Bloomington - London, 1968, p. 4.

is Ibid., p. 5. А. Рабинович писал свою работу под руководством Д. Томпсона, а также Ф. Мосли и Б. Николаевского известных «специалистов по СССР». Автор приезжал в СССР как стажер. Его книга — первая часть истории большевистских организаций Петрограда в 1917 г. Половина книги охватывает период с 1914 г. по конец июня 1917 г., причем более подробно освещены июньские демонстрации; вторая половина книги посвящена июльским событиям. Поэтому, не ставя цель подробного анализа и критики книги А. Рабиновича, мы обращаемся только к его оценкам июльских событий.

не оказало влияния известие о начавшемся политическом кризисе, что утром 3 июля о выходе кадетов из правительства известно не было 23 Но, во-первых, нельзя считать правомерным сведение проблемы к вы ступлению пулеметчиков, как это фактически делает автор. Если бы речь шла только об одном этом полке, большевистской партии, видимо, уда лось бы остановить движение, как было по меньшей мере дважды 20 июня и 1—2 июля, когда пулеметчики принимали решение выступать а большевики их останавливали 24. Маневр кадетов переполнил чашу терпения не только Пулеметного полка, а всех рабочих и солдат Петро града.

Во-вторых, нельзя согласиться с мнением А. Рабиновича, что июльские демонстрации начались в условиях, когда солдаты и рабочие Пет рограда еще не знали о правительственном кризисе. То, что сообщения в печати появились после начала движения, еще не доказывает этого Кадеты заявили о выходе из правительства на заседании кабинета позд но вечером 2 июля. По некоторым данным, слухи об этом тогда же стали распространяться по городу 25. Один из первых советских исследова телей июльских событий В. Владимирова пишет, что известие о кризисе правительства «как искра, облетело на утро весь Петроград» 26. Деревни Нейвола в 30 км от столицы, где отдыхал В. И. Ленин, оно достигло 3 июля днем 27. Имеются многочисленные свидетельства того, что днем 3 июля всему Петрограду стало известно о выходе кадетов из правительства 28. Правда, в советской исторической литературе высказывалось мнение, что массам стало известно о кризисе вечером 3 июля 29. Однако в последние годы в исследованиях советских историков утвердилась точ ка зрения (подтверждаемая архивными материалами), что утром 3 июля рабочие и солдаты Петрограда наверняка знали о правительственном кризисе 30. На наш взгляд, вопрос об уточнении времени, когда о нем стало известно пулеметчикам, относится к хронологическим рамкам «ве

чер 2 июля утро 3-го».

Но даже если допустить, что в 1-м Пулеметном полку об отставке министров-кадетов узнали позже, значит ли это, что полк выступил вследствие агитации большевиков? Отнюдь нет.

Здесь уместно вспомнить попытку поставить под сомнение стихийность демонстраций 3—4 июля, предпринятую еще 10 лет назад Д. Решетаром в «Краткой истории КПСС». Для обоснования своих сомнений Решетар сослался на выступление Н. И. Подвойского на VI съезде партии 31. Вероятно, он рассчитывал, что американский читатель не вздумает или не сможет проверить достоверность этой ссылки. Между тем ссылка 23 Ibid., pp. 135, 148, 273. По мнению автора, о кризисе массы узнали к вечеру, когда движение уже началось.

24 О. Н. Знаменский. Июльский кризис 1917 года. Л.- М., 1964, стр. 26-27, 46, 25 И. Безработный (Д. З. Мануильский). Правда об июльских днях. Пг., 1917, стр. 6; Н. Суханов. Записки о революции. Берлин Петербург Москва, 1922 кн. IV, стр. 372.

26 В. Владимирова. Июльские дни 1917 года. «Пролетарская революция», 1923, No 5 (17), стр. 9.

27 «Ленин и революция. 1917 год». Л., 1970, стр. 215.

28 И. Флеровский. Июльский политический урок. «Пролетарская революция». 1926, No 7, стр. 72; А. Метелев. Июльское восстание в Петрограде (3—5 июля 1917 г.). «Пролетарская революция», 1922, No 6, стр. 159 и сл.

29 «Петроградские большевики в Октябрьской революции». Л., 1957, стр. 185.

30 «История КПСС», т. III, кн. 1. М., 1967, стр. 149; О. Н. Знаменский. Указ. соч., стр. 49; И. И. Минц. История Великого Октября, т. II. М., 1968, стр. 597, И. Ф. Петров. Стратегия и тактика партии большевиков в подготовке победы Октябрьской революции. М., 1964, стр. 255; «Октябрьское вооруженное восстание. 1917 год в Петрограде», кн. 1. Л., 1967, стр. 326, и др.

31 J. Reshet a r. Op. cit., p. 130.