Изображения страниц
PDF

доктор историчЕских НАУК А. с. протопопов

К 100-летию со дня рождения великого мыслителя и борца историческая лениниана пополнилась новыми работами, посвященными истории ленинской внешней политики Советского государства. Здесь невозможно сколько-нибудь подробно охарактеризовать обширный круг этой литературы, поэтому мы ограничимся лишь указанием на некоторые, на наш взгляд, основные работы, посвященные различным сторонам деятельности Ленина как теоретика и руководителя советской внешней ПОЛИТИки.

Эта проблема всегда занимала центральное место в исследовательской работе со

ветских историков-международников. За последние годы ьышли в свет многие труды, освещающие самые различные ее аспекты. В их числе такие капитальные издания, как «История внешней политики СССР. 1917—1966 гг.», ч. 1, под ред. Б. Н. Пономарева, А. А. Громыко, В. М. Хвостова (М., 1966), третий том второго издания «История дипломатии» (М., 1965), трехтомная «История международных отношений и внешней политики СССР. 1917—1967 гг.» под ред. В. Г. Трухановского (М., 1967). Эти издания получили высокую оценку на страницах нашей печати. Наряду с обобщающими трудами появились многочисленные работы по стдель

ным вопросам темы и прежде всего раскрывающие практическое осуществление сфор

мулированных В. И. Лениным основных принципов внешней политики социалистического государства — пролетарского интернационализма * и мирного сосуществования» 2.

В этих книгах раскрыто огромное значение пролетарского интернационализма как одного из важнейших факторов развития международной политики за последние полвека, прослежена неразрывная связь между теоретическими положениями, разработанными В. И. Лениным, и практической деятельностью Советского государства на мировой арене, его борьбой за международную пролетарскую солидарность. На основании богатых материалов советских и иностранных архивов авторы раскрывают историю установления дипломатических отношений между Советским Союзом и капиталистическими странами, рассказывают о борьбе и успехах советской дипломатии за признание первого социалистического государства, о различных формах международного сотрудничества и т. д. Авторам удалось показать, как советская дипломатия, руководствуясь в своей деятельности ленинским принципом мирного сосуществования, уберегала мир от развязывания кровопролитной войны.

Ленинское теоретическое наследие явилось не только руководством к действию для отечественной дипломатии, но и ключом к пониманию сложных процессов в историче. ском развитии народов земного шара, в эволюции их взаимоотношений, расстановки классовых сил во всемирном масштабе. Подчеркивая возрастающую роль народных масс в мировой политике, В. И. Ленин писал о том времени, когда «окончательно проснутся пробужденные, угнетенные империализмом народы и когда начнется решительный долгий и тяжелый бой за их освобождение» *. Эта важная сторона ленинского учения находит свое отражение в работах советских историков, освещаюших становление молодых государств Азии, Африки, Латинской Америки, завоевавших свою независимость в упорной борьбе с колониализмом ".

* См., напр., А. В. Берез кин. Внешняя политика ленинской партии и пролетарского интернационализма. М., 1968; В. Ф. Ф и н о генов. Интернационализм в действии Л., 1967; «Защита социализма — высший интернациональный долг». М., 1968. «Ленинская политика СССР в отношении капитализма (1917—1967)» (сб. статей, отв ред. М. И. Сладковский). М., 1968. * См., напр., Ю. П. Смирнов. Ленинский принцип мирного сосуществования Минск, 1965; «Ленинская дипломатия мира и сотрудничества (установление диплома. тических отношений между СССР и капиталистическими странами. 1924—1925 гг.)». Сб статей (отв. ред. В. И. Попов). М., 1965, С. К., Романовский. Международные культурные и научные связи СССР. М., 1966; В. М. Бузуев, В. П. Павличенко. Ученые в борьбе за мир и прогресс. Из истории Пагоушского движения. М., 1967, и др. * В. И. Ленин. ПСС, т. 45, стр. 362. * Ю. Н. Винокуров. Конго. Трудный путь к независимости. М., 1967: «Антиимпериалистическая революция в Африке» (ред. В. Г. Солодовников). М., 1967. Г. В. Фокеев. Внешняя политика стран Африки. М., 1968; «Куба. Десять лет револю. ции». М., 1968; Г. Ф. Ким, А. С. К а уфман. Ленинизм и национально-освободитель

}ое движение. М., 1969; «Ленин и национально-освободительное , * * * * " " - ДВИЖение в странах Востока». М., 1970 и др. р

Влияние ленинских идей на современную международную обстановку раскрывает-ся в теоретической работе Д. Г. Томашевского «Ленинизм и международные отношения» (М., 1969). Эти же вопросы, но под углом зрения внешней политики отдельных государств рассматриваются в коллективной монографии «В. И. Ленин и советская внешняя политика» (отв. ред. В. Г. Трухановский) (М., 1969). В этом труде сочетается анализ различных сторон дипломатической деятельности Ленина и выявление значения ленинских идей для развития международных отношений в последуюЦие ГОДЫ. Сектор истории внешней политики Советского государства Института истории СССР выпустил к юбилею сборник статей «Ленинская внешняя политика Советской страны 1917—1924 гг.» (М., 1969) 5. Сборник состоит из 8 частей, посвященных различным сторонам деятельности В. И. Ленина по руководству внешней политикой нашей страны. Сборник открывается статьей академика В. М. Хвостова о ленинских внешнеполитических принципах. В книгу вошли также статьи М. И. Труша, посвященные анализу проблем советской внешней политики в сочинениях В. И. Ленина; В. М. Холодковского — о роли В. И. Ленина в создании международных отношений нового типа; А. Н. Хейфица — оленинской внешней политике в странах Востока; А. С. Кана — о проблемах нейтралитета; В. А. Шишкина — об экономических связях Советского государства и А. Е. Иоффе — о научно-технических связях нашей страны. В сборнике содержится большой историографический раздел, который явился первой попыткой проанализировать литературу, вышедшую в СССР, а также в социалистических и капиталистических странах по проблеме «В. И. Ленин и внешняя политика СССР». Историческая заслуга В. И. Ленина состоит не только в разработке теории внешней политики и международных отношений, но и в его огромной практической деятельности как создателя и руководителя советской дипломатии. Наиболее детально эта сторона отражена в книге М. И. Труша «День за днем. Внешнеполитическая деятельность В. И. Ленина. 1921—1923» (М? 1967). Автор показывает, как рождались и развивались основные принципы, методы и формы внешней политики молодого Советского государства, раскрывает непосредственную роль В. И. Ленина в руководстве этой политикой. Ленин предстает перед читателем не только теоретиком и основоположником советской дипломатии, получающей ныне все большее международное признание, но и учителем, воспитателем кадров дипломатического аппарата первого социалистического государства. Именно эти кадры развили и обогатили методы советской дипломатии и своей деятельностью способствовали росту авторитета и международной значимости Советского Союза. R монографии М. И. Труша тематически примыкает охватывающая более ранний период работа «Внешнеполитическая деятельность В. И. Ленина. Октябрь 1917 г.— 1922 г.», публиковавшаяся в 1969—1970 гг. на страницах журнала «Международная жизнь» и изданная затем отдельной книгой ". Позиция В. И. Ленина в отношении экономических контактов с капиталистическими государствами показана в монографии В. А. Шишкина «Советское государство и страны Запада в 1917—1923 гг. Очерки становления экономических отношений» (Л., 1969). Отдельные вопросы этой темы (главным образом, в плане отношения буржуазных государств к Советской России) разрабатывались и раньше, однако комплексное ее исследование проведено В. А. Шишкиным впервые. Новые интересные аспекты интересующей нас проблемы рассматриваются в сборнике статей «Социологические проблемы международных отношений» (М., 1970). Как видим, исследователи истории ленинской внешней политики Советского государства пришли к юбилею далеко не с пустыми руками. Чем же отличается литература последних лет, в чем ее специфика? На наш взгляд, можно говорить о двух ее положительных особенностях. Это, во-первых, широта постановки проблем и, во-вторых, подлинно научная глубина их исследовательской разработки. Характерно, что в юбилейной литературе есть ряд изданий на смежные или, во всяком случае, перекликающиеся между собой темы, но при этом каждый автор (или авторский коллектив) имеет свой, особый подход к исследованию рассматриваемых проблем, привлекает свежий фактический материал. Однако есть и другая сторона медали: нельзя не задуматься над тем, что творческие усилия научных центров, ведущих разработку внешнеполитической проблематики, нуждаются в более четкой координации, в более целесообразном распределении богатых тематических ресурсов в изучаемой области исторического знания.

* Редколлегия: М. А. Харламов (отв. редактор), А. Е. Иоффе (зам. отв. ред.), А. С. Кан, А. И. Кононцев, А. С. Протопопов. М., 1969.

* «Дипломатическая деятельность В. И. Ленина». М., 1970. Авторы: А. А. Ахтамзян, И. М. Линдер, В. Г. Трухановский, М. И. Труш.

Видимо, имело бы смысл переключить сейчас основное внимание с периода 20-х — начала 30-х годов, детально и всесторонне исследованного в историографии последних лет, на время кануна второй мировой войны, военные годы и в особенности послевоен. ный этап в развитии советской внешней политики. Заслуживает специального освещения деятельность непосредственных соратников В. И. Ленина и верных продолжателей его дела на дипломатическом поприще.

Это лишь приблизительные наметки первоочередных задач, вставших теперь перед исследователями. Но одна из этих задач и, по всей вероятности, самая насущная, вырисовывается вполне отчетливо. Богатство и разнообразие вышедшей за последние годы литературы настоятельно требует ее глубокого историографического осмысления и анализа. Тогда станет возможно наглядно очертить имеющиеся пробелы и конкретно указать новые направления дальнейшей исследовательской работы.

[ocr errors]

доктор исторических нАукс. с. волк

Литература последних лет по истории революционного движения в России отли: чается высоким теоретическим уровнем, принципиальной полемичностью. Основную часть ее составляют труды, посвященные анализу разработанной В. И. Лениным концепции российского общественного движения. Однако советские исследователи не огра: ничиваются раскрытием все новых сторон ленинской концепции. Свою задачу они видят и в подведении историографического итога исследованиям в названной области и в проведении своего рода методологического семинара, позволяя читателю войти с ними в лабораторию исторической мысли В. И. Ленина. Эта последняя черта в особенности присуща работам М. В. Нечкиной, которая обратила внимание на то верное обстоятельство, не привлекавшее до сих пор внимание историков, что важнейшие высказывания В. И. Ленина о российском революцион: ном движении непосредственно связаны с его работой над программой партии. «Ленин анализировал историческое прошлое России для осознания правильных путей в буду: щее. Поэтому в работах, посвященных непосредственно партийной программе, в той или иной степени непременно отражена и ленинская концепция исторического прошлого России» . Детальным анализом богатого содержания ленинских высказываний об основных этапах освободительного движения отличается монография «В. И. Ленин и общественно-политическая мысль России в конце XIX — начале XX века» (Л., 1969). Здесь во всей полноте представлены суждения В. И. Ленина и о дворянских ревоюционерах, и о демократах 60-х годов, и о народниках 70—90-х годов, и о первых марксистах и пролетарских революционерах. В главах, написанных Ш. М. Левиным, большое место уделено рассмотрению ленинских оценок народничества, основных его течений и ведущих теоретиков. Стремление подвести историографические итоги исследовательской работе последних лет получило наиболее полное выражение, в главе «В. И. Ленин о формировании классов и идейно-политической борьбе в пореформенной }" «В. И. Ленин и история классов и политических партий в России» (М., 19/U). Следует заметить, что, касаясь «новой волны исследовательской литературы», появившейся в последние годы, авторы ставят перед собой не столько информационную, сколько аналитическую задачу. Их интересуют не сами по себе книги или статьи, а наметившиеся точки зрения, обнаружившиеся разногласия. Важно подчеркнуть, что авторы перечисленных здесь работ, исходя из ленинской исторической концепции, стоят на общей научной платформе. Это относится прежде всего к определению главных черт народнической идеологии, к делению разночинского движения на отдельные этапы и к некоторым другим проблемам. Мне представляется, что во всех таких случаях аргументация авторов убедительна, и с ней нужно согласиться. Правильно, например, говорит М. В. Нечкина о несостоятельности попыток отнести определенные В. И. Лениным особенности народнической доктрины только к либеральным народникам. Очевидно также, что нельзя соединять 60 и 70-е годы XIX в. в единый революционно-народнический этап, как это подчас делается. Основательны и возражения против высказываемого иногда мнения о непрерывном и поступательном развитии философской и политической мысли в России во второй половине XIX в. Спад в теоретическом уровне народнической идеологии по сравнению с достижениями Чернышевского и Герцена, на мой взгляд, самоочевиден. Нельзя забывать и о том, что народническая идеология, хотя и была преобладающей формой демократического мировоззрения, но отнюдь не единственной. В России были и такие направления социалистической мысли, которые нельзя назвать народническими, так как они не исходили из представлений о самобытности России и не связывали воплощения социалистических идей с общиной (Белинский, Петрашевский, Салтыков-Щедрин, Писарев). Отказ народников от лозунгов республики, конститу. ционных свобод, национальной независимости во имя задачи немедленной социалистической революции означал шаг назад по сравнению с политической программой Чернышевского и других демократов. Вот почему В. И. Ленин учил ясно различать в революционном наследии его общедемократическую часть и народническую «прибавку», включавшую в себя реакционно-романтические черты (утопическая критика капитализма, непризнание роли пролетариата, аполитизм и т. д.). Следует, по нашему мнению, развить далее мысли М. В. Нечкиной и И. Д. Ковальченко об «утрате многих существенных сторон проблематики» — речь идет и об изучении роли народничества в революционной ситуации конца 70-х годов и о соотнесении в это время позиций народников и крестьянства и о некоторых других конкретНых проблемах движения. Но в первую очередь нужно обратить внимание на еще слабую изученность идеологии народничества, его философских, социально-экономичесских и общественно-политических взглядов, эволюции и модификации этих взглядов У различных направлений и лиц, об их влиянии на практику борьбы. Необходим тесный

* «Коммунист», 1970, No 7, стр. 57.

контакт историков общественного движения не только с историками социально-экономического развития, но и с представителями других общественных наук. Перед иссле: дователями народнической идеологии много сложных задач, которые могут решаться только совместными усилиями ученых разного профиля. Пока еще нет монографий о мировоззрении крупнейших народнических теоретиков, нет исследований о зависимость и связях народнической мысли с аналогичными идеологическими течениями в Западной Европе (бланкизм, «истинный социализм», прудонизм, лассальянство, анархизм, дюрингианство). Нет еще монографического анализа либерального народничества 90-х годов и сходных явлений на Западе — например, американского популизма.

Пора разобраться в причинах возрождения революционного народничества в конце 90-х годов (эсерство, трудовичество), в его отношении к марксизму. Все эти темы имеют чисто научное значение и очень злободневное звучание — ведь во многих молодых государствах Азии и Африки распространены сейчас родственные народническому учению теории «крестьянского социализма», происходят напряженные поиски правильной общественной теории, ставится вопрос о восприятии лучших сторон революционНОГО НаследСТВa.

Немалая ответственность падает на советских историков общественного движения и в связи с настойчивыми попытками буржуазных ученых и публицистов, а также некоторых ревизионистов, принизить ленинизм, рисуя его как чисто «русское» явление и отождествляющих учение В. И. Ленина о пролетарской революции с заговорщическими рецептами Ткачева и Нечаева. Подобные выпады против марксизма-ленинизма должны получать своевременный отпор. Следует внимательно изучить несомненную преемственность в отношении Маркса, Энгельса и Ленина к истории демократического движения в России, показать, как из революционного опыта основоположники научного коммунизма, а затем их великий продолжатель В. И. Ленин умели выделять наиболее ценные, имеющие непреходящее значение традиции. Воспринимая демократические черты «наследства», одобряя его антифеодальную, антицаристскую устремленность, они четко различали теоретические грани, отделяющие марксизм от утопических учений соЦИaЛИЗМа,

Нет сомнения, что юбилейные статьи и книги, остро ставящие ряд новых вопросов. будут содействовать не только оживлению исследовательской работы в области изучения истории общественного движения, но и значительному повышению ее теоретического уровня.

« ПредыдущаяПродолжить »