вующих лет с тем, чтобы на основе сравнительных данных оценить план на 1966 г. и выявить его недостатки. Был объявлен общественный смотр резервов производства 23. Иногда такие резервы лежали «на поверхности». Так, на Рязанском комбинате химического волокна знали, что вода обходится недешево и что ее надо беречь. Однако никто не предполагал, что экономия на воде может быть особенно большой. И вот бригада, руководимая коммунистом П. Федоровым, на основе достоверного анализа убедительно доказала, что только на воде можно ежегодно экономить 336 тыс. руб. На Гомельском стекольном заводе экономический эффект от внедренных предложений составил более 30 тыс. руб. Во время общественного смотра резервов производства на Косинской трикотажной фабрике от рабочих и инженерно-технических работников поступило 270 предложений; на Невском машиностроительном заводе им. Ленина — 344 26. Проводилось также выявление и реализация излишних материалов, оборудования и других ценностей. Так, на Коунрадском руднике Балхашского горно-металлургического комбината было выявлено столько неиспользованного оборудования, что им вполне можно было оснастить новый рудник. Примечательными стали документы подобного типа: <<В отдел снабжения завода. В связи с переходом на хозрасчет и установлением цеху нормативов на запасные части, просим полностью аннулировать наши заявки на запчасти для погрузчиков и электрокар, а также заявку на запчасти для электрокар типа «ЭКБ-1000», уменьшить заявку на аккумуляторы для электрокар с 4400 шт. до 352 шт.» 27 До реформы эти лишние, заказанные впрок аккумуляторы и запчасти лежали бы на складе как вещественное свидетельство «рачительности» их обладателей. Предприятия приняли меры к реализации скопившейся на складах готовой продукции. Благодаря этому фактические остатки нереализованной продукции значительно сократились. Перевод первых групп предприятий на новую систему планирования и экономического стимулирования осуществлялся в условиях, когда план на 1966 г. был уже утвержден. Никаких дополнительных средств из бюджета для этих предприятий, как правило, не выделялось. Несмотря на высокий в общем уровень рентабельности переводимых предприятий, абсолютные суммы прибыли, получаемые ими, были еще недостаточны для создания необходимых фондов стимулирования. Поэтому предприятия получили возможность принять на себя дополнительные обязательства по реализации продукции и по прибыли. При этом 60— 90% прибыли, дополнительно включенной в план предприятия, направлялось на увеличение стимулирующих фондов. В сущности был применен принцип встречных планов предприятий с повышенным поощрением за дополнительно взятые обязательства. Так, Московский завод тепловой автоматики увеличил плановый объем производства на 400 тыс. руб. и это позволило предусмотреть 236 тыс. руб. дополнительной прибыли 28. Дополнительные обязательства приняли Первый и 25 См. «Реформа и жизнь». Л., 1969, стр. 5; Б. Д. Владимирский, А. А. Александров, Б. Г. Люлько. Деятельность промышленного предприятия в новых услозиях. М., 1967. * См. В. Воробьев. Экономика и технический прогресс. М., 1969, стр. 20. 27 «Коммунист», 1966, No 18, стр. 67. 2 Там же, стр. 58. Угличский часовые заводы, Воскресенский химический комбинат и др. Их выполнение намечалось за счет повышения производительности труда, улучшения качества продукции, снижения материальных и денежных затрат, дополнительного выпуска продукции, пользующейся спросом населения и идущей на удовлетворение производственных нужд. Все предприятия усовершенствовали систему внутризаводского планирования, всерьез занялись использованием основных фондов и оборотных средств. Беря повышенные обязательства, они порою вто-| рично просили пересмотреть свои задания в сторону увеличения 29. Выявились не только дополнительные резервы, началась перестройка методов хозяйствования. Известно, что до перехода к экономической реформе предприятия стремились «отстоять» заниженные плановые задания, чтобы иметь резерв для их перевыполнения, а значит и для получения премии. В условиях хозяйственной реформы главным стало выполнение оптимального варианта плана, а не перевыполнение заве-| домо заниженных плановых заданий. Когда одного из директоров крупного предприятия спросили: «Ну как? После реформы легче стало работать?», — он подумал и ответил: «Легче? Не сказал бы. Если бы спросили: интереснее ли, я бы сразу ответил — да! Труднее?... Безусловно. Сложнее?.. Само собой разумеет-| ся» 30. Действительно, переход к работе по-новому - это период корен ной ломки старых методов работы, основательной переоценки ценностей. В лексикон хозяйственников прочно вошли такие понятия, как предприимчивость, самостоятельность, рентабельность, прибыль. Первые итоги работы предприятий в условиях хозяйственной рефор мы свидетельствовали о правильности и своевременности мер, предпри нятых партией и правительством по совершенствованию системы управ ления социалистической экономикой. Новым важным шагом в осуществлении экономической реформы явились решения XXIII съезда КПСС, состоявшегося в марте 1966 г. Съезд одобрил решения мартовского и сентябрьского Пленумов ЦК КПСС 1965 г. и практическую работу по переводу промышленных предприятий на новые условия хозяйствования 31. Через все документы съезда красной нитью проходит мысль о необходимости последователь-| ного проведения в жизнь комплекса мероприятий, провозглашенных реформой. Решения ХХIII съезда КПСС явились творческим развитием ленин-| ских принципов управления социалистической экономикой, предусмат-| ривающих сочетание централизованного планирования с развитием инициативы трудящихся, использование товарно-денежных отношений, хозрасчета, материальных стимулов к труду, соединение интересов общества в целом с интересами каждого отдельного работника. 29 См. «Новая система планирования и экономического стимулирования», стр. 19. 30 В. Воробьев. Указ. соч., стр. 3. 31 См. «Материалы XXIII съезда КПСС», стр. 224. И. К. КОБЛяков БОРЬБА СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА Изучая историю советско-германских отношений после первой мировой войны, советские историки до сих пор концентрировали внимание по греимуществу либо на изучении проблемы заключения Брестского мира и последовавшего за ним краткого периода до Ноябрьской революции в Германии, либо же на истории развития советско-германских отношений в первые годы после подписания Рапалльского договора 1. Что же касается небольшого отрезка времени, ограниченного двумя с половиной годами (1919—1921 гг.), то он освещался лишь в связи с участием Германии в вооруженной интервенции и блокаде против Советской Россий 2. Между тем именно в этот период ценой неустанных усилий Советского правительства, осуществлявшего политику мирного сосуществования, нашей стране удалось перейти от состояния войны, блокады и внешнеполитической изоляции к миру и начать этап нормализации политических и экономических отношений с капиталистическими странами, в числе которых Германия занимала одно из видных мест. Она и после поражения в мировой войне оставалась одной из передовых промышленных держав. И именно в эти годы Советское правительство добилось многого в отношениях с Германией: с ней были не только налажены значительные и важные для экономики Советской страны торгово-экономические связи (Германия заняла третье место в советском импорте), но были также созданы условия и предпосылки для установления политических отношений, признания Советского Правительства де-факто, оформленных подписанием временного советско-германского соглашения от 6 мая 1921 г. Наряду с советско-английским соглашением от 16 марта 1921 г. это соглашение явилось крупнейшим успехом миролюбивой ленинской внешней политики Страны Советов, укрепившим ее международные позиции и облегчавшим ей дальнейшую борьбу за установление мирных отношений и налаживание делового сотрудничества с другими - капиталистическими странами. В настоящей статье на основе материалов Центрального государственного архива Октябрьской революции (ЦГАОР) СССР, Архива внеш 1. А. А. Ахтамзян. Антисоветская политика германского империализма после заключения Брестского мира (март август 1918 г.). В сб. «Из истории агрессивной внешней политики германского империализма». М., 1959; его же. От Бреста до Киля. М., 1963; Ф. Ф. Головочев. «Спартак» и Брестский мир. В сб. «Из истории Германии нового и новейшего времени». М., 1958; И. К. Кобляков. От Бреста до Рапалло. М., 1954; его же. Борьба Советского государства за сохранение мира с Германией в период действия Брестского договора (март - ноябрь 1918 г.). «История СССР», 1958, No 4; И. С. Кремер. Германский пролетариат в борьбе за мир с Советской Россией ноябрь 1917 - февраль 1918 г.). М., 1963; «Рапалльский договор и проблема мирного существования. Материалы научной сессии, посвященной 40-летию Рапалльского догозора (25-28 апреля 1962 г.)». М., 1963; А. О. Чубарьян. Брестский мир. М., 1960. 2 Учитывая это обстоятельство, мы не затрагиваем этот вопрос в данной статье. 2 История СССР, No 2 ней политики (АВП) СССР и Германского центрального архива в Потсдаме (DZAP) 3 мы попытаемся показать, как Советское правительство, руководствуясь ленинской идеей мирного сосуществования, твердо про водило курс на нормализацию политических отношений и установление торгово-экономических связей с Германией. Трудно переоценить место и значение проблемы советско-германских отношений во внешней политике Советского государства в 1919—1921 гг., т. е. в годы перехода от войны к миру. Исключительно важная роль в их становлении и развитии принадлежит В. И. Ленину, который никогда не отделял политику (в том числе и международную) от экономики. Он неоднократно подчеркивал важность экономических рычагов во внешнеполитической деятельности. В частности, ему принадлежит идея активного использования в борьбе за установление мира и нормальных отношений между Советским государством и капиталистическими странами экономического фактора: заинтересованности ведущих капиталистических держав в русском рынке и русском сырье. Русский рынок был самым важным не только в Европе, но и во всем мире. В. И. Ленин был твердо уверен в том, что экономические потребности капиталистических государств Европы заставят их правительства пойти на установление торгово-экономических связей с Советским государством: «Без России, — говорил он,— Европа не сможет встать на ноги» 4. Развивая эту мысль, он сделал следующий вывод: «Есть сила большая, чем желание, воля и решение любого из враждебных правительств или классов, эта силаобщие экономические всемирные отношения, которые заставляют вступить на этот путь сношения с нами» 5. Однако Советское правительство не ожидало, пока это произойдет по инициативе правительств капиталистических государств. Задача советской внешней политики ключалась в том, чтобы максимально ускорить процесс установления нормальных торгово-экономических связей и, таким образом, создать прочную основу для мирного сосуществования Советского государства с капиталистическими странами. Советская дипломатия вела настойчивую борьбу за осуществление указания В. И. Ленина о том, что «нужно сделать максимум того, что возможно для быстрого восстановления торговых отношений» с капиталистическими странами 6. При этом она руководствовалась также ленинским указанием о необходимости использовать глубочайшую неискоренимую рознь экономических интересов между империалистическими странами 7, которая «обострилась и обостряется с каждым днем все глубже» 8. В интересах мира советская дипломатия использовала непримиримые противоречия между Германией и Антантой, которые еще больше усилились после Версаль ского мира. за Экономика Германии после поражения в мировой войне переживала серьезные трудности. В декабре 1918 г. там насчитывалось 5,4 млн. безработных, а в январе 1919 г. их стало уже около 6,6 млн. человек. Хотя в последующие месяцы число безработных уменьшилось, однако в среднем в течение 1919 г. занятых рабочих в Германии было на 30% ниже 3 В статье использованы документы АВП СССР и DZAP из сборника «Советскогерманские отношения от переговоров в Брест-Литовске до подписания Версальского договора. 1919—1922 гг.» (т. 2), готовящегося к изданию МИД СССР совместно с МИЛ ГДР. 4 В. И. Ленин. ПСС, т. 40, стр. 153. 5 Там же, т. 44, стр. 304-305. 6 Там же, т. 42, стр. 136. 7 См. там же, стр. 94. 8 Там же, т. 44, стр. 3. довоенного уровня. Германская промышленность в 1919 г. сократила наполовину производство средств производства, а ее доля в мировом промышленном производстве упала с 15% в 1913 г. до 7% 9. Германия снова уступила Англии второе место среди среди промышленных стран мира. Трудности немецкой промышленности и всей экономики страны усиливались от искусственного разрыва традиционных связей русским рынком. А между тем в послевоенное время экономическая заинтересованность в этом рынке усилилась еще больше из-за потери Германией своих колоний, внешних рынков сбыта и источников сырья. В области политической для Германии было важно установить отношения с Советской Россией, ибо, опираясь на них, она могла не только ликвидировать свою внешнеполитическую изоляцию, но смелее разговаривать со своими вчерашними победителями и заставить их отказаться от политики ультиматумов и диктата. Наша же страна также не только нуждалась в изделиях германской промышленности для скорейшего восстановления своей разрушенной экономики, но и в установлении политических отношений для выхода на международную арену. Таким образом, нормализация отношений, восстановление торгово-экономических связей и товарообмена между Германией и Советской Россией были важнейшей жизненной потребностью для обеих стран и народов. Однако в полном противоречии с интересами своего народа германское правительство втянуло страну в вооруженную борьбу против Советской республики. Оно надеялось, что победители предоставят Германии льготные условия мира и право на участие в эксплуатации русских богатств. Поэтому в Берлине всячески саботировали дело восстановления экономических связей между Германией и Советской страной. Не довольствуясь существовавшими тогда постановлениями, налагавшими запрет на торговлю с Советской Россией, германское министерство иностранных дел дало имперскому комиссару по контролю над экспортом и импортом новые указания о том, что поскольку «выдача разрешений на вывоз товаров в Россию на данном этапе имеет политическое значение», постольку «в дальнейшем не принимать заявок на получение разрешений на вывоз товаров в Россию... без предварительной информации об этом МИД, а следовательно выдавать такие разрешения только в случае их одобрения министерством иностранных дел ГермаНИИ» 10. 11 апреля 1919 г. МИД Германии созвал специальное совещание с представителями ряда министерств и ведомств, на котором было ре шено: «1. Все попытки отдельных немецких коммерсантов заключать сделки с Русским правительством являются впредь до особых распоряжений нежелательными. Никакой официальной поддержки таким попыткам оказываться не будет. 2. Однако против заключения отдельными (проверенными) немецкими коммерсантами сделок с отдельными частными коммерсантами России возражений быть не может, в случае, конечно, обеспечения предварительных гарантий с русской стороны (предварительные поставки сих стороны и т. д.). <Vierteljahrshefte zur Konjunkturforschung, herausgegeben Institut fur Konjunkturforschung, Sonderheft 31, Die Industriewirtschaft, Entwicklungstendenzen und internazionalen Industieproduktion 1860-1932». Berlin, 1933, S. 41-43. 10 DZAP. Письмо МИД Германии комиссару по контролю над экспортом и импортом от 28 марта 1919 г. |