оценки, как правило, появляются в неразрывной связи с экономическими признаками империализма, находятся с ними в органическом единстве. Это еще более бросается в глаза при изучении соответствующих мест произведений, написанных В. И. Лениным в период подготовки книги «Империализм, как высшая стадия капитализма» и вскоре после ее завершения.

яв

В статьях, предназначавшихся для заграничных изданий, он мог говорить свободнее и яснее. Так, еще летом 1915 г. брошюре «Социализм и война», опубликованной вскоре за границей, В. И. Ленин дает характеристику империализма, как высшей ступени развития капитализма, в которой намечены не только основные экономические признаки, но и в связи с ними определены его политические особенности. «Из освободителя наций, — пишет В. И. Ленин,- каким капитализм был в борьбе с феодализмом, империалистический капитализм стал величайшим угнетателем наций» 12. Это органическое единство еще больше раскрывается в работах, появившихся после окончания книги «Империализм, как высшая стадия капитализма». В статье «О карикатуре на марксизм», написанной в августе-сентябре 1916 г., указывая на монополии как на экономическую сущность империализма, В. И. Ленин подчеркивал: «Политической надстройкой над новой экономикой, над монополистическим капитализмом (империализм есть монополистический капитализм) ляется поворот от демократии к политической реакции. Свободной конкуренции соответствует демократия. Монополии соответствует политическая реакция». Далее он развивает эту мысль: «Выделять „внешнюю политику“ из политики вообще или тем более противополагать внешнюю политику внутренней есть в корне неправильная, немарксистская, ненаучная мысль. И во внешней политике, и во внутренней, одинаково, империализм стремится к нарушениям демократии, к реакции. В этом смысле неоспоримо, что империализм есть,отрицание" демократии вообще, всей демократии, а вовсе не одного из требований демократии, именно: самоопределения наций» 13. В написанной вслед за этой работой статье «Империализм и раскол социализма» и напечатанной в «Сборнике „Содиал-Демократа“» No 2 в декабре 1916 г. воспроизводятся все пять экономических признаков империализма и снова указывается на то, что «смена свободной конкуренции монополией есть коренная экономическая черта, суть империализма». Затем, раскрывая паразитизм и загнивание капитализма на высшей стадии, В. И. Ленин показывает сначала экономическую основу этого явления. Он видит ее «в тенденции к загниванию, отличающей всякую монополию при частной собственности на средства производства». Он указывает на вывоз капитала и на рантье, как на другие проявления паразитизма и загнивания и вслед затем снова останавливается на политических особенностях империализма. «В-4-х пишет он, приводя слова Гильфердинга, — „финансовый капитал стремится к господству, а не к свободе“. Политическая реакция по всей линии свойство империализма» 14. В плане статьи «Империализм и отношение к нему» содержится следующее определение империализма:

12 Там же, т. 26, стр. 313-314.

13 Там же, т. 30, стр. 93.
14 Там же, т. 30, стр. 163—164.

Далее развертывается экономическая часть определения 15. Все это дает достаточное основание для следующего вывода: характеризуя империализм, как высшую стадию капитализма, мы не только вправе, но и должны (вслед за В. И. Лениным) рассматривать в неразрывном единстве своеобразие его не только экономических, но и политических признаков применительно к России.

CO

Если политическими особенностями капитализма на высшей стадии развития сравнительно с предшествующими этапами вообще является стремление к насилию и реакции, к усилению национального гнета И аннексионистской внешней политики, то империалистическая Россия в этом отношении находилась в специфических условиях, отличающихся от западноевропейских империалистических стран. Дело В TOM, что если в странах Западной Европы указанные черты являлись прямым и исключительным порождением монополистического капитала, то в России они имели и полуфеодальные корни. Олицетворением их являлось царское самодержавие, выражавшее интересы не только и не столько МОНОполистической буржуазии и финансового капитала, сколько интересы помещиков-латифундистов. В силу особенностей политического и циально-экономического развития России, капитализм достиг империалистической стадии развития, миновав период буржуазных свобод. Загнивание капитализма здесь началось при наличии глубоких феодальнокрепостнических пережитков и усугублялось ими. Стремление к реакции и насилию характернейшие черты политики царизма как в XIX в., так и в эпоху империализма. Однако в XX в. она в общем и целом отвечала уже интересам финансовой олигархии. Соответствующие акции и меры предпринимались в значительной степени с учетом пожеланий монополистической буржуазии. Репрессии, насилие, террор в борьбе с рабочим движением одобрялись предпринимательскими союзами и представительными организациями капиталистов. Монополистическая буржуазия в России занимала контрреволюционные позиции, помогала царизму душить первую русскую революцию, поддерживала правительство борьбе с народом, решительно боровшимся за ликвидацию монархии и всех пережитков крепостничества. Захватническая внешняя политика царизма отражала империалистические устремления финансовых и промышленных кругов и их объединений. Военно-полицейский аппарат полуфеодального самодержавия охранял и обеспечивал «внутренние» позиции русских монополистов.

B

C

Следовательно, политические особенности, присущие капитализму на высшей стадии развития, в царской России были связаны не только развитием монополистического капитализма, но и прежде всего с неиз

житыми феодально-крепостническими пережитками в стране. Задача новейшей стадии развития капитализма решалась по преимуществу как бы старыми, традиционными для самодержавного строя методами. Выразителем и исполнителем реакционной и захватнической политики являлся царизм. В статье «По стопам „Русской воли“» В. И. Ленин писал, что «Николай II и Вильгельм II представляли оба реакционные и капиталистические классы своих стран», что «империалистскую политику, тесно связанную с банковым капиталом обеих стран», они продолжали первой мировой войной 16. Все это и давало В. И. Ленину основание при анализе захватнической и угнетательской политики царской России говорить о преобладании «феодального», «средневекового», «военно-бюрократического» империализма по сравнению с «капиталистическим» в за

15 Там же, т. 30, стр. 373.

16 Там же, т. 31, стр. 215.

падноевропейских странах 17. На наш взгляд, BO Bсex этих случаях В. И. Ленин подчеркивает конкретные политические особенности импернализма в России. Термин «империализм» употребляется здесь в более АЗКОМ ограниченном значении, отражающем политические признаки капитализма на высшей стадии развития, преимущественно захватническую политику, что было особенно злободневно в условиях империалистической бойни 18. Несколькими яркими штрихами характеризуются политические особенности империализма в России. Если МЫ вслед В. И. Лениным признаем единство политических и экономических призНаков империализма, то у нас не может появиться сомнений по поводу понимания терминов «военный» и «феодальный» империализм и правомерности оперирования экономическими и политическими понятиями при оценке особенностей империализма в России.

за

В работе «Империализм и раскол социализма» (октябрь 1916 г.) В. И. Ленин указывал, например, что в эпоху империализма монопольным положением по ограблению сотен миллионов населения колониальных, полуколониальных и зависимых стран пользовался финансовый капитал не одной, а нескольких очень немногих великих держав. При этом он отмечал, что самостоятельный действительно гигантски крупный в отношении сосредоточения богатства финансовый капитал имелся лишь в Англии, Франции, Соединенных Штатах и Германии. Именно эта горстка стран, развив монополии в необъятных размерах, получала сотни миллионов рублей сверхприбыли. В отношении таких великих держав, как Россия и Япония, В. И. Ленин указывал, что здесь «монополия военной силы, необъятной территории или особого удобства грабить Инородцев, Китай и пр. отчасти восполняет, отчасти заменяет монополию Современного, новейшего финансового капитала» 19.

Необходимо также подчеркнуть, что в статье, написанной сразу же после завершения книги «Империализм, как высшая стадия капитализма», при характеристике особенностей империализма в России В. И. Ленин намечал оценку, распространявшуюся как на политические, так и на экономические его признаки. В работе «Итоги дискуссии о самоопределении» (июль 1916 г.) он писал, что «Россия и во время мира побила всемирный рекорд угнетения наций на основе империализма гораздо более грубого, средневекового, экономически отсталого, военно-бюрократического (разрядка моя.- В. Л.)»20. Если определения «более грубый», «средневековый», «военно-бюрократический» можно отнести к политическим особенностям империализма, то «экономически отсталый» в них явно не укладывается и относится к характеристике его экономических особенностей.

Все эти наблюдения позволяют сделать вывод, что ленинским высказываниям об империализме и его экономическим и политическим признакам нисколько не противоречит распространение краткой, яркой и образной характеристики политических особенностей высшей стадии развития капитализма в России для суммарной оценки социально-эко

17 Там же, т. 26, стр. 234, т. 27, стр. 81, 90 и др.

13 Такое ограниченное употребление термина «империализм» глубоко укоренилось не только за рубежом, но и в нашей стране. Оно бытует и сейчас, получив особое расространение в публицистике при освещении захватнической, аннексионистской, угнеательской политики империалистических государств. Если при таком употреблении нет гопытки оторвать политику от экономики, если те или иные авторы имеют в виду полетику на определенной стадии развития капитализма, то нет оснований посягать на что правомерность.

19 В. И. Лен и н. ПСС, т. 30, стр. 174.

20 Там же, стр. 58.

номической формации на этом этапе в целом. Формула «военно-феодальный империализм», с нашей точки зрения, не менее приемлема, чем краткая и выразительная оценка английского империализма, как колониального, а французского, как ростовщического. Она достаточно ясна и образна, что позволяет использовать ее для общей характеристики со-| вокупности экономических и политических особенностей российского империализма.

Применение такой суммарной оценки не только не противоречит другому краеугольному положению В. И. Ленина о наличии в стране объективных условий для социалистической революции, — но и помогает лучше понять его. Следует помнить, что, отмечая слабость и определенную недоразвитость в России, по сравнению с более развитыми кастранами, государственно-монополистических орга-| нов, банков, синдикатов, потребительских обществ и пр., он подчеркивал тот факт, что и здесь сложились определенные материальные предпосылки для социалистических преобразований 21.

питалистическими

Рассматривая ленинские оценки империализма в России и значительную литературу по этому вопросу, нельзя также не обратить внимание на попытки полностью отождествлять «военно-феодальный империализм» с царизмом и находить его не только в домонополистический период, но и во времена Ивана Грозного 22.

Недопустимость полного отождествления понятий «военно-феодальный империализм» уже отстаивалась B литературе. Воспроизводить ее нет необходимости. Следует лишь напомнить, что в некоторых высказанных интересных и убедительных наблюдениях и соображениях указывалось, что В. И. Ленин имел в виду «захватническую, угнетательскую, национально-колониальную политику царизма» 23. Эта политика царизма, о которой многократно говорил В. И. Ленин, олицетворяла в период империализма тенденции к реакции и насилию, присущие финансовой олигархии и монополистическому капиталу. Однако она тем не менее далеко не исчерпывает всего того, что характеризует царизм в XX в. (т. е. «попечительство», элементы бонапартистского лавирования и пр.).

Еще более неправомерно распространять понятие «военно-феодальный империализм» на царизм или политику царизма доимпериалистического периода. На наш взгляд, подобные представления свидетельствуют об определенном нарушении принципа исторического подхода к российскому империализму, являются результатом определенных пробелов в теоретических построениях тех или иных исследователей. Следуег признать, что возвращение к дореволюционной терминологии, когда историки всерьез говорили об «империализме» даже применительно к древнему миру, отнюдь нельзя считать шагом вперед. Таким антиисторическим подходом к империализму грешат новейшие буржуазные и оппортунистические теоретики. Все они игнорируют особенности экономического развития и отрывают политику от экономИКИ 24.

Бесспорно, ни одного советского исследователя нельзя упрекнуть в недооценке коренных особенностей империализма, как монополистического капитализма. Однако имеет место некоторая прямолинейность в понимании отдельных оценок В. И. Ленина и склонность придавать им чрезмерно всеобъемлющее значение. Действительно, формула «военно

21 Там же, т. 32, стр. 139-140, 195—197; т. 34, стр. 190—191; т. 36, стр. 255, 303 и др. 22 См. А. Л. Сидоров. Указ. соч., стр. 51; П. Г. Галузо. Указ. соч., стр. 7, 51. 23 См. П. В. Волобуев. Указ. соч., стр. 73—85.

24 См. Э. Брегель. Ленинская критика антимарксистских теорий империализма и современность. «Коммунист», 1969, No 6, стр. 98-99.

феодальный империализм» В. И. Лениным применялась для характеристики завоевательной и реакционной политики России в эпоху империализма, когда она служила интересам финансового капитала. Известно, что В. И. Ленин употреблял термин «империализм» в узком значении (особенно в полемических работах) и при определенных конкретных оценках, даже для характеристики завоевательной политики в Древнем Риме. Однако именно В. И. Ленин обосновал и доказал недопустимость употребления термина «империализм» для характеристики завоевателькой политики, политики насилия и угнетения домонополистический период, а тем более для других социально-экономических формаций. В работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» он писал: «Копониальная политика и империализм существовали и до новейшей стугени капитализма и даже до капитализма. Рим, основанный на рабстве, вел колониальную политику и осуществлял империализм. Но „общие“ рассуждения об империализме, забывающие или этодвигающие на задний план коренную разницу общественно-экономических формаций, превращаются неизбежно пустейшие банальности или бахвальство, вроде сравнения„великого Рима с великой Британией“. Даже колониальная политика прежних стадий капитализма существенно отличается от колониальной политики финансового капитала» (разрядка моя. — В. Л.) 25. В. И. Ленин рассматривал империализм как политаку насилия и реакции, но в неразрывном единстве с монопОЛИЯМИ, престами финансовым капиталом.

Капиталистическая

Известный сдвиг к когда-то бытовавшим, очень нечетким и расплывзатым понятием «империализма», выразившийся в произвольном распространении его на все общественно-экономические формации и на исгорию всех стран и народов, ни в коей степени не будет способствовать развитию научных исследований и повышению их теоретического уровня. В этой связи необходимо также поставить под сомнение правомерность учащающихся в последнее время попыток абсолютизировать прогазопоставление понятий «военно-феодальный империализм» и «капиталистический империализм» 26, встречающееся B некоторых работах В. И. Ленина. При любой трактовке этих понятий следует как МОЖНО глорожнее вводить их в научный оборот. Ибо, во-первых, при сущестВенных различиях в их толковании это приводит лишь к жонглированию терминами и в известной мере обесценивает результаты интересных конкретных исторических исследований. Во-вторых, не следует забывать, В каких случаях встречается указанное сочетание этих понятий. 3. И. Ленин иногда использовал широко распространенную в свое время терминологию с целью наглядного опровержения ошибочных утвержДЕНИЙ своих противников. Вся же работа «Империализм, как высшая стадия капитализма» направлена, как известно, на обоснование допуссамости понятия «империализм» лишь для характеристики высшего и последнего этапа развития капиталистической общественно-экономической формации. Не случайно, что этот термин для определения оттенков захватнической и угнетательской политики царизма и буржуазии у В. И. Ленина встречается всего несколько раз и часто с употреблением кавычек, хотя оценка этой политики, а тем более царизма в годы войны, давалась им многократно.

В. И. Ленин. ПСС, т. 27, стр. 379-380.

* См. П. Г. Галузо. Указ. соч., стр. 12—13, 89 и др.; «История СССР», т. VI. «Россия в период империализма». М., 1968, стр. 10, 308.

6 История СССР, No 1