торическом исследовании, мы хотели бы отметить, что нам представляется наиболее важным и поучительным для историков СССР.

Прежде всего необходимо лучше ознакомиться с техническими и методическими аспектами проблемы и как можно быстрее опубликовать сборник статей по вопросам формализации, кодирования и ввода в машину массовой исторической информации.

Нам надлежит уже сейчас позаботиться о создании архива источников, читаемых машиной. В настоящее время историки проделывают огромную работу, подготавливая свои материалы для ввода в машину. Этот материал затем не может быть использован другими историками, во-первых, потому что он нигде не сосредоточивается и может погибнуть, а во-вторых, потому что работы проводятся обычно для удовлетворения нужд одного исследователя или одного коллектива исследователей.

Следует начать работу по такой подготовке массовых источников, которая переводила бы на язык машины все их содержание и позволяла бы любому исследователю пользоваться ЭВМ без повторения колоссальной работы, проделанной предшественником.

В этом смысле можно говорить о возникшей сейчас задаче новой системы публикации источников, или точнее их обработки для нужд исследователей, работающих на ЭВМ. И чем быстрее мы приступим к решению этой задачи, тем больших успехов достигнем в области экономической истории. Решение этих задач, очевидно, невозможно без создания специальной лаборатории для обобщения накопленного опыта и совер

шенствования методики исследования.

V Международный конгресс экономической истории явился крупной вехой в развитии науки. В повестку дня заседаний конгресса были внесены важные вопросы, требующие первоочередного изучения.

Вместе с тем опыт проведения V конгресса показал, что в дальнейшем целесообразно сократить число секций, выносить на обсуждение лишь несколько докладов по самым злободневным вопросам развития историко-экономической науки. Это содействовало бы более творческой обстановке при проведении конгрессов, концентрации внимания ученых на решении наиболее кардинальных проблем.

Творческие дискуссии показали преимущество марксистской историко-экономической науки, вооруженной передовой методологией. В то же время стали более отчетливо видны генеральные направления дальнейшего развития историко-экономических исследований. Сюда нужно в первую очередь отнести совершенствование методологии анализа сложных общественных явлений, развитие методики обработки источников, особенно массовых документов. Важным представляется также центрация усилий на исследовании истории экономической мысли, анализе демографических процессов. Дальнейшего углубленного изучения требуют и такие вопросы, как развитие форм собственности, закономерности смены общественно-экономических формаций.

кон

Ю. П. ДЕНИСОВ

КАДРЫ ПРЕДСЕДАТЕЛЕЙ КОЛХОЗОВ В 1950—1968 гг.

Вопрос о кадрах председателей колхозов всегда был одним из важнейших и от его решения в значительной степени зависело развитие производительных сил в сельском хозяйстве нашей страны.

Известны ленинские указания о подходе к кадрам с политической и Деловой стороны. «Чтобы управлять, — писал В. И. Ленин, — нужно быть компетентным, нужно полностью и до точности знать все условия производства, нужно знать технику этого производства на ее современной высоте, нужно иметь известное научное образование» 1.

Без определенной суммы сельскохозяйственных знаний руководитель колхоза в состоянии использовать достижения науки и передовой практики, развивать инициативу и активность колхозников. Но понятие компетентности не могло оставаться одинаковым на разных этапах развития колхозного строя. С ростом и усложнением общественного производства росли и требования к специальным знаниям председателей колхозов. Особое значение задача укрепления кадров председателей колхозов специалистами приобрела с укрупнением колхозов в 1950 г.

Проблема состава кадров председателей колхозов нашла известное отражение в исторической (по преимуществу в историко-партийной) литературе. Имеющиеся исследования можно разделить на две группы. К первой следует отнести работы, в которых вопрос о кадрах председа'телей колхозов рассматривается лишь как часть другой, значительно более широкой проблемы 2. Ко второй - статьи, специально посвященные

деятельности партийных и советских организаций по укреплению кадров колхозов и совхозов 3.

1 В. И. Ленин. ПСС, т. 40, стр. 215.

2 См., напр., Ю. В. Арутюнян. Развитие союза рабочего класса и колхозного крестьянства в послевоенный период. В кн. «Развитие союза рабочего класса и крестьянства в СССР». М., 1958; Б. А. Тулепбаев. Компартия Узбекистана в борьбе за крутой подъем сельского хозяйства (1953—1958 гг.). Ташкент, 1959; В. Капский, Д. Коркоценко. Борьба КПСС за новый подъем сельского хозяйства B 19531961 гг. М., 1962; «Союз рабочего класса и крестьянства на современном этапе». М., 1962; А. В. Лосев. Партийные организации Центрального Черноземья в борьбе за развитие сельского хозяйства (1945—1964 гг.). Воронеж, 1965; В. Н. Окороков. Деятельность КПСС по укреплению союза рабочего класса И колхозного крестьянства (1953—1958 гг.). Волго-Вятское кн. изд-во, 1966; В. М. Резванов. Организаторская и политическая работа партии на селе между XIX и XXI съездами КПСС. Изд-во Ростовского ун-та, 1966; П. Г. Снитко. Деятельность Коммунистической партии Украины по укреплению союза рабочего класса и колхозного крестьянства (1946—1950 г.). ИЗД-ВО Киевского ун-та, 1966; «Очерки истории Воронежской области». Воронеж, 1967. 3 См., напр., Г. Н. Пеньков. Требования к колхозным руководителям и работа Коммунистической партии Украины по улучшению качественного состава кадров председателей колхозов в 1950-1955 гг. «Известия Крымского пед. ин-та», т. XXVI, 1957; В. Е. Одинцов. Деятельность КПСС по укреплению колхозов руководящими кадрами (1956-1959 гг.). В кн. «КПСС — организатор борьбы за крутой подъем сельского хозяйства». М., 1960; В. А. Артюшин. Партийные организации Кубани в борьбе за крутой подъем сельского хозяйства (1953—1960 гг.). Краснодар, 1961; А. Асанов. Партийные организации Казахстана в борьбе за укрепление сельского хозяйства рес

Таблица 1

Чаще всего указанная проблема рассматривается материалах отдельных областей, краев, республик. Определенный интерес представляют, В частности, исследования Г. Н. Пенькова, А. В. Лосева, П. Г. Снитко, А. Асанова, которые собрали и систематизировали большой фактический материал.

Значительно меньше работ написано на общесоюзном материале. Среди них следует выделить статьи А. Н. Карамелева и А. П. Тюриной, посвященные тридцатитысячникам. Первый дал анализ состава тридцатитысячников. А. П. Тюрина показала трудности объективного и субъективного порядка, которые преодолевались в ходе работы по укреплению колхозов кадрами из городов, подробно осветила практичетридцатитысячнискую деятельность

Удельный вес колхозов и совхозов в сельскохозяйственной экономике в 1967 г.

колхозах

Наряду с общесоюзными данными о кадрах председателей колхозов в статье исследуются материалы Ростовской, Воронежской и Калининской областей, Ставропольского, Краснодарского и Алтайского краев. Выбор для изучения именно этих объектов объясняется рядом причин. В сельскохозяйственной экономике названных областей и краев (за исключением Алтая) преобладают колхозы (см. табл. 1) 4.

В Калининской, Воронежской и Ростовской областях, Краснодарском и Ставропольском краях по посевным площадям, производству мяса и молока первенство принадлежит колхозам. Причем удельный вес колхозов в экономике здесь значительно выше, чем в целом по РСФСР. Что же касается Алтайского края, то и там, несмотря на относительно большую роль совхозов, колхозы занимают видное место. Необходимо также отметить, что до 1957 г., т. е. до преобразования многих колхозов в совхозы, преобладание колхозов в этих областях было еще более значительным. В 1950—1956 гг. колхозы первенствовали и в сельскохозяйственной экономике Алтайского края.

Указанные области и края представляют различные природно-экономические зоны страны (Северный Кавказ, Центральное Черноземье, Нечерноземный Центр, степные и лесостепные районы Востока). Колхозы этих зон, обладая общностью в главном, отличаются размерами, экономической мощностью, формами внутриколхозной организации труда. Это порождает известные объективные различия в степени сложности управления колхозами разных зон и, следовательно, в требованиях к квалификации руководящих колхозных кадров.

Названные области и края являются типичными с точки зрения обеспеченности колхозов специалистами (см. табл. 2) 5.

Число специалистов на тысячу колхозных дворов в изучаемых областях в отношении к среднему уровню по СССР и РСФСР показывает, что Ростовская область, Ставропольский и Краснодарский края значи тельно превосходили этот уровень, Алтай был близок к нему (с небольшим превышением), Воронежская и в особенности Калининская области

4 Таблица составлена по данным стат. ежегодника «Народное хозяйство РСФСР в 1967 г.». М., 1968, стр. 308-311, 316-319.

5 Вычислено по данным статист. ежегодников: «Народное хозяйство СССР в 1958 г.». М., 1959, стр. 531; «Народное хозяйство СССР в 1963 г.». М., 1965, стр. 368; Народное хозяйство СССР в 1965 г.». М., 1966, стр. 405, 437; «Народное хозяйство РСФСР в 1958 г.». М., 1958, стр. 327—328; «Народное хозяйство РСФСР в 1959 г.». М., 1960, стр. 364—365; «Народное хозяйство РСФСР в 1963 г.». М., 1965, стр. 344—346; «Народное хозяйство РСФСР в 1965 г.». М., 1966, стр. 316, 320-322, 345—346 и стат. гб. «Сельское хозяйство СССР». М., 1960, стр. 492—495.

ему уступали. Что касается процента председателей колхозов с высшим и средним специальным образованием, то в Краснодарском и Ставропольском краях, Ростовской и Воронежской областях (особенно в трех первых) он был выше, чем в целом в СССР и РСФСР, на Алтае

поч

ти такой же, как в РСФСР, но ниже, чем в целом по СССР, а в Калининской области -значительно меньше, чем в стране и Российской Федера

ции.

По обеспеченности колхозов кадрами специалистов и составу председателей колхозов Ставропольский, Краснодарский края и Ростовская область могут быть отнесены к лучшим, Алтайский край — к средним, a Калининская область к относительно слабо обеспеченным специалистами районам. Воронежская область занимает промежуточное положение: специалистами она обеспечена сравнительно слабо, но по составу председателей колхозов относится к районам, где несколько превышен средний уровень. Необходимо, однако, отметить, что при известных отличиях в отдельных районах сущность процессов укрепления руководя щих кадров была повсюду в стране одинаковой. За исходный рубеж исследования взят 1950-й год. В силу ряда причин этот год по существу положил начало работе по выдвижению в широких масштабах специалистов на должности председателей колхозов. Статья завершается 1965-1968 гг. Это дало возможность в известной мере показать важные изменения в процессах укрепления состава председателей колхозов после октябрьского (1964 г.), мартовского (1965 г.) Пленумов ЦК КПСС и ХХIII съезда КПСС.

Накануне укрупнения колхозов в 1950—1951 гг. абсолютное большинство председателей колхозов составляли практики. На 1 января 1950 г. высшее и среднее образование было лишь у 8,6% председателей колхозов страны 6, а 90,26% имело лишь начальное образование 7.

В отдельных работах 1959—1964 гг. проявлялась некоторая недооценка роли председателей-практиков в развитии колхозного производства 8. При анализе деятельности председателей-практиков нельзя отступать от принципов исторического подхода, забывать об обстановке послевоенного периода, об экономических условиях развития колхозов того времени, уходить от конкретной характеристики председателей-практи

KOB.

При этом надо учитывать, по крайней мере, три обстоятельства прежде всего то, что многие из них прошли большую школу партийной, советской, хозяйственной и военной работы. За плечами большинства практиков было немало семинаров, школ, курсов повышения квалифика

ции.

B

В 1949 г. председателем колхоза «Путь Ильича» Багаевского района Ростовской области был избран В. В. Подройкин, прошедший до того большой и сложный путь. В 1922 г. он один из организаторов сельскохозяйственной коммуны в станице Багаевской. С 1926 г. по 1941 г. работал председателем сельсовета, заведующим отделом кадров Багаевского райисполкома, заместителем директора рыбозавода. Работая, 1936—1938 гг. учился на заочных курсах советско-партийного актива, марксистско-ленинской школе при ЦК ВКП(б). С 26 июня 1941 г. на фронте. Войну окончил гвардии майором. Рекомендуя В. В. Подройкина в 1952 г. на пост председателя укрупненного колхоза, Багаевский рай• ЦГАНХ СССР, ф. 9476 (Совет по делам колхозов), оп. 1, д. 1156, л. 7.

7 Там же.

8 См., напр., Б. А. Тулепбаев. Указ. соч., стр. 52.