ных» и «пред буржуазных связей», охарактеризованы в книге недостаточно четко. В какой мере можно применительно к русскому северу ХVІ в. говорить о процессе первоначального накопления капитала? В книге идет речь в основном о торговом капитале, функционирование которого особенно характерно для периода до наступления эры капиталистического способа производства. Не правильнее ли было бы говорить о буржуазных связях именно «торговой буржуазии?» Вопросы эти нуждаются еще в дальнейшем уточнении. При этом желательно было бы предпринять сравнительное исследование социально-экономических отношений в Подвинье на протяжении нескольких столетий. Н. Е. Носов предпринял попытку распространить выводы, относящиеся к Подвинью, на центральные регионы государства, где, как не раз указывается в книге, черносошного крестьянства становилось все меньше, отличия между посадом и деревней были более разительными, чем на севере, а зависимость городской верхушки от феодальных властей значительно более сильной. Думается, однако, что именно исследование Н. Е. Носова, сделанное с учетом прежде всего местных особенностей и своеобразия темпов и путей исторического развития в разных регионах обширной страны, убеждает в преждевременности при наличии существующей источниковой базы подобных ответственных научных обобщений. Необходимо предварительно с такой же тщаверхушки тельностью, как это сделано применительно к Подвинью, изучить социально-экономические отношения в городах центра страны, определить реальное место посада и сельских богатеев этих районов в общественной жизни. (Тем более, что положение об особом подъеме экономики страны именно в первой половине XVI в. — на общности которое опирается автор книги - пока еще недостаточно конкретизировано сравнительным изучением данных по истории ХѴ и ХVI вв.). Отдельные признаки Тенденции развития не дают еще оснований для суждений о синхронности социальноэкономического процесса. В заключение приятно отметить, что книга Н. Е. Носова написана с большим литературным мастерством (и в этом сказывается школа его учителя Б. А. Романова). Насыщенная ценными выводами и наблюдениями, она раскрывает широкие перспективы научного исследования феодальной России. с. О. Шмидт L Отечественной войны было несокрушимое единство ее народов. Автор рецензируемой книги поставил перед собой задачу. зать, какое место дружба народов заняла в ряду других источников нашей победы над фашизмом. Работа И. 3. Захарова плод большого исследовательского труда, кропотливого сбора и сопоставления многих ранее не публиковавшихся фактов. В книге мы встречаемся с материалами из И периферийфондов 20 центральных военного архивов, периодики ных времени, документальпослевоенного ных изданий, мемуаров и других публикаций. Хотя данная работа и не является первым исследованием на тему о боевом содружестве советских народов и об интернациональном сплочении всех борцов против фашизма в годы второй мировой вой ны 1, она вносит определенный вклад в изучение этой проблемы. Автору удалось на конкретном историческом материале раскрыть глубокое содержание понятия «дружба народов», показать цементирующую роль КПСС B многонациональной семье советских наций и народностей и то, что сыновья и дочери каждой из них не щадили ни сил, ни жизни во имя победы над врагом. Один из самых интересных разделов книги посвящен идейно-политической работе и воспитанию дружбы народов в рядах Красной Армии и Военно-Морского Флога. Автор показал, как богат и действен был арсенал средств воспитания солдат и матросов в духе советского патриотизма и пролетарского интернационализма, охарактеризовал огромное воздей ствие на советских бойцов писем-наказов от трудящихся тыла, широкой пропаганды героических подвигов красноармейцев нерусской национальности через газеты, листовки и плакаты на их родном языке, встреч с видными партийными и государственными деятелями. Укреплению дружбы народов в войсках способствовали и такие формы политработы, как обмен делегациями между трудящимися республик, краев и областей и воинскими частями, выступления перед бойцами коллективов армейской художественной самодеятельности с участием солдат и матросов разных национальностей, радиомитинги в во инских частях и т. д. Всюду читатель видит умелую организаторскую роль коммунистов. К сожалению, в книге ничего не сказано об участии комсомольских организаций в интернациональном сплочении советской моло дежи вокруг своей ленинской партии. Убедительно раскрыт всенародный и подлинно интернациональный характер партизанской войны против оккупантов. -- Интересный фактический материал сконцентрирован в четвертой главе - «Самоотверженный труд советских людейярчайшее проявление ленинской дружбы народов». Но в этой главе автор больше внимания уделил вкладу тружеников тыла в разгром врага и меньше. процессу дальнейшего укрепления дружбы и сближения народов СССР в годы войны. Кроме ряда факторов, действовавших в этом направлении, и в той или иной мере описанных автором, следует указать на вызванное военными обстоятельствами невиданное до этого перемещение миллиоHOB советских людей из одного конца страны в другой ее конец (эвакуация и реэвакуация мирного населения, перебро ски воинских формирований и т. д.). Представители самых разных национальностей вместе били врага и ковали оружие, вместе переживали горечь утрат и радости побед. В годы войны тысячи людей узнали жизнь друг друга не по печати, радио и кино, а на основе личного знакомства, что еще больше сблизило их, углубило братские отношения между ними. В этой же главе автор ошибочно утверждает, что «за время войны во Многих восточных районах страны, не подвергшихся вражеской оккупации, число учащихся в школах росло из года в год (стр. 188), говорит об увеличении количества школ в Казахской, Таджикской Армянской союзных республиках и «в целом по Союзу ССР» (стр. 189). И. З. За харов приводит цифры о росте числа уча щихся в школах Грузинской ССР, начиная с 1943/44 учебного года. Он не обратил внимания на то, что в Грузинской CCP имел МЕСТО Не абсолютный рост числа учащихся школ, а лишь относительный к показателям первого периода Отечественной войны, когда контингент обучающихся в общеобразовательных школах резко сократился. В том же статсборнике «Культурное строительство СССР», которым пользовался И. З. Захаров, имеются и другие данные, а именно: в 1945/46, то есть в первом послевоенном учебном году, в школах Грузии учащихся было меньше, чем в 1940/41 учебном году, на 15 0046 человек (стр. 97). В первый послевоенный год только в Эстонской ССР число учащихся несколько пребышало их довоенную численность за счет создания лучших условий для обучения детей крестьян, живших в хуторских поселениях. В последней главе работы И. З. Захарова, посвященной ИСТОРИИ совместной борьбы народов всех порабощенных стран Европы против гитлеровского «нового порядка», приведены многочисленные факты, свидетельствующие об активном воздействии самоотверженной борьбы советских народов за честь И Независимость своей Родины на движение Сопротивле ния. Г. С. Сабирзянов В. Д. САМСОНОВ. СОВЕТСКОЕ КРЕСТЬЯНСТВО КИРГИЗИИ В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ. Фрунзе, изд-во «Илим», 1969, 183 стр., тир. 500 экз. Книга В. Д. Самсонова первая моно графическая работа о крестьянстве Кирги зии в годы Великой Отечественной войны Широкий круг используемых источников и прежде всего документальный материал, извлеченный из центральных партийных и государственных архивов, в значительной степени введенный в научный оборот впервые, позволили автору нарисовать объективную картину состояния И развития сельского хозяйства республики, показать огромную организаторскую роль партии, высокий патриотизм и самоотверженный труд киргизского крестьянства, внесшего существенный вклад в общенародное дело победы над врагом. Война потребовала большого отвлечения из сельского хозяйства материальных и людских ресурсов. По подсчетам автора, энергетические мощности колхозов понизились более чем на четверть, обеспеченность механизмами - на одну треть, а живым тяглом - на 20%. Численность трудоспособных в 1943 г. сократилась по отношению к 1940 г. до 61,2%, в том числе мужчин до 33,7% (стр. 44—45). Особенно остро чувствовалась постоянная нехватка механизаторских и руководящих кадров. В этой трудной и сложной обстановке партийные организации, совершенствуя формы и методы работы (о чем подробно говорится в книге), добились максимального вовлечения в производство сельского населения и использования всех внутренних резервов. Отдавая должную дань помощи города кыштакам и аилам в посевных и уборочных кампаниях, в поддержке материально-технической базы колхозов, В. Д. Самсонов правильно считает, что основным ИСТОЧНИКОМ развития колхознОГО производства в период Великой Отечественной войны являлись его внутренние резервы. Автор подчеркивает огромные жизненные силы, неисчерпаемые возможности колхозного строя. В книге приводится много ярких примеров трудового героизма колхозников. На конкретном материале автор сумел обстоятельно показать различные формы социалистического соревнования и его значение для колхозного производства. В. Д. Самсонов отошел от весьма распространенных в литературе общих, декларативных положений B характеристике соревнования. Им были найдены и использованы обобщенные статистические данные, которые помимо количественных характеристик соревнующихся колхозов, бригад и звеньев содержат в себе и качественные -реальность взятых обязательств, ход их выполнения. Отмечая важную роль материальных и правовых стимулов в повышении трудовой активности крестьянства, автор вместе с тем справедливо делает акцент На внеэкономических стимулах труда, в первую очередь моральных. Именно патриотизм был основным источником невиданного трудового героизма колхозного крестьянства, проявлявшегося B невном нелегком труде по обеспечению фронта и тыла продовольствием. повсед Автор вносит новое в разработку важ поло Вопросы социально-экономического жения крестьянства, взаимоотношения колхозов с рынком и государством, а также оценка обязательного минимума трудодней и его влияния на производственную активность колхозников на различных этапах войны. При общем повышении среднегодовой выработки трудодней, процент трудоспособных колхозников, не выполнивших установленный минимум, не только не понизился, а наоборот повысился - с 14,1 в 1941 г. до 18,4 в 1944 г. (стр. 51). Остается необъясненным в книге такой факт, что процент трудоспособных мужчин, не выработавших минимум, увеличился почти в 2 раза, а процент трудоспособных женщин, напротив, снизился. Известно, что в количественном выражении минимум был одинаков для всех трудоспособных. Кроме того, женщины отдавали домашнему хозяйству большую часть времени, чем мужчины. На них было возложено и воспитание детей. В книге встречаются повторения, а иногда и противоречивые положения. Например, данные таблицы 5 (стр. 85) свидетельствуют о том, что за один и тот же период в 1942 г. колхозники убрали зерновых и сахарной свеклы намного больше, чем в 1940 г., и в то же время о том, что значительная часть посевов оказалась ценную инициативу Комиссии по истории сельского хозяйства и крестьянства, подготовившей сборник из 20 статей, посвященный специально этому вопросу. В нем приняли участие как историки, так и специалисты-агрономы. Такое творческое содружество привело к плодотворным результатам, имеющим значение для понимания многих особенностей развития сельского хозяйства и проблем аграрного науковеде ния. Ряд статей освещает актуальную проблему интенсификации сельского хозяйства. В работе В. М. Суринова рассмотрены взгляды акад. Д. Н. Прянишникова на историю сельского хозяйства, и, в частности, по вопросу развития и смен систем земледелия. Мысли и обобщения Д. Н. Прянишникова дают общую схему исторического процесса интенсификации земледелия, которая находит свое подтверждение в фактическом материале других статей сборника. Так, в работах В. И. Козловского, Г. П. Строда и других убедительно показано, что переход от трехполья к плодосменной системе земледелия определялся сокращением лугопастбищного хозяйства, что начальный этап перехода к новым, промышленным системам удобрения происходил на ний. основе применения местных удобре В обстоятельной статье Е. И. Индовой отмечается существование в Центре России переходных трехпольных севооборотов с применением клевера и бобовых, которые означали переход от эксплуатации земли B режиме трехполья K плодосмену (стр. 34), что подтверждает правильность мысли Д. Н. Прянишникова о необходимости специального выделения этой форМы землепользования при историческом исследовании вопроса. В статье А. Е. Пашковской рассмотрен в общих чертах вопрос о применении зеленого удобрения, главным образом люпина, на территории СССР. Автор указал на Те обстоятельства, которые способствовали или задерживали внедрение этой культуры. Фактический материал исследований Н. Г. Апполовой и Г. И. Семенюка, посвященных сельскому хозяйству Средней Азии, показывает, как под влиянием посте. пенного сокращения земельных площадей и в зависимости от природных условий кочевники переходили к новым формам хозяйства, к оседлому земледелию. Авторы показали, что пионерами более интенсивного, культурного типа землепользования являлись беднейшие слои казахского населения. В своей работе Г. И. Семенюк совершенно правильно поставил под сомнение высказывавшееся в литературе соображение об абсолютной застойности и рутинности хозяйства казахов только на том основа 71, что они вели кочевой образ жизни, и весьма доказательно обосновал тезис о том, что в рамках пастбищно-кочевого хозяйстав имели место определенные сдвиги в развитии скотоводства. Ряд статей сборника (Д. И. Будаева, В. М. Суринова, П. А. Колесникова, Е. Ф. Копыл, А. И. Ревенковой) рассказывает о формировании отечественной агрономической науки, освещает деятельность выдающихся зоотехников И агрономов Н. Л. Скалозубова, И. М. Комова, Н. А. Энгельгардта, Д. А. Путяты, С. С. Иванова, отдельных опытных учреждений Петровской сельскохозяйственной станции под Курганом, Северной фермы под Вологдой, опытного поля в Батищеве, опытного отдела Наркомзема. В статьях показаны исторические предпосылки, которые накладывали отпечаток на формирование сельскохозяйственной науки в нашей стране. Ценность этих работ в том, что авторы стремятся в той или иной мере установить связь между прошлым и современными проблемами, стоящими перед наукой. Особенно выпукло эта тенденция прослеживается в статье В. М. Суринова, посвященной 1-й Западно-Сибирской опытной |