Библейская Книга Есфири как один из важнейших источников по истории Кунакской битвы (401 г. до н.э.) и Армении

Передняя обложка
USA, Washington, "THE EAST: Ancient & Modern", 8 авг. 2017 г. - Всего страниц: 132

ОТ РЕДАКТОРОВ

     Представленная вниманию читателей книга доктора Маме­дова Дж. М. представляет новый взгляд на историю Ближ­него Вос­тока, Ирана, Кавказа и Причерноморья, и на содержание од­ной из книг Танаха – «Могилат Эстер» («Книгу Есфири»). Сю­жет­ную линию книги составляет анализ этой части Библии, и автор излагает свою теорию по истории в виде комментариев к ее стихам. Сопоставляя их содержание с некоторыми реальными историческими событиями, происходившими в регионе в IV веке до нашей эры, автор приходит к выводу, что в Книге Есфири отражено противостояние между Артаксерксом II и его братом - Киром Младшим (в Библии персонифицированного как Аман). В связи с чем, на историческую арену вышла династия Оронтидов (Ервандидов), а территория от Малого Кавказа до Малой Азии перешла в их наследственное владение.
     Обнаруживая явные параллели в жизнеописаниях персидс­кого полководца Тиссаферна (будущего шурина Артаксеркса II), персидского сатрапа Оронта I (Ерванда I) и Мардохея - одного из главных персонажей книги Есфири, автор приходит к выводу (стр. 99-100), что они принадлежат одной исторической лич­нос­ти. Основы­ва­ясь на этом выводе, автор так же полагает, что Мардохея и дочь Есфири Родогуну - основоположники династии Оронтидов, а Артаксеркса II и самое Есфирь – основоположники династии Аршакидов.
     Автор утверждает (стр. 37-47), что до начала римской экс­пан­сии на вос­ток в III веке нашей эры в регионе, прости­раю­щем­ся от Анато­лии до Малого Кавказа, преобладали малоизученные современной наукой народы семитской группы иудейского вероисповедания. Следы их пребывания утеряны вследствие че­ре­ды яростных ре­ли­гиозных войн и фанатизмов в регионе пос­ле­дующих эпох. Автор обосновывает существование в регио­не арамейской циви­ли­зации и культуры, ссылаясь на уцелевшие древние источники, отрывочные сообщения летописцев, резуль­таты археологичес­ких находок разного времени и топонимы.
     По мнению автора (стр. 37), история арамеев уходит корнями в эпо­ху Ассирийского государства, когда оно в резуль­тате победы над Урарту и его оккупации, колонизировало ее территорию уведен­ны­ми из Иудеи пленными, вытеснив местных урартов на терри­то­рию будущей Албании (кавказской) и в Кавказские горы. Вскоре после этого события на территории Урарту возникло новое государство – царство Ашкузов, которое, ссыла­ясь на не­ко­торые современных источников, автор отожествляет (стр. 43) с упоминающимся в Библии на том же месте царством Ашке­на­зов (АшкУз = АшкНз). Также, основы­ваясь на версии Библии и ряде источников, автор пола­гает, что семитские народности жи­ли на территории между Месопо­та­ми­ей и Черным морем, воз­мож­но, и в более раннее время. Ведь именно эта территория обоз­на­чена в Библии как Эдем и родина Авраама с его предков (стр. 42). В период, наступивший после падения Урарту и вплоть до начала азиатских походов Александра Маке­донс­кого, она поочередно находилась в составе разных империй Ближнего Востока с арамейским языком в качестве государ­ст­вен­ного – Ассирии, Нововалонии и персидской Ахеменидской империи.
     Изучая историю царских династий региона и сведения, из­ло­женные в свитке Эстер, автор делает вывод, что в реальности царь Агасфер является библейской персонификацией царя Ар­так­серкса II, царица Астинь – его матери Парисатиды, бывшей царицы Персии, которая противодействовала воцарению Артак­серкса II и яростно интриговала против него, Эстер - Статиры, жены Артаксеркса II, вся семья которой была заживо погребена в результате интриг той же Парисатиды. Таким образом, и Арта­ше­са I, и Тиграна II, и другие исторические личности, сто­явшие у истоков создания древнего государства Армения, автор считает прямыми потомками библейских Мардохея (Оронта I) и Есфири.
                    * * *
     По мнению автора, для раскола проиранского фронта и уста­новления контроля над Великим шелковым путем и морскими портами Каспийского и Черного морей, имперская римская администрация в 287 г. организовала государственный переворот в Армении и внедрила в ее госструктуры своих рези­ден­тов с поддельными парфянскими документами: этнический грек, лже-Аршакид, римский военачальник и близкий друг буду­ще­го императора Лициния (308-324 гг.) «святой» Трида­ти­ус, лжепарфянин «святой» Григорий “Просветитель” и некото­рые другие этнические греки из числа таких римских резидентов (47-48, а также 56, 66, 103, 110, 114). Автор отождествляет приход к власти Трида­тиу­са с Лже­дмит­ри­ями в истории России, связь которых с предпола­га­е­мыми царственными предками, как в случае Трдата III и Гри­го­рия не имеет никаких доказательств (сноска № 203). Эта ис­тория, квалифицируемая автором как государственный пере­во­рот, хотя официальной наукой она трактуется не как римская окку­па­ция Армении, а как законное возвращение Тридатиусом III отцовс­кого престола, принадле­жа­щего ему по праву наследования.
     Наступление вместе с этими событиями «самого мрач­но­го и до сих пор неясного для историков периода истории Армении» (Э.А.Мирзоян, сноска № 228) – агрессивное уничто­же­ние и из­гна­ние местного населения на Кавказские горы Трдатиу­сом, Григориусом и их преемниками, сжигание и разрушение биб­ли­отек и всего культурного наследия древней Армении (стр. 54), объ­явление христианства государственной религией, ввод Римс­кой войск в Армению и резкое изменение вектора внеш­не­по­ли­ти­ческого курса Армении с Ирана на Рим, начав­шуюся сто­лет­нюю гражданскую войну (287-357 гг.) в стране (стр. 48), имену­е­мую некоторыми авторами как «кровавый век в истории Арме­нии», – автор связывает именно с греческим проис­хож­дением этих наместников и фактической оккупацией Армении Римом с их помощью.
     В результате таких политических игр Рим колонизировал Армению и очистил ее от евреев-арамеев и также останков Орон­ти­дов-Аршакидов (стр. 56, 103). По закону победителей приш­лые греки присвоили себе всю историю, доблести, наследие и этно­ним («армян») прошлых хозяев этого государства. Данные события стимулировали поток беженцев на Кавказские горы (стр. 103), что, по мнению автора, и стало причиной распрос­тра­не­ния иудаизма в первом тысячелетии н.э. на Кавказские горы (вслед за распространением у подножья Кавказа христианства) и активизации народов Кавказа против Рима, переросших в гун­нские нашествия на Армению и Рим (стр. 115). В поддержку своей версии автор приводит цитату из «Еврейско-Хазарской переписки» (известного сегодня как «Кембриджский документ»), в которой автор письма заявляет, что их предки-евреи бежали на Кавказские горы из Армении по причине каких-то там анти­се­митс­ких событий (стр. 117).
     В результате этих событий, между IV-VII вв. этнопо­ли­ти­чес­кая карта Причерноморья была полностью изменена. Мест­ные семитоязычные народности вместе с гуннами переселились через Кавказские горы на Запад (в тыл Рима) и, в связи этими событиями, в будущем окончательно закрепились на территории союзных им готов (стр. 116). В самой Армении после длительной борьбы, доминирующими остались только греки, которые после падения Византии остались в анклаве среди чужих народностей, и за полторы тысячи лет, превращались в понтий­цев и армян, как ассимилируясь в местной среде крымские греки, превратились в современных румей и урумов (стр. 56). Образно выражаясь, автор считает современных армян не потомками Оронта, Вагар­ша­ка, Арташеса, Тиграна и других, а потомками их против­ни­ков — Лукулла, Помпея, которые, победив в IV в., уничтожили первых, вышли в их обличии на историческую арену (стр. 103; 117). Для установления своей автохтонности в регионе они присвоили себе все их наследие и этноним (стр. 55; 72; 115).
     По мнению автора (117), часть иудеев, оставшихся в реги­о­не, со временем полностью ассимилировались в среде народ­нос­тей Кавказа и азербайджанцев (потомков Хазар). Распрос­тра­не­ние иудаизма на Кавказских горах в первом тысячелетие нашей эры вслед за распространением у подножья Кавказа хрис­тианс­тво, автор связывает именно этими событиями (стр. 57).
     Доказывая выдвинутую гипотезу, автор ссылается на ре­зуль­таты лингвистических и генетических исследований евро­пей­ских ученых. Результаты данных исследований показы­ва­ют, что геномы, с одной стороны – современных армян и гре­ков, а с другой – германских ашкеназов, кавказских народностей и азер­бай­джанцев совпадают (иссл. Эрана Эльхаика и др.). А также по генетическим классификациям языков наиболее близ­ким родс­твен­ником современного армянского языка считается гречес­кий язык, а в идише – языке германских ашкеназов – отмечается наибольшее число заимствование с Кавказских языков (сноски №№ 238; 403; 431; 433).
     Игнорирование арамейской цивилизации в регионе автор называет вырванными страницами из истории региона и непри­ем­лемым. Он предлагает не путать древнеармянский этнос (се­ми­тоязычных армян) с современными (с грекоязычными армя­нами), а древнюю географическую Армению (регион от Аррана до Анатолии) – с существующим между II в до н.э.-IV в. государством Армении, а ее саму – с сегодняшней Арменией в Закавказье (сноски: №№ 238; 262; 327; 368; 433).
                    * * *
     Автор считает, что до столкновение великих держав тех веков (Рима, Парфии и Гуннов) в рассматриваемом регионе, арамеи занимали доминантное положение на Ближнем Востоке, Иране и Причерноморье несколько тыс. лет. Он полагает, что впол­не возможно, что они даже создали богатейшую цивили­за­цию, литературу, науку, наравне с Египетскими, Индийс­кими, Китайскими и Греческими в аналогичном периоде (стр. 71; 104). По словам автора, положили конец этой цивилизации в после­ду­ющие века, длительное противостояние в регионе вели­ких дер­жав того времени – Рима, Парфии и гуннские войны, а также религиозные движения в первом тысячелетии нашей эры (стр. 108), окутанные фанатическими духами и крайними анти­се­ми­тизмами (антииудаизмами). В результате этих процессов огром­ная арамейская цивилизация, носителями которой когда-то была половина населения земного шара, исчезла безвозвратно. Для обос­нования и утверждения прав на территорию – наследие, историю и даже этноним арамеев переняли его новые хозяева (стр. 55; 71-72; 104) – индоевропейцы (современные армяне) и индоиранцы (современные иранцы)
                    * * *
     Христианство автор считает искусственно изобретенной в ла­бораториях Рима вроде Кумранских религией, основанной на предс­казанях прошлых библейских пророков, а Иисуса – вы­мыш­ленным персонажем, по так называемому «ветхозавет­но­му» про­образу. Он утверждает, что именно этим идеологическим ору­жием Рим раскалол огромный фронт арамеев в Среднем Вос­то­ке и Причерноморье, большинство которых исповедовали За­пад­носемитских религии (в особенности иудаизма) и с ее по­мощью обернув их силу против самих себя, овладел всем Ближ­ним Востоком (стр. 69; 71; 104; 108. Сноски №№ 204; 395; 396; 397). Иудеи, по мнению автора, ответили на это поддержкой вся­ких альтернативных религиозных течений, одна из которых – Ис­лам, религия их родственников, полностью оправ­ды­вала их ожидания и инвестиции в отношении преемников Рима (стр. 72).
                    * * *
     В книге автор затрагивает и историю других этносов региона, в частности персов, курдов и тюрков.
     Автор полагает, что в древности под этнонимом Перс, под­разумевали именно арамеев, а не индоиранцев, которые актив­но распространялись в Иране только с Сасанидами и присвоили се­бе всю историю, наследие и этноним прежних хозяев этих зе­мель. По его мнению, Зороастризм впервые начал распрос­тран­ять­ся в Иране и Закавказье именно вместе с ними, а не Ахеме­ни­дов, как это принято в официальной историографии (стр. 67-70).
     Курдов, автор связывает с останками сасанидов, которые в свое время вели упорную борьбу с Римлянами/Византийцами за территорию древней Армении, на которую они и по сей день про­должают претендовать наряду с современными армянами – потом­ками римлян /византийцев в регионе. Сегодня одну и ту же территорию первые называют «Великий Курдистан», а вторые «Великая Армения» (сноска № 262).
     В работе автор, ссылаясь также на работы ряда авто­ри­тетных лингвистов, которые еще с прошлого века обратили вни­ма­ние на многочисленные лексические и грамматические общ­нос­ти между шумерскими и тюркскими языками, считает тюрков выходцами из Передней Азии со времен Аккада и вытес­нен­ными оттуда арамеями (аккадцами, ассирийцами, халде­ями…) на Кавказские горы и Евразийские степи, через Каспийс­кое побережье (сноска № 422). Сплочение всех кавказс­ких народ­нос­тей с гуннами во главе автор считает, как ответ на военную экспансию Рима на Восток – в сферы влияния кавказских (а не алтайских) гуннов в Закавказье (стр. 116).
                    * * *
     Собственные выводы автор обосновывает ссылками на древнеримские, византийские, древнеиранские, древнеев­рей­с­кие, хазарские (иногда – ассирийские и урартские) источники, на библейские тексты, центральное место среди которых занимает книга Есфири. Детально сопоставляя содержание книги Эсфири с реальными региональными событиями, автор приходит к вы­воду, что Септуагинта является первичной по отношению к Масоретскому письму и даже, возможно, оригиналом «мегилат Эстер». (стр. 94-97). Ссылки автора на Википедию – неавто­ри­тет­ный источник - нельзя считать слабой стороной книги, т.к. автор ссылается не на ее точку зрения, а на ее справки и ссылки, которые иногда более информативны и нейтральны, чем академические энциклопедии.
                    * * *
     Выводы автора являются очень неординарными, кажу­щи­мися иногда даже невероятными. Но четкое логическое обос­но­ва­ние каждой выдвинутой гипотезы материалами многочис­лен­ных источников, независимое, свободное от стереотипов мыш­ле­ние вынуждают внимательно прислушаться к его мнению, приз­нать, что ряд выдвинутых гипотез убедительно объясняет запу­тан­ные исторические перипетии региональных событий. В случае если они найдут подтверждение в ходе дальнейших иссле­до­ваний, древняя история Ближнего Востока, Закавказья, Ирана, Хазарии может подвергнуться тщательному пересмотру, а ряд загадочных событий древности обретет новый, совершенно неожиданный облик.

Simon Ben-David (United Kingdom)
Menachem Azulay (USA)



 

Отзывы - Написать отзыв

Не удалось найти ни одного отзыва.

Избранные страницы

Часто встречающиеся слова и выражения

автора Агатангелос Адиабены Аман Анабасис арамеев арамейском аргумент в пользу армии Арминии армян армяне армянского языка Артак Артаксеркса Арташесидов Аршакидов Астинь Ахеменидов Ахеменидской державы Ашкенази Библейский Библии битвы версия власти возможно войны войска восстание Востока всех второй Гидарна города государства греками даже Дария день династии Оронтидов др древних древности другой евреев евреи еврейского ему Есф заговор против Закавказье здесь известно Иисуса именно Ирана Иране История Армении источниках иудаизма Иудеев иудейского Кавказа Кавказские горы Кира Младшего кн Книга Есфири которые Ксенофонт Ктесий Ктесий Книдский лит Лопухин Малой Азии Мардохей Месопотамии может называли народ начал некоторые одного Оронт Парисатида первого передал Персидской империи Персии Персика Плутарх пользу греческого текста после потомков Прим регионе результате Рим Римской рода самого сатрапии своей серкса следы сноска событий совр современных Статиры статус Страбон страны считают сын территории Тиграна Тиссаферн тогда Трдата тюрков указ христианства царицы царских царство Циклопедия Цитата части Эстер этнос является Wikipedia Xoren

Об авторе (2017)

ORCID ID: 0000-0002-9754-4834
E-mail: j.m.mammadov@gmail.com

Библиографические данные