Библейская Книга Есфири как один из важнейших источников по истории Кунакской битвы (401 г. до н.э.) и Армении

ОТ РЕДАКТОРОВ

     Представленная вниманию читателей книга доктора Маме­дова Дж. М. представляет новый взгляд на историю Ближ­него Вос­тока, Ирана, Кавказа и Причерноморья, и на содержание од­ной из книг Танаха – «Могилат Эстер» («Книгу Есфири»). Сю­жет­ную линию книги составляет анализ этой части Библии, и автор излагает свою теорию по истории в виде комментариев к ее стихам. Сопоставляя их содержание с некоторыми реальными историческими событиями, происходившими в регионе в IV веке до нашей эры, автор приходит к выводу, что в Книге Есфири отражено противостояние между Артаксерксом II и его братом - Киром Младшим (в Библии персонифицированного как Аман). В связи с чем, на историческую арену вышла династия Оронтидов (Ервандидов), а территория от Малого Кавказа до Малой Азии перешла в их наследственное владение.
     Обнаруживая явные параллели в жизнеописаниях персидс­кого полководца Тиссаферна (будущего шурина Артаксеркса II), персидского сатрапа Оронта I (Ерванда I) и Мардохея - одного из главных персонажей книги Есфири, автор приходит к выводу (стр. 99-100), что они принадлежат одной исторической лич­нос­ти. Основы­ва­ясь на этом выводе, автор так же полагает, что Мардохея и дочь Есфири Родогуну - основоположники династии Оронтидов, а Артаксеркса II и самое Есфирь – основоположники династии Аршакидов.
     Автор утверждает (стр. 37-47), что до начала римской экс­пан­сии на вос­ток в III веке нашей эры в регионе, прости­раю­щем­ся от Анато­лии до Малого Кавказа, преобладали малоизученные современной наукой народы семитской группы иудейского вероисповедания. Следы их пребывания утеряны вследствие че­ре­ды яростных ре­ли­гиозных войн и фанатизмов в регионе пос­ле­дующих эпох. Автор обосновывает существование в регио­не арамейской циви­ли­зации и культуры, ссылаясь на уцелевшие древние источники, отрывочные сообщения летописцев, резуль­таты археологичес­ких находок разного времени и топонимы.
     По мнению автора (стр. 37), история арамеев уходит корнями в эпо­ху Ассирийского государства, когда оно в резуль­тате победы над Урарту и его оккупации, колонизировало ее территорию уведен­ны­ми из Иудеи пленными, вытеснив местных урартов на терри­то­рию будущей Албании (кавказской) и в Кавказские горы. Вскоре после этого события на территории Урарту возникло новое государство – царство Ашкузов, которое, ссыла­ясь на не­ко­торые современных источников, автор отожествляет (стр. 43) с упоминающимся в Библии на том же месте царством Ашке­на­зов (АшкУз = АшкНз). Также, основы­ваясь на версии Библии и ряде источников, автор пола­гает, что семитские народности жи­ли на территории между Месопо­та­ми­ей и Черным морем, воз­мож­но, и в более раннее время. Ведь именно эта территория обоз­на­чена в Библии как Эдем и родина Авраама с его предков (стр. 42). В период, наступивший после падения Урарту и вплоть до начала азиатских походов Александра Маке­донс­кого, она поочередно находилась в составе разных империй Ближнего Востока с арамейским языком в качестве государ­ст­вен­ного – Ассирии, Нововалонии и персидской Ахеменидской империи.
     Изучая историю царских династий региона и сведения, из­ло­женные в свитке Эстер, автор делает вывод, что в реальности царь Агасфер является библейской персонификацией царя Ар­так­серкса II, царица Астинь – его матери Парисатиды, бывшей царицы Персии, которая противодействовала воцарению Артак­серкса II и яростно интриговала против него, Эстер - Статиры, жены Артаксеркса II, вся семья которой была заживо погребена в результате интриг той же Парисатиды. Таким образом, и Арта­ше­са I, и Тиграна II, и другие исторические личности, сто­явшие у истоков создания древнего государства Армения, автор считает прямыми потомками библейских Мардохея (Оронта I) и Есфири.
                    * * *
     По мнению автора, для раскола проиранского фронта и уста­новления контроля над Великим шелковым путем и морскими портами Каспийского и Черного морей, имперская римская администрация в 287 г. организовала государственный переворот в Армении и внедрила в ее госструктуры своих рези­ден­тов с поддельными парфянскими документами: этнический грек, лже-Аршакид, римский военачальник и близкий друг буду­ще­го императора Лициния (308-324 гг.) «святой» Трида­ти­ус, лжепарфянин «святой» Григорий “Просветитель” и некото­рые другие этнические греки из числа таких римских резидентов (47-48, а также 56, 66, 103, 110, 114). Автор отождествляет приход к власти Трида­тиу­са с Лже­дмит­ри­ями в истории России, связь которых с предпола­га­е­мыми царственными предками, как в случае Трдата III и Гри­го­рия не имеет никаких доказательств (сноска № 203). Эта ис­тория, квалифицируемая автором как государственный пере­во­рот, хотя официальной наукой она трактуется не как римская окку­па­ция Армении, а как законное возвращение Тридатиусом III отцовс­кого престола, принадле­жа­щего ему по праву наследования.
     Наступление вместе с этими событиями «самого мрач­но­го и до сих пор неясного для историков периода истории Армении» (Э.А.Мирзоян, сноска № 228) – агрессивное уничто­же­ние и из­гна­ние местного населения на Кавказские горы Трдатиу­сом, Григориусом и их преемниками, сжигание и разрушение биб­ли­отек и всего культурного наследия древней Армении (стр. 54), объ­явление христианства государственной религией, ввод Римс­кой войск в Армению и резкое изменение вектора внеш­не­по­ли­ти­ческого курса Армении с Ирана на Рим, начав­шуюся сто­лет­нюю гражданскую войну (287-357 гг.) в стране (стр. 48), имену­е­мую некоторыми авторами как «кровавый век в истории Арме­нии», – автор связывает именно с греческим проис­хож­дением этих наместников и фактической оккупацией Армении Римом с их помощью.
     В результате таких политических игр Рим колонизировал Армению и очистил ее от евреев-арамеев и также останков Орон­ти­дов-Аршакидов (стр. 56, 103). По закону победителей приш­лые греки присвоили себе всю историю, доблести, наследие и этно­ним («армян») прошлых хозяев этого государства. Данные события стимулировали поток беженцев на Кавказские горы (стр. 103), что, по мнению автора, и стало причиной распрос­тра­не­ния иудаизма в первом тысячелетии н.э. на Кавказские горы (вслед за распространением у подножья Кавказа христианства) и активизации народов Кавказа против Рима, переросших в гун­нские нашествия на Армению и Рим (стр. 115). В поддержку своей версии автор приводит цитату из «Еврейско-Хазарской переписки» (известного сегодня как «Кембриджский документ»), в которой автор письма заявляет, что их предки-евреи бежали на Кавказские горы из Армении по причине каких-то там анти­се­митс­ких событий (стр. 117).
     В результате этих событий, между IV-VII вв. этнопо­ли­ти­чес­кая карта Причерноморья была полностью изменена. Мест­ные семитоязычные народности вместе с гуннами переселились через Кавказские горы на Запад (в тыл Рима) и, в связи этими событиями, в будущем окончательно закрепились на территории союзных им готов (стр. 116). В самой Армении после длительной борьбы, доминирующими остались только греки, которые после падения Византии остались в анклаве среди чужих народностей, и за полторы тысячи лет, превращались в понтий­цев и армян, как ассимилируясь в местной среде крымские греки, превратились в современных румей и урумов (стр. 56). Образно выражаясь, автор считает современных армян не потомками Оронта, Вагар­ша­ка, Арташеса, Тиграна и других, а потомками их против­ни­ков — Лукулла, Помпея, которые, победив в IV в., уничтожили первых, вышли в их обличии на историческую арену (стр. 103; 117). Для установления своей автохтонности в регионе они присвоили себе все их наследие и этноним (стр. 55; 72; 115).
     По мнению автора (117), часть иудеев, оставшихся в реги­о­не, со временем полностью ассимилировались в среде народ­нос­тей Кавказа и азербайджанцев (потомков Хазар). Распрос­тра­не­ние иудаизма на Кавказских горах в первом тысячелетие нашей эры вслед за распространением у подножья Кавказа хрис­тианс­тво, автор связывает именно этими событиями (стр. 57).
     Доказывая выдвинутую гипотезу, автор ссылается на ре­зуль­таты лингвистических и генетических исследований евро­пей­ских ученых. Результаты данных исследований показы­ва­ют, что геномы, с одной стороны – современных армян и гре­ков, а с другой – германских ашкеназов, кавказских народностей и азер­бай­джанцев совпадают (иссл. Эрана Эльхаика и др.). А также по генетическим классификациям языков наиболее близ­ким родс­твен­ником современного армянского языка считается гречес­кий язык, а в идише – языке германских ашкеназов – отмечается наибольшее число заимствование с Кавказских языков (сноски №№ 238; 403; 431; 433).
     Игнорирование арамейской цивилизации в регионе автор называет вырванными страницами из истории региона и непри­ем­лемым. Он предлагает не путать древнеармянский этнос (се­ми­тоязычных армян) с современными (с грекоязычными армя­нами), а древнюю географическую Армению (регион от Аррана до Анатолии) – с существующим между II в до н.э.-IV в. государством Армении, а ее саму – с сегодняшней Арменией в Закавказье (сноски: №№ 238; 262; 327; 368; 433).
                    * * *
     Автор считает, что до столкновение великих держав тех веков (Рима, Парфии и Гуннов) в рассматриваемом регионе, арамеи занимали доминантное положение на Ближнем Востоке, Иране и Причерноморье несколько тыс. лет. Он полагает, что впол­не возможно, что они даже создали богатейшую цивили­за­цию, литературу, науку, наравне с Египетскими, Индийс­кими, Китайскими и Греческими в аналогичном периоде (стр. 71; 104). По словам автора, положили конец этой цивилизации в после­ду­ющие века, длительное противостояние в регионе вели­ких дер­жав того времени – Рима, Парфии и гуннские войны, а также религиозные движения в первом тысячелетии нашей эры (стр. 108), окутанные фанатическими духами и крайними анти­се­ми­тизмами (антииудаизмами). В результате этих процессов огром­ная арамейская цивилизация, носителями которой когда-то была половина населения земного шара, исчезла безвозвратно. Для обос­нования и утверждения прав на территорию – наследие, историю и даже этноним арамеев переняли его новые хозяева (стр. 55; 71-72; 104) – индоевропейцы (современные армяне) и индоиранцы (современные иранцы)
                    * * *
     Христианство автор считает искусственно изобретенной в ла­бораториях Рима вроде Кумранских религией, основанной на предс­казанях прошлых библейских пророков, а Иисуса – вы­мыш­ленным персонажем, по так называемому «ветхозавет­но­му» про­образу. Он утверждает, что именно этим идеологическим ору­жием Рим раскалол огромный фронт арамеев в Среднем Вос­то­ке и Причерноморье, большинство которых исповедовали За­пад­носемитских религии (в особенности иудаизма) и с ее по­мощью обернув их силу против самих себя, овладел всем Ближ­ним Востоком (стр. 69; 71; 104; 108. Сноски №№ 204; 395; 396; 397). Иудеи, по мнению автора, ответили на это поддержкой вся­ких альтернативных религиозных течений, одна из которых – Ис­лам, религия их родственников, полностью оправ­ды­вала их ожидания и инвестиции в отношении преемников Рима (стр. 72).
                    * * *
     В книге автор затрагивает и историю других этносов региона, в частности персов, курдов и тюрков.
     Автор полагает, что в древности под этнонимом Перс, под­разумевали именно арамеев, а не индоиранцев, которые актив­но распространялись в Иране только с Сасанидами и присвоили се­бе всю историю, наследие и этноним прежних хозяев этих зе­мель. По его мнению, Зороастризм впервые начал распрос­тран­ять­ся в Иране и Закавказье именно вместе с ними, а не Ахеме­ни­дов, как это принято в официальной историографии (стр. 67-70).
     Курдов, автор связывает с останками сасанидов, которые в свое время вели упорную борьбу с Римлянами/Византийцами за территорию древней Армении, на которую они и по сей день про­должают претендовать наряду с современными армянами – потом­ками римлян /византийцев в регионе. Сегодня одну и ту же территорию первые называют «Великий Курдистан», а вторые «Великая Армения» (сноска № 262).
     В работе автор, ссылаясь также на работы ряда авто­ри­тетных лингвистов, которые еще с прошлого века обратили вни­ма­ние на многочисленные лексические и грамматические общ­нос­ти между шумерскими и тюркскими языками, считает тюрков выходцами из Передней Азии со времен Аккада и вытес­нен­ными оттуда арамеями (аккадцами, ассирийцами, халде­ями…) на Кавказские горы и Евразийские степи, через Каспийс­кое побережье (сноска № 422). Сплочение всех кавказс­ких народ­нос­тей с гуннами во главе автор считает, как ответ на военную экспансию Рима на Восток – в сферы влияния кавказских (а не алтайских) гуннов в Закавказье (стр. 116).
                    * * *
     Собственные выводы автор обосновывает ссылками на древнеримские, византийские, древнеиранские, древнеев­рей­с­кие, хазарские (иногда – ассирийские и урартские) источники, на библейские тексты, центральное место среди которых занимает книга Есфири. Детально сопоставляя содержание книги Эсфири с реальными региональными событиями, автор приходит к вы­воду, что Септуагинта является первичной по отношению к Масоретскому письму и даже, возможно, оригиналом «мегилат Эстер». (стр. 94-97). Ссылки автора на Википедию – неавто­ри­тет­ный источник - нельзя считать слабой стороной книги, т.к. автор ссылается не на ее точку зрения, а на ее справки и ссылки, которые иногда более информативны и нейтральны, чем академические энциклопедии.
                    * * *
     Выводы автора являются очень неординарными, кажу­щи­мися иногда даже невероятными. Но четкое логическое обос­но­ва­ние каждой выдвинутой гипотезы материалами многочис­лен­ных источников, независимое, свободное от стереотипов мыш­ле­ние вынуждают внимательно прислушаться к его мнению, приз­нать, что ряд выдвинутых гипотез убедительно объясняет запу­тан­ные исторические перипетии региональных событий. В случае если они найдут подтверждение в ходе дальнейших иссле­до­ваний, древняя история Ближнего Востока, Закавказья, Ирана, Хазарии может подвергнуться тщательному пересмотру, а ряд загадочных событий древности обретет новый, совершенно неожиданный облик.

Simon Ben-David (United Kingdom)
Menachem Azulay (USA)