«только валовое число жителей, явилась потребность въ разсчисленіи • жителей по поламъ, возрастамъ, брачному состоянію, по роду заня • тій, по значенію политическому или гражданскому, по религін, на«конецъ по владѣнію собственности. Подробныя переписи обнаружили «всю ихъ важность; они показали, что перепись, произведенная от« четливо, съ различеніемъ народонаселенія по элементамъ его состав «ляющимъ, даетъ почти всю статистику страны; что такимъ образомъ прямо объясняются вопросы, для рѣшенія которыхъ часто админи•страція принуждена избирать пути окольные, сложные, дорого-стою«щіе, и все-таки не приводящіе къ столь положительнымъ результа«тамъ, какъ подробная народная перепись. Кетле справедливо занѣ«чаетъ, что послѣдовательныя переписи, сдѣланныя по указаніямъ • науки въ однообразныхъ формахъ, доставляютъ полныя понятія о ФИ«зическомъ и нравственномъ состояніи народа, о его силѣ и благосо• стояніи и о тѣхъ условіяхъ, которыя опредѣляютъ самую будущ«ность народа. Изъ такихъ переписей часто можно научиться гораздо «болѣе, нежели изъ многотомныхъ изслѣдованій, гдѣ нерѣдко истина • затемняется предразсудками и частными интересами. Но всѣхъ этихъ • результатовъ отъ переписи можно ожидать лишь тогда, когда итоги • ея точны; точность же зависитъ отъ многихъ условій, которыя не «легко выполнить. Такъ вѣрность исчисленія зависитъ съ одной сто• роны отъ искусства, съ которымъ составлены инструкціи, отъ рев«ности лицъ, которымъ ввѣрено исполненіе ихъ, отъ времени, изби• раемаго для производства переписи, и наконецъ отъ самаго народо• населенія, его отношеній гражданскихъ и степени просвѣщенія. Силь• нѣйшее препятствіе къ точности результатовъ встрѣчается тамъ, гдѣ «перепись служитъ прямымъ основаніемъ налоговъ. Примѣръ этому • былъ недавно (въ 1831 году) во Франціи. Съ другой стороны и тамъ, •гдѣ народныя переписи не имѣютъ никакой фискальной цѣли, разло«женіе народонаселенія на элементы представляетъ иногда замѣча«тельныя трудности. Такъ въ Англіи это замѣчено въ отношеніи показа«нія возраста; одни не знаютъ своихъ лѣтъ, другіе ихъ скрываютъ. • Женщины въ особенности любятъ скрывать свои лѣта. Ричменъ, за• нимавшійся въ Англіи производствомъ народной переписи въ теченіе • 50 лѣтъ, говоритъ, что въ собственномъ домѣ онъ встрѣтилъ непрео• долимое затрудненіе: онъ никакъ не могъ узнать настоящее число «лѣтъ ни своей жены, ни ея служанки.

«Не смотря однако на всѣ эти трудности, нельзя обойти, оставить « въ сторонѣ самое дѣло; перепись народную имѣть надо, надо достагать въ ней результатовъ точныхъ. Притомъ же итоги народной пе• реписи обыкновенно повѣряютъ выводами изъ другихъ элементовъ, • именно изъ движенія народонаселенія.

• Что касается до движенія народонаселенія, то въ опредѣленін «главныхъ элементовъ его, именно: числа браковъ, рожденій и смерт« ности, не представляется большихъ трудностей, съ одной стороны потому, что эти три важнѣйшіе момента жизни человѣческой совер

«шаются въ присутствіи служителей и религін и гражданскихъ учрежденій, которые ведутъ или по крайней мѣрѣ должны вести точные -списки; съ другой, что нѣтъ такихъ сильныхъ побужденій скрывать рожденіе или бракъ, тѣмъ болѣе смерть. Не смотря однако на это, и • здѣсь встрѣчаются случаи, гдѣ итоги своимъ отступленіемъ отъ обык• новенныхъ числъ невольно поражаютъ вниманіе и наводятъ сомнѣніе. • Я прошу позволенія привести весьма близкій намъ примѣръ: свѣде•нія о смертности в Петербурію. Первыя исчисленія по этому • предмету были сдѣланы академикомъ, Крастомъ съ 1764 по 1790 • годъ. Затѣмъ собственныя, мои изслѣдованія о смертности съ 1790 по 1831 годъ заключаются въ книгѣ: Статическія свѣденія о С. Петербург, изд. при Минис. В. Дѣлъ въ 1836 г. Эти изчисленія, основан•ныя на свѣденіяхъ, доставленныхъ отъ духовнаго вѣдомства, пред• ставляютъ слѣдующіе выводы.

• Съ 1831 года не было производимо систематическаго изысканія •о движеніи народонаселенія въ Петербургѣ; показанія же о числѣ - умершихъ печатались въ Академическомъ календарѣ, а свѣденія о • числѣ жителей заключаются въ отчетѣ г. Оберъ-Полиціймейстера. Вотъ

; - извлеченныя изъ этихъ источниковъ данныя:

• По изслѣдованіямъ Кетле смертность въ Лондонѣ 1 : 37, въ Пари- ж* 1 : 36, въ Брюсселѣ 1 : 31, въ Женевѣ 1: 49.

• Ясно, что въ нѣкоторые годы смертность въ Петербургѣ пре- восходить смертность этихъ городовъ. Но всего поразительнѣе смерт• ность 1845 г., когда умиралъ 18-й человѣкъ. Извѣстно, что вездѣ бѣднѣйшіе классы подвержены большей смертности, нежели зажиточные, или по крайней мѣрѣ имѣющіе достатокъ, обезпеченіе.

• Примѣняя этотъ законъ къ нашей столицѣ въ предположеніи, что • число умершихъ въ 1845 году показано хотя приблизительно вѣрно. • отношеніе 1 : 18 должно еще уменьшить для классовъ нуждающихся.

Ежели этотъ выводъ, или лучше сказать данныя, на которыхъ онъ « основанъ, имѣютъ приблизительную вѣроятность, то должно заклю • чить, что въ послѣдніе годы смертность въ Петербургѣ была без • примѣрная, по крайней мѣрѣ между нѣкоторыми классами. Но это

• заключеніе столь печально, что его никакъ нельзя принять безъ удо«стовѣренія въ точности показаній. Здѣсь прежде всего рождается вопросъ: до какой степени точны показанія о движеніи народонасе • ленія въ Петербургѣ? Ежели они не точны, то отв каких при« чинь это зависить? Ежели же напротивъ свѣденія эти имѣють хотя · приблизительную точность, то является другой вопросъ еще большей • важности: отъ какихъ причинь зависить обнаружившаяся въ послѣд«ніе годы необыкновенная смертность въ Петербургѣ? Не имѣя возмо•жности отвѣчать на эти вопросы, я считаю долгомъ обратять на • нихъ вниманіе нашего Общества; быть можетъ, нѣкоторые изъ Гг. Членовъ могутъ представить по этому свои замѣчанія и соображенія • Думаю, что самый предметъ стоитъ вниманія : въ немъ, между про«чимъ, заключается рѣшеніе вопроса о томъ, на какомъ разстоянін «находимся мы отъ той двери, въ которую, конечно ни кому не хо• чется войти рано, преждевременно..

Мысль г. Заблоцкаго обратить вниманіе ученыхъ на фактъ, кажущійся на первый взглядъ столь невѣроятнымъ и требующій по этому разносторонняго обслѣдованія, И вызвать такимъ образомъ въ средѣ людей спеціяльныхъ изысканій, которыя бы или доказали, что Фактъ невѣренъ, или же въ случаѣ его вѣрности разъяснили бы его причины, — эта мысль кажется намъ весьма хорошею. Разрѣшеніемъ такихъ сомнительныхъ фактовъ Географическое Общество, имѣющее въ рукахъ значительныя средства, принесло бы большую пользу отечественной статистикѣ. Но мысль г. Заблоцкаго, неизвѣстно почему, возбудила неудовольствіе темнозеленаго журнала. Этотъ журналъ, передавая неловко сдѣланное извлеченіе изъ рѣчи г. Заблоцкаго, прибавляетъ къ тому свои комментаріи, тономъ чрезвычайно диктаторскимъ и рѣшительнымъ. И по дѣломъ вамъ г. Заблоцкій. Зачѣмъ было предлагать вамъ данныя и свои соображенія въ наукѣ, не спросясь критиковъ темнозеленаго журнала ? Видите ли, вѣдь они все знають, зато и приговоръ ихъ такъ ученъ и кротокъ, что и основанія его даже не нужно искать.

Если отъ Петербурга, обратимся къ внутренности Россіи, то в здѣсь увидимъ несомнѣнные признаки пробуждающейся дѣятельности. Особенно замѣчательно то, что все болѣе и болѣе становится ощутительнѣе для сельскихъ хозяевъ потребность въ сосредоточенія и соединеніи своихъ усилій къ улучшенію промышленности, во взаимныхъ сношеніяхъ, въ обмѣнѣ мыслей и наблюденій по хозяйствен нымъ предметамъ. Однимъ изъ средствъ, которыми эта потребность

.

.

- и недавнее

выражается, мы считаемъ наши экономическія общества, увеличеніе списка существующихъ уже учрежденій этого рода открытіемъ новаго общества въ Лебедяни, Тамбовской губерніи, есть такое явленіе, которое мы не можемъ не привѣтствовать съ радостью. 20 сентября, происходило открытіе этого общества, которое съ перваго щагу своего существованія оказалось весьма счастливымъ : первымъ счастіемъ его было то, что президентомъ его избрали Н. П. Шишкова, человѣка извѣстнаго въ агрономическомъ мірѣ и по своимъ познаніямъ и опытности, и по своей благонамѣренности и благородной готовности дѣйствовать на пользу общую. Другимъ счастіемъ его мы считаемъ. что оно съ церваго начала постигло настоящія средства, какими можно дѣйствовать на оживленіе интереса хозяевъ по своимъ занятіямъ: обнародованіемъ заранѣе составленныхъ вопросовъ, разрѣшеніе которыхъ представляется важнымъ въ современномъ положеніи хозяйства въ краѣ. Общество, безъ сомнѣнія, устремитъ всѣ готовыя и отдѣльныя розысканія къ разъясненію задачъ, важныхъ не для того или другого имѣнія, но для цѣлаго края. Только этимъ путемъ общества сельскаго хозяйства могутъ двигать впередъ науку и оказывать пользу краю; а общества, которыхъ члены, періодически собираются только для того, чтобы выслушивать, что имъ прочтеть секретарь, который часто читаетъ, что попадется, и иногда даже просто похвалы самому себѣ, такія общества, повѣрьте, большого добра не сдѣлаютъ; отчеты ихъ всегда будуть пусты и будутъ наполнены, вмѣсто фактовъ, пустозвонными фразами и похваль

ными словами.

Другимъ выраженіемъ потребности въ соединеніи усилій для осуществленія улучшеній въ хозяйствѣ должно считать высказываемыя въ нашихъ повременныхъ изданіяхъ мысли о пользѣ съѣздовъ помѣщиковъ. Эти мысли особенно часто высказываются въ послѣднее время въ Земледѣльческой Газетѣ. Въ числѣ статей, помѣщенныхъ въ ней недавно по этому предмету, есть нѣкоторыя весьма оригинальный и забавныя.

• Если у насъ нѣтъ Германскихъ съѣздовъ. пишеть шацкій помѣщикъ, г. Мясоѣдовъ (см. No 34 Земл. Газ., 1847 г. стр. 270), то есть Земледѣльческая Газета, приглащающая всѣхъ къ свободному разговору, безъ всякихъ критическихъ разборовъ литературныхъ ;. въ ней мы говоримъ, какъ бы въ своей семьѣ, готовы поспорить и поми риться, если намъ только докажуть настоящую истину». - Эта мысль очень понравилась г. ковровскому помѣщику Андрею Ивановичу Чихачеву; въ отвѣтѣ своемъ, напечатанномъ въ той же газетѣ (No 44, стр. 343, 351), онъ говорить: «Этотъ новый взглядъ на Земледѣльческую Газету, выраженный такъ кратко, но такъ вѣрно, словами: «въ ней мы говоримъ какъ бы въ своей семьѣ ", по моему мнѣнію, долженъ подвинуть, многое въ быту нашемъ, Съ этою именно, молній подобною, счастливою мыслью, мы можемъ, мы право имѣемъ говорить не одно прямо хозяйственное, заключающееся въ дѣлахъ, работаҳъ, заняті

яхъ, такъ сказать, ручныхъ, но и выражать можемъ нравственный нашь взгляде на все. На съѣздахъ, можемъ говорить обо всемъ, слѣдювательно и въ газетѣ также.. - -Г. Чихачевъ находить впрочемъ, что съезды не такъ полезны, какъ газета семейная. По его мнѣнію, м съѣздать будуть говорить только тѣ, которые хорошо владѣютъ даромъ слова; тутъ надобно быть готову и на возраженіе. Привода себя въ примѣръ, онъ говоритъ: «Мнѣ гораздо легче сообщить пись«менно, чѣмъ словесно, что я сказать намѣреваюсь, да и на возраже • ніе имѣю время собраться съ мыслями, не смущаясь никакимъ взги• домъ. Мимика имѣетъ силу равнодѣйствующую, какъ въ пособів, •такъ и въ пораженіи. На бумагѣ я не боюсь ея. Оставляя въ сторонѣ это сужденіе о вліянін «мимики», которой такъ бояться г. Чихачевъ, хотя, по собственнымъ словамъ его, онъ поставляютъ себѣ въ • честь и удовольствіе, чтобы сколько возможно болѣе, долѣе и повсе• мѣстно объ немъ говорили, мы не можемъ не отдать ему честь за справедливый его отзывъ о собратіяхъ его — помѣщикахъ, высказанный низ мимоходомъ въ той же статьѣ; повторяемъ здѣсь слова помѣщика, который близко видитъ образъ жизни своихъ собратій и говоритъ имъ правду печатно, чрезъ Земледѣльческую, или, какъ онъ называетъ ее, чрезъ семейную газету.

• Много ли найдется въ кругу вашего знакомства, мой читатель говоритъ г. ковровской помѣщикъ — «такихъ, которые изъ годоваго своего съ имѣнія дохода, откладываютъ сумму на пожертвованія, плонящіяся прямо къ общему, не только въ государствѣ, губерніи, уѣздѣ, но приходѣ, благу. (Простите, читатель, за эту страшную растановку словъ). Имѣющій десять тысячъ рублей дохода, сказалъ-бы самому себѣ: вотъ сто рублей на пожертвованіе по государству, сто - на пожертвованіе по губерніи, и сто - по своему уѣзду (тристо отъ десяти тысячь составляютъ 33-ю часть). Это много на пожертвованіе: вотъ на карты, на шампанское это другое. Тогда изъ десяти тысячь дохода, непремѣнно самою скромною жизнью одна пойдетъ на карты, другая на увеселенія, третья на моды, пять на уплату долговъ, а остальное на все прочее. Такъ скажитежь, ради Бога, что удивительнаго, что у насъ на сужденія — изобиліе, быстрота, а прямо на дѣла - застой..

Помѣстивъ это сужденіе г. Чихачева, мы отвлеклись отъ предмета, о которомъ онъ самъ завелъ рѣчь; но этимъ отзывомъ онъ очевидно обнаруживаетъ свое мнѣніе о трудности успѣха въ такомъ дѣлѣ, которое требуетъ просвѣщеннаго единодушія и стремленія къ общей пользѣ. Безъ этихъ условій съѣзды помѣщиковъ конечно не могутъ быть такъ полезны, какъ размѣнъ мыслей, опытовъ и наблюденій по сельскому хозяйству чрезъ посредство Земледѣльческой Газеты и другихъ хозяйственныхъ журналовъ. Однако радостно видѣть, что въ нынѣшнее время у нѣкоторыхъ помѣщиковъ уже проявляется потребность во взаимныхъ хозяйственныхъ совѣщаніяхъ, · живымъ словомъ», потребность, которой могутъ удовлетворять только съѣзды сельскихъ