Изображения страниц
PDF
EPUB

кинъ.

нію зародышъ возникаетъ въ сѣмяпочкѣ, но не и упомянуть имена всѣхъ научныхъ дѣятеизъ ея субстанціи, а изъ конца проникшей въ лей, придется ограничиться указаніемъ лишь нее пыльцевой трубки. Если бы это оказа- на наиболѣе существенное. Прежде всего нужлось на самомъ дѣлѣ такъ, то наше понятіе о но упомянуть, что рядомъ съ ВОЗНИКНовеполахъ у растеній пришлось бы совершенно | ніемъ физіологическаго направленія въ гистоизмѣнить: то что считалось мужскимъ, нужно | логіи, созданнаго Швенденеромъ (Schwendener) было бы считать женскимъ и наоборотъ. Дѣло и ревностно проповѣдуемаго Габерландомъ до этого не дошло, и въ 1856 г. Шлейденъ и | (Haberland), возникло еще сравнительно-систеШахть сами отказались отъ своего мнѣнія, а матическое направленіе, старающееся выяснемного спустя классическія изслѣдованія Гоф-нить связь между внутреннимъ строеніемъ мейстера (Hofmeister, 1824-1877) окончатель- растенія и его систематическимъ положеніемъ. но рѣшили вопросъ въ пользу Амичи. Уясненію | Наиболѣе выдающимися дѣятелями въ этой процессовъ оплодотворенія и развитія, а вмѣстѣ области гистологіи являются Радлькоферъ съ тѣмъ и расширенію вообще нашихъ свѣ- (Radikofer) въ Германіи, Вескъ (Vesque) во дѣній относительно строенія, происхожденія и | Франціи и И. П. Бородинъ въ Россіи. Съ развитія растительныхъ клѣтокъ много спо- | внутренней, пока еще весьма загадочной, струксобствовали произведенныя около того же вре- турой протоплазмы и клѣточнаго ядра насъ помени разнообразныя розысканія въ области | знакомили изслѣдованія Фроммана (Fromнисшихъ растеній, такъ называемыхъ-споро-| mann), Флемминга (Flemming), Шмица, выхъ; на этомъ поприщѣ особенную заслугу Страсбургера, Бертольда (Berthold) и стяжали, кромѣ вышеупомянутаго Гофмейстера, Шварца (Schwarz). Изученіемъ процесса роста еще Негели (Nägeli), Тюре(Thuret), Прингс- клѣточной оболочки занимались Диппель, Страсгеймъ (Pringsheim), Де-Бари (De-Bary), Конъ | бургеръ, Шмицъ и нѣк. другіе; полученные ими (Cohn), Ценковскій и Воронинъ. Въ но- результаты заставили ученыхъ отказаться въ вѣйшее время эмбріологіей высшихъ Явно- значительной степени отъ негелевской теоріи брачныхъ растеній много и съ большимъ успѣ- интуссусцепціи и возвратиться къ болѣе старой хомъ занимались - Ганштейнъ (Hanstein, теоріи наложенія. Наконецъ весьма значитель1823-1880) и особенно Страсбургеръ (Stras- ное число ботаниковъ посвящало свои труды burger), далѣе Вармингъ (Warming), Трейбъ изученію строенія отдѣльныхъ органовъ (стебля, (Treub), Гегельмайеръ (Hegelmaier), Тинь- листа, корня и т. д.) разнообразныхъ растеній; яръ (Guignard), Фаминцынъ и Горожан- | имъ удалось собрать массу интересныхъ и важныхъ фактовъ, послужившихъ основой для Параллельно съ изученіемъ исторіи развитія | современной спеціальной гистологіи. Здѣсь мы растительныхъ организмовъ прогрессировало имѣемъ возможность дать лишь перечень наи изученіе внутренней структуры раститель- |иболѣе выдающихся именъ: Т. Гартигъ (Th. ной клѣточки, ея происхожденія и превращеній. | Hartig), Саніо(Sanio), Ганштейнъ, Руссовъ Такъ, понятіе протоплазмы, этой важнѣйшей (Russow), Лейтгебъ (Leitgeb), Каспари составной части всякой клѣтки, было установ- | (Caspary), Кни (Kny), Гёнель (Höhnel), ванлено Гуго ф. Молемъ. Клѣточное ядро было от- | Тигемъ (van Tieghem), Вескъ, Фаминцынъ, крыто въ 1833 г. англійскимъ ботаникомъ Робер- | Баранецкій, И. Бородинъ, Каменскій и томъ Броуномъ (Robert Brown, 1773-1858). нѣк. друг. На сходство въ общихъ чертахъ клѣтокъ ра- С. Физіологія растеній *) занимается стеній съ клѣтками животныхъ указалъ въ изученіемъ жизни растительныхъ организмовъ. 1839 г. Шванъ (Schwann), а въ 1855 г. У н- | Какъ всякое живое существо, растеніе пигерь (Unger 1800-1870) обратилъ вниманіе на тается, растеть, а выросши, т. е. достигнувъ значительное сходство между растительной | извѣстной стадіи развитія, размножается. Сопротоплазмой и саркодой низшихъ животныхъ. | отвѣтственно этому физіологія растеній расУказанія эти на господствующее въ природѣ падается на 3 отдѣла или главы: физіологія единство были впослѣдствіи блестяще подтвер- процессовъ питанія, физіологія роста и прождены изученіемъ развитія слизистыхъ гри - цессовъ движенія вообще и физіологія пробовъ (миксомицетовъ), тщательно произведен- цессовъ размноженія. Въ первой изъ этихъ нымъ Де-Бари, и составившими эпоху въ наукѣ | главъ трактуется о питаніи растеній въ саизслѣдованіями Келликера (Koelliker), Мак- момъ широкомъ смыслѣ этого слова; здѣсь са Шульце (Max Schulze) и Брюке (Brücke). | разсматривается не только принятіе пищи Моллекулярная структура организованныхъ со- извнѣ, усвоеніе растеніемъ углерода, азота, стабныхъ частей клѣтки (оболочка, крахмаль- кислорода и другихъ химическихъ элементовъ, ныя зерна) была обстоятельно изслѣдована | превращеніе ихъ въ сложныя органическія Негели въ 1858-63 г.; данное имъ объясненіе соединенія (ассимиляція), однимъ словомъ пропроцесса роста, такъ назыв. теорія интуссу - цессы накопленія органическаго вещества, но сцепціи, быстро укоренилась въ наукѣ и гос- также и противоположныя этимъ процессамъ подствовала въ ней почти до настоящаго вре- явленія разрушенія органической субстанціи — мени, когда она была поколеблена изслѣдо- процессы дыханія, броженія и тому под.; здѣсьваніями Диппеля (Dippel), Страсбургера, же находитъ мѣсто изложеніе явленій переШмица (Schmitz) и нѣкотор. друг. Анатомія | движенія внутри растенія какъ твердыхъ и отдѣльныхъ органовъ растенія подверглась въ этотъ періодъ разносторонней разработкѣ.

Что касается до новѣйшей исторіи растительной гистологіи за послѣдніе 20-30 лѣтъ, то за невозможностью перечислить всѣ успѣхи

жидкихъ (сырая пища и уже готовый пластическій матеріалъ, годный для постройки органовъ и ткалей), такъ и газообразныхъ ве

*) - природа, Xóyos - yчenie.

ществъ. Въ физіологіи роста и процессовъ дви | иначе изучать ее. Такимъ образомъ накопи женія, вообще, прежде всего разсматриваются лось много свѣдѣній, но свѣдѣній случайныхъ, движенія, обусловливаемыя ростомъ, особенно отрывочныхъ, часто взаимно противорѣчивыхъ, зависимость ихъ отъ внѣшнихъ и внутрен- | говоря коротко - совершенно ненаучныхъ. Но нихъ условій, далѣе излагается ученіе о свое- уже въ Греціи, въ блестящую пору развитія образныхъ изгибахъ при ростѣ, происходя- научной мысли, Теофрасть (Theophrastos Ereщихъ подъ вліяніемъ внѣшнихъ дѣятелей (уче- | sios, 371-286 г. до Р. Х.), талантливѣйшій ніе о тропизмахъ), наконецъ разбираются дви- ученикъ Аристотеля, справедливо считаемый женія, независимыя отъ роста, обусловливае- | отцомъ ботаники, намѣтилъ со свойственной МЫЯ частью внѣшними факторами, частью ему прозорливостью главнѣйшія проблемы навнутренними, по большей части еще мало раз- учной растительной физіологіи. Чѣмъ отличагаданными. Что касается до физіологіи про- ются растенія отъ животныхъ? Какіе органы цессовъ размноженія, то, собственно говоря, существують у растеній? Въ чемъ состоить съ физіологической точки зрѣнія процессы эти | дѣятельность корня, стебля, листьевъ, плодовъ? едва извѣстны; излагаемый въ этой главѣ на- | Почему растенія заболѣвають? Какое вліяніе учный матеріалъ по своему характеру гораздо | оказываютъ на растительный міръ тепло и болѣе принадлежитъ области морфологіи, чѣмъ | холодъ, влажность и сухость, почва и климатъ? физіологіи; выясненіе физіологической (физико- | Можетъ ли растеніе возникать само собой химической) сути размноженія, особенно по- (произвольно зарождаться)? Можетъ ли одинъ лового, принадлежитъ еще будущему. видъ растеній переходить въ другой? Вотъ Существуеть и другое дѣленіе физіологіи | вопросы, которые интересовали пытливый умъ растеній - на физическую и химическую, прямо | Теофраста; по большей части это тѣ же вопросы, вытекающее изъ воззрѣнія на физіологію, какъ | которые и теперь еще интересують натуралина физику и химію растительнаго организма. стовъ. Въ самой постановкѣ ихъ - громадная Такое дѣленіе менѣе удобно. Свести всѣ жиз- заслуга великаго греческаго ботаника. Что-же ненные процессы къ болѣе простымъ и основ- касается до отвѣтовъ, то въ то время, при отнымъ физико-химическимъ явленіямъ — вотъ сутствіи нужнаго фактическаго матеріала, ихъ цѣль, которую поставила себѣ современная и нельзя было дать съ надлежащей точностью физіологія. Въ этомъ направленіи многое уже и научностью. Прошли вѣка. Блестящія идеи сдѣлано, но нужно сознаться, что и теперь греческихъ натуралистовъ были забыты. Онѣ существуеть еще немало жизненныхъ явленій | затерялись и заглохли среди туманнаго мии притомъ основныхъ и общихъ, физико-хи- стицизма и запутанной схоластики среднихъ мическая основа которыхъ пока совершенно | вѣковъ. Только въ XV-мъ столѣтіи, въ эпоху неизвѣстна (напр. раздражительность прото- всеобщаго оживленія и возрожденія, человѣплазмы). Находясь въ близкой связи съ физичество снова доросло до понимания произвекой и химіей, физіологія въ тоже время широко пользуется и данными гистологіи. По своему методу, физіологія растеній, какъ и физіологія животныхъ - наука преимущественно экспериментальная (опытная). Хотя наблюденіе при физіологическихъ изслѣдованіяхъ и не игнорируется (оно успѣло уже съ свой стороны доставить нѣсколько важныхъ указаній), но лишь путемъ раціонально и точно поставленныхъ опытовъ удается разобраться среди массы сплетающихся между собою жизненныхъ процессовъ (о физіологическихъ опытахъ - см. Физіологія растеній, Питаніе растеній, Дыханіе растеній и т. д.). Къ физіологіи растеній близки двѣ другія ботаническія дисциплины (отдѣлы ботаники): біологія и патологія растеній, Первая изъ нихъ разсматриваетъ съ одной стороны жизнь отдѣльныхъ растеній въ послѣдовательныя стадіи ихъ развитія, а съ другой стороны изучаетъ отношеніе жизни растенія къ жизни окружающей его природы. | Вторая дисциплина имѣетъ предметомъ изученіе болѣзненныхъ процессовъ, протекающихъ въ растеніи, равно какъ и тѣхъ измѣненій, которыя возникаютъ въ растительномъ организмѣ подъ вліяніемъ ненормальныхъ жизненныхъ условій.

деній античной мысли, а затѣмъ и само пошло впередъ - сначала медленно, а потомъ все быстрѣе и быстрѣе. Во второй половинѣ XVII-го столѣтія, когда зародилась между прочимъ и микроскопическая анатомія растеній, стали появляться и первыя научныя разслѣдованія жизни растеній. Всю исторію физіологіи растеній съ этого времени и до 1860 г., слѣдуя Ю. Саксу, мы разобьемъ на 4 періода. Новѣйшая исторія съ 1860 года составить 5-й періодъ.

І-й періодъ характеризуется началомъ дѣятельности нѣкоторыхъ выдающихся естественно-научныхъ обществъ и академій, на страницахъ періодическихъ изданій которыхъ появились первые труды по физіологіи растеній. Такъ, лондонское королевское общество (Royal society) обнародовало изслѣдованія Мальпиги и Грю, важныя и для гистологіи и для физіологіи, а нѣмецкая Academia naturae curiosorum - замѣчательные опыты Камераріуса (Camerarius, 1665--1721), съ очевидностью доказывающіе существованіе половъ у растеній и значеніе цвѣтени, какъ оплодотворяющаго мужского элемента. Этому періоду принадлежатъ, кромѣ того, наблюденія Рея (Ray) надъ вліяніемъ свѣта на окраску растеній и теорія Загадочныя, глубокотаинственныя явленія Мальпиги, разсматривающая листья, какъ оррастительной жизни обратили на себя вни- ганы питанія. Но съ особеннымъ интересомъ маніе уже въ глубокой древности. Поставленный и успѣхомъ въ эту эпоху, эпоху блестящихъ въ роковую зависимость оть растительнаго открытій Ньютона и всеобщаго увлеченія меміра, человѣкъ съ незапамятныхъ временъ дол женъ былъ слѣдить за жизнью растеній, всматриваться въ нее, однимъ словомъ такъ или

ханическими проблемами, занимались приложеніемъ механики къ уясненію жизненныхъ процессовъ. Въ этомъ именно духѣ написаны

Хельсомъ (Hales, 1677—1761) его «Statical | турфилософіи, эпоха апріорныхъ воззрѣній, essays>>> замѣчательныя изслѣдованія надъ | самыхъ фантастическихъ идей, эпоха полнаго движеніемъ соковъ въ растеніи. Этой книгой | отвращенія отъ опытнаго изслѣдованія. Учевмѣстѣ съ тѣмъ и заканчивается первый пе- ніе о специфической жизненной силѣ, силѣ ріодъ исторіи физіологіи; послѣ 1727 года въ непонятной, загадочной, неуловимой, проявнаукѣ наступаетъ довольно продолжительное | ляющейся только въ живыхъ существахъ нигдѣ болѣе въ природѣ, заполонило умы боль

затишье.

[ocr errors]

1-й періодъ. Изслѣдованія Дю-Гамеля | шинства ученыхъ и совершенно остановило (Du Hamel, «Physique des arbres», 1758 г.) от- | раціональную разработку физіологическихъ вокрываютъ новый періодъ, богатый многими | просовъ. Многое изъ того, что ранѣе стало извесьма капитальными пріобрѣтеніями. Ученіе о | вѣстнымъ и общепризнаннымъ, было подверполахъ у растеній подверглось основательной | гнуто теперь сомнѣнію и даже совершенно отобработкѣ со стороны Кёльрейтера (Koelreu- | вергнуто. Вопреки всякой здравой логикѣ стаter, 1733-1806). Кёльрейтеръ первый искус- | ли сомнѣваться не только въ происхожденіи ственно получилъ помѣси растеній и первый углерода растеній изъ угольной кислоты возуказалъ на замѣчательную роль насѣкомыхъ духа, въ необходимости зольныхъ частей, но при опыленіи цвѣтовъ. Послѣдній вопросъ еще даже стали отрицать существованіе половъ полнѣе былъ изслѣдованъ Конрадомъ Шпрен- | у растеній, а цвѣточную пыль находили возгелемъ (Konrad Sprengel, 1750—1816); къ со- можнымъ приравнивать всякой другой пыли, жалѣнію, удивительные результаты, получен- | напримѣръ шоссейной. Съ двадцатыхъ годовъ ные имъ, были встрѣчены современниками съ начинается снова подъемъ научной мысли. большимъ недовѣріемъ, а съ теченіемъ вре- | Соссюръ и Геппертъ (Goeppert) констатимени ихъ и совсѣмъ позабыли; лишь много | рують фактъ самонагрѣванія растеній и ихъ лѣтъ спустя, когда они были воскрешены изъ органовъ, а Дютроше (Dutrochet, 1776 забвенія знаменитымъ Чарльзомъ Дарвиномъ, | 1847) указываетъ на важную роль діосмоихъ оцѣнили по достоинству. Не менѣе зна- |тическихъ явленій въ процессахъ передвичительные успѣхи сдѣлала и физіологія пита- женія соковъ въ растеніи. Въ это же время нія. Новая химія, только что зародившаяся | Карлъ Фридрихъ Гертнеръ (Carl-Fridrich тогда, дала ей возможность точнѣе и раціо-| Gärtner) произвелъ множество опытовъ надъ нальнѣе поставить опыты, а это сразу увели - оплодотвореніемъ и образованіемъ помѣсей у чило цѣнность результата. Въ концѣ ХVІІІ | растеній и тѣмъ окончательно укрѣпилъ силь столѣтія бельгіецъ Ингенхузъ (Ingen-Houss но пошатнувшееся было ученіе о полахъ у 1730-99) и англичанинъ Пристлей (Priestley) растеній. Многіе ученые, однако, все еще кооткрыли замѣчательное соотношеніе между лебались: призвать ли на помощь жизненную жизнью животныхъ и растеній; они показали, силу или же пытаться свести жизненныя функчто выдыхаемая животными угольная кислота ціи къ основнымъ физико-химическимъ явле(СО2) поглощается растеніями, взамѣнъ кото- | ніямъ. Конецъ этого ІІІ-го періода (тридцарой растенія выдаляютъ при свѣтѣ кислородъ— тые года нашего столѣтія) ознаменованъ погазъ, необходимый для животныхъ; имъ уда- явленіемъ нѣсколькихъ весьма объемистыхъ лось, кромѣ того, показать, что растеніямъ не сводовъ и руководствъ по физіологіи растеній чуждъ и противоположный процессъ, т. е. по- (де-Кандоля, Тревирануса, Мейена), въ глощеніе кислорода и выдѣленіе угольной кис- | торыхъ ясно отражается современное имъ солоты, процессъ совершенно аналогичный ды- стояніе науки. ханію животныхъ. Результаты этихъ ученыхъ ІѴ-й періодъ. Блестящіе успѣхи, сдѣланбыли подтверждены и дополнены Теодоромъ | ные гистологіей и эмбріологіей растеній приСоссюромъ (1804; Theodor de-Saussure, 1767 | близительно съ 1840 года, не могли не отра-1845), выяснившимъ точнѣе отношеніе ра-зиться и на физіологіи. Съ этихъ поръ послѣдстеній къ свѣту и угольной кислотѣ воздуха. | няя становится съ означенными отдѣлами боТотъ же Т. Соссюръ показалъ, что зола ра-таники все въ болѣе и болѣе тѣсныя отношестеній является не случайной, ненужной частью нія; вмѣстѣ съ тѣмъ старая натурфилософская организма, а наобороть необходимымъ пи- дедукція окончательно уступаетъ мѣсто въ натательнымъ веществомъ, поглощаемымъ рас- укѣ болѣе плодотворному индуктивному метотеніемъ изъ почвы при помощи корней. За-|ду. Горячимъ поборникомъ такого метода въ слуги Соссюра въ этомъ отношеніи весьма | ботаникѣ выступилъ М. І. Шлейденъ и его Велики и по справедливости его должно счи- проповѣдь оказала наукѣ не меньше пользы, тать основателемъ физіологіи питанія. Почти | чѣмъ сдѣланныя имъ самимъ открытія. Въ одновременно съ Соссюромъ физіологическими | сравнительно небольшой промежутокъ времеизслѣдованіями занимался также Сенебье; ему ни было сдѣлано много замѣчательныхъ отмы обязаны изученіемъ вліянія свѣта на рость | крытій; накоплялись факты, ширилась и росла и на зеленую окраску растеній. Къ этому же | идейная сторона науки. Негели, Гофмейстеръ, времени, богатому идеями и открытіями, от- | Тюре, Прингсгеймъ, Де Бари раскрыли носятся, наконецъ, и работы Найта (Knight, удивительнѣйшія явленія въ жизни низшихъ 1806), показавшаго при помощи весьма остро- | растительныхъ организмовъ. Классическія раумныхъ опытовъ, что различіе въ направленіи | боты этихъ ученыхъ открыли новые горизонрастущихъ стебля и корня обусловлено влія- ты. Вопросы размноженія и развитія стали ніемъ силы тяжести.

ІІІ-й періодъ. Въ первой четверти текущаго столѣтія научная мысль снова упала и притомъ весьма глубоко. Наступила эпоха на

ко

теперь предметомъ многочисленныхъ изслѣдованій; этой области стали посвящать свои труды большинство выдающихся ученыхъ. Въ то время, однако, какъ ботаники сосредоточили

вниманіе на изученіи строенія и развитія | милляціи, процесса разложенія угольной кИразличныхъ растеній, химики, слѣдуя по пу- слоты зелеными растеніями на свѣтѣ, выяснети, намѣченному Т. Соссюромъ, принялись за ніемъ вліянія на этотъ процессъ лучей разразработку процессовъ питанія. Такъ, Польст- | личной предомляемости, много занимался нѣдорфъ и Вигманъ (Polstdorff und Wiegmann, | мецкій физіологъ Саксъ (J. Sachs) и его уче1842 г.) окончательно доказали необходимость ники (Пфефферъ и друг.), а также упомянуминеральныхъ (зольныхъ) соединеній для пи- тый выше Буссенго, Рейнке (Reinke) и Энтанія растеній. Благодаря знаменитому Юсту- |гельманъ (Engelmann). Не мало въ этомъ насу Либиху (Justus Liebig), взглядъ этотъ быст- правленіи сдѣлали и русскіе ученые: Волковъ, ро распространился и въ связи съ другими | Тимирязевъ, Фаминцынъ, Розановъ и опытами, доказавшими возможность развитія | др. Продукты ассимилляцій (крахмалъ и сахарь) растеній въ почвѣ, совершенно лишенной ор- были изучены Саксомъ, Фаминцынымъ, а въ ноганическихъ соединеній, но снабженной доста- вѣйшее время Бемомъ (Boehm), Шим перомъ точнымъ количествомъ минеральныхъ пита- (Schimper) и Мейеромъ (Arthur Meyer). Хлоротельныхъ веществъ, сталь основой новой те- филлъ-то зеленое вещество, которому растенія оріи раціональнаго земледѣлія. Еще яснѣе | обязаны своимъ зеленымъ цвѣтомъ и которое стала роль минеральной пищи, послѣ того какъ | играетъ столь выдающуюся роль въ процессѣ Кнопъ (Кпор) разработалъ методъ водной ассимилляціи, былъ изученъ въ физическомъ культуры, методъ, состоящій въ томъ, что рас- | и химическомъ отношеніи Фреми (Fremy), тенія выращиваютъ въ водномъ растворѣ пи- | Краусомъ (Kraus), Визнеромъ (Wiesner), тательныхъ веществъ. Почти одновременно съ | Гоппе - Зейлеромъ, Тимирязевымъ и И. этими работами, произведенными въ Герма-| Бородинымъ. По вопросу объ усвоеніи азота ніи, химико-физіологическія разысканія были | много любопытныхъ фактовъ доставили самые производимы и во Франціи. Между ними пер- | послѣдніе годы. По изслѣдованіямъ Гельригевое мѣсто занимаютъ работы Буссенго (Bous- ля и Франка (Hellriegel, Frank) въ клубеньsingault, 1802 1887), который подробно из- кахъ, образующихся на корняхъ многихъ бослѣдовалъ разложеніе листьями угольной кисло- | бовыхъ растеній, находится особый микроорты, вліяніе внѣшнихъ дѣятелей на этотъ про- ганизмъ, симбіотически (совмѣстно) живуцессь, равно какъ химическія метаморфозы, щій съ пріютившимъ его растеніемъ, обрапроисходящія при проростаніи сѣмянъ; но осо- зуя вмѣстѣ съ плазмой клѣтокъ бобоваго расбенно важными являются его изслѣдованія по | тенія такъ назыв. микоплазму Франка. Блавопросу объ усвоеніи растеніями свободнаго | годаря такому симбіозу, бобовое растеніе поатмосфернаго азота; на основаніи своихъ опы- лучаетъ возможность утилизировать свободтовъ, онъ пришелъ къ выводу, что растенія совер- |ный атмосферный азотъ. По увѣреніямъ Франшенно не въ состояніи утилизировать такой ка, многія растенія въ состояніи и помимо азотъ. Рядомъ съ этими блестящими успѣхами | симбіоза съ микроорганизмами усваивать эмбріологіи и физіологіи питанія, успѣхи фи- азотъ воздуха. Если это окажется такъ, то зіологіи процессовъ движенія являются менѣе | правило Буссенго (см. выше) придется привыдающимися. Но несомнѣнно, что и здѣсь | нять съ ограниченіями. Какъ бы то ни было быль прогрессъ. Особенно заслуживають вни- | эти розысканія обѣщаютъ въ будущемъ много манія прекрасныя изслѣдованія Брюке надъ | дать и для науки и для земледѣльческой пракдвиженіемъ листьевъ мимозы и работа Гоф- тики. мейстера надъ такъ назыв. плачемъ вино

Что касается до успѣховъ въ изученіи явградной лозы и нѣкоторыхъ другихъ растеній. | леній обмѣна веществъ въ растительномъ орѴ-й періодъ физіологіи растеній, обнимаю-ганизмѣ, то есть процессовъ проростанія, щій послѣдніе 20 лѣтъ, тѣсно связанъ съ пред- дыханія, передвиженія газовъ, жидкостей и шествующимъ. Многое, что прежде было толь- т. д., то за невозможностью сколько нибудь ко намѣчено и едва затронуто, получило те- подробно останавливаться на этомъ прихоперь широкое и блестящее развитіе. Откры- |дится ограничиться перечнемъ именъ наиболѣе тія Пастера (Pasteur) въ области физіологіи | выдающихся дѣятелей на этомъ поприщѣ: Бусрастительныхъ микроорганизмовъ, съ ихъ гро- сенго, Детмеръ (Detmer), Шульце (Schulze) маднымъ значеніемъ для научной теоріи и (проростаніе); Волковъ, Мейеръ, Борожизненной практики, и замѣчательныя идеи динъ, Ришави, Годлевскій (Godlewski), Клодъ Бернара (Claude Bernard) и Гоппе- Дегеренъ (Deherain), Бонье (Bonnier). Зейлера (Hoppe-Seyler), придавшія ботанико- Пфефферъ (Pfeffer), Палладинъ, Діакофизіологическимъ изслѣдованіямъ высокій науч- новъ (дыханіе); Гартигъ, Траубе (Traube), но-философскій интересъ-вотъ явленія наи- | Пфефферъ, Саксъ, Генель (Höhnel), Баболѣе выдающіяся, наиболѣе характерныя для ранецкій (осмозъ, испареніе, передвиженіе настоящаго періода. Но прежде чѣмъ нѣсколь- веществъ). Нигдѣ въ физіологіи растеній за ко подробнѣе остановиться на нихъ, укажемъ послѣднее время не сказался, однако, такой вкратцѣ на важнѣйшія изслѣдованія послѣд- | поразительный, грандіозный успѣхъ, какъ няго времени по всѣмъ тремъ отдѣламъ фи- въ изученіи жизненныхъ процессовъ у низзіологіи. Начнемъ съ физіологіи питанія. Кно- шихъ растительныхъ организмовъ бактеповскій методъ водной культуры былъ примѣненъ рій и нѣкоторыхъ грибовъ. Геніальныя изслѣНоббе (Nobbe), Штоманомъ (Stohmann) и дованія Пастера внесли свѣтъ въ прежній Вольфомъ (Wolf) къ разрѣшенію вопроса о хаосъ и проложили новые пути для изслѣдозначеніи того или другого химическаго элемента ванія. Пастеръ научилъ не только изолиронеорганической минеральной пищи растеній, вать микроорганизмы, воспитывать ихъ въ пинапр. калія, хлора и т. д. Изученіемъ асси- тательныхъ средахъ опредѣленнаго состава,

циклолед. Словарь, т. IV.

32

[ocr errors]

но даже измѣнять въ нѣкоторыхъ случаяхъ | вались исключительно наблюденіемъ. Нужно самыя ихъ физіологическія свойства. Изучивъ | думать, что примѣненіе опыта при изученіи съ замѣчательною тщательностью И точ- явленій размноженія дасть въ будущемъ мноностью жизнь болѣзнетворныхъ бактерій, онъ | го хорошихъ результатовъ. далъ тѣмъ въ руки современной медицины Фактическій матеріалъ, накопившійся за понадежное средство для распознаванія, преду- слѣднія 50 лѣтъ, далъ возможность нѣсколько прежденія, а иногда и леченія заразныхъ бо- глубже заглянуть въ сущность жизненныхъ лѣзней. Въ одномъ направленіи съ Пастеромъ | явленій, позволилъ нѣсколько оріентироваться надъ построеніемъ научной бактеріологіи ра- и разобраться среди ихъ безконечнаго разноботалъ въ Германіи Р. Кохъ (R. Koch). Коху образія; явилась возможность и даже потребнаука обязана какъ улучшеніемъ методовъ, ность сравнить жизненные процессы у разтакъ и многиМИ капитальными открытіями. | лично организованныхъ растеній, какъ между Уже теперь бактеріологія, созданная Пасте- собою, такъ и съ жизнью животныхъ. Въ саромъ и Кохомъ, оказала человѣчеству неоцѣ- | момъ дѣлѣ: являются ли эти процессы вполнѣ нимыя услуги, и еще большаго нужно ждать | несходными и каждая группа организмовъ отъ нея въ будущемъ. Глядя на громадную | (напр. высшія растенія, низшія растенія, жироль современной бактеріологіи въ медицинѣ, вотныя и т. д.) живетъ своею особою жизнью, на ея неисчислимыя приложенія въ практичес- | ничего общаго не имѣющей съ жизнью друкой жизни, не нужно однако упускать изъ | гихъ живыхъ существъ, или же, наоборотъ, виду, что своимъ зарожденіемъ, разработкой | между жизненными явленіями есть какое нисвоихъ основъ — ученія о питаніи и развитіи | будь сходство, а если такъ, то какъ далеко бактерій, она обязана химіи (Пастеръ и его идеть это сходство? Вотъ вопросы высокой школа) и растительной физіологіи (Конъ, Не-| философской и научной важности. Еще въ гели, Брефельдъ (Brefeld), De-Bary и др. *) предшествующій періодъ изслѣдователи конПерейдемъ къ физіологіи процессовъ дви- |статировали сходство въ элементахъ органиженія. Рость и его зависимость отъ внѣш - заціи нетолько различныхъ растеній, но также нихъ условій были изучены Саксомъ и Бара- | растеній и животныхъ. Какъ бы ни была ненецкимъ при помощи такъ назыв. ауксано- | сходна организація разныхъ растений и животметровъ (приборовъ для точнаго графическаго | ныхъ, въ основѣ ея вездѣ лежитъ одинъ записыванія прироста). Связь клѣточнаго тур- тотъ же элементъ —клѣтка. Послѣ того какъ гора съ явленіями роста была указана и раз- на это указано было Шваномъ и Шлейдеслѣдована Де-Фризомъ (De Vries). Гидротро- | номъ, Унгеръ, Де-Бари, Макс Шульце и пизмъ корней былъ открыть Саксомъ; Визнеръ | Брюке показали, что между протоплазмой раподробно изслѣдовалъ геліотропизмъ; другіе | стеній и протоплазмой животныхъ нѣтъ рѣшиученые изучали явленія геотропизма **). Фа- тельно никакой существенной разницы. А проминцынъ, Страсбургеръ и Сталь (Stahl,|топлазма, вѣдь, является важнѣйшей составизучали движенія низшихъ растительныхъ ной частью клѣтки и по общему признанію организмовъ, въ то время какъ Дарвинъ, служить субстратомъ для всѣхъ жизненныхъ Пфефферъ, Вортманъ (Wortmann) и Ба-|явленій. Не менѣе поразительныя совпаденія талинъ подвергли детальному изученію раз- | оказались и въ сферѣ половой жизни организнообразныя явленія движенія у Бысшихъ, мовъ, особенно въ явленіяхъ оплодотворенія. цвѣтковыхъ растеній (движенія корня, стебля, Чѣмъ далѣе шло изслѣдованіе, тѣмъ рельефлистьевъ и цвѣтовъ). Менѣе прочихъ отдѣловъ нѣе и рельефнѣе выступало сходство. Не сдѣлала успѣховъ за послѣднія десятилѣтія | только дыханіе (объ этомъ знали уже и ранѣе), физіологія процессовъ размноженія. Да это но и многія стороны въ процессахъ питанія, и понятно, если принять во вниманіе чрез обмѣна веществъ, равно какъ и отношеніе ко вычайную сложность вопроса. Однако, и въ внѣшнимъ физическимъ и химическимъ дѣяэтой области было произведено нѣсколько | телямъ оказались замѣчательно сходными. Созамѣчательныхъ изслѣдованій. На первомъ | поставивъ и проанализировавъ всѣ эти явлепланѣ въ этомъ отношеніи нужно поставить нія сходства, два величайшихъ физіолога ноработы Ч. Дарвина надъ перекрестнымъ опы- вѣйшаго времени - Клодъ Бернаръ и Гоппеленіемъ цеѣтовъ и участіемъ въ этомъ про-1 Зейлеръ провозгласили окончательно ученіе цессѣ насѣкомыхъ. Далѣе, нужно упомянуть единства (въ 70-хъ годахъ наш. стол.). Гдѣ-бы біологическія розысканія Г. Мюллера (Н. Mül- ни проявлялась жизнь, гласить это ученіе, въ ler) и Дельпино (Delpino) участіе въ опыленіи незамѣтной ли инфузоріи, мельчайшемъ ранасѣкомыхъ и друг. животныхъ; совершенно | стеньицѣ или въ сложномъ организмѣ челоособенное значеніе имѣютъ, появившіяся въ са- | вѣка-въ существенныхъ чертахъ это мое послѣднее время экспериментально-физіоло- одно и тоже явленіе. Произведенное въ гическія изслѣдованія Пфеффераи Клебса самое послѣднее время (въ 80-хъ годахъ) (Klebs). Первый изъ нихъ изслѣдовалъ влія- детальное изученіе структуры протоплазмы ніе химическихъ дѣятелей на движеніе живчиковъ, второй — вліяніе среды на форму размноженія. Цѣнность этихъ изслѣдованій — въ примѣненіи опыта тамъ, гдѣ прежде пользо

.) Въ новѣйшее время прекрасныя бактеріологическія работы были опубликованы русскимъ ученымъ с. Вигоградскимъ.

09) Различныя движенія органовъ, обусловливаемыя

влажностью, свѣтомъ и силой тяжести, см. эти слова.

и дѣленія клѣтокъ и клѣточнаго ядра подтвердило вполнѣ такой унитарный взглядъ. А если такъ, то ботанико-физіологическія изслѣдованія пріобрѣтаютъ особенный, высоконаучный интересъ. Въ тѣхъ существахъ, съ которыми имѣетъ дѣло растительная физіологія, жизнь является болѣе открытой, болѣе обнаженной, такъ сказать: жизненныя явленія выступають здѣсь рѣзче, яснѣе, значить до

« ПредыдущаяПродолжить »