Индѣйскимъ ок., Бенгальскимъ зал. и Аравій- |ныхъ достоинствъ, благородствомъ концепці скимъ м. и оканчивающаяся на Ю мысомъ Ко- и стильностью. Изучивъ на Востокѣ не только моринъ. Въ болѣе тѣсномъ смыслѣ Д. обозна. | мѣстные народные типы и быть, но и разчаетъ плоскогорье между р. Нарбуддой и Кист- личныя породы животныхъ, любилъ изображать ной (Кришной), ограниченное Восточ. и Запад. | послѣднихъ, при чемъ нерѣдко обращалъ ихъ Гатами (см. т. VIII, 177). Отъ Индостанской | въ остроумную пародію на человѣка. Изъ его низменности оно отдѣляется горной цѣпью, многочисленныхъ жанровыхъ произведеній въ идущей къ Ю. отъ Тапти, и ея продолжені- особенности извѣстны: «Казнь крючьями въ емъ - холмистой мѣстностью, простирающейся | Азіатской Турціи» (1839), «Цѣнители испо правому бер. Годавери. Плоскогорье, по- кусства» (1839; люди, съ головами обезьянъ, степенно поднимающееся съ В на 3, дости- разсматриваютъ картину), «Выходъ учениковъ гаетъ въ центральной части вышины около | изъ турецкой школы для мальчиковъ» (1842; 600 м., а на 3-болѣе 1000 м., и здѣсь имѣ- | акварель, въ высшей степени замѣчательная етъ крутое паденіе. Главнѣйшія рѣки, поэтому по добродушному юмору и тонкой наблюда(Годавери, Кистна, Пеннаръ, Кавери), начи- тельности, выказаннымъ въ ней художникомъ), наются въ Западныхъ Гатахъ и впадаютъ въ | «Дѣти бедуиновъ, играющія на берегу съ чеБенгальскій зал. Почва Д., за исключеніемъ | репахами», «Обезьяна-живописецъ», «Восповстрѣчающихся мѣстами аллювіальныхъ и ди- | минаніе о Турціи» (картина, болѣе извѣстная лювіальныхъ отложеній, состоитъ или изъ про- | подъ названіемъ «Les canards»), «Донъ-Кидуктовъ разложенія, характерныхъ для Д. тра- хоть и Санчо Пансо», «Обезьяна, смотрящаяповъ, или изъ вывѣтравшагося краснаго ла- ся въ зеркало», «Охотничьи собаки», «Восточтерита, и очень плодородна. Требуется, однако, ные ослы на скотномъ дворѣ», «Лошади, тя обильное орошеніе, для чего устроены въ нущія бичеву» (находится въ Луврскомъ мубольшомъ числѣ каналы. Необыкновенная за- зеѣ) и «Большой турецкій базарь». Между суха 1876-77 гг. вызвала неурожай. Прави- | историческими картинами Д., главными считательство отпустило на покупку хлѣба около | ются: «Сыновья Іакова продаютъ своего брата, 80 мил. руб.; тѣмъ не менѣе 1340000 чел. | Іосифа», «Самсонъ избиваетъ филистимлянъ», погибло отъ голода. Климатъ Д. болѣе теплый, | «Еліазаръ и Ревекка», «Битва Марія съ кимчѣмъ сѣв. Индіи (изотермы 27,3-27,8° Ц.). | врами» (1834) и «Отдыхъ св. Семейства на Жара умѣряется по мѣрѣ возвышенія поверх - | пути въ Египетъ». Большинство произведеній ности. Народонаселеніе (около 60 мил.) состо- Д., высоко цѣнимыхъ любителями живописи, итъ большей частью изъ дравидскихъ племенъ, разсѣяно по частнымъ коллекціямъ. Ср. Е. маратовъ, телугу и др. Въ административ- | Cheneau-Panckoucke, «Le Mouvement moderne номъ отношеній Д. частью принадлежитъ къ en peinture» (1861), Choumelin, «Decamps> центральнымъ провинціямъ и резидентствамъ | (Marseille, 1861) и Ch. Clément, «Decamps» Бомбейскому и Мадрасскому, частью составля-|(Paris). А. С - въ. А. Н-въ. еть вассальныя по отношенію къ Англіи го- Деканъ (Жанъ - Батистъ (Descamps, сударства гайдерабадскаго низама и майсур- |1706—91), живописецъ и историкъ искусства, скаго раджи. Относительно произведеній Д., ученикъ Ларжильера; основалъ въ Руанѣ рипромышленности и исторіи см. Остъ-Индія. Ср. | совальную школу, писалъ по преимуществу Hunter, <The imperial gazetteer of India» жанровыя картины и дѣлалъ рисунки для де(2 изд., 1855); Bhandarkar, «Early history of | коративныхъ цѣлей (по случаю коронаціи the Deccan» (1884) и др. Людовика ХѴ и его въѣзда въ Гавръ). ПолуДекань (Александръ-Габріэль Decamps) — чилъ извѣстность, благодаря составленному одинъ изъ значительнѣйшихъ французск. жи- имъ сочиненію: «Vie des peintres flamands, вописцевъ новѣйшаго времени (1803 60). | allemands et hollandais», бывшему долгое вреБылъ ученикомъ Абеля де-Пюжоля, но обра-мя настольною книгою критиковъ и историзовался не столько благодаря его урокамъ, ковъ искусства и донынѣ имѣющему немалосколько непосредственнымъ изученіемъ при- важное значеніе для изслѣдованій о живороды. Съ первыхъ же шаговъ своихъ на ху- | писцахъ и ихъ произведеніяхъ. Кромѣ того, дожественномъ поприщѣ выказалъ необычай - имъ издано: «Voyage pittoresque de Flandre ный талантъ и вскорѣ сдѣлался однимъ изъ et du Brabant». главныхъ представителей романтизма во фран- Декань (Decaen): 1) Шарль-Матье-Исицузской школѣ, на ряду съ Энгромъ, Деляро- | доръ, 1769—1832) — графъ, франц. ген.; учашемъ и Делакруа. Былъ художникъ весьма ствовалъ въ осадѣ Майнца; сражался въ Ванплодовитый и разнообразный; писалъ масля-деѣ, потомъ въ рейнской арміи; прославился выми красками и акварелью жанровыя сцены, переходомъ при Страсбургѣ, подъ сильнымъ историческія картины, пейзажи и изображенія | огнемъ, черезъ Рейнъ, участіемъ въ побѣдѣ животныхъ; рисовалъ каррикатуры на полити - | при Гогенлинденѣ (1800) и взятіемъ Мюнхена. ческія событія и общественные нравы; лито- | Назначенный въ 1802 г. генералъ-капитаномъ графировалъ многія изъ собственныхъ компо-франц. о-вовъ Иль-де-Франсъ и Бурбонъ, зицій. Съ рѣдкою оригинальностью, изобрѣта- | Д. восемь лѣтъ защищалъ ихъ противъ англительностью въ сочиненіи и техническимъ ма- чанъ, но наконецъ долженъ былъ сдаться. стерствомъ соединялъ, въ своихъ жанрахъ, | Вернувшись въ 1811 г. во Францію, Д. былъ жизненность, поразительное чувство колорита назначенъ начальникомъ каталонской арміи: и силу свѣта-качества, пріобрѣтенныя имъ онъ заставилъ англичанъ снять осаду ТарраВо время путешествія, въ 1827—28 гг., въ | гоны и разбилъ ихъ при Пассъ д'Ордалѣ и Константинополь и Малую Азію. Историче- | Виллафранкѣ (1813), но долженъ былъ поспѣскія картины Д. отличаются, сверхъ указан- | шить во Францію для защиты Бордо. Въ 1814 году примкнулъ къ Людовику ХVIII, но при | m, п, 1 суть три отвлеченныя количества. возвращеніи Наполеона съ Эльбы снова пе- свойственныя каждой парѣ оваловъ. решелъ на его сторону. За это онъ послѣ Кривыя эти обладаютъ слѣдующимъ свойбитвы при Ватерлоо былъ посаженъ въ тюрь- | ствомъ: отношеніе синусовъ угловъ, состаму, но скоро освобожденъ. -2) Клодъ-Теодоръ | вляемыхъ радіусами-векторами, проведенными (1811-1870) — фр. ген., сынъ предыдущаго; | изъ фокусовъ къ точкѣ кривой, съ нормалью, служилъ долгое время въ Алжирѣ; въ 1855 г. отличился при штурмѣ Малахова кургана, въ 1859 г. - въ битвахъ при Маджентѣ и Сольферино. Во франко-прусской войнѣ 1870 г. командовалъ 3 корпусомъ и смертельно раненъ въ битвѣ 14 августа при Коломбе подъ Ме цомъ. Декаполись (греч. Dekapolis-десяти градіе) —союзъ эллинизированныхъ городовъ въ сѣв. Переѣ въ Палестинѣ, освободившихся, послѣ похода Помпея въ 63 г. до Р. Х., изъподъ власти Маккавеевъ. Число ихъ, первоначально десять, впослѣдствіи увеличилось. По Плинію, значительнѣйшіе изъ нихъ: Дамаскъ, Филадельфія, Рафана, Скитополь, Гадара, Гиппосъ, Діонъ, Пелла, Гераза, Каната. Союзъ этотъ существовалъ до III в. по Р. Х. Декартовъ изображенная здѣсь кривая линія третьяго порядка; уравненіе ея слѣдующее: Она листь х3 + уз = 3 аху. F2 A B имѣетъ постоянную величину для всей кри m поэтому, если наружный овалъ будетъ мериДіональнымъ сѣченіемъ поверхности вращенія, симметрична относительно прямой | ограничивающей снаружи прозрачное веще Ох', дѣлящей прямой уголъ Хоу пополамъ; 0 /B пересѣкаетъ эту прямую въ точкѣ 4, отстоящей отъ начала координать О на длину За V2 и имѣетъ асимптотою (см. т. ІІ стр. 290) прямую СС, перпендикулярную къ ОХ И Отстоящую отъ О на одну треть длины ОА. ство съ показателемъ преломленія стороны Х на поверхность будетъ падать пучекъ лучей, направляющихся къ точкѣ F2, то эти лучи, по преломленіи, соберутся внутри вещества въ точкѣ F1. Декартъ, открывшій эти кривыя, задался именно этимъ свойствомъ ихъ, имѣя въ виду строить оптическія стекла, ограниченныя этими овалами. Полная литература, относящаяся къ Декартовымъ оваламъ, собрана проф. Лигинымъ и помѣщена въ <Bulletin des sciences mathem. et astronom.,, 2-0 Série t. VI, 1882. Д. Б. Декарть (René Descartes, Renatus Cartesius, 1596-1650) — своею основною формулой: <cogito ergo sum», выразилъ принципъ новой умозрительной философіи — зависимость познаваемаго бытія отъ самосознанія, объекта отъ субъекта. Вліяніе его еще донынѣ продолжается и въ философіи, и въ точныхъ наукахъ. 1. Жизнь Д. была всецѣло посвящена умственнымъ задачамъ, чужда страстей и увлеченій. | Основатель философскаго и научнаго раціонализма и въ личномъ своемъ характерѣ отличался преобладаніемъ разсудительности и спокойной проницательности. Д., seigneur du Perron, происходилъ изъ знатной туренской фамиліи. Слабый здоровьемъ, онъ сначала медленно развивался и въ умственномъ отношеніи, но изъ іезуитской школы La Flèche, въ которой воспитывался, вышелъ уже вполнѣ зрѣлымъ Если означить черезъ с, разстояніе между | умственно и нравственно, съ презрѣніемъ къ F и F1, черезъ с- разстояніе между F, и F2, схоластической наукѣ и съ мечтами о реформѣ черезъ С, - разстояніе между F и F, че- знанія. Послѣ двухлѣтней свѣтской жизни Д., резъ 1 2 и 2 разстоянія какой либо точки по желанію семьи, поступилъ въ 1617 г. на до фокусовъ F, F1, F2, то уравненія ова | военную службу, гдѣ, съ большими перерывами, ловъ могуть быть выражены троякимъ обра- находился до 1628 г., сперва подъ начальзомъ: 1) внутренняго: mr+lr=nc,, внѣшняго | ствомъ Морица Нассаускаго, правителя Ниmr - lr1=nc,, или 2) внутренняго nr+lr,=mc,, |дерландовъ, затѣмъ въ баварскомъ и наконецъ внѣшняго nr-lr2=mc1, или 3) внутренняго | въ имперскомъ войскѣ, при чемъ участвовалъ mr,-nr1=lc, внѣшняго nr,-mr1=lc; здѣсь | въ нѣсколькихъ походахъ и сраженіяхъ. въ Въ теченіе всего этого времени онъ пользо- | Идеалъ философіи заключается тоже въ очевался досугами своими для занятія матема- видномъ и необходимомъ систематическомъ тикой, физикой и философіей, избѣгая обще- ученіи о міровыхъ началахъ и явленіяхъ, а ства, часто скрываясь даже отъ друзей своихъ | потому философія должна стремиться стать и болѣе интересуясь вопросомъ о критеріяхъ универсальной математикой. Мечта сдѣлать истиннаго знанія, чѣмъ политическими и во- философское ученіе достовѣрнымъ, чрезъ приенными успѣхами. Насколько онъ мучился ближеніе его къ типу математическаго ученія своими научными сомнѣніями, видно изъ дан- о величинахъ, еще въ древности лежала наго имъ еще во время военной службы и основаніи своеобразной ариѳметической метаисполненнаго въ 1623 г. обѣта совершить пу-| физики пиѳагорейцевъ (см. «Греческая филотешествіе въ Италію, для поклоненія лорет- софія», IX, 676). Эту же мечту отчасти пыской мадоннѣ, если ему удастся избавиться отъ тался осуществить и Платонъ, въ своемъ учеэтихъ сомнѣній и открыть критерій достовѣр- ніи о соотношеніи идей и математическихъ ности. Послѣ 1628 г. онъ поселился въ Голлан- | чисель. Она же вдохновляла, въ разработкѣ фидіи и, съ перерывами путешествій въ Англію, | лософскихъ проблемъ, новопиѳагорейцевъ и нѣДанію и Норвегію, провелъ тамъ 20 лѣтъ. Въ | которыхъ новоплатониковъ; на нее, въ сущнотеченіе этого времени онъ 24 раза мѣняетъ мѣ- |сти, опиралось и странное искусство механичесто пребыванія, чтобы его не безпокоили въ его ской комбинаціи понятій Луллія, которое разнаучныхъ изысканіяхъ, при чемъ переписыва- | рабатывалъ далѣе Джордано Бруно. Къ идет о ется правильно только съ другомъ молодости, возможности методологическаго сближенія знаМерсенномъ. Впослѣдствіи, когда имя его стало нія о качествѣ вещей съ знаніемъ о количеизвѣстно, ему пришлось время отъ времени но- | ственныхъ нормахъ и отношеніяхъ Д., подобно являться при дворѣ въ Гагѣ и завязать сно- | Пиѳагору, пришелъ, повидимому, вслѣдствіе шенія и переписку съ нѣкоторыми коронован- | занятій математическими проблемами музыки. ными особами. Ученіе его породило въ Гол- | Но у всѣхъ предшественниковъ Д. мысль о ландіи сильное движеніе въ университетахъ, примѣненіи математическихъ принциповъ къ борьбу партій, вражду духовенства. Во избѣ- построенію истинъ метафизическихъ носилась жаніе клеветь, доносовъ, судебныхъ процес- въ умѣ еще смутно, неопредѣленно, тогда какъ совъ и пр. Д. воспользовался приглашеніемъ | Д. впервые далъ ей ясное, сознательное вышведской королевы Христины, звавшей его въ | раженіе, настолько убѣдительное, что вся поСтокгольмъ для основанія акд. наукъ и ради | слѣдующая метафизическая философія Спиноизученія философіи подъ его руководствомъ. | зы, Лейбница, а также философія Канта, ФихЗдѣсь Д., не привыкшій къ суровому климату, те и Гегеля, проникнута тѣмъ же идеаломъ черезъ нѣсколько мѣсяцевъ скончался оть силь- дедуктивно - математическаго выведенія систеной простуды. Главныя сочиненія Д.: «Le mon- мы идей о началахъ и основныхъ законахъ de>, изд. лишь послѣ смерти (оно не было об- бытія изъ немногихъ аксіоматически досто народовано самимъ Д. вслѣдствіе впечатлѣнія, вѣрныхъ истинъ разума, положительныхъ или произведеннаго на него преслѣдованіемъ Гали- | отрицательныхъ. Нѣкоторые философы эмпилея); «Essais_philosophiques» (1637) и въ нихъ | рическаго направленія, напр. Гоббсъ и Юмъ, знаменитое «Discours de la méthode»; «Medi- также, подъ вліяніемъ Д., считали математи tationes de prima philosophia» (1641); «Principia | ческое мышленіе пдеальнымъ типомъ мышлеphilosophiae> (1643); «Passions de l'âme»(1650). нія вполнѣ достовѣрнаго. ІІ. Происхожденіе и общій смысль фило- ІІІ. Краткій очеркъ системы Д. Исходною софіи Д. Эта философія прежде всего замѣча | точкою разсужденій Д. является «сомнѣніе во тельна какъ первая, послѣ среднихъ вѣковъ, всемъ». Скептицизмъ былъ всегда выдающеюся самостоятельная попытка человѣческаго разума | чертою французскаго ума, равно какъ и стреоткрыть истинную природу идеальнаго начала мленіе къ математической точности знаній. Въ жизни, на почвѣ изслѣдованія законовъ чело- | эпоху возрожденія французы Монтень и Шарвѣческаго сознанія и самосознанія, т. е. незави - | ронъ талантливо пересадили во французскую симо оть откровенія. Но, чтобы оцѣнить пра- | литературу скептицизмъ греческой школы Пирвильно значеніе Д., надо помнить, что подобно | рона. Математическія науки процвѣтали во тому, какъ реформатору индуктивнаго метода, Франціи въ ХVІІ ст. Скептицизмъ и исканіе Бэкону, въ его ученіи объ искусствѣ открытій | идеальной математической точности — два разпредшествовали, въ эпоху возрожденія, Бер- | личныя выраженія одной и той же черты ченардинъ Телесій и Джордано Бруно, такъ и ловѣческаго ума: напряженнаго стремленія Д. въ анализѣ разума имѣлъ, въ свою очередь, достигнуть абсолютно достовѣрной и логически предшественниками того же Джордано Бруно и непоколебимой истины. Имъ совершенно проѲому Кампанеллу, не говоря уже о несомнѣнномъ | тивоположны, съ одной стороны - эмпиризмъ, вліяніи истолкователей христіанской метафи - | довольствующійся истиной приблизительной зики - блаженнаго Августина и французскаго и относительной, съ другой - мистицизмъ, нареформатора Кальвина. Безусловно оригиналь - ходящій особое упоеніе именно въ туманной ной, по способу выполненія, является попытка | расплывчивости неотчетливаго знанія. Ничего Д. найти критерій достовѣрнаго познанія въ ма- | общаго ни съ эмпиризмомъ, ни съ этимъ миститематическомъ строѣ мышленія. Несомнѣнное | цизмомъ Д. не имѣлъ. Если онъ искалъ выссовершенство математическаго знанія заклю- шаго абсолютнаго принципа знанія въ непочается въ томъ, что изъ одного принципа и средственномъ самосознаній человѣка, то дѣло немногихъ основныхъ посылокъ построяется съ шло не о какомъ-либо мистическомъ откровебезусловною очевидностью и необходимостью ній невѣдомой основы вещей, а о ясномъ, органически цѣльная састема истиннаго знанія. | аналитическомъ раскрытіи самой общей, ло гически неопровержимой истины. Ея открытіе | проса, игравшаго затѣмъ главную роль у Канявлялось для Д. условіемъ преодолѣнія сомнѣ - та - именно вопроса о значеніи апріорныхъ ній, съ которыми боролся его умъ. Сомнѣнія | синтетическихъ сужденій. эти и выходъ изъ нихъ онъ окончательно фор- Найдя критерій достовѣрности въ отчетлимулируетъ въ «Началахъ философіи» слѣдую= | выхъ, ясныхъ идеяхъ (ideae clarae et distincщимъ образомъ: «Такъ какъ Мы рождаемся | tae), Д. берется затѣмъ доказать существованіе дѣтьми и составляемъ разныя сужденія о ве- | Бога и выяснить основную природу вещещахъ прежде, чѣмъ достигнемъ полнаго упо-ственнаго міра. Такъ какъ убѣжденіе въ требленія своего разума, то многіе предраз- существованіи тѣлеснаго міра основывается судки отклоняютъ насъ отъ познанія истины; на данныхъ нашего чувственнаго воспріятія, избавиться отъ нихъ мы, повидимому, можемъ а о послѣднемъ мы еще не знаемъ, не обне иначе, какъ постаравшись разъ въ жизни манываетъ ли оно насъ безусловно, то надо усомниться во всемъ томъ, въ чемъ найдемъ прежде найти гарантію хотя бы относительной хотя бы малѣйшее подозрѣніе недостовѣр- достовѣрности чувственныхъ воспріятій. Таности.... Если МЫ станемъ отвергать все кою гарантіей можетъ быть только сотворивто, въ чемъ какимъ бы то ни было образомъ | шее насъ, съ нашими чувствами, совершенное можемъ сомнѣваться, и даже будемъ считать | существо, идея 0 которомъ несовмѣстима все это ложнымъ, то хотя мы легко предпо- была бы съ идеей обмана. Ясная и отчетлиложимъ, что нѣтъ никакого Бога, никакого | вая идея такого существа въ насъ есть, а неба, никакихъ тѣлъ, и что у насъ самихъ | между тѣмъ откуда же она взялась? Мы сами нѣтъ ни рукъ, ни ногъ, ни вообще тѣла, од- сознаемъ себя несовершенными лишь потому, нако же не предположимъ также и того, что мы что измѣряемъ свое существо идеей всесоверсами, думающіе объ этомъ, не существуемъ: | шеннаго существа. Значить, эта послѣдняя не ибо нелѣпо признавать то, что мыслитъ, въ есть наша выдумка, не есть и выводъ изъ то самое время, когда оно мыслитъ, не суще- | опыта. Она могла быть внушена намъ, влоствующимъ. Вслѣдствіе чего это познаніе: я жена въ насъ только самимъ всесовершенмыслю, слѣдовательно существую, есть пер- нымъ существомъ. Съ другой стороны, эта вое и вѣрнѣйшее изъ всѣхъ познаній, встрѣ- идея настолько реальна, что мы можемъ расчающееся каждому, кто философствуетъ въ членить ee на логически ясные элементы: порядкѣ. И это лучшій путь для познанія | полное Совершенство Мыслимо лишь подъ природы души и ея различія отъ тѣла; ибо, условіемъ обладанія всѣми свойствами въ высизслѣдуя, что же такое мы, предполагающіе | шей степени, а слѣдовательно и полною реальложнымъ все, что отъ насъ отлично, мы уви- | ностью, безконечно превосходящею нашу собдимъ совершенно ясно, что къ нашей природѣ |ственную реальность. Такимъ образомъ изъ не принадлежитъ ни протяженіе, ни форма, ясной идеи всесовершеннаго существа двони перемѣщеніе, ничто подобное, но одно мы- якимъ путемъ выводится реальность бытія пленіе, которое вслѣдствіе того и познается | Бога: во-первыхъ, какъ источника самой идеи первѣе и вѣрнѣе всякихъ вещественныхъ пред-о немъ это доказательство, такъ сказать, метовъ, ибо его мы уже знаемъ, а во всемъ | психологическое; во-вторыхъ, какъ объекта, другомъ еще сомнѣваемся». въ свойства котораго необходимо входить реТакимъ образомъ найденъ былъ Д. первый | альность — это доказательство такъ называемое твердый пунктъ для построенія его міросозер- | онтологическое, т. е. переходящее отъ идеи цанія- не требующая никакого дальнѣйшаго | бытія къ утвержденію самаго бытія существа доказательства основная истина нашего ума. | мыслимаго. Все же вмѣстѣ Декартово доказаОтъ этой истины уже можно, по мнѣнію Д., тельство бытія Божія должно быть признано, пойти далѣе къ построенію новыхъ истинъ. по выраженію Виндельбанда, «соединеніемъ Прежде всего, разбирая смыслъ положенія | антропологической (психологической) и онто<cogito, ergo sum», Д. устанавливаетъ крите- логической точекъ зрѣнія». рій достовѣрности. Почему извѣстное по- Установивъ бытіе всесовершеннаго Творпа, ложеніе ума безусловно достовѣрно? Ника- | Д. уже безъ труда приходитъ къ признанію кого другого критерія, кромѣ психологиче- относительной достовѣрности нашихъ ощущескаго, внутренняго критерія ясности и раз-ній тѣлеснаго міра, при чемъ строить идею дѣльности представленія, мы не имѣемъ. Въ | матеріи, какъ субстанціи или сущности, пронашемъ бытіи, какъ мыслящаго существа, тивоположной духу. Наши ощущенія матеубѣждаетъ насъ не опытъ, а лишь отчетливое | ріальныхъ явленій далеко не во всемъ своемъ разложеніе непосредственнаго факти самосозна- | составѣ годны для опредѣленія природы вещенія на два одинаково неизбѣжныхъ и ясныхъ ства. Ощущенія цвѣтовъ, звуковъ и проч. — представленія или идеи - мышленія и бытія. субъективны; истинный, объективный аттриПротивъ силлогизма, какъ источника новыхъ бутъ тѣлесныхъ субстанцій заключается только знаній, Д. вооружается почти такъ же энер- въ ихъ протяженности, такъ какъ только гично, какъ ранѣе его Баконъ, считая его не знаніе протяженности тѣлъ сопровождаетъ всѣ орудіемъ открытія новыхъ фактовъ, а лишь | разнообразныя чувственныя воспріятія наши, средствомъ изложенія истинъ уже извѣстныхъ, и только это одно свойство можетъ быть добытыхъ другими путями. Соединеніе упо предметомъ ясной, отчетливой мысли. Такимъ мянутыхъ идей въ сознаніи есть, такимъ обра- образомъ въ пониманіи свойствъ матеріальзомъ, не умозаключеніе, а синтезъ, есть ности сказывается у Д. все тотъ же матемаактъ творчества, также какъ усмотрѣніе вели- тическій или геометрическій строй представчаны суммы угловъ трехугольника въ геоме-леній: тѣла суть протяженныя величины. Геотріи. Д. первый намекнулъ на значеніе во|метрическая односторонность Декартова опре со Энциклопед. Словарь, т. Х. 20 дѣленія матеріи сама собою бросается въ глаза уже всѣ главнѣйшія положенія этики Спинои достаточно выяснена новѣйшею критикою; зы и, въ частности, его ученія объ интеллекно нельзя отрицать, что Д. вѣрно указалъ на туальной любви къ Богу. самый существенный и основной признакъ IV. Оцѣнка ученія Д. Слабыя стороны меидеи «матеріальности». Выясняя противопо- |тафизическаго построенія Д., т. е. его системы ложныя свойства той реальности, которую мы | міровыхъ субстанцій и ихъ аттрибутовъ или находимъ въ самосознаніи своемъ, въ созна- свойствъ, давно раскрыты критикой. Насколько ніи своего мыслящаго субъекта, Д., какъ мы | великъ былъ первый шагъ, сдѣланный имъ въ видимъ, признаетъ мышленіе главнымъ аттри- | построеніи идей бытія въ безсмертной форбутомъ духовной субстанція. Обѣ эти субстан- | мулѣ: «cogito, ergo sum», настолько слабы ціи - духъ и матерія - для Д., съ его ученіемъ дальнѣйшія дедукціи идей Бога, духа и мао всесовершенномъ существѣ, являются суб- теріи, слишкомъ уже не замысловатыя и настанціями конечными, созданными; безконеч-|ивныя. Ошибка Д. состояла въ томъ, что онъ ною же и основною является только субстан- | не подвергъ мысль, разумъ дальнѣйшему, боція Бога. Что касается до этическихъ взгля-лѣе глубокому критическому изслѣдованію и довъ Декарта, то A. Fouillée мѣтко рекон- не соблюдалъ достаточной постепенности въ струируеть основоположенія морали Д. по его | своихъ построеніяхъ. Критерій достовѣрности сочиненіямъ и письмамъ. Строго отдѣляя и въ | установленъ имъ безъ достаточной критической этой области откровенную теологію отъ раціо- | осторожности, ибо ясными и раздѣльными мональной философіи, Д. въ обоснованіи нрав | гутъ быть и идеи фантастическія. Поэтому ственныхъ истинъ также ссылается на «есте- слишкомъ быстро Д. перешелъ къ построественный свѣтъ» разума (la lumière naturelle). нію идей Бога и матеріи. Туть, невольно коВъ «Discours de la méthode> у Д. преобладаетъ | нечно, онъ измѣнилъ завѣтамъ математики и еще утилитарная тенденція открытія путей | долженъ быть признанъ повиннымъ въ рядѣ здравой житейской мудрости, при чемъ за логическихъ скачковъ. Результатомъ слишкомъ мѣтно сказывается вліяніе стоицизма. Но въ | поспѣшнаго построенія было то странное пописьмахъ къ принц. Елизаветѣ онъ пытается | ложеніе, въ которое онъ попалъ по отношенію установить основныя идеи собственной морали. | къ нѣкоторымъ основнымъ проблемамъ знанія. Таковыми являются: идея «совершеннаго су- 1. По отношенію къ метафизической прощества, какъ истиннаго объекта любви»; идея блемѣ о взаимномъ отношеніи и взаимодѣй«противуположности духа матеріи», предпи-ствіи субстанцій: какъ могутъ дѣйствовать сывающая намъ удаляться отъ всего тѣлес | другъ на друга субстанціи абсолютно протинаго; идея безконечности вселенной», пред- | воположныя, формы существованія которыхъ писывающая «возвышеніе надъ всѣмъ зем- ничего не имѣютъ общаго между собою? Дви нымъ и смиреніе передъ Божественною му- женіе матеріальныхъ еданицъ тѣлъ, по мнѣдростью; наконецъ, идея «солидарности на- нію Д. акты передачи божественной силы шей съ другими существами и всѣмъ міромъ, изъ одной точки пространства въ другую. зависимости отъ нихъ и необходимости жертвъ | Движенія эти - чисто-механическія, и всякое общему благу». Въ письмахъ къ Шаню, по телеологическое объясненіе природы, исканіе просьбѣ королевы Христины, Д. обстоятельно внутренняго смысла и цѣли въ движеніяхъ отвѣчаетъ на вопросы: «Что такое любовь?» — тыъ природы, противорѣчить, по мнѣнію Д., «Оправдывается ли любовь къ Богу единствен- | основному свойству неразумной матеріи, вся но естественнымъ свѣтомъ разума?» — «Какая жизнь которой слагается изъ толчковъ и оснокрайность хуже - безпорядочная любовь или вана на механическомъ законѣ равенства дѣйбезпорядочная ненависть?» — Различая интел- | ствія и противодѣйствія; но тогда, значить, лектуальную любовь отъ страстной, онъ видитъ | мысль не можетъ быть причиною движенія первую «въ добровольномъ духовномъ единеніи | тѣлеснаго, - другими словами, и въ организмѣ существа съ предметомъ, какъ частью одного нашемъ душевная жизнь совершается сама съ нимъ цѣлаго». Такая любовь находится въ по себѣ, а матеріальное движеніе само по антагонизмѣ со страстью и желаніемъ. Высшая | себѣ. Отсюда выводъ, что всѣ движенія оргаФорма такой любви любовь къ Богу, какъ низмовъ - чисто-механическія, нецѣлесообразбезконечно великому цѣлому, ничтожную часть | ныя, И что животныя, лишенныя логически котораго мы составляемъ. Отсюда вытекаетъ, яснаго мышленія, разума, суть механизмы, что, какъ чистая мысль, наша душа можетъ | машины. Безконечна пропасть, которую Д. любить Бога по свойствамъ собственной при- установилъ между внутреннею жизнью челороды своей: это даетъ ей высшія радости и вика И животныхъ. Механичность ЖИЗНИ уничтожаетъ въ ней всякія желанія. Лю- | организмовъ, повидимому, подтверждалась бовь, какъ бы безпорядочна она ни была, все | только-что сдѣланнымъ Гарвеемъ открытіемъ же лучше ненависти, которая дѣлаетъ даже Механическихъ законовъ кровообращенія. хорошихъ людей дурными. Ненависть - при- | Въ движеніяхъ крови Д. сталъ видѣть разгадку знакъ слабости и трусости. Смыслъ морали за- всего жизненнаго процесса въ животныхъ ключается въ томъ, чтобы учить любить то, | организмахъ, признавая жизненныя начала въ что достойно любви. Это даетъ намъ истинную организмахъ какими-то парами или животрадость и счастье, которое сводится къ вну- ными духами (esprits animaux). Но отсюда треннему свидѣтельству какого-либо достигну новыя недоразумѣнія, а именно: таго совершенства; при этомъ Д. нападаетъ на 2. Какъ объяснить тогда психическую дѣятѣхъ, которые заглушаютъ свою совѣсть по- тельность человѣка? Анатомія и физіологія средствомъ вина и табака. Фулье справедливо нервной системы въ эпоху Д. были на очень говорить, что въ этихъ идеяхъ Д. содержатся | низкой ступени развитія. Д. помѣщаетъ душу |