Изображения страниц
PDF
EPUB

въ

[ocr errors]

леннаго закономъ, несуществующимъ правомъ, лѣтъ, считая съ начала владѣнія; въ этомъ слуили непользованіе правомъ, вытекающімъ изъ чаѣ не требуется ни правооснованія, ни доюридическаго отношенія, вслѣдствіе чего въ бросовѣстности владѣнія (Code civil ст. 2226, первомъ случаѣ установляется новое юриди- итал. ул. ст. 2135). Австр. ул. требуетъ въ ческое отношеніе, а во второмъ — существую - | извѣстныхъ случаяхъ титула и bona fides даже щее прекращается. Въ саксонскомъ и цюрих - при 30-лѣтней Д. владѣнія (ст. 1460 и 1468), скомъ гр. ул., въ швейц, союзномъ законѣ объ а цюрихское-только bona fides (ст. 539). Кообязательствахъ и въ проектѣ герм. гр. ул. | гда владѣніе недвижимостью добросовѣстное и нѣтъ общаго опредѣленія Д. имѣетъ законное основаніе, то срокъ Д. 10 и Римское право признавало Д. не для всѣхъ | 20-лѣтній (Code civil ст. 2265) или 10-лѣтній правъ, а только для собственности, сервиту- | (итал. улож. ст. 2137). Австр. улож. (ст. 1467) тутовъ и притязаній. Поэтому въ римскомъ | ограничиваетъ Д. 3-мя годами, если недвижиправѣ нѣтъ общей теоріи Д., а существують мое имѣніе записано въ публичныхъ книгахъ лишь правила для частнаго ея примѣне- на имя давностнаго владѣльца; цюрихское и нія. Многіе цивилисты (между прочимъ Са- сербское ул. требуютъ 10-лѣтняго законнаго и виньи и Энгельманъ) и теперь находять не- добросовѣстнаго владѣнія. По отношенію къ возможнымъ установить общую теорію отвле- | движимымъ вещамъ, Code civil (ст. 2279 и ченной Д. и говорять о ней въ каждомъ ря- 1141) постановляетъ, что добросовѣстное владѣ юридическихъ отношеній. Дѣйствительно, дѣніе равносильно правооснованію (la posположительномъ правѣ каждой страны | session vaut titre) и никакого давностнаго встрѣчаются разнообразнѣйшія правоотноше- срока не требуется (см. Виндикація, ѴІ, 412). нія, къ которымъ примѣненіе Д. имѣетъ раз- | Аналогичныя положенія встрѣчаются въ итал. личныя основанія, условія и ограниченія. Во | гр. ул. (ст. 707—709) и въ швейцарскомъ законѣ многихъ современныхъ законодательствахъ объ обязат. (ст. 205-208). По другимъ закопримѣненіе Д. къ вещнымъ правамъ все бо- | нодательствамъ движимая вещь пріобрѣтается лѣе и болѣе съуживается. Тамъ, гдѣ всѣ по- силою Д. посредствомъ 3-лѣтняго законнаго, а земельные участки приведены въ извѣстность, по нѣкоторымъ кодексамъ - и добросовѣтнаго размежеваны внесены въ поземельныя | владѣнія (австр., ст. 1466, сакс. 261, цюрихск. книги, поземельная собственность, по об- 642, сербск. 926—923). Проектъ герм. гр. ул. щему правилу, не подлежитъ дѣйствію Д. установляетъ 10-лѣтній срокъ для Д. владѣнія, (Саксонія, Австрія, Пруссія, Англія, Цюрихъ; при чемъ оно должно быть добросовѣстное. см. Ипотека). По проекту германскаго гражд. Относительно свойствъ давностнаго владѣнія улож., права на недвижимыя имѣнія, внесен- | современные кодексы сохранили въ основныя или отмѣченныя въ поземельныхъ книгахъ, ныхъ чертахъ начала римскаго права. Влане подлежать дѣйствію Д. (§ 847). Опріобрѣ дѣть должно отъ своего имени, за себя, какъ тательной Д. проектъ говорить только по отно- собственникъ, а не отъ имени другого; въ шенію къ движимостямъ (§ 881 и слѣд.). По случаѣ сомнѣнія, владѣніе предполагается на проекту нашего вотчиннаго устава, внесенныя | правѣ собственности: должно быть доказано въ вотчинную книгу права не утрачиваются | противное. Владѣніе должно быть постоянное. силою Д. (ст. 7). Точно также Д. иска | Если настоящій владѣлецъ доказалъ, что влапли притязанія (Anspruchsverjährung) не под- дѣетъ издавна, то предполагается, что онъ дается общему, отвлеченному опредѣленію, владѣлъ и въ промежуточное время. Какъ въ какъ способъ потери правъ. Неосуществленіе | римскомъ правѣ, такъ и въ новыхъ законоправа (non usus) само по себѣ не есть осно- | дательстахъ различаются понятія перерыва и ваніе къ его потерѣ, если оно не нахо- пріостановленія Д. Съ наступленіемъ обстоя дится во владѣнія другого лица. Не всегда | тельствъ, прерывающихъ Д., все протекшее до также Д. иска или притязанія предполагаеть того время исключается, и теченіе новаго правонарушеніе, напр.: Д. притязанія на на- | давностнаго срока начинается съ устраненіемъ слѣдство, требованія суммъ, накопившихся по прервавшихъ его обстоятельствь. Когда же частнымъ взысканіямъ въ присутственыхъ теченіе Д. пріостанавливается, то протекшее мѣстахъ, требованія о приведеніи рѣшенія въ | исполненіе (ст. 1241, 1246, 1177, 6 прил. къ ст. 694 Зак. Гр.). Потеря срочнаго права не имѣетъ ничего общаго съ понятіемъ о потерѣ Для исковой Д. требуются только два услоправа силою Д. Напр., право выкупа родо- | вія: бездѣйствіе лица, имѣющаго право на вого имѣнія теряется по истеченіи 3 лѣтъ: это искъ, и истеченіе опредѣленнаго времени. Обсрокъ преклюзивный, а не давностный. Сюда щій срокъ--30 лѣтъ (въ Швейцарій -10 лѣтъ): же относятся всѣ процессуальные сроки. Д. новъ видѣ исключенія допускаются и сокращенимѣетъ мѣсто, если право само по себѣ не ные сроки. Д. примѣняется къ долговымъ обяограничено срокомъ и искъ утрачивается че- зательствамъ и рентамъ, къ пользовладѣнію резъ продолжительное неосуществленіе его. и сервитутамъ, къ праву наслѣдованія; но она Въ современныхъ кодексахъ установлены не примѣняется къ праву полной собственразличные сроки Д. и, сообразно съ боль-ности въ томъ отношеній, что неосуществленіе шею или меньшею продолжительностью этихъ | этого права, какъ бы долго оно ни продолжасроковъ, требуются еще другія условія Д. лось, само по себѣ не уничтожаетъ Они различны для Д. пріобрѣтательной и права, если только другое лицо не пользопогасительной. Первая слагается изъ двухъ валось имъ въ теченіе опредѣленнаго закоэлементовъ: истеченія опредѣленнаго времени | номъ срока. По общему правилу исковая Д. и владѣнія. Обыкновенный срокъ Д. - тридцать начинается съ того момента, когда можегъ

время не уничтожается и теченіе Д. продолжается, какъ только устранены пріостане вившія ее обстоятельства.

этого

по

предъявлено законное требованіе объ |(Неволинъ). Въ манифестѣ о генеральномъ медовлетвореніи притязанія. Во всѣхъ совре- жеваніи нѣтъ рѣчи о какой-либо опредѣленменныхъ кодексахъ указаны случаи, когда ной Д.; признается лишь владѣніе издревле, Д. прерывается или пріостанавливается. Въ старинное, безспорное, существованіе котораго отличіе отъ этихъ кодексовъ проектъ герм. гр. | всѣмъ извѣстно или котораго никто не опроверул. постановляетъ, что противъ лицъ недѣе- гаетъ, и владѣніе, существовавшее безспорно способныхъ или ограниченныхъ въ дѣеспособ- | до 1765 г., за исключеніемъ возникшаго ности, а равно противъ юридическаго лица, насилію. Въ манифестѣ 28 іюня 1787 г. имп. Д. начинается и продолжается въ томъ даже | Екатерина II вводить десятилѣтнюю Д. по дѣслучаѣ, когда лица эти не имѣютъ законнаго | ламъ гражданскимъ. Въ 1824 г. постановлено представителя; но въ послѣднемъ случаѣ окон - | было, что Д. исчисляется лишь съ того дня, чаніе Д. наступаетъ не ранѣе истеченія шести съ котораго кредиторъ въ правѣ былъ требомѣсяцевъ со времени устраненія основанія къ вать уплаты должной суммы, и что Д. прерызаконному представительству или со времени | вается какъ искомъ, такъ и, относительно пазначенія такового (§ 166). Судъ не вправѣ | казеннаго мѣста, просьбою о выдачѣ. Эти посамъ собою восполнять средства защиты ука- становленія касались Д. исковой; по потеря заніемъ на Д.: кто желаетъ воспользоваться | права отыскивать вещь естественно влечеть Д., тотъ самъ долженъ сослаться на нее. за собою потерю самаго права на вещь, ко Давность по русскому праву. Въ древнѣй- торая, какъ безхозяйная, пріобрѣтается тѣмъ. шихъ русскихъ законахъ, какъ и въ древнѣй- кто владѣлъ и хочетъ владѣть ею въ видѣ шихъ законахъ другихъ народовъ, совсѣмъ не собственности. Этимъ объясняется происхонаходится опредѣленія срока Д.; она суще- жденіе ст. 533 Зак. Гражд., которою формально ствовала какъ вообще владѣніе долговремен- | признана Д. владѣнія. Выраженіе: земская Д. ное, съ временъ незапамятныхъ, изстари, изъ заимствовано русскимъ законодательствомъ вѣка, отъ отцовъ и дѣдовъ, по старинѣ, по изъ Литовскаго статута. обычаю (Неволинъ). Въ болѣе опредѣленномъ Дѣйствующія постановленія о Д. разбросавидѣ Д. является въ Псковской судебной гра- ны по разнымъ частямъ и томамъ нашего мотѣ (въ половинѣ XIII вѣка), по которой | Свода; весьма трудно уловить общую идею четырехъ- или пятилѣтнее непрерывное и Д. по нашему законодательству. Законъ, перебезспорное владѣніе, соединенное съ обра- числяя способы пріобрѣтенія правъ на имубатываніемъ земли, установляетъ собствен- щество, о Д. не упоминаетъ (прим. къ ст. 699 ность на нее. Прерывается владѣніе тяжбою | Зак. Гр.). Несомнѣнно, однако, что въ рус(судомъ) или завладѣніемъ со стороны другого скомъ правѣ Д. владѣнія существуетъ. На это лица (наступленіемъ на землю или воду). До- указываютъ ст. 533 Х т. 1 ч. и постановленія казывается Д. свидѣтелями (4 или 5). Въ то о «правѣ земской Д.» (ibid. ст. 557--567). время земля сама по себѣ почти не имѣла «Спокойное, безспорное и непрерывное вланикакой цѣнности и только трудъ придавалъ дѣніе въ видѣ собственности превращается въ ей цѣну; поэтому понятно, что не обращалось право собственности, когда оно продолжается вниманія на добросовѣстность владѣнія и его въ теченіе установленной закономъ давности» основание. Въ интересахъ государства было | (533); слѣдовательно, владѣлецъ вещи какъ некакъ можно болѣе содѣйствовать обработкѣ зе- движимой, такъ и движимой, пріобрѣтаетъ ipso мель, такъ какъ оно получало съ нихъ подати. | jure, силою Д. право собственности (касс. рѣш. Великій князь Василій Димитрієвичъ (1389— No 449-68; 72-84, 35-87 и др.); о другихъ 1425) издалъ законъ, по которому иски о правѣ | вещныхъ правахъ законъ не упоминаетъ. Въ собственности на земли и воды погашались отличіе отъ западно-европейскихъ кодексовъ, истеченіемъ 15-ти лѣтняго срока. По Судеб- | въ нашихъ гражд. зак. нѣтъ прямого указанику 1497 г. иски о правѣ собственности на нія на законный титулъ и добросовѣстность, частныя земли теряють свою силу истеченіемъ какъ необходимыя условія пріобрѣтательной 3-хъ лѣтняго срока; иски же великаго князя | Д. По мнѣнію большинства нашихъ цивилио правѣ собственности на земли, перешедшія стовъ и по кассаціонной практикѣ, недобровъ частныя руки, погашаются лишь 6-лѣтнею совѣстное владѣніе можетъ вести къ пріобрѣД. По мнѣнію Неволина, при назначеніи 3-хъ тенію правъ собственности по Д. (противолѣтняго срока Д. принята была въ сообра- | положнаго мнѣнія держится Кавелинъ). Точно женіе существовавшая въ Россіи издревле | также не требуется титулъ; если есть законсистема трехпольнаго хозяйства. Въ Москов- ный титулъ, служащій основаніемъ права собскомъ государствѣ Д. не имѣла безусловнаго | ственности, то не нужно никакой Д.; если же значенія; ея примѣненіе зависѣло въ каждомъ | титулъ оказывается впослѣдствіи незаконнымъ отдѣльномъ случаѣ отъ суда. Въ дѣлахъ, со- (напр. куплено имѣніе, бывшее у продавца чупряженныхъ съ интересами казны, Д. боль- жимъ), то не этотъ титулъ служить основаніемъ шею частью не примѣнялась. По Улож. 1649 г., Д., а владѣніе въ видѣ собственности. Смыслъ для иска объ уничтоженіи продажи или за послѣдняго выраженія, по разъясненію сената и клада вотчины, незаконно проданной или за- по мнѣнію большинства писателей, заключаетложенной старшимъ братомъ, младшимъ брать ся въ томъ, что владѣніе должно быть юридичеямъ назначался 40 лѣтній срокъ, который на- ское, т. е. такое, которому присуще намѣреніе зывается указнымъ; изъ этого выраженія вы- владѣльца распоряжаться вещью, какъ своею, водять, что еще до Уложенія 40 лѣтъ сдѣла- | cum animo rem sibi habendi («Касс. рѣш.» 273 лись общимъ срокомъ для отыскиванія вот- | -69 г., 901-70 г., 751-70 г., 47-74 г., 107чинъ. Впрочемъ, эта Д. едва ли имѣла силу | 84 г., 24-91 г.). Сервитуты не могутъ быть ни въ дѣлахъ между казною и частными лицами | пріобрѣтаемы пользованіемъ, ни прекращаемы

[ocr errors]

непользованіемъ (кас. рѣш. 1245-73 г., 156-78, | ченіе Д. пріостанавливается по отношенію 119-83, 30-87 и мн. др.). Не подлежать так- къ малолѣтнимъ, умалишеннымъ и глухонѣже дѣйствію Д. находящіеся въ прибрежныхъ | мымъ, хотя бы они имѣли законныхъ предгородахъ бечевники или замѣняющія ихъ на- ставителей, а также относительно лицъ, нахобережныя (касс. 43-88). Для Д. владѣнія не- дящихся въ заграничныхъ походахъ (ст. 2 и обходимо, чтобы оно было безспорнымъ, что- | 4, прил. къ ст. 694 Гр. Зак.). Погашающей Д. бы противъ владѣнія не было предъявлено | подлежать и рѣшенія судебныхъ мѣстъ, если иска въ подлежащемъ, компетентномъ судѣ они не были обращены къ исполненію болѣе (558 и 559). Владѣніе должно быть непрерыв- | 10 лѣтъ и если въ теченіе этого времени не нымъ. Переходъ владѣнія отъ одного лица къ было ни съ чьей стороны просьбы о придругому путемъ преемства не считается пере- веденіи ихъ въ дѣйствіе (ст. 6 прил.). Въ рывомъ владѣнія. Это правило не выражено | законѣ указаны случаи, въ которыхъ Д. не прямо въ нашемъ законѣ, но оно вытекаетъ примѣняется (напр., право доказывать законизъ самаго существа дѣла и принято въ при- ность рожденія, требовать выдѣла указной мѣненіи къ Д. погашающей (ст. 566; касс. 154| части и др.).

-81). Предъявленіе иска въ компетентномъ Срокъ земской Д., какъ пріобрѣтательной, судѣ несомнѣнно отнимаетъ у владѣнія харак- такъ и погашающей, какъ для недвижимаго, терь безспорности, но для того, чтобы теченіе такъ и для движимаго имуществъ десяД. было прервано, нужно, чтобы искъ былъ | тилѣтній. Это общее правило. Но есть мнопризнанъ правильнымъ; если же въ искѣ от- | го правоотношеній, для которыхъ исковая Д. казано, или онъ оставленъ безъ разсмотрѣнія, | болѣе короткая — отъ 4 лѣтъ до одного мѣсято теченіе Д. продолжается (касс. 863 — 70, да (См. «Сборникъ Гражд. Законовъ» Гожева и 1210-73). Д. владѣнія можетъ быть доказы - Цвѣткова, т. ІІІ, стр. 24-27). Истеченіе земваема свидѣтельскими показаніями (3 п. ст. ской Д. служить основаніемъ для возраженія со 409 Уст. Гр. Суд.). Хотя давностное владѣніе | стороны отвѣтчика, что право на искъ преeo ipso превращается» въ право собственно- кратилось и погашено (ст. 589 Уст. Гр. Суд.). сти, но, при существующей у насъ системѣ | Судъ не имѣетъ права возбуждать вопроса о укрѣпленія правъ на недвижимое имущество, Д., если тяжущіеся на нее не ссылаются для дѣйствительнаго осуществленія правъ соб- (ibid. ст. 706).

ственности необходимъ актъ укрѣпленія. Для Литература: Mourlon, «Répétitions» (т. ІІІ, удовлетворенія этой потребности сенатъ уста- |1883): «De la prescription»; Laurent, Princiновилъ особый порядокъ укрѣпленія правъ | pes de droit civil» (т. 32, 1878): «De la presсобственности на недвижимое имущество, прі- |cription»; Savigny, «System des heutigen Röобрѣтенное по Д. (см. Вводъ во владѣніе, V, michen Rechts»; Ihering, «Geist des römi675). По проекту вотчиннаго устава производ- | schen Rechts» (ч. 2, стр. 453 — 455); его же ство о давностномъ владѣніи имѣніемъ, для «Цѣль въ правѣ» (т. 1, стр. 384-386); Виндзаписки владѣльца въ вотчинную книгу, отне- шейдъ, «Учебникъ пандектнаго права» (т. І, сено къ вѣдѣнію начальника вотчиннаго уста- | перев. Пахмана, §§ 105-114); Puchta, «Panновленія и происходить въ порядкѣ вызывного | dekten» (1872): «Ersitzung» (§§ 155 - 161); производства. <Verjährung» (§§ 89-92); «Motive zu den Съ прекращеніемъ права на искъ прекра- | Entwurf eines bürgerlichen Gesetzbuches für щается и право, находившееся подъ его охра-|das_deutsche Reich»: «Anspruchsverjährung> ною (касс. 440-67, 823-69). Въ общихъ по- и «Ersitzung»; проектъ русскаго вотчиннаго ложеніяхъ о Д. нѣтъ прямого указанія на на- | устава; Митюковъ, «Курсъ римскаго права» чало исчисленія исковой Д. Объ этомъ гово- (стр. 73 — 76, 124 129); Энгельманъ, «О рится только въ ст. 1549 и 1550 Гр. Зак., въ давности по русск. гражд. праву»; Муромцевъ, отдѣлѣ со прекращеніи и отмѣнѣ договоровъ», «Гражданское право древняго Рима» (1893, и въ прим. къ ст. 1259 тѣхъ же Зак. Те- стр. 539-547). Г. Вербловскій. ченіе исковой Д. начинается относительно Давность уголовномъ привѣ обознадоговоровъ - со дня окончательнаго ихъ дѣй-чаетъ протеченіе извѣстнаго времени, послѣ ствія, относительно долговыхъ обязательствъ | котораго не можетъ быть возбуждено уголовбезсрочныхъ и выданныхъ до востребова- ное преслѣдованіе или осуществлено наказаніе нія - со дня представленія ихъ ко взыска- виновнаго. Въ уголовномъ правѣ говорятъ, нію или же со дня смерти заемщика. По поэтому, о двоякой давности: Д. преслѣдованія всѣмъ обязательствамъ и договорамъ частич- и Д. наказанія. По прошествіи первой не моная уплата долга или частичное исполненіе жетъ быть возбуждено уголовное преслѣдованіе договора до истеченія Д. прерываетъ ее и она | противъ лица, совершившаго преступленіе; по начинается вновь съ слѣдующаго затѣмъ дня. | прошествіи второй лицо, обличенное на судѣ Д. на искъ о возстановленіи какого-либо на- въ совершеніи преступленія и присужденное рушеннаго права исчисляется съ того време- | къ опредѣленному наказанію, не можетъ быть ни, когда право это подверглось нарушенію. | подвергнуто послѣднему. Д. преслѣдованія — По срочнымъ или условнымъ обязательствамъ | древняго происхожденія. Еще въ римскомъ Д. исчисляется со дня наступленія срока или | правѣ искъ уголовный погашался Д. наравнѣ съ условія (касс. 1118-70, 425-71, 402-72, исками гражданскими. Такъ, для частныхъ пре199-79, 138-84). Въ отличіе отъ иностран - ступленій установлена была годичная Д. (Annus ныхъ законодательствъ, предъявленіе иска къ | utilis), закономъ Julia de adulteriis-пятилѣтнѣкоторымъ изъ солидарныхъ отвѣтчиковъ не НЯЯ и т. д. Только нѣкоторыя преступленія, прерываетъ теченія Д. по отношенію къ | какъ, напр., отцеубійство, первоначально не остальнымъ отвѣтчикамъ (касс. 82-85). Те- | подлежали Д.; впослѣдствіи и эти преступленія Энциклопед. Словарь, т. Х.

2

18

не только

чемъ

если по

Всѣ эти и другія соображенія приводятся, были подведены подъ законъ имп. Анастасія, установивщаго 40-лѣтнюю Д. для всѣхъ пре- однако, криминалистами въ обоснованіе Д. не ступленій. Д. наказанія — продуктъ сравнитель- каждое отдѣльно, а въ разныхъ комбинаціяхъ, но позднѣйшаго времени. Впервые она введена | Во всякомъ случаѣ, нѣтъ ни одного писателя, революціоннымъ франц. кодексомъ 1791 г., и съ | который отрицалъ бы справедливость самаго тѣхъ поръ признается громаднымъ большин- | института. Между положительными законодаствомъ европейскихъ законодательствъ. Теоре- | тельствами также нельзя найти такого, кот. отритическое обоснованіе института Д. въ литерату- цало бы Д., какъ одинъ изъ случаевъ погашерахъ уголовнаго права различно. Такъ, въ ли - нія преслѣдованія. По общему правилу течетературѣ прошлаго вѣка Д. въ уголовн. правѣніе давностнаго срока начинается съ момента обосновывали необходимостью лишенія государ- | окончанія преступленія; поэтому, ства права преслѣдовать преступника при без- слѣдствія дѣятельности преступника наступидѣятельности органовъ преслѣдованія, обязан ли лишь черезъ нѣкоторое время по прекраныхъ привлекать къ отвѣтственности правона- щеніи ея, то Д. исчисляется съ наступленія порушителей. Погашеніе права преслѣдованіи есть | слѣдствій, а не прекращенія дѣятельности. При какъ бы poena negligentiae (Böhmer, <ad Carp- | преступномъ бездѣйствіи начальнымъ моменzovium> III, 141). Большинство писателей про- | томъ Д. принято считать то время, когда обяшлаго столѣтія повторяли взглядъ, высказан- | занность совершить извѣстное дѣйствіе преный Томазіемъ («De bigamiae praescript.», | кратилась или когда совершеніе его сдѣлалось 1685), что увѣренность въ справедливости при- уже невозможнымъ. Самый срокъ Д. разлиВъ разныхъ законодательтолько тогда, когда обсто- ченъ говора возможна ятельства совершенія преступленія еще свѣжи | ствахъ, но и въ одномъ и томъ же законодательствѣ для разныхъ видовъ преступныхъ соотвѣтвъ памяти свидѣтелей, когда слѣды преступледлина срока изгладиться и т. д. дѣяній, при нія не успѣли еще тяжести наказанія, опредѣленнаго Къ этому старому взгляду примкнулъ въ по-ствуетъ законѣ за данный видъ преступленія. слѣднее время одинъ изъ виднѣйшихъ пред- въ Биндингъ| Перерывъ теченія давностнаго срока имѣетъ ставителей нѣмецкой литературы («Handbuch», I, 1885, стр. 822 и сл.), не оста- мѣсто и отпосительно уголовной Д. Прерываюновившійся предъ необходимостью быть послѣ - щимъ обстоятельствомъ обыкновенно считается основаніе | привлеченіе виновнаго къ суду. При этомъ раздовательнымъ и отрицать всякое за Д. наказанія или приговора. Въ новѣйшее | лично въ разныхъ законодательствахъ разрѣшается вопросъ о томъ, какое дѣйствіе должвремя давность обосновываютъ тѣмъ, что навозмущенное преступле- но считаться такимъ привлеченіемъ. По во родное чувство, ніемъ, съ теченіемъ времени успокоивается просу о приостановленій теченія Д. положи (Schwarze и др.); что за долгое время, про- |тельное право и судебная практика разныхъ текшее со времени совершенія преступленія, государствъ значительно разнятся между собою. онъ не совер-| Такъ русск. дѣйствующее право вовсе не знаетъ преступникъ, особенно если шалъ новыхъ преступленій, могъ исправиться | пріостановленія Д., тогда какъ по герм. праву и въ наказаніи его нѣтъ уже надобности (Un- изъ давностнаго срока вычитывается время, terholzner, Holtzendorff, Фойницкій). Франц. | ушедшее на разрѣшеніе преюдиціальныхъ вописатели указываютъ на то, что за долгій про- просовъ, отъ кот. зависѣла юридическая возмежутокъ времени виновный, опасаясь преслѣ- | |можность самаго преслѣдованія. Во француздованія, переносить такія мученія, что совер- ской судебной практикѣ принципъ «agere non шенное въ давно прошедшемъ времени пре- valenti non currit praescriptio» примѣняется въ ступленіе должно считаться уже искуплен- | самомъ широкомъ объемѣ, и поэтому къ давнымъ и безъ наказнія. Иные писатели (Köstlin, ностному сроку не присчитывается время, въ находился на излѣченіи Berner и др.), не давая точнаго объясненія теченіе котораго, напр., виновный былъ дууголовной Д., видятъ въ ней одно только про- |шевно больнымъ и явленіе могущества все уносящаго времени. (см. Garraud, «Traité théorique et pratique Много приверженцевъ имѣетъ взглядъ, вы | du droit Pénal.» II, 1888, р. 168 и сл.). Въ сказанный Heinze («Holtzendorff's Handbuch | прежнихъ германскихъ

коде

въ

уголовныхъ des Str. Rechts», II, стр. 609 и сл.), что Д. есть ксахъ имѣлось постановленіе о пріостановленіи «единственное средство примирить противо- | Д. на время, въ теченіе котораго обнаруженрѣчіе между фактомъ и правомъ»; фактъ дол- ный, но не привлеченный къ дѣлу виновный гаго оставленія виновнаго безъ преслѣдованія находился въ бѣгахъ. Первое постановленіе о и безъ наказанія съ теченіемъ времени какъ бы санкціонируется, превращается въ право взглядъ близ(Листъ, Гельшнеръ). Этотъ ко примыкаетъ къ мнѣнію о томъ, что уголовною Д. виновный пріобрѣтаетъ право на безнаказанность. Высказываютъ (Сергѣевскій, «Русское уголовное право», 1890, стр. 375) и такое мнѣніе, что основная задача всего уголовнаго правосудія - поддержаніе авторитета велѣній закона посредствомъ осужденія и наказанія дѣяній, нарушающихъ эти велѣнія, — можетъ быть достигнута только тогда, когда осужденіе близко слѣдуетъ за преступнымъ дѣ

яніемъ.

Д. въ русскомъ уголовн. законодательствѣ со-
держится въ манифестѣ 17 марта 1755 г., пред-
писавшемъ предавать вѣчному забвенію всѣ
преступленія, не сдѣлавшіяся гласными
теченіе 10 лѣтъ съ момента ихъ совершенія.
Проектъ Уложенія, выработанный въ 1813 г.,
примѣнялъ Д. только къ тѣмъ преступникамъ,
постановленіе включено
которые за давностное время не учинили дру-
гой вины. Это же
было и въ проектъ нынѣ дѣйствующаго Уло-
женія 1845 г., но не было принято государ-
ственнымъ совѣтомъ, исключившимъ изъ про-
екта и предположеніе изъять изъ дѣйствія Д. всѣ
преступленія, караемыя смертною казнью или

каторгою, по истеченіи же 15-лѣтн. срока пре- |mat. crim.» (1847); Brun de Villeret, «Tr. théдоставить ей лишь значеніе обстоятельства, orique et pratique de la prescr. en mat. crim.> смягчающаго наказаніе. (1863); Morquet, «De la prescription en mat.

--

[ocr errors]
[ocr errors]

Въ дѣйствующемъ правѣ Д. примѣняется ко | crim.» (1866); Саблеръ, «О давности въ уговсѣмъ преступленіямъ, за исключеніемъ важ- | ловномъ правѣ» (1872). Г. С. нѣйшихъ государственныхъ (ст. 241, 244 и 253 Давность по военно уголовнымъ закоУлож. о нак.) и убійства отца или матери. По | намъ. — Дѣйствующее военно-уголовное закост. 161 Улож. о нак. истеченіе 20 лѣтъ со вре-| нодательство (ст. 92 Воинскаго Устава о намени совершенія этихъ преступленій, когда | казаніяхъ) опредѣляетъ понятіе Д. въ тѣхъ они во все это время не сдѣлались гласными | же выраженіяхъ, какъ Уложеніе о наказаніяхъ, или виновные, несмотря на произведенное | но сроки Д. установляетъ отчасти иные, а именслѣдствіе, не были обнаружены служить | но: 1) для преступленій, за которыя положена только смягчающимъ наказаніе обстоятель смертная казнь, или ссылка въ каторжныя ствомъ, при которомъ вмѣсто смертной казни | работы, или ссылка на поселеніе, или заточеили каторги назначается поселеніе. Особен- ніе въ крѣпости 10 лѣтъ; 2) для преступленостью дѣйствующаго русскаго права надоб- ній, за которыя положена ссылка на житье но признать отсутствіе указаній на Д. нака- въ Сибирь или въ отдаленныя, кромѣ сибирзаній. Въ литературѣ одинъ только Киста-|скихъ, губерніи, или отдача въ исправительковскій признавалъ, что изъ смысла ст. 163 | ныя арестантскія отдѣленія, или заключеніе Улож. о нак., посвященной Д. для упущеній | въ тюрьмѣ по п. ІІ ст. 30 Улож. 8 лѣтъ; судей и другихъ чиновниковъ, не приведшихъ | 3) для преступленій, за которыя положено развъ исполненіе судебныхъ рѣшеній, слѣдуетъ, | жалованіе въ рядовые, или заключеніе въ крѣчто въ русскомъ правѣ имѣется и Д. наказанія | пости, съ лишеніемъ нѣкоторыхъ правъ и пре(«Учебникъ», 735). Исключеніе, впрочемъ, сдѣ- имуществъ, или исключеніе изъ службы, или лано для тѣхъ преступленій, которыя подлежать | отставленіе, или отдача въ дисциплинарные вѣдѣнію суда не иначе, какъ по жалобамъ по- | батальоны 5 лѣтъ; 4) для преступленій, терпѣвшихъ; наказаніе за эти преступленія, за которыя положено заключеніе въ крѣпости, какъ сказано въ ст. 159 Улож., отмѣняется, съ ограниченіемъ нѣкоторыхъ правъ и прекогда принесшій жалобу оставитъ дѣло безъ | имуществъ по службѣ, или содержаніе на хожденія въ теченіе давностнаго срока. По | гауптвахтѣ, или одиночное заключеніе въ ст. 158 Улож. о нак. условіемъ Д. считается военной тюрьмѣ, или денежное взысканіе безгласность преступленія или необнаруженіе | 3 года. Эти сроки касаются лишь преступлевиновнаго, т. е. Д. признается, когда въ теченіе | ній воинскихъ, а для преступленій общихъ опредѣленнаго въ законѣ времени, по учинен- | сроки Д. исчисляются согласно постановленому преступленію не было никакого оффи- | віямъ Уложенія и Устава о нак., налаг. мир. ціальнаго производства, ни извѣта, ни доне- судьями. Для маловажныхъ проступковъ по сенія или жалобы по поводу совершеннаго дѣ- службѣ, влекущихъ за собою взысканія въ янія, или же, когда въ теченіе того же времени | дисциплинарномъ порядкѣ, сроковъ Д. не навиновный не былъ обнаруженъ. Сроки Д. по значено; только относительно предсѣдателей Улож. о наказ. слѣдующіе: 10 лѣтъ — для пре- | военно-окружныхъ судовъ, военныхъ судей, ступленій, караемыхъ каторгой и ссылкой временныхъ членовъ судовъ и военныхъ слѣна поселеніе; 8 лѣтѣ исправительными | дователей установлено (Военн-Судебн. уст., ст. арестантскими отдѣленіями или ссылкой въ | 198), что дисциплинарное производство не моСибирь на житье; 5 лѣтъ - заключеніемъ въ жетъ быть возбуждаемо по истеченіи одного тюрьмѣ съ лишеніемъ правъ или ссылкой на года со времени учиненія дѣйствія или упужитье въ отдаленныя губерніи, кромѣ Сибир- | щенія, подлежащаго дисциплинарному взыскаскихъ; 2 года-тюрьмою безъ лишенія правъ | нію. Д. не распространяется на побѣги (Воинск. ■ 6 мѣсяцевъ — арестомъ, денежнымъ штра-| Уст. ст. 93). Подобное изъятіе существуетъ фомъ или выговоромъ. Преступленія продол- и въ западныхъ кодексахъ, но не въ такой жающіяся изъяты изъ дѣйствія Д.: согласно безусловной формѣ, какъ у насъ; такъ, напр., ст. 162 уложенія о наказ., на отпаденіе отъ | германскій военно-уголовный кодексъ не расправославія, двоеженство, присвоеніе правъ | пространяетъ дѣйствія Д. на побѣги лишь до состояній и др. сила постановленій о Д. не истеченія срока службы бѣжавшаго. Въ одномъ распространяется. Это постановленіе имѣетъ, случаѣ, впрочемъ, и нашъ законъ ограничипо общему признанію, лишь тотъ смыслъ, ваетъ примѣненіе 93 ст. Воинск. Уст.: хотя что исчисленіе давности начинается съ мо- неявка на службу во всемъ приравнивается мента прекращенія преступнаго состоянія и къ побѣгу, но, на основаніи 356 ст. Устава о ею не покрывается наказуемость этого воинской повинности, если принятый въ посостоянія, хотя бы оно продолжалось въ те- стоянныя войска новобранецъ на службу не ченіе обыкновеннаго давностнаго времени. явится и будетъ задержанъ послѣ достиженія Литература: Unterholzner, «Aüsführliche | 34 лѣтъ, то онъ обращенію въ военную служEntwick. der gesammten Verjährungslehre> | бу не подлежить и наказывается не по Воин(2 изд. 1858); Dambach, «Beiträge zur Lehre | скому Уставу, а по Уложенію. К. К. von der Criminalverjährung» (1860); Abegg, Давось (Davos, романск. Tavau) - высо<Ueber die Verjährung rechtskräftig erkannten | кая долина въ Сѣверо-Ретійскихъ Альпахъ, въ Strafen> (1862); Schwarze, «Bemerkungen z. | швейцарскомъ кантонѣ Граубинденѣ, окруженLehre von der Verjährung» (1867); Hoorebeke, ная частью скалистыми, частью поросшими <Traité de la prescription en matière pénale» | травою и лѣсомъ горами, вышиною въ 2(1847); Cousturier, «Traité de la prescription en |8 тыс. м. Климатъ очень здоровъ, несмотря на

что

« ПредыдущаяПродолжить »