Изображения страниц
PDF
EPUB

205

со

шаву 25 и 26 авг. 1831 г. и за Плевну 28| верховою ѣздою, а женщины — цѣломудріемъ. нояб. 1877»; 2) въ 3-мъ баталіонѣ - знаки на | Самою знаменитою жмудинкою была Бирута, шапки: <<За Плевну 28 нояб. 1877 г.». Самогатія —см. Жмудь и Самогиты. легендарная жена кн. Кейстута. Преданіе это Самогиты (латин. Samaytae, Samagitae, ной Валоновичемъ и Д. Пашкевичемъ и попослужило предметомъ для пѣсни, составлензит. 7 acmaite)— обитатели Самогитіи и Жмуди нынѣ по всей Литвѣ и Жмуди распѣваемой. (ХІІ, 27), представляють особый историко- | Хотя въ 1501 г. Жмудь и Литва окончательно этнологическій, вѣроятно смѣшанный населенія Прибалтійскаго побережья. Дов- лѣе не имѣли отдѣльныхъ князей, они типъ соединились и С., послѣ Свидригайлы, боконтъ въ своей жмудской исторіи отожествля- | храняютъ до сихъ поръ значеніе особ. и этноеть всю землю прусско-литовскую по берегу | логической единицы. Кромѣ Ковенской губ., Балтійскаго моря отъ Вислы до Говьи (въ С. живутъ еще въ Мемельскомъ округѣ ПрусЛифляндія) съ Жмудью. Нынѣ къ этногра-|сіи. Первый литовскій катихизисъ Мажвида фической жмуди причисляются вообще жи- написанъ на жмудскомъ нарѣчіи и назначенъ тели всего Тельпевскаго, большей части Рос-| не только для литовцевъ, но сіенскаго и нѣкоторой части Шавельскаго у. | новъ. Множество легендъ и сказокъ, сохраКовенской губ. Епископъ и для жмуди(«Замѣтки о литовскомъ языкѣ», 1898 г.) томъ въ книгѣ: «Die Mythen, Sagen u. LegenА. Барановскій | нившихся на Жмуди, собраны Э. Фекенштедсреди 11 литовскихъ говоровъ Ковенской | den der Zamaiten», сообщающей массу негуб. отмѣчаетъ всего два жмудскихъ — жмуд- вѣрныхъ свѣдѣній по миѳологіи С. Лучшій ско-тельшевскій и жмудско-россіенскій. Нѣ- сборникъ легендъ, записанныхъ въ Россіенкоторыя мѣстности Тельшевской Жмуди упо- |скомъ у., изданъ Довойно-Сильвестровичемъ, минаются уже съ ІХ вѣкѣ. Въ жизнеописа- въ библіотекѣ «Вислы», въ польскомъ переніи св. Ансгара († 865), составленномъ Рим- водѣ (т. ХII, ч. 1-2). Въ 1842 г. Юцевичъ избертомъ («Vita Anskarii»), повѣствуется о далъ «Wspomnienia .mujdzi»; здѣсь помѣщены походѣ шведовъ на Корсовскій градъ Apulia | драгоцѣнные матеріалы по самогитской демоa слѣды стариннаго города Апуле или нологіи и чародѣйству, концентрирующимся Опуле сохранились за р. Лубою, близъ м. Шкудъ. А. Биленштейну («Grenzen d. lett. | махъ и лятавицахъ писалъ М. Довнар-Заоколо жмудской лысой горы «Шатрія». О вѣдьVolksstammes», 1892) удалось 27 старинныхъ польскій: «Чародѣйство въ Сѣв.-зап. Краѣ» мѣстностей отожествить съ нынѣшними же- («Этногр. Обозрѣніе», 1890, No 2, 49). По измойтскими. Въ лѣтописи Нестора упоминает- | слѣдованіямъ Бецценбергера («lit. Forschunся Норома сирѣчь Жомойть, что указываетъ | gen», 1882), жмудины Мемельскаго округа на нѣкоторую связь жмуди съ финскимъ эле- | вѣрятъ въ Кауковъ и Пукисовъ (XIV, 768), ментомъ, такъ какъ «Neroma», повидимому — | драконовъ и житныхъ духовъ, приносящихъ Финскій переводъ названія низменной земли, людямъ счастье и богатство. Въ легендахъ зажмудскаго прибрежья. По словамъ лифлянд- мѣтны слѣды двоевѣрія, остатки вѣрованія въ ской риемованной хроники, въ 1259 г. жамейты | мертвыя души, которыхъ кормятъ осенью и (Sameiten), подъ предводительствомъ своихъ отъ которыхъ зависить счастье домашняго кунигасовъ, предпринимаютъ походъ въ Кур-| очага. Въ древности С. жили въ особыхъ доляндіи на христіанъ. Жрецъ ихъ, передъ от- махъ — «numa», нынѣ живутъ въ хатахъ, назыправленіемъ въ походъ, заставляетъ ихъ обѣ- ваемыхъ «troba (ср. ст. Вольтера въ «Журн. шать принести въ жертву богамъ третью часть | Мин. Нар. Пр.», 1886): нумы — это бревенчатыя добычи конями, военными орудіями или бронею, строенія 10-15 саженъ въ длину и 5-6 саж. а плѣнныхъ рыцарей сжечь (см. Micrzyński, въ ширину, съ очагомъ въ серединѣ (см. Д. «Zródła», I, 118). Противъ обособленности са- | Пашкевичъ, въ «Днев. Варш.», 1829, No 44). майтовъ, въ 1420 г., высказался въ письмѣ къ | Одежда С. отличается пестротою самотканпаго королю польскому вел. кн. Витовтъ, утверждая, сукна, изъ котораго шьются ихъ платья. Они что землей Литовской: у нихъ одинъ идіомъ и живутъ отдѣльными дворами и сохраняють одни люди. Сами жители съ древнихъ временъ древній языкъ и нѣкоторые обряды, напр. себя назвали литовцами, но никогда жамей- оригинальный «свадебный порядокъ» (ср. «Объ тами, въ виду чего Витовтъ въ своемъ титулѣ изуч. семейнаго быта лит.-жем. народа», въ земля замайтовъ есть и всегда была одна съ | «Пам. кн. Ков. губ. 1887 г.»). Народныя яства Жмудь отдѣльно отъ Литвы не упоминаетъ. | С. — шюпинисъ, родъ каши изъ ячменной крупы Греч. писатель ХV в. Іоаникъ Халкондилъ, и гороха, и путра авторъ 10 книгъ Історі, называетъ С. наро- вой крупы съ картофелемъ. Изъ юридическия родъ затирки изъ ячнедомъ отважнымъ, отличающимся отъ окружаю- | обычаевъ распространено обыкновеніе давать щихъ образомъ жизни и языкомъ; они грани- старикамъ ишимтное (ХІІІ, 606) изъятіе. Пра чать съ прусами, въ домашнемъ быту и обря- продажѣ участка оно превращается въ услодахъ слѣдують древнимъ грекамъ, какъ боговъ | віе кормленія старика. О жмудскомъ періодѣ почитають Аполлона и Артемиду, а въ одеждѣ | лит. литературы см. XVII, 810. О жмудскихъ похожи на прусовъ. Особую главу посвятилъ | древностяхъ писали Довкоить и Т. Довгирдъ, С. Французскій писатель Блезъ де Виженеръ въ соч. «Pamiątki z crâsów przedhistorycznych («Description du Royaume de Pologne et pays | na Żmujdzi», гдѣ описаны раскопки гигантadjacents», 1573). Въ соч. Lukusza de Linda: скихъ могилъ (enelżynkapas) подъ Яснагор«Descriptio orbis et omnium rerum publicarum» |кою, Виздерги, Имбарахъ въ 1882 — 1885 гг. (1655) С. описываются какъ люди огромнаго (см. «Wiadomość o wyrobiach z kamienia gładроста, довкіе и здоровые: они живутъ до ста | zonego» (1890). Жмудскія пѣсни издали Довлѣть, отличаются военной доблестью, лихою |контъ по Тельшевскому у. и Станевичъ по

[ocr errors]

Э. В мтерь.

Россіепскому («Daynas Zemaciziu_Wilnanjé»,|Ни въ одномъ государствѣ, кромѣ развѣ са1829). мыхъ незначительныхъ, единоличный правиСамогласны И самоподобны – тель не можетъ имѣть ясное представленіе о церковныя пѣснопѣнія. Такъ называются пѣс- существѣ всѣхъ предлагаемыхъ ему на утверни въ Минсяхъ, написанный совершенно са-|жденіе мѣръ, не можетъ знать всѣхъ условій мостоятельно относительно размѣра, тона и общественнаго и юридическаго быта разныхъ содержанія. Самогласными онѣ называются не классовъ населенія и разныхъ мѣстностей гопотому, чтобы были написаны въ какомъ-ни- сударства; поэтому характеръ того общественбудь особенномъ гласѣ, отличномъ отъ 8 цер-наго класса, который стоитъ всего ближе къ ковныхъ гласовъ, но потому, что имѣютъ имъ | престолу, имѣеть большое значеніе для хатолько принадлежащую мелодію. Гласовыя | рактеристики данной абсолютной монархів мелодій для стихиръ Октоиха изобразилъ му- | Признанная закономъ полнота власти монарзыкальными знаками Гоаннъ Дамаскинъ и на- ха встрѣчасть иногда ограниченія въ фак звалъ ихъ самогласными (брека). Надъ ними ческихъ условіяхъ жизни. Многія намѣренія часто надписывается и гласъ Октоиха, на ко- неограниченныхъ монарховъ остаются, за ве торый онѣ должны быть пѣты. Пѣсни само-| имѣніемъ надлежащаго административнаго мегласныя принадлежать преимущественно Ан- |ханизма и соотвѣтственныхъ исполнителей, дрею Критскому, Косьмѣ Маюмскому, Іоанну | неосуществимыми: царствованіе Петра ВеляДамаскину, Іосифу Пѣснописцу. Самоподоб- каго дасть немало тому примѣровъ. Несоными, какъ и самогласными, называются цѣс- мнѣнными преимуществами неограниченной нопѣнія, составленныя самостоятельно, такъ монархіи сравнительно съ другими видами гочто для нихъ не служила обрацомъ никакая | сударственнаго устройства являются энергія Другая пѣснь ни по размѣру, ни по гласу. правительства, единство и быстрота его дѣйРазличіе между самоподобными и самоглас-|ствій. Съ другой стороны, нельзя отрицать ВЫМИ Состоить въ томъ, что самоподобны, | возможность произвольныхъ распоряженій, не (обыкновенно-двѣ или три пѣсни), не будучи | столько со стороны монарха, сколько со стосоставлены по образцу другихъ пѣсней, сход-роны приближенныхъ къ нему лицъ, среднихъ ны между собою по размѣру, тону и содержа- и даже низшихъ властей Съ этой точки зрѣнію, иногда даже буквально, а самогласны |пія теорія государственнаго права различает несходны между собою. См. П. Лебедевъ, нѣсколько видовъ неограниченной монархін. «Наука о богослуженій православной церкви» | Въ деспотім монархъ и его органы властвуют (М.. 1890); архим. Гавріилъ, «Руководство по | не во имя народнаго блага, а въ своихъ личлитургикѣ» (Тверь, 1886); Нестеровскій, «Ли- ныхъ интересахъ, и притомъ не на основатургика, или наука о богослуженіи православ- ніи законовъ, а по своему усмотрѣнію. Доной церкви» (Курскъ, 1895). вольно близокъ къ этому типу французскій Самодержавіе. -Термины С., самодер- | придворный абсолютизмъ ХѴІІ вѣка (такъ жець, ранѣе нерѣдко самовластецъ (лѣтони- наз. ancien régime). Просвѣшенный абсолю си), самовластный монархъ (законодательство | тизмъ XVIII в. характеризуется тѣмъ, что Петра Вел.), въ разныя эпохи имѣли разное | короли признавали себя первыми слугами значеніе. Какъ показалъ В. И Сергѣевичъ, государства, нравственно обязанными работерминъ «самовластець» означалъ князя хотя тать на благо подданныхъ, и стремились осуИ не обладавшаго неограниченною властью, ществить въ управленіи начало законности, но но объединившаго въ своихъ рукахъ какую- не допускали никакого вмѣшательства подданлибо волость. При Іоаннѣ III, который пер- ныхъ въ дѣло правленія. Юридическая сущвый оффиціально принялъ наименованіе са-ность неограниченной монархіи - отсутствіе модержца, этотъ титулъ указывалъ на внѣш- какихъ-либо предѣловъ власти монарха нюю независимость великаго князя. Въ та- нравственный, а не юридическій характеръ комъ смыслѣ терминъ этотъ употребляется | всѣхъ лежащихъ на немъ обязанностей, - во еще въ актахъ имп. Екатерины 1, хотя уже всѣхъ перечисленныхъ видахъ неограниченсъ Іоанна Грознаго подъ С. разумѣютъ и не- ной монархіи остается, однако, неизмѣнною. ограниченность власти государя въ дѣлахъ | Общій характеръ дѣятельности монархичевнутренняго управленія. По словамъ Сперан- |скаго правительства находится въ зависимоскаго, и въ Сводѣ Законовъ «самодержавіе» сти не только отъ нравственныхъ достоинствъ имѣетъ два различныхъ смысла: оно указы-| монарха и политическаго и общаго развитія ваетъ и на внѣшнюю международную неза- приближенныхъ къ нему слоевъ общества, но висимость, и на внутреннюю неограниченность также и отъ того общественнаго и экономивласти монарха. Въ настоящее время подъ С. | ческаго строя, въ которомъ приходится дѣйпонимаютъ исключительно абсолютную власть ствовать данной государственной власти, и монарха въ дѣлахъ правленія, а для обозна- отъ достоинствъ того правительственнаго мехаченія внѣшней независимости государства низма, которымъ она располагаетъ. Въ этомъ отупотребляють терминъ «суверенное государ-| ношеній наибольшее практическое значеніе ство». Подъ неограниченною или абсолютною | имѣетъ существованіе въ государствѣ такихъ монархією разумѣютъ такую форму правленія, классовъ населенія, которые, по своему обрапри которой одному лицу, монарху, принадле-зованію, были-бы способны сознавать свои жить вся полнота власти, не раздѣляемой имъ | права и дорожить ими, и которые вмѣстѣ съ ни съ какимъ учрежденіемъ или лицомъ и не тѣмъ, по тѣмъ или другимъ причинамъ, предограниченной никазими юридическими нор- |ставляли-бы такую общественную силу, мами, велѣдствіе чего каждое повелѣніе мо- мнѣніемъ которой нельзя не считаться. Друнарха имѣетъ безусловную обязательную силу. | гимъ факторомъ, уменьшающимъ деспотическій

H

съ

характеръ неограниченной монархіи, является | ность (коллегіальная система). Съ XIX вѣка наличность такихъ установленій, которыя дѣй- обнаруживающіеся недостатки правительствують настолько твердо и правильно, что ственной администрацій заставляють перейти, нарушеніе закона или совершенно невозмож- | правда - довольно робко, къ началамъ самоно, или должно обратить на себя общее вни- управленія. И хотя конституціонная форма маніе и дойти до свѣдѣнія монарха. Въ этомъ | правленія и восторжествовала повсюду, но отношеній особенное значеніе имѣютъ, съ од- монархія, обладающая могущественнымъ оруной стороны, независимость судовъ и устра- діемъ въ видѣ административнаго механизнепіе администраціи отъ какого-бы то ни было | ма, сохранила въ Германіи и до настоящаго вмѣшательства въ ходъ правосудія, съ другой времени и большой нравственный автористороны - развитіе самоуправленія, т. е. предо- тетъ, и громадную часть своего политическаставленіе тѣхъ или иныхъ дѣлъ управленія го вліянія. вѣдѣнію мѣстныхъ союзовъ, дѣйствующихъ Самодержавіе въ Россін (исторію его до самостоятельно и лишь подъ контролемъ пра- | Петра 1 см. Единодержавіе, XI, 555). Царвительства (см. Самоуправленіе). Наиболѣе | ствованіе Петра І представляется поворотприближаются къ деспотіи тѣ государства, въ нымъ пунктомъ въ исторіи С.: прежній, мокоторыхъ отсутствують и вліятельные въ об- сковскій строй столкнулся съ личнымъ, властщественномъ отношеніи классы населенія, и нымъ характеромъ Петра и съ принесенными твердыя государственныя установленія. Въ съ Запада политическими идеями. Съ упраздтакихъ государствахъ правительство ничѣмъ непіемъ боярской думы и натріаршества власть фактически не стѣснено въ проявленіяхъ са- | Петра стала дѣйствительно неограниченною, маго крайняго самовластія; но за то изъ всѣхъ при чемъ неограниченность эта была прямо монархій деспотів являются самыми слабыми. | признана въ законѣ (см. Россія, ХХѴІІ, 153 Среднеазіатскія ханства, Китай, современная и сл.). Политическій тактъ Петра заставилъ Турція, держащаяся лишь несогласіями евро- его направить всѣ усилія на возможное тогда пейскихъ державъ, служать лучшимъ тому | осуществленіе начала законности; введенподтвержденіемъ. Судьба монархіи во Фран-|ныя имъ учрежденія

сенать и коллегіи ціи тоже объясняется главнымъ образомъ де- -въ значительной степени стѣснили безграспотическимъ характеромъ французскаго an- |ничность произвола низшихъ властей. Эпо а cien régime. Средніе классы были прини-| преемниковъ Петра I, съ ея постояннымъ кожены; дворянство, нѣкогда политически силь- лебаніемъ значенія отдѣльныхъ центральныхъ ное и державшее въ своихъ рукахъ всю страну, учрежденій, съ пренебреженіемъ мѣстными было низведено до безгласнаго положенія | нуждами, представляется временемъ постепридворныхъ; были уничтожены или лишены | пеннаго паденія силы верховной власти. Ее всякаго значенія права отдѣльныхъ мѣстно- | подняла на необыкновенную высоту Екатестей или корпорацій, стѣснявшія свободу дѣй- рина II, слѣдуя началамъ просвѣщеннаго абствій правительства или его чиновниковъ. До- солютизма и создавъ твердую систему мѣстреформенныя учрежденія, въ особенности во ныхъ учрежденій, связанныхъ съ сенатомъ и второй половинѣ ХVІІІ в., были построены на генералъ - прокуроромъ. Царствованіе Алепринципѣ безусловнаго повиновенія не общимъ ксандра I ознаменовано постоянными, но не законамъ, а каждому получаемому изъ Парижа | осуществившимися попытками Юридически приказу. Вслѣдствіе слабости дореформенной ограничить власть русскаго Императора и соадминистраціи и отсутствію какихъ-бы то ни зданіемъ министерствъ колоссальной, хотя было общественныхъ силъ, на которыя монар- и чисто бюрократической силы, не уменьшенхія могла бы опереться, первый сильный тол- ной и постояннымъ размноженіемъ мѣстныхъ чекъ повелъ къ крушенію, почти безпримѣр- | учрежденій. Восточная война 1853 — 56 гг. HOMY въ исторіи. Германскія государства показала всю слабость власти, опиравшейся ХѴІІІ вѣка временъ просвѣщеннаго абсолю- лишь на бюрократическій механизмъ. Благотизма, типичнымъ примѣромъ котораго можетъ даря великимъ реформамъ импер. Алексанслужить Пруссія, рѣзко отличались отъ доре- |дра П, цѣнь присутственныхъ мѣстъ, съ подчиформенной Франціи. Хотя начала самоупра- |неннымъ имъ населеніемъ, обратилась въ сивленія и тамъ были почти совершенно пода- стему центровъ мѣстныхъ общественныхъ силъ влены, но просвѣщенные и достаточные сред- (земское и городское самоуправленіе). Въ то ніе классы представляли собою значительную же самое время появляется въ Россіи и друобщественную силу; дворянство сохранило, съ гой элементъ, составлявшій силу неограниченфеодальныхъ временъ, громадное политическое ной монархія на Западѣ: независимость суда. значеніе. Короли не только считали своею | Вопросъ, представляеть-ли русское С. какіянравственною обязанностью править на благо | либо юридическія, формальныя отличія отъ подданныхъ, но находили нужнымъ постоян- | другихъ видовъ неограниченной монархіи, по говорить объ этомъ; разрѣшать по своему | главнымъ образомъ отъ деспотіи, всѣми изслѣусмотрѣнію вопросы о гражданскихъ пра- дователями русскаго государственнаго права вахъ подданныхъ имъ казалось невозмож- | разрѣшается утвердительно. Существенное отнымъ; за малыми, рѣдкими исключеніями, по- личіе отъ деспотіи видять въ ст. 47 Основвсемѣстно установилась почти полная неза- ныхъ Законовъ, согласно которой «Имперія висимость судовъ. Стремясь ввести твердый Россійская управляется на твердыхъ оснопорядокъ въ дѣла внутренняго управленія, ваніяхъ положительныхъ законовъ, уставовъ большинство правительствъ пыталось достичь и учрежденій отъ самодержавной власти этого такою организаціей присутственныхъ ходящихъ». По мнѣнію изслѣдователей, эта мѣсть, которая сама обезпечивала бы закон- статья устанавливаетъ начало законности, от

ис

личающее Россію отъ деспотій.. Бюрократи- | бываетъ съ корыстными цѣлями. Извѣстно ческій административный механизмъ, какъ также самозванство литературное, заключаюорганъ верховной власти, начиная съ Але- щееся въ томъ, что извѣстное сочиненіе приксандра І у насъ несравненно сильнѣе, чѣмъ писывается какому-нибудь лицу, для приданія онъ былъ въ Зап. Европѣ, въ эпоху просвѣ- сочиненію большаго авторитета. Таковы, напр., щеннаго абсолютизма. Независимость судовъ лже-исидоровы декреталіи (см. Декреталіи, и начало самоуправленія получили, со вре- X, 319); псевдо-клементины, ложно приписымени реформъ Александра II, такое развитіе, ваемыя св. Клименту, папѣ римскому (см. какого не имѣли ни въ одной изъ неограни- | Климентъ, XV, 389); псевдо каллисеенъ (см. ченныхъ монархій. По своей процедурѣ и по | Каллисѳенъ); псевдодемокрить или Демокритъ существующему порядку обжалованія рѣше- | Мистагогъ - греческій писатель, точное имя ній, независимый судъ является органомъ, котораго неизвѣстно, жившій, вѣроятно, въ дѣйствующимъ закономѣрно; закономѣрна и первые вѣка по Р. Хр. и оставившій трактатъ Дѣятельность мѣстнаго самоуправленія, на <о физическомъ и о мистическомъ», гдѣ укасколько она ограждена отъ вмѣшательства | заны алхимическіе способы и формулы для высшей администраціи. Такимъ образомъ дѣй- приготовленія золота. Къ этому же разряду ствительное исполненіе законовъ, отъ са- сочиненій относятся и псевдоэпиграфы, примодержавной власти исходящихъ, въ Россіи | писываемые боговдохновеннымъ людямъ и можно считать обезпеченнымъ въ сферѣ граж- | пророкамъ (XXV, 666). Немалую роль въ данскихъ и уголовныхъ дѣлъ, какъ предоста- исторіи играли политическіе С., называвшіе вленныхъ вѣдѣнію судовъ, и въ сферѣ тѣхъ себя именемъ какого-нибудь лица царствуюизъ административныхъ дѣлъ, которыя пору-щей династіи и предъявлявшіе права на пречены органамъ самоуправленія. Ср. Монар- столъ. Политическое самозванство встрѣчаетхія. См. W. Roscher, «Die Politik» (1893); R. ся въ исторіи уже въ глубокой древности: въ Koser, <<Die Epochen der absoluten Monarchie» | древней Персій претендентомъ на престолъ, («Sybel's Historische Zeitschrift», 1889, I); въ концѣ царствованія Камбиза, выступилъ D'Avenel, «Richelieu et la monarchie absolue» | магъ Гаумата, принявъ имя убитаго брата (1884); Boutmy, «La conception populaire de | царя, Смердиса (XVII, 626). Въ Англіи, въ la royauté cn Angletaire» («Annales de l'ecole | концѣ XV в., престолу Генриха VII угроlibre des sciences poliitiques», 1888); Tocque- | жалъ, подъ именемъ сына Эдуарда IV, саville, L'ancien régime et la révolution»; Stahl, | мозванецъ Варбекъ (см.). Въ исторіи Чер<Das monarchische_Princip» (1845); R. v. Mohl, ногоріи извѣстенъ самозванецъ Стефанъ Ма<Encyclopedie der Staats wissenschaften»; Гра-|лый, господствовавшій въ этой странѣ въ довскій, «Начала русск. госуд. права» (т. І); третьей четверти XVIII вѣка подъ именемъ Коркуновъ, «Русское госуд. право» (т. 1); Тро- русск. императора Петра III. Во Франціи въ щинскій, «Записка», напечатанная въ III томѣ | XIX столѣтіи появился рядъ С., принимав«Сборника Русскаго Историческаго Обще- шихъ на себя имя Людовика XVII, умершаства»); Сергѣевичъ, «Лекціи и изслѣдованія». | го въ 1795 г. сына короля Людовика XѴІ; Н. Лазаревскій. таковы Жан-Мари Герваго, Матюренъ БрюСамодеръ (Rhododendron Caucasicum | но, Анри Эберъ и Карлъ - Вильгельмъ НаунРаll.) - см. Рододендронъ. дорф (см. ХVIII, 234). Самодеръ— употребляемая въ рѣкахъ Чаще всего самозванцы появлялись и имѣЧерноморскаго бассейна, для добыванія со- ли наибольшее значеніе въ русской истомовъ, снасть, состоящая изъ веревки съ гру-ріи XVII и XVIII вв. Причиною появлезиломъ, къ которой прикрѣплены три большіе | нія самозванцевъ было неудовольствіе, госкрюка безъ наживы; крюки эти опускаются подствовавшее въ то время преимущественподъ воду на мѣстахъ зимовки сомовъ (кото- но въ низшемъ, прикрѣпленномъ къ землѣ рые скопляются иногда десятками, и даже | населеніи. Въ отличіе отъ западно - евросотнями, и лежатъ въ полусонномъ состояніи); пейской исторіи, въ Россіи неудовольствіе вялая рыба поддѣвается ими какъ багромъ и населенія, выражавшееся въ мятежахъ, начивытаскивается въ лодку или на ледъ, если | налось большею частью на окраинахъ и прорѣка уже замерзла.

являлось только тогда, когда среди недовольСаратовской губ., ныхъ появлялась вооруженная сила, въ лицѣ

Самодуровка - с. Хвалынскаго у., въ 37 в. отъ уѣздн. г.; жит. 3500.

Самодѣятельность — листокъ «Вѣстника Благотворительности» (см.), выходилъ въ 1870 г. въ С.-Петербургѣ по два раза въ мѣсяць (вышло всего два NoNo); издателемъ редакторомъ былъ д-ръ А. Тициеръ.

Самозарожденіе см. Произвольное |

казачества, призывавшая ихъ къ волѣ подъ знаменемъ ложнаго царя. Казачество, бывшее сборищемъ людей, недовольныхъ существующимъ строемъ, бѣжавшихъ или изгнанныхъ изъ государства, не хотѣло добровольно лишиться свободы, когда окрѣпшая съ теченіемъ времени центральная власть захотѣла подчинить ихъ своей волѣ. Въ борьбѣ съ государствомъ казачество выставляеть самоСамозванцы. — Присвоеніе чужого име- званцевъ, и ими же волнуетъ мирное, невони, званія и т. п. съ какими-либо цѣлями, оруженное населеніе страны. Лишь тѣ С. самозванство, встрѣчается въ разные имѣютъ успѣхъ, которые являлись среди кавѣка и у разныхъ пародовъ. Цѣли, преслѣ- заковъ или опирались на нихъ. Казачеству дуемыя С., бываютъ различныя; такъ, въ нужны были С., такъ какъ въ Россіи бороться настоящее время присвоеніе чужого име- съ монархической властью возможно было ни или званія (XXV, 250) большею частью | лишь во имя той же власти, заступаясь за

зарожденіе.

или

права законнаго царя или царевича, якобы | нецъ, онъ былъ арестованъ въ Голштиніи и лишеннаго этихъ правъ или спасшагося отъ отосланъ въ Москву, гдѣ четвертованъ въ смерти, т. е. выставляя самозванца. Самая | 1653 г. Во время бунта Стеньки Разина при возможность появленія С. объясняется крайне немъ находился С. Лжсалексѣй (иначе Ненизкою степенью развитія простого народа, чай), мнимый сынъ царя Алексѣя Михайлодовѣрявшаго всяческимъ разсказамъ, и тѣмъ вича, на самомъ дѣлѣ Максимъ Осиповъ, атаболѣе, чѣмъ чудеснѣе они были. За С. шли | манъ разбойниковъ. При Разинѣ находился не только люди тяготившіеся своимъ положе- | еще С. —лжепатріархъ Никонъ. Въ концѣ царніемъ, но и искренно вѣрившіе, что защища- ствованія Алексѣя Михайловича среди запоють права законнаго царя; да и среди С., на рожскихъ казаковъ появился С. Лжесимеонъ ряду съ сознательными обманщиками, были | 11, мнимый сынъ царя Алексѣя — Матюшка люди, убѣжденные въ своемъ высокомъ про- | поваръ, сынъ варшавскаго мѣщанина Ивашки исхожденіи. Первый С., Лжедимитрій І, вы-| Андреева Воробьева (см. XVII, 625); онъ дававшій себя за царевича Димитрія Іоанно- | былъ казненъ въ Москвѣ въ 1674 г. Въ ХVIII вича, появился въ началѣ 1604 г.: онъ хотя | в. извѣстны С. Ларіонъ Стародубцевъ и Тии не былъ подставленъ казаками, но нашелъ | мофей Труженикъ, называвшіе себя царевивъ нихъ сильныхъ приверженцевъ (см. XVII, чами Алексѣемъ и Петромъ Петровичами; 620). Еще до убійства Лжедимитрія І среди они были казнены въ 1733 г. (см. XVII, 623). терскихъ казаковъ появился, въ 1606 г., новый | Княжна Тараканова (см.) выдавала себя за С., Лженетръ, мнимый сынъ Ѳеодора Іоанно- дочь императрицы Елисаветы; схваченная въ вича, въ дѣйствительности Илья, побочный | Италіи, она умерла въ Петропавловской крѣсынъ муромскаго жителя Ивана Коровина; | пости. Въ 1768 г. адъютантъ Опочининъ выонъ былъ повѣшенъ по приказанію царя Ва- давалъ себя за сына императрицы Елисаветы силія Шуйскаго (см. Илейко, XII, 912). Послѣ отъ англійскаго короля; онъ поплатился лишь убійства Лжедимитрія І разнеслись слухи, что | переводомъ тѣмъ же чиномъ въ гарнизонъ на убито, по ошибкѣ, другое лицо, и въ 1607 г. | линію, такъ какъ были приняты во вниманіе въ Стародубѣ Сѣверскомъ появился новый С., его раскаяніе, молодость и служба отца. Съ Лжедимитрій II, прозванный тушинскимъ во- | 1765 г. началъ появляться рядъ С., выдававромъ; онъ былъ убить татариномъ Урусовымъ | шихъ себя за императора Петра III. Бѣглый въ Калугѣ въ 1610 г. (см. XVII, 622). При | солдать Гаврила Кремневъ назвался Петромъ царѣ Василій Шуйскомъ среди казаковъ явил - | III и возмутилъ народъ въ Воронежской и ся цѣлый рядъ С.: въ Астрахани объявился | Бѣлгородской губ., при чемъ дѣятельную поцаревичъ Августь, потомъ кн. Иванъ, мнимый | мощь оказывалъ ему попъ Левъ Евдокимовъ; сынъ Іоанна IV отъ Колтовской; тамъ же вы- императрица признала Кремнева дѣйствовавступилъ царевичъ Лаврентій, мнимый внукъ шимъ «безъ всякаго съ разумомъ и смыІоанна IV отъ царевича Іоанна; въ степныхъ | сломъ соображенія, а единственно отъ пьянюртахъ явились мнимые сыновья царя Ѳедо- |ства, буйства и невѣжества» и освободила ра Іоанновича - царевичъ Ѳедоръ, царевичъ его отъ смертной казни, которая была замѣКлементій, царевичъ Савелій, царевичъ Се- нена тѣмъ, что Кремнева сѣкли во всѣхъ семенъ, извѣстный подъ именемъ Лже-Семена I, дахъ, гдѣ онъ о себѣ разглашалъ, а затѣмъ царевичъ Василій, царевичъ Ерошка, царевичъ сослали въ Нерчинскъ на вѣчныя работы. Въ Гаврилка, царевичъ Мартынка. Въ 1611 г. въ томъ же году армянинъ Асланбековъ, задерПсковской землѣ появился третій Лжедимит- | жанный за фальшивый паспортъ, объявилъ рій, Сидорка, воръ ивангородскій, по одному себя императоромъ Петромъ III: его били псковскому сказанію- Матюшка (см. Исидоръ, плетьми и сослали въ Нерчинскъ. ОдновреХІІІ, 366). Послѣ прекращенія Смутнаго вре- |менно бѣглый солдать Петръ Чернышевъ въ мени С. не перестають появляться: такъ, въ слободѣ Купенкѣ Изюмской провинціи разглацарствованіе Михаила Ѳедоровича въ Польшѣ | шалъ о себѣ, что онъ бывшій государь жилъ С. Луба (XVIII, 53) или Лжеивашка I, Петръ III: ему было учинено публичное навыдававшій себя за сына Лжедимитрія I и казаніе кнутомъ, а затѣмъ онъ былъ сосланъ Марины. Въ 1644 г. появился въ Константино- | въ Сибирь. Въ 1767 г. бѣглый солдать Маполѣ С., также выдававшій себя за москов- | мыкинъ разглашалъ, что Петръ III живъ и скаго царевича Ивана Дмитрієвича Долгору- скоро приметъ опять царство. Въ 1768 г. о кихъ, сына царевича Димитрія (иначе Лжей- появленій Петра III началъ толковать заклювашка 1); онъ былъ въ дѣйствительности лу-ченный въ Шлиссельбургской крѣпости подбенскій уроженецъ, по прозванію Ивашка Вер- поручикъ Іоасафъ Батуринъ. Все это не гуненокъ. Еще раньше появился С., выдавав | имѣло серьезныхъ послѣдствій, пока С. не пошій себя за сына царя Василія Шуйскаго, явился въ степи, среди недовольныхъ и волСимеона (иначе Лжетимоѳей), и называвшій нующихся яицкихъ казаковъ: это возстаніе, себя великимъ княземъ пермскимъ, въ дѣй- съ самозванцемъ Пугачевымъ во главѣ, было ствительности Тимошка Акундиновъ, родомъ | уже послѣднимъ (ср. ХХѴ, 750). И въ XIX волгожанинъ, сынъ купца: онъ собралъ среди вѣкѣ также извѣстны случаи появленія поликазаковъ сильное войско, овладѣлъ нѣсколь- тическихъ С. Такъ, послѣ смерти великаго кими городами, но потомъ, оставленный при- князя Константина Павловича, въ 1831 г. верженцами, бѣжалъ въ Константинополь, гдѣ распространились слухи, будто онъ не умеръ, обратился въ исламъ; былъ въ Италіи, гдѣ при- а живъ и заключенъ въ Петропавловскую крѣнялъ католичество, затѣмъ въ Вѣнѣ, Трансиль- пость; эти слухи подали поводъ одному С. въ ваніи, Швейцарін. Лейпцигѣ, гдѣ принялъ лю- Тамбовской губ. выдать себя за покойнаго теранство, и вездѣ возбуждалъ интриги; нако- | великаго князя. Послѣ кончины, въ том

« ПредыдущаяПродолжить »