Изображения страниц
PDF
EPUB

ская школа.

-

[ocr errors]

прибавленъ къ бензину даже въ незначитель- искусственныя насажденія и посѣвы, пока номъ количествѣ (до 0,1%), составъ этотъ они не отдѣлены отъ почвы. Со стороны внутуничтожаетъ его электровозбудимость при опи- ренней дѣяніе должно быть умышленнымъ. санныхъ условіяхъ и дѣлаетъ обращеніе съ Признакъ «самовольности» Предполагаетъ: нимъ болѣе безопаснымъ. Имѣются указанія, а) что виновный завѣдомо но имѣетъ права что подобное же значеніе имѣстъ и мыло въ пользоваться даннымъ имуществомъ и б) что количествѣ около 0,2%,о- 4. Прессъ. .. пользованіе имъ производится безъ дозволеСамовозгораніе растительныхъ объек- нія хозяина. Въ нѣкоторыхъ случаяхъ для товъ— см. Самонагрѣваніе растеній. | состава дѣянія требуется, впрочемъ, не только Самовольная Ивановна — с. Нико- отсутствіе дозволенія, а прямой запретъ, лаевскаго у., Самарской губ., при р. Мочѣ, напр. въ формѣ надписи о воспрещеніи провъ 170 вер. отъ уѣзднаго гор. Жит. 4410; зем- хода или проѣзда или заранѣе объявленнаго распоряженія владѣльца. По общему правилу, Самовольная отлучка (воен-юрид.) С. пользованіе влечетъ только гражданскую —см. Отлучка самовольная (ХХІІ, 431). отвѣтственность: какъ доктрина, такъ и заСамовольное завладѣніе (юрид.) конодательства знаютъ лишь отдѣльные виды -см. Захватъ (ХІІ, 339). | наказуемаго пользованія чужимъ имущеСамовольное пользованіе чу- ствомъ. Главнѣйшіе изъ нихъ: 1) С. охота и жимъ имуществомъ (юрид.) — низшій ловля. Подъ вліяніемъ феодальныхъ отношевидъ имущественныхъ посягательствъ. Основ- ній, право охоты весьма долго имѣло на Заная его особенность заключается въ томъ, падѣ характеръ исключительной привилегіи что дѣйствія виновнаго направляются не на высшихъ классовъ, и нарушеніе его, особенно право собственности въ полномъ объемѣ, какъ въ видѣ промысла (браконьерство), облагапри похищеніи или присвоеніи, а на одинъ лось самыми суровыми наказаніями, доходивдишь изъ элементовъ этого права-на право шими иногда до смертной казни. Нынѣ С. пользованія. Пользованіе имуществомъ состо- охота повсемѣстно относится къ группѣ малоитъ въ извлеченіи выгодъ изъ него; С. поль- важныхъ полицейскихъ нарушеній, облагаезованіе, слѣдовательно, есть извлеченіе вы- мыхъ денежными взысканіями, хотя въ нѣгодъ изъ чужого имущества безъ дозволенія которыхъ странахъ, напр. во Франціи, и до владѣльца. По роду имуществъ различають: настоящаго времени сохраняется воззрѣніе С. пользованіе чужою движимостью, недвижи- на это дѣяніе, какъ на посягательство не мостью и отвлеченною собственностью ав- только противъ частной имущественной сферы, торскимъ правомъ (см. Литературная соб- но и противъ публичнаго права. Въ Россій ственность, XVII, 785). Въ видѣ общаго пра- право охоты выработалось изъ занятія оховила, С. пользованіе обнимаетъ случаи извле- той, какъ промысломъ, и всегда имѣло чисто ченія такихъ плодовъ изъ чужого имущества, гражданскій характеръ, составляя одну изъ которые сами по себѣ не составляютъ само- формъ пользованія имуществомъ. Не внесъ стоятельной вещи, напр. взятіе чужой книги въ этомъ отношеніи никакихъ измѣненій и для прочтенія, пользованіе чужой лошадью законъ 3 февр. 1892 г., ограничившій свободу для поѣздки; выдаиваніе же чужой коровы, охоты на собственныхъ земляхъ полученіемъ присвоеніе купона отъ чужой процентной бу- надлежащаго свидѣтельства, такъ какъ такое маги и т. п. разсматриваются какъ похище- свидѣтельство права охоты за предѣлами собніе или присвоеніе. Отъ этого общаго пра- ственнаго имѣнія не дасть. Объединяя въ ст. вила допускается отступленіе въ отношеніи 146 С. охоту съ С. рыбной или иной ловлей, пользованія плодами недвижимаго имущества. уставъ о нак., налаг. мир. судьями, до закона Дикорастущіе продукты земли — деревья, гри- 1892 г., опредѣлялъ въ обоихъ случаяхъ ден. бы, — рыба въ водѣ, дикіе звѣри и птицы въ взысканіе не свыше 25 рублей. Нынѣ въ ст. лѣсу суть предметы самостоятельные и по- 146 оставлено лишь указаніе па С. «рыбную тому, съ общей точки зрѣнія, вырубка де- или иную ловлю въ чужихъ водахъ»; о С. ревьевъ въ чужомъ лѣсу, собираніе грибовъ охотѣ трактусть новая ст. 146', сохранившая и т. д. слѣдовало бы относить къ обыкно- тотъ же mаxіmum штрафа, но установившая веннымъ имущественнымъ посягательствамъ. и minimum-5 рублей. Наказаніе за С. охоту Но еще не слишкомъ далеко то время, когда можетъ быть удвоено, если охота производидары природы почитались общимъ достояніемъ лась въ огороженныхъ паркахъ и звѣринца хъ всѣхъ и каждаго, да и понынѣ народное или на лугахъ и поляхъ до уборки посѣвовъ правовоззрѣніе не допускаетъ уподобленія по- и травъ, а также въ случаѣ повторенія просягательствъ на дары природы посягатель- ступка. Нахожденіе внутри земельныхъ или ствамъ на имущественныя цѣнности, являю- лѣсныхъ угодій, внѣ дороги, съ ружьемъ пли щіяся результатомъ труда человѣка. Въ виду съ какими-либо снарядами для ловли дичи, этого, по отношенію къ дарамъ природы уго-, признается за производство охоты. Тѣ же праловное право выдвигаетъ другой моментъ вила сохранены въ проектѣ угол. уложенія. оккупацію, и только посягательства на пред-|2) С. добываніе ископаемыхъ подходить подъ меты оккупированные (дикая птица, пойман- | дѣйствіе ст. 145 миров. устава, предусматриваная въ силокъ, срубленныя и заготовленныя ющей С. срываніе плодовъ, овощей, собираніе деревья и т. п.) относитъ къ общимъ фор-| ягодъ или грибовъ, вырѣзываніе дерна, добымамъ имущественныхъ правонарушеній, а ваніе песку, глины и т. п., за что положенъ посягательства на псоккупированные дары штрафъ не свыше 10 рублей. Ст. 591 уложенія природы разсматриваетъ какъ самовольное | опредѣляетъ ссылку въ Сибирь на поселеніе пользованіе. То же начало переносится и на | «за разработку на казенныхъ земляхъ золота,

похищеннаго

серебра и платины безъ дозволенія правитель- | (ст. 154 уст. о наказ.). Основной типъ лѣсства, или на частныхъ земляхъ безъ дозво-| ныхъ проступковъ— похищеніе съ цѣлью приленія владѣльца и правительства». Находя, что | своенія. Къ этому типу законъ присоединяетъ право собственности на наиболѣе цѣнные | подготовительную дѣятельность: С. порубку изъ ископаемыхъ ограждено у насъ недо- (ст. 155) и даже одно нахожденіе внутри чустаточно, проектъ уложенія выдѣлястъ С. до-| жого лѣса, внѣ дороги, съ орудіями для рубки бываніе благородныхъ металловъ, драгоцѣн- | или съ подводою для перевозки лѣса (ст. 1674; ныхъ камней, нефти и каменнаго угля, на- ден. взысканіе до 5 р.). Особо предусматризначая въ этихъ случаяхъ тюрьму или испра-| ваются еще укрывательство вительный домъ и оставляя подъ угрозой ден. лѣса, С. расчистка чужого лѣсного участка, пени до 25 р. лишь С. добываніе камней, поврежденіе деревьевъ сниманіемъ коры, напеску, глины. 3) С. проходь, проѣздь, прогонъ сѣчками и т. п., С. сидка смолы, дегтя, жжескота, пастіба и пользованіе произрастаніями | ніе поташа и т. п., ослушаніе и неповиновеземли вообще-все это маловажные проступки, | ніе лѣсной стражѣ и несоблюденіе устанооблагаемые незначительными ден. взысканіями. | вленныхъ правилъ при рубкѣ и сплавѣ лѣса, С. проходъ и проѣздъ черезъ чужіе луга и особенно казеннаго (см. ст. 156-168). Накаполя по ст. 147 миров. устава считается нака- казуемость похищенія деревьевъ изъ лѣса зуемымъ лишь до уборки посѣвовъ или травъ, поставлена въ зависимость, главнымъ обраС. прогонъ и пастьба скота-независимо отъ | зомъ, отъ учиненія дѣянія въ первый, второй этого условія (ст. 148). 4) Свизъ на чужую или третій разъ: въ первый разъ— штрафъ до землю нечистотъ и мусору—по ст. 150 миров. | 50 р., во второй — арестъ, въ третій — тюрьма уст., штрафъ до 10 рублей. 5) С. пользованіе | до 6 мѣсяцевъ. Для признанія повторенія нечужимъ движимымъ имуществомъ. Римское право | обходимо, чтобы вторичный проступокъ былъ сближало это дѣяніе съ кражей; современное | совершенъ ранѣе истеченія 2 лѣтъ. Сверхъ право считаетъ, вообще говоря, достаточными | наказанія, виновные обязываются уплатить въ мѣры гражданской отвѣтственности и грозитъ | пользу владѣльца двойную стоимость похищеннаказаніемъ только лицамъ, занимающимся наго, самовольно срубленнаго, поврежденнаго принятіемъ чужого движимаго имущества въ | или незаконно пріобрѣтеннаго лѣса, по осозакладъ или на храненіе. Проектъ угол. уло- бой таксѣ, и доставить отобранные у нихъ женія облагаетъ это дѣяніе арестомъ. Дѣй- лѣсные матеріалы въ то имѣніе, изъ котораго ствующее законодательство (ст. 9922 улож.) они были похищены (ст. 1581 и 168'). Проза С. пользованіе со стороны содержателей | ектъ угол. улож. относительно лѣсныхъ проссудныхъ кассъ или ихъ приказчиковъ зало- | ступковъ сохраняетъ, въ общемъ, опредѣленія женными у нихъ предметами назначаетъ на- дѣйствующаго права. См. Объясненія къ проказанія, полагаемыя за присвоеніе ввѣрен- екту угол. уложенія, т. VII. К.-К. наго, съ лишеніемъ права содержать такія Самовступленіе - имѣетъ мѣсто въ кассы. Кромѣ того, однимъ изъ видовъ мо- извѣстныхъ экономическихъ и юридическихъ шенничества признается отдача въ наемъ или | отношеніяхъ коммиссіонера къ своему преповъ пользованіе чужого движимаго имущества, | ручителю. Порученіе, которое поручитель (комсъ намѣреніемъ присвоить себѣ слѣдующія за | митентъ) дасть своему коммиссіонеру (корнаемъ деньги (ст. 174, п. 5), но тутъ, какъ | респонденту) на продажу какой-нибудь цѣнноразъясняетъ сенатъ (рѣш. 1880 г. No 46), пре- сти, разлагается на двѣ составныя части: комслѣдуется не С. пользованіе чужимъ имуще- | миссіонеръ покупастъ цѣнность отъ своего ствомъ, а обманное полученіе денегъ отъ на-| коммитента и затѣмъ продаетъ ее уже отъ нимателя. 6) Лѣсные проступки. Всѣ совре-| себя. Тѣ же двѣ части наблюдаются и тогда, менные кодексы образуютъ изъ лѣсныхъ про- | когда коммитентъ даетъ своему коммиссіонеру ступковъ самостоятельную группу преступныхъ | порученіе относительно покупки для него кадѣяній, не смѣшивая ихъ съ общими формами | кой-либо пѣнности. Въ обоихъ случаяхъ компохищенія, а относя ихъ къ С. пользованію. | миссіонеръ можетъ самъ выступить въ качеТолько законодательство англійское считаетъ | ствѣ контрагента по отношенію къ своему кражею всякое похищеніе дерева стоимостью | коммитенту, принимая на себя всѣ тѣ обявыше одного шиллинга. Въ русскомъ правѣ | зательства, которыя, при другихъ условіяхъ, наиболѣе полно отразился исключительный | лежали-бы на постороннемъ лицѣ. Такое самовзглядъ на эти проступки, какъ наслѣдіе той | вступленіе (самоконтрагированіе) коммиссіоэпохи, когда лѣса Россіи цѣнности не имѣли и | нера по отношенію къ своему препоручителю общій интересъ заключался скорѣе въ ихъ ис- | для послѣднаго оказывается очень часто нетребленіи, нежели сохраненіи. Основная отли-| устранимымъ и полезнымъ. Вопросъ о С. чительная черта лѣсныхъ проступковъ заклю- | коммиссіонера (корреспондента) въ нашей личается въ объектѣ или предметѣ посягатель- тературѣ совершенно не затронуть; права и ства. Объектомъ должно быть чужое лѣсное | обязанности сторонъ регулируются нормами дерево (т. е. растущее въ лѣсу, а не въ саду, | обычнаго права. См. Барацъ, въ журналѣ «Счено самосѣвное или посаженное-безразлично), товодство», No 7 за 1896 г.; его же, «Курсь не отдѣленное отъ почвы или отдѣленное отъ | коммерческой корреспонденціи» и «Курсъ нея безъ приложенія труда человѣка (бурелом-|двойной бухгалтеріи» (стр. 73—83). С. Б. ное или валежное). Похищеніе древесныхъ Самогатсвій 7-й гренадерскій ген.произростаній, не удовлетворяющихъ этимъ | адъютанта гр. Тотлебена польъ— сформиропризнакамъ, равно похищеніе лѣса или лѣс- | ванъ въ 1807 г. Боевыя отличія: 1) георгіевныхъ произведеній, заготовленныхъ и сложен- |ское полковое знамя, съ надписями: «За отныхъ, влечетъ отвѣтственность какъ за кражу | личіе противъ французовъ въ 1807 г., за Вар

[ocr errors]

шаву 25 и 26 авг. 1831 г. и за Плевну 28|верховою ѣздою, а женщины— цѣломудріемъ. нояб. 1877»; 2) въ 3-мъ баталіонѣ— знаки на| Самою знаменитою жмудинкою была Бирута, шапки: «За Плевну 28 нояб. 1877 г.». легендарная жена кн. Кейстута. Преданіе это Самогатія—см. Жмудь и Самогиты. послужило предметомъ для пѣсни, составленСамогиты (латин. Samaytae, Samagitae, ной Валоновичемъ и Д. Пашкевичемъ и полит. 7acmaite)—обитатели Самогитіи и Жмуди | нынѣ по всей Литвѣ и Жмуди распѣваемой. (ХІІ, 27), представляютъ особый историко- | Хотя въ 1501 г. Жмудь и Литва окончательно этнологическій, вѣроятно смѣшанный типъ | соединились и С., послѣ Свидригайлы, бонаселенія Прибалтійскаго побережья. Дов-| лѣе не имѣли отдѣльныхъ князей, они соконтъ въ своей жмудской исторіи отожествля-| храняютъ до сихъ поръ значеніе особый этноеть всю землю прусско-литовскую по берегу | логической единицы. Кромѣ Ковенской губ., Балтійскаго моря отъ Вислы до Говьи (въ | С. живутъ еще въ Мемельскомъ округѣ ПрусЛифляндіи) съ Жмудью. Нынѣ къ этногра-|сій. Первый литовскій катихизисъ Мажвида фической жмуди причисляются вообще жи- написанъ на жмудскомъ нарѣчіи и назначенъ тели всего Тельшевскаго, большей части Рос-| не только для литовцевъ, но и для жмудисіенскаго и нѣкоторой части Шавельскаго у. | новъ. Множество легендъ и сказокъ, сохраКовенской губ. Епископъ А. Барановскій | нившихся на Жмуди, собраны Э. Фекенштед(«Замѣтки о литовскомъ языкѣ», 1898 г.)| томъ въ книгѣ: «Die Mythen, Sagen u. Legenсреди 11 литовскихъ говоровъ Ковенской | den der Žamaiten», сообщающей массу негуб. отмѣчаетъ всего два жмудскихъ — жмуд- | вѣрныхъ свѣдѣній по миѳологіи С. Лучшій ско-тельшевскій и жмудско-россіенскій. Нѣ- сборникъ легендъ, записанныхъ въ Россіенкоторыя мѣстности Тельевской Жмуди упо-|скомъ у., изданъ Довойно-Сильвестровичемъ, минаются уже съ ІХ вѣкѣ. Въ жизнеописа- въ библіотекѣ «Вислы», въ польскомъ переніи св. Ансгара († 865), составленномъ Рим-| водѣ (т. XII, ч. 1—2). Въ 1842 г. Юцевичъ избертомъ («Vila Anskarii»), повѣствуется о далъ «Wspomnienia 7mujdzi»; здѣсь помѣщены походѣ шведовъ на Корсовскій градъ Apulia| драгоцѣнные матеріалы по самогитской демоа слѣды стариннаго города Апуле или нологіи и чародѣйству, концентрирующимся Опуло сохранились за р. Лубою, близъ м. около жмудской лысой горы «Шатрія». О вѣдьШкудъ. А. Биленштейну («Grenzen d. lett. | махъ и лятавицахъ писалъ М. Довнаръ-ЗаVolksstammes», 1892) удалось 27 старинныхъ | польскій: «Чародѣйство въ Сѣв.-зап. Краѣ» мѣстностей отожествить съ нынѣшними же- («Этногр. Обозрѣніе», 1800, No 2, 49). По измойтскими. Въ лѣтописи Нестора упоминает- | слѣдованіямъ Бецценбергера («Lit. Forschunсл. Норома сирѣчь Жомойть, что указываетъ | gen», 1882), жмудины Мемельскаго округа на нѣкоторую связь жмуди съ финскимъ эле- | вѣрятъ въ Кауковъ и Пукисовъ (XIV, 768), ментомъ, такъ какъ «Neroma», повидимому | драконовъ и житныхъ духовъ, приносящихъ финскій переводъ названія низменной земли, | людямъ счастье и богатство. Въ легендахъ зажмудскаго прибрежья. По словамъ лифлянд- | мѣтны слѣды двоевѣрія, остатки вѣрованія въ ской риомованной хроники, въ 1259 г. жамейты | мертвыя души, которыхъ кормятъ осенью и (Sameiten), подъ предводительствомъ своихъ отъ которыхъ зависитъ счастье домашняго кунигасовъ, предпринимаютъ походъ въ Кур-| очага. Въ древности С. жили въ особыхъ доляндіи на христіанъ. Жрецъ ихъ, передъ от- | махъ-«numa», нынѣ живутъ въ хатахъ, назыправленіемъ въ походъ, заставляетъ ихъ обѣ- | ваемыхъ «troba (ср. ст. Вольтера въ «Журн. шать принести въ жертву богамъ третью часть | Мин. Нар. Пр.», 1886): нумы—это бревенчатыя добычи конями, военными орудіями или бронею, | строенія 10—15 саженъ въ длину и 5—6 саж. а плѣнныхъ рыцарей сжечь (см. Mierzyński, | въ ширину, съ очагомъ въ серединѣ (см. Д. «Zródła», I, 118). Противъ обособленности ca- | Пашкевичъ, въ «Днев. Варш.», 1829, No 44). майтовъ, въ 1420 г., высказался въ письмѣ къ | Одежда С. отличается пестротою самотканпаго королю польскому вел. кн. Витовтъ, утверждая, | сукна, изъ котораго шьются ихъ платья. Они что землей Литовской: у нихъ одинъ идіомъ и живутъ отдѣльными дворами и сохраняютъ одни люди. Сами жители съ древнихъ временъ | древній языкъ и нѣкоторые обряды, напр. себя назвали литовцами, но никогда жамей- | оригинальный «свадебный порядокъ» (ср. «Объ тами, въ виду чего Витовтъ въ своемъ титулѣ | изуч. семейнаго быта лит.-жем. народа», въ земля замайтовъ есть и всегда была одна съ | «Пам. кн. Ков. губ. 1887 г.»). Народныя яства Жмудь отдѣльно отъ Литвы не упоминаетъ. | С.-шюпинисъ, родъ каши изъ ячменной крупы Греч. писатель ХV в. Іоаникъ Халкондилъ, | и гороха, и путра — родъ затирки изь ячнеавторъ 10 книгъ 'отору, называетъ С. наро- | вой крупы съ картофелемъ. Изъ юридическихъ домъ отважнымъ, отличающимся отъ окружаю- | обычаевъ распространено обыкновеніе давать щихъ образомъ жизни и языкомъ; они грани- | старикамъ ишимтное (XIII, 606) изъятіе. При чатъ съ прусами, въ домашнемъ быту и обря- | продажѣ участка оно превращается въ услодахъ слѣдуютъ древнимъ грекамъ, какъ боговъ | віе кормленія старика. О жмудскомъ періодѣ почитаютъ Аполлона и Артемиду, а въ одеждѣ | лит. литературы см. XVII, 810. О жмудскихъ похожи на прусовъ. Особую главу посвятилъ | древностяхъ писали Довкоитъ и Т. Довгирдъ, С. французскій писатель Блезъ де Виженеръ въ соч. «Pamiątki z crasów przedhistorycznych («Description du Royaume de Pologne et pays | na Żmujdzi», гдѣ описаны раскопки гигантadjacents», 1573). Въ соч. Lukusza de Linda:| скихъ могилъ (enelżynkapas) подъ ЯснагорDescriptio orbis et omnium rerum publicarum» | кою, Виздерги, Имбарахъ въ 1882 — 1885 гг. (1655) С. описываются какъ люди огромнаго |(см. «Wiadomość o wyrobiach z kamienia gładроста, довкіе и здоровые: они живуть до ста | zonego» (1890). Жмудскія пѣсни издали Довлѣтъ, отличаются военной доблестью, лихою | контъ по Тельшевскому у. и Станевичъ по

Россіенскому («Daynas Zemaciziu_Wilnanjé»,| Нп въ одномъ государствѣ, кромѣ развѣ са1829). Э. В мтеръ. мыхъ незначительныхъ, единоличный правиСамогласны И саноподобны тель не можетъ имѣть ясное представленіе o церковныя пѣснопѣнія. Такъ называются пѣс- существѣ всѣхъ предлагаемыхъ ему на утверни въ Минеяхъ, написанный совершенно са- жденіе мѣръ, не можетъ знать всѣхъ услові, мостоятельно относительно размѣра, тона и общественнаго и юридическаго быта разныхъ содержанія. Самогласными опѣ называются не | классовъ населенія и разныхъ мѣстностей гопотому, чтобы были написаны въ какомъ-ни-| сударства; поэтому характеръ того общественбудь особенномъ гласѣ, отличномъ отъ 8 цер-| наго класса, который стоитъ всего ближе къ ковныхъ гласовъ, но потому, что имѣютъ имъ | престолу, имѣеть большое значеніе для хатолько принадлежащую мелодію. Гласовыя рактеристики данной абсолютной монархі мелодій для стихиръ Октоиха изобразилъ му- | Признанная закономъ полнота власти монарзыкальными знаками Іоаннъ Дамаскинъ и на- ха встрѣчаетъ иногда ограниченія въ фак в звалъ ихъ самогласными (Guєд.а). Надъ ними | че 'кихъ условіяхъ жизни. Многія намѣренія часто надписывается и гласъ Октоиха, на ко-| неограниченныхъ монарховъ остаются, за неторый онѣ должны быть пѣты. Пѣсни само-| имѣніемъ надлежащаго административнаго мегласныя принадлежатъ преимущественно Ан-| ханизма и соотвѣтственныхъ исполнителей. дрею Критскому, Косьмѣ Маюмскому, Іоанну | неосуществимыми: царствованіе Петра ВелиДамаскину, Іосифу Пѣснописцу. Самоподоб- каго даетъ немало тому примѣровъ. Несоными, какъ и самогласными, называются иѣс-| мнѣнными преимуществами неограниченной нопѣнія, составленныя самостоятельно, такъ | монархіи сравнительно съ другими видами гочто для нихъ не служила обрацомъ никакая | сударственнаго устройства являются энергія другая пѣснь ни по размѣру, ни по гласу. правительства, единство и быстрота его дѣйРазличіе между самоподобными и самоглас- ствій. Съ другой стороны, нельзя отрицать ВЫМИ состоитъ въ томъ, что самоподобны, возможность произвольныхъ распоряженій, не (обыкновенно-двѣ или три пѣсни), не будучи | столько со стороны монарха, сколько со стосоставлены по образцу другихъ пѣсней, сход-|роны приближенныхъ къ нему лицъ, среднихъ ны между собою по размѣру, тону и содержа- и даже низшихъ властей Съ этой точки зрѣнію, иногда даже буквально, а самогласны | нія теорія государственнаго права различает» несходны между собою. См. П. Лебедевъ, | нѣсколько видовъ неограниченной монархія. «Наука о богослуженій православной церкви» | Въде потім монархъ и его органы властвуют (М.. 1890); архим. Гавріилъ, «Руководство по не во имя народнаго блага, а въ своихъ личлитургикѣ» (Тверь, 1886); Нестеровскій, «Ли-| ныхъ интересахъ, и притомъ не на основатургика. или наука о богослуженіи православ-| ніи законовъ, а по своему усмотрѣнію. Доной церкви» (Курскъ, 1895). вольно близокъ къ этому типу французскій Самодержавіс.—Термины С., самодер-| придворный абсолютизмъ XVIII вѣка (такъ жецъ, ранѣе нерѣдко самовластецъ (лѣтони-| наз. ancien régime). Просвѣшенный абсолюси), самовластный монархъ (законодательство | тизмъ XVIII в. характеризуется тѣмъ, что Петра Вел.), въ разныя эпохи имѣли разное | короли признавали себя первыми слугами значеніе. Какъ показалъ В. И Сергѣевичъ, | государства, нравственно обязанными работерминъ «самовластецъ» означалъ князя хотя | тать на благо подданныхъ, и стремились осуи не обладавшаго неограниченною властью, | ществить въ управленіи начало законности, но но объединившаго въ своихъ рукахъ какую-| не допускали никакого вмѣшательства подданлибо волость. При Іоаннѣ II, который пер- ныхъ въ дѣло правленія. Юридическая сущвый оффиціально принялъ наименованіе са- ность неограниченной монархіи отсутствіе модержца, этотъ титулъ указывалъ на внѣш-| какихъ-либо предѣловъ власти монарха H нюю независимость великаго князя. Въ та-| нравственный, а не юридическій характеръ комъ смыслѣ терминъ этотъ употребляется | всѣхъ лежащихъ на немъ обязанностей, 30 еще въ актахъ имп. Екатерины II, хотя уже | всѣхъ перечисленныхъ видахъ неограниченсъ Іоанна Грознаго подъ С. разумѣютъ и не- ной мопархіи остается, однако, неизмѣнною. ограниченность власти государя въ дѣлахъ | Общій характеръ дѣятельности монархичевнутренняго управленія. По словамъ Сперан-|скаго правительства находится въ зависимоскаго, и въ Сводѣ Законовъ «самодержавіе» | сти не только отъ нравственныхъ достоинствъ имѣетъ два различныхъ смысла: оно указы-| монарха и политическаго и общаго развитія ваетъ и на внѣшнюю международную неза- приближенныхъ къ нему слоевъ общества, но висимость, и на внутреннюю неограниченность | также и отъ того общественнаго и экономивласти монарха. Въ настоящее время подъ С. | ческаго строя, въ которомъ приходится дѣйпонимаютъ исключительно абсолютную власть | ствовать данной государственной власти, и монарха въ дѣлахъ правленія, а для обозна- отъ достоинствъ того правительственнаго мехаченія внѣшней независимости государства | низма, которымъ она располагаеть. Въ этомъ отупотребляють терминъ «суверенное государ-| ношеніи наибольшее практическое значеніе ство». Подъ неограниченною или абсолютною | имѣетъ существованіе въ государствѣ такихъ монархією разумѣютъ такую форму правленія, классовъ населенія, которые, по своему обрапри которой одному лицу, монарху, принадле-|зованію, были-бы способны сознавать свои жить вся полнота власти, не раздѣляемой имъ права и дорожить ими, и которые вмѣстѣ съ ни съ какимъ учрежденіемъ или лицомъ и не | тѣмъ, по тѣмъ или другимъ причинамъ, предограниченной никакими юридическими нор-| ставляли-бы такую общественную силу, съ мами, велѣдствіе чего каждое повелѣніе мо- | мнѣніемъ которой нельзя не считаться. Друнарха имѣетъ безусловную обязательную силу. | гимъ факторомъ, уменьшающимъ деспотическій

-

характеръ неограниченной монархій, является | ность (коллегіальная система). Съ XIX вѣка наличность такихъ установленій, которыя дѣй - обнаруживающіеся недостатки Правительствують настолько твердо и правильно, что | ственной администрацій заставляють перейти, нарушеніе закона или совершенно невозмож-| правда— довольно робко, къ началамъ самоно, или должно обратить на себя общее вни-| управленія. И хотя конституціонная форма маніе и дойти до свѣдѣнія монарха. Въ этомъ правленія и восторжествовала повсюду, но отношеніи особенное значеше имѣютъ, съ од- | монархія, обладающая могущественнымъ оруной стороны, независимость судовъ и устра- | діемъ въ видѣ административнаго механизненіе администраціи отъ какого-бы то ни было | ма, сохранила въ Германіи и до настоящаго вмѣшательства въ ходъ правосудія, съ другой | времени и большой нравственный автористороны - развитіе самоуправленія, т. е. предо- | тетъ, и громадную часть своего политическаставленіе тѣхъ или иныхъ дѣлъ управленія | го вліянія.

вѣдѣнію мѣстныхъ союзовъ, дѣйствующихъ Самодержавіе въ Россін (исторію его до самостоятельно и лишь подъ контролемъ пра- | Петра I см. Единодержавіе, XI, 555). Царвительства (см. Самоуправленіе). Наиболѣе | ствованіе Петра I представляется поворотприближаются къ деспотіи тѣ государства, въ нымъ пунктомъ въ исторіи С.: прежній, мокоторыхъ отсутствуютъ и вдіятельные въ об- сковскій строй столкнулся съ личнымъ, властщественномъ отношеніи классы населенія, и нымъ характеромъ Петра и съ принесенныМИ твердыя государственныя установленія. Въ съ Запада политическими идеями. Съ упраздтакихъ государствахъ правительство ничѣмъ | непіемъ боярской думы и патріаршества власть фактически не стѣснено въ проявленіяхъ са- | Петра стала дѣйствительно неограниченною, маго крайняго самовластія; но за то изъ всѣхъ | при чемъ неограниченность эта была прямо монархій деспотін являются самыми слабыми. признана въ законѣ (см. Россія, XXVII, 153 Среднеазіатскія ханства, Китай, современная и сл.). Политическій тактъ Петра заставилъ Турція, держащаяся лишь несогласіями евро-|его направить всѣ усилія на возможное тогда пейскихъ державъ, служатъ лучшимъ тому осуществленіе начала закопности; введенподтвержденіемъ. Судьба монархіи во Фран-|ныя имъ учрежденія — сенатъ и коллегіи ціи тоже объясняется главнымъ образомъ де- - въ значительной степени стѣснили безграспотическимъ характеромъ французскаго an- ничность произвола низшихъ властей. Это а cien régime. Средніе классы были прини-| преемниковъ Петра I, съ ея постояннымъ кожены; дворянство, нѣкогда политически силь- | лебаніемъ значенія отдѣльныхъ центральныхъ ное и державшее въ своихъ рукахъ всю страну, | учрежденій, съ пренебреженіемъ мѣстными было низведено до безгласнаго положенія | нуждами, представляется временемъ постепридворныхъ; были уничтожены или лишены | пеннаго паденія силы верховной власти. Ее всякаго значенія права отдѣльныхъ мѣстно- подняла на необыкновенную высоту Екатестей или корпорацій, стѣснявшія свободу дѣй- |рина II, слѣдуя началамъ просвѣщеннаго абСтвій правительства или его чиновниковъ. До- | солютизма и создавъ твердую систему мѣстреформенныя учрежденія, въ особенности во | ныхъ учрежденій, связанныхъ съ сенатомъ и второй половинѣ XVIII в., были построены на генералъ - прокуроромъ. Царствованіе Алепринципѣ безусловнаго повиновенія не общимъ |ксандра I ознаменовано постоянными, но не законамъ, а каждому получаемому изъ Парижа осуществивШИМИСЯ попытками юридически приказу. Вслѣдствіе слабости дореформенной ограничить власть русскаго Императора и соадминистраціи и отсутствію какихъ-бы то ни| зданіемъ министерствъ колоссальной, хотя было общественныхъ силъ, на которыя монар- и чисто бюрократической силы, не уменьшенхія могла-бы опереться, первый сильный тол- ной и постояннымъ размноженіемъ мѣстныхъ повелъ къ крушенію, почти безпримѣр-| учрежденій. Восточная война 1853 — 56 гг. HOMY въ исторіи. Германскія государства | показала всю слабость власти, опиравшейся XVIII вѣка временъ просвѣщеннаго абсолю-|лишь на бюрократическій механизмъ. Благотизма, типичнымъ примѣромъ котораго можетъ |даря великимъ реформамъ импер. Алексанслужить Пруссія, рѣзко отличались отъ доре- | дра П, цѣнь присутственныхъ мѣстъ, съ подчиформенной Франціи. Хотя начала самоупра-| неннымъ имъ населеніемъ, обратилась въ сивленія и тамъ были почти совершенно пода-| стему центровъ мѣстныхъ общественныхъ силъ влены, но просвѣщенные и достаточные сред- |(земское и городское самоуправленіе). Въ то ніе классы представляли собою значительную | же самое время появляется въ Россіи и друобщественную силу; дворянство сохранило, съ | гой элементъ, составлявшій силу неограниченфеодальныхъ временъ, громадное политическое | ной монархія на Западѣ: независимость суда. значеніе. Короли не только считали своею | Вопросъ, представляеть-ли русское С. какіянравственною обязанностью править на благо | либо юридическія, формальныя отличія отъ подданныхъ, но находили нужнымъ постоян- | другихъ видовъ неограниченной монархіи, по говорить объ этомъ; разрѣшать по своему | главнымъ образомъ отъ деспотіи, всѣми изслѣусмотрѣнію вопросы о гражданскихъ пра- дователями русскаго государственнаго права вахъ подданныхъ имъ казалось невозмож-| разрѣшается утвердительно. Существенное отнымъ; за малыми, рѣдкими исключеніями, по- личіе отъ деспотіи видять въ ст. 47 Основвсемѣстно установилась почти полная неза- ныхъ Законовъ, согласно которой «Имперія висимость судовъ. Стремясь ввести твердый Россійская управляется на твердыхъ оснопорядокъ въ дѣла внутренняго управленія, ваніяхъ положительныхъ законовъ, уставовъ большинство правительствъ пыталось достичь и учрежденій отъ самодержавной власти этого такою организаціей присутственныхъ ходящихъ». По мнѣнію изслѣдователей, эта мѣстъ, которая сама обезпечивала бы закон- статья устанавливаетъ начало законности, от

чекъ

ис

« ПредыдущаяПродолжить »