Изображения страниц
PDF
EPUB

связнымъ галдѣньемъ, низменною неслож- по сюжету—напр. картинъ пьянства у С. (Стеностью требованій, дикостью идеаловъ» — ули- панъ Головлевъ) и у Зола (Купо, въ «Assomца, служащая главнымъ очагомъ «шкурныхъ moir»). Послѣдняя написана наблюдателемъинстинктовъ». Нѣсколько позже наступаетъ протоколистомъ, первая — психологомъ-художпора «лганья» и тѣсно связанныхъ съ нимъ | никомъ. У С. нѣтъ ни клиническихъ терминовъ, «извѣщеній». «Властителемъ думъ» является ни стенографически записаннаго бреда, ни «негодяй, порожденный нравственною и ум- подробно воспроизведенныхъ галлюцинацій; но ственною мутью, воспитанный и окрыленный съ помощью нѣсколькихъ лучей свѣта, брошкурнымъ малодушіемъ». Иногда (напр. въ од- шенныхъ въ глубокую тьму, передъ нами возномъ изъ «Писемъ къ тетенькѣ») С. надѣется стаетъ послѣдняя, отчаянная вспышка безна будущее, выражая увѣренность, что русское | плодно погибшей жизни. Въ пьяницѣ, почти общество «не поддастся наплыву низкопроб- | дошедшемъ до животнаго отупѣнія, мы узнаемъ наго озлобленія на все выходящее за пре-| человѣка. Еще ярче обрисована Арина Петдѣлы хлѣвной атмосферы»; иногда имъ овла- ровна Головлева- и въ этой черствой, скареддѣваетъ уныніе, при мысли о тѣхъ «изолиро- ной старухѣ С. также нашелъ человѣческія ванныхъ призывахъ стыда, которые прорыва- черты, внушающія состраданіе. Онъ открывались среди массъ безстыжества и канули Гетъ ихъ даже въ самомъ «Іудушкѣ» (Порфиріи въ вѣчность» (конецъ «Современной Идиллій»). | Головлевѣ)—этомъ «лицемѣрѣ чисто русскаго Онъ вооружается противъ новой программы:| пошиба, лишенномъ всякаго Нравственнаго «прочь фразы, пора за дѣло взяться», спра- | мѣрила и не знающемъ иной истины, кромѣ ведливо находя, что и она-только фраза, и, | той, которая значится въ азбучныхъ пропивъ добавокъ, «истлѣвшая подъ наслоеніями | сяхъ». Никого не любя, ничего не уважая, пыли и плѣсени» («Пошехонскіе разсказы»).| замѣняя отсутствующее содержаніе жизни Удручаемый «мелочами жизни», онъ видитъ въ | массой мелочей, Іудушка могъ быть спокоенъ увеличивающемся ихъ господствѣ опасность | и по своему счастливъ, пока вокругъ него, не тѣмъ болѣе грозную, чѣмъ больше растуть | прерываясь ни на минуту, шла придуманная крупные вопросы: «забываемые, пренебрегае- имъ самимъ суматоха. Внезапная ея остамые, заглушаемые шумомъ и трескомъ буд- новка должна была разбудить его отъ сна на ничной суеты, они напрасно стучатся въ | яву, подобно тому, какъ просыпается мельдверь, которая не можетъ, однако, вѣчно оста- | никъ, когда перестаютъ двигаться мельничныя ваться для нихъ закрытой». — Наблюдая, съ колеса. Однажды очнувшись, Порфирій Госвоей сторожевой башни, измѣнчивыя карти-| ловлевъ долженъ былъ почувствовать страшны настоящаго, С. никогда не переставалъ, | ную пустоту, долженъ былъ услышать голоса, вмѣстѣ съ тѣмъ, глядѣть въ неясную даль| заглушавшіеся до тѣхъ поръ шумомъ искусбудущаго. Сказочный элементъ, своеобразный, | ственнаго водоворота. Совѣсть есть и у Іудумало похожій на то, что обыкновенно пони- | шекъ; по выраженію С., она можетъ быть только мается подъ этимъ именемъ, никогда не былъ | «загнана и позабыта», можетъ только устрасовершенно чуждъ произведеніямъ С.: въ | нить, до поры до времени, «ту дѣятельную изображенія реальной жизни у него часто чуткость, которая обязательно напоминаеть врывалось то, что онъ самъ называлъ вол- | человѣку о ея существованіи». Въ изображешебствомъ. Это— одна изъ тѣхъ формъ, кото- | ній кризиса, переживаемаго Іудушкой и верыя принимала сильно звучавшая въ немъ | дущаго его къ смерти, нѣтъ, поэтому ни одной поэтическая жилка. Въ его сказкахъ, на обо- | фальшивой ноты, и вся фигура Іудушки приротъ, большую роль играетъ дѣйствительность, | надлежитъ къ числу самыхъ крупныхъ соне мѣшая лучшимъ изъ нихъ быть настоя- зданій С. Рядомъ съ «Господами Головлевыми: щими «стихотвореніями въ прозѣ». Таковы | должна быть поставлена «Пошехонская Ста«Премудрый пискарь», «Бѣдный волкъ», «Ка-|рина» - удивительно яркая картина тѣхъ осрась - идеалистъ», «Баранъ непомнящій» и | новъ, на которыхъ держался общественный въ особенности «Коняга». Идел и образъ сли- | строй крѣпостной Россіи. С. не примиренъ ваются здѣсь въ одно нераздѣльное цѣлое: | съ прошедшимъ, но и не озлобленъ противъ сильнѣйшій эффекть достигается самыми про- | него; онъ одинаково избѣгаетъ и розовой, и СТЫМИ средствами. Немного найдется въ | безусловно-черной краски. Ничего не скранашей литературѣ такихъ картинъ русской | шивая и не скрывая, онъ ничего не извраприроды и русской жизни, какія раскинуты | щаетъ — и впечатлѣніе получается тѣмъ болѣе въ «Конятѣ». Послѣ Некрасова ни у кого не | сильное, чѣмъ живѣе чувствуется близость къ слышалось такихъ стоновъ душевной муки, | истинѣ. Если на всемъ и на всѣхъ лежить вырываемыхъ зрѣлищемъ нескончаемаго труда | печать чего-то удручающаго, принижающаго надъ нескончаемой задачей. Великимъ худож- и властителей, и подвластныхъ, то вѣдь именно никомъ является С. и въ «Господахъ Голов- | такова и была деревенская до-реформенная левлыхъ». Члены Головлевской семьи, этого | Россія. Можетъ быть, гдѣ-нибудь и разыгрыуродливаго продукта крѣпостной эпохи не вались идилліи въ родѣ той, которую мы висумасшедшіе въ полномъ смыслѣ слова, но | димъ въ «Снѣ» Обломова; но на одну Обломовку поврежденные совокупнымъ дѣйствіемъ физі- | сколько приходилось Малиновцевъ и Овсепоологическихъ и общественныхъ условій. Внут- выхъ, изображенныхъ Салтыковымъ? Подрыренняя жизнь этихъ несчастныхъ, исковер - вая разъ навсегда возможность идеализації крѣканныхъ людей изображена съ такой рельеф- постного быта, «Пошехонская Старица» даеть. ностью, какой рѣдко достигаетъ и наша, и за- | вмѣстѣ съ тѣмъ, цѣлую галлерею портретов, падно-европейская литература. Это особенно | нарисованныхъ рукою истиннаго художника. замѣтно при сравненій картинъ аналогичныхъ | Особенно разнообразны типы, взятые С. изъ

крѣпостной массы. Смиреніе, напримѣръ, по | его противниками - и они увѣряли, что бланеобходимости было тогда качествомъ весьма| годаря «рабьему языку» сатирикъ могъ болраспространеннымъ; но пассивное, тупое сми-|тать сколько угодно и о чемъ угодно, возбужреніе Конона не походитъ ни на мечтательное | дая не негодованіе, а смѣхъ, потѣшая даже смиреніе Сатира-скитальца, стоящаго на ру- тѣхъ, противъ кого направлены его удары. бежѣ между юродивымъ и раскольникомъ - | Идеаловъ, положительныхъ стремленій у С., протестантомъ, ни на воинственное смиреніе | по мнѣнію его противниковъ, не было: опъ Аннушки, мирящейся съ рабствомъ, но от- | занимался только «оплеваніемъ», «перетасонюдь не съ рабовладѣльцами. Избавленіе и вывая и пережевывая» небольшое количество Сатиръ, и Аннушка видятъ только въ смерти- всѣмъ наскучившихъ темъ. Въ основаніи пои это значеніе она имѣла тогда для милліоновъ |добныхъ взглядовъ лежитъ, въ лучшемъ слулюдей. «Пускай вериги рабства» — восклицаетъ | чаѣ, рядъ явныхъ недоразумѣній. Элементь С., изображая простую, теплую вѣру простого | фантастичности, часто встрѣчающійся у С., человѣка, - «съ каждымъ часомъ все глубже | нисколько не уничтожаетъ реальности его саи глубже впиваются въ его изможденное тѣ-| тиры. Сквозь преувеличенія ясно виднѣется ло - онъ вѣрить, что злосчастіе его не без- | правда- да и самыя преувеличенія оказывасрочно и что наступить минута, когда правда | ются иногда ничѣмъ другимъ, какъ предугаосіяетъ его, наравнѣ съ другими алчущими | дываньемъ будущаго. Многое изъ того, о чемъ и жаждущими. Да! колдовство рушится, цѣпи | мечтають, напримѣръ, прожектеры въ «Дненрабства падуть, явится свѣтъ, котораго не | никѣ Провинціала», нѣсколько лѣтъ спуста побѣдить тьма». Смерть, освободившая его | перешло въ дѣйствительность. Между тысяпредковъ, «придетъ и къ нему, вѣрующему | чами страницъ, написанныхъ С., есть, конечно, сыну вѣровавшихъ отцовъ, и, свободному, и такія, къ которымъ примѣнимо названіе дасть крылья, чтобы летѣть въ царство сво-| фельетона или каррикатуры но по небольбоды, на встрѣчу свободнымъ отцамъ»! Не | шой и сравнительно неважной части нельзя менѣе поразительна та страница «Пошехон- | судить о громадномъ цѣломъ. Встрѣчаются у ской Старины», гдѣ Никаноръ Затрапезный, | Салтыкова и рѣзкія, грубыя, даже бранныя устами котораго на этотъ разъ несомнѣн- | выраженія, иногда, быть можетъ, бьющія но говоритъ самъ С., описываетъ дѣйствіе, | черезъ край; но вѣжливости и сдержанпроизведенное на него чтеніемъ Евангелія. | ности нельзя и требовать отъ сатиры. В. «Униженные и оскорбленные встали передо | Гюго не пересталъ быть поэтомъ, когда сравмной осіянные свѣтомъ, и громко вопіяли | нилъ своего врага съ поросенкомъ, щегопротивъ прирожденной несправедливости, ко- | ляющимъ въ львиной шкурѣ; Ювеналъ читорая ничего не дала имъ, кромѣ оковъ». Въ | тается въ школахъ, хотя у него есть неудобо«поруганномъ образѣ раба» С. призналъ об- | переводимые стихи. Обвиненію въ цинизмѣ разъ человѣка. Протестъ противъ «крѣпост- | подвергались, въ свое время, Вольтеръ, Гейне, ныхъ цѣпей», воспитанный впечатлѣніями | Барбье, П. Л. Курье, Бальзакъ; понятно, что дѣтства, съ теченіемъ времени обратился у оно взводилось и на С. Весьма возможно, что С., какъ и у Некрасова, въ протестъ противъ | при чтеніи С. смѣялись, порою, «помпадуры» всякихъ «иныхъ» цѣпей, «придуманныхъ въ или «ташкентцы»; но почему? Потому что замѣнъ крѣпостныхъ»; заступничество за раба | многіе изъ читателей этой категоріи отличперешло въ заступничество за человѣка и но умѣютъ «кивать на Петра», а другіе гражданина. Негодуя противъ «улицы» и | видятъ только смѣшную оболочку разсказа. «толпы», С. никогда не отожествлялъ ихъ съ не вникая въ его внутренній смыслъ. Слова народной массой и всегда стоялъ на сто-| С. о «рабьемъ языкѣ» не слѣдуетъ понимать ронѣ «человѣка питающагося лебедою» и буквально. Безспорно, его манера носить на «мальчика безъ штановъ». Основываясь на себѣ слѣды условій, при которыхъ онъ нинѣсколькихъ вкривь и вкось истолкованныхъ | салъ: у него много вынужденныхъ недомолотрывкахъ изъ разныхъ сочиненій С., его вокъ, полу-словъ, иносказаній- - но еще больше враги старались приписать ему высокомѣр-| можно насчитать случаевъ, въ которыхъ его ное, презрительное отношеніе къ народу; | рѣчь льется громко и свободно или, даже «Пошехонская Старина» уничтожила возмож-| сдержанная, напоминаетъ собою театральный ность подобныхъ обвиненій.

шопотъ, понятный всѣмъ постояннымъ посѣНемного, вообще, найдется писателей, ко- тителямъ театра. Рабій языкъ, говоря собторыхъ ненавидѣли бы такъ сильно и такъ | ственнЫМИ словами С., «нимало не затемупорно, какъ Салтыкова. Эта ненависть пере- няетъ его намѣреній»; они совершенно ясны жила его самого; ею проникнуты даже некро- для всякаго, кто желаеть понять ихъ. Его логи, посвященные ему въ нѣкоторыхъ орга- темы безконечно разнообразны, расширяясь нахъ печати. Союзникомъ злобы являлось не- и обновляясь сообразно съ требованіями врепониманіе. Салтыкова называли «сказочни- мени. Есть у него, конечно, и повторенія, комъ», его произведенія — фантазіями, вырож- | зависящія отчасти отъ того, что онъ писалъ дающимися порою въ «чудесный фарсъ» и | для журналовъ; но они оправдываются, больне имѣющими ничего общаго съ дѣйствитель- шею частью, важностью вопросовъ, къ котоностью. Его низводили на степень фельето- рымъ онъ возвращался. Соединительнымъ звениста, забавника, каррикатуриста, видѣли въ номъ всѣхъ его сочиненій служить стремле его сатирѣ «нѣкотораго рода ноздревщину ніе къ идеалу, который онъ самъ (въ «Мeи хлестаковщину, съ большою прибавкою Со- лочахъ жизни») резюмируетъ тремя словами: бакевича». С. какъ-то назвалъ свою манеру «свобода, развитіе, справедливость». Подъ писать «рабьей»: это слово было подхвачено | концомъ жизни эта формула кажется ему не

достаточною. «Что такое свобода», говоритъ| сближеніяхъ, въ быстрыхъ переходахъ изъ онъ, «безъ участія въ благахъ жизни? Что | одного тона въ другой. Замѣчательно умѣнье такое развитіе, безъ ясно намѣченной конеч-| Салтыкова пріискать подходящую кличку ной цѣли? Что такое справедливость, лишеи- для типа, для общественной группы, для ная огня самоотверженности и любви»? На образа дѣйствій («Столпъ», «Кандидатъ въ самомъ дѣлѣ любовь никогда не была чужда / столпы», «внутренніе Ташкенты», «ТашкентС.: онъ всегда проповѣдывалъ ее «враждебнымъ | цы приготовительнаго класса», «Убѣжище Монсловомъ отрицанья». Безпощадно преслѣдуя | репо», «ожиданіе поступковъ» и т. п.). Мало зло, онъ внушаетъ снисходительность къ лю- | такихъ нотъ, мало такихъ красокъ, которыхъ димъ, въ которыхъ оно находитъ выраженіе ча- | нельзя было бы найти у С. Сверкающій юморъ, сто помимо ихъ сознанія и воли. Онъ проте-| которымъ полна удивительная бесѣда мальстуетъ, въ «Больномъ мѣстѣ», противъ жесто- | чика въ штанахъ съ мальчикомъ безъ штакаго девиза: «со всѣмъ порвать». Рѣчь о судь- | новъ, такъ же свѣжъ и оригиналенъ, какъ и бѣ русской крестьянской женщины, вложенная | задушевный лиризмъ, которымъ проникнуты имъ въ уста сельскаго учителя («Сонъ въ лѣт- | послѣднія страницы «Господъ Головлевыхъ» нюю ночь», въ «Сборникѣ»), можетъ быть поста-и «Больного мѣста». Описаній у С. немного, влена, по глубинѣ лиризма, наряду съ лучшими | но и между ними попадаются такіе перлы. страницами Некрасовской поэмы: «Кому на| какъ картина деревенской осени въ «ГоспоРуси жить хорошо». «Кто видитъ слезы кре-|дахъ Головлевыхъ» или засыпающаго уѣздстьянки? Кто слышитъ, какъ онѣ льются | наго городка въ «Благонамѣренныхъ рѣчахъ». капля по каплѣ? Ихъ видить и слышитъ только Собраніе соч. С. съ приложеніемъ «Марусскій крестьянскій малютка, но въ немъ онѣ | теріаловъ для его біографін», вышло въ пероживляютъ нравственное чувство и полагаютъ | вый разъ (въ 9 т.) въ годъ его смерти (1889) въ его сердцѣ первыя сѣмена добра». Эта | и выдержало съ тѣхъ поръ еще два изданія. мысль, очевидно, давно овладѣла С. Въ одной Литература о С. Р., «Литературная дѣяизъ самыхъ раннихъ и самыхъ лучшихъ его | тельность С.» («Русская Мысль» 1889 г. No 7 сказокъ («Пропала совѣсть») совѣсть, которою | — перечень соч. С.); «Критическія статьи», всѣ тяготятся и отъ которой всѣ стараются | изд. М. Н. Чернышевскимъ (СПб., 1893); 0. отдѣлаться, говорить своему послѣднему вла- | Миллеръ, «Русскіе писатели послѣ Гоголя» дѣльцу: «отыщи ты мнѣ маленькое русское (ч. II, СПб., 1890); Писаревъ, «Цвѣты невиндитя, раствори ты передо мной его сердце наго юмора (соч. т. IX); Добролюбовъ, соч. чистое и схорони меня въ немъ: авось онъ | т. II; Н. К. Михайловскій, «Критическіе опыменя, неповинный младенецъ, пріютитъ и вы- ты. II. Щедринъ» (М., 1890); его же, «Матехолитъ, авось онъ меня въ мѣру возраста|ріалы для литературнаго портрета С.» («Русск. своего произведетъ да и въ люди потомъ со| Мысль», 1890 г. No 4); К. Арсеньевъ, «Кримной выйдетъ — не погнушается... По этому ея | тическіе этюды по русской литературѣ» (т. 1, слову такъ и сдѣлалось. Отыскалъ мѣщани-| СПб., 1888); его же, «М. Е. С. Литературный нишка маленькое русское дитя, растворилъ | очеркъ» («Вѣстн. Европы», 1889 г. No 6); его сердце чистое и схоронилъ въ немъ со- | статья В. И. Семевскаго въ «Сборникѣ Правѣсть. "Ростетъ маленькое дитя, и вмѣстѣ съ | вовѣдѣнія», т. 1; біографія Салтыкова, С. Н. нимъ ростетъ въ немъ и совѣсть. И будетъ | Кривенко, въ «Біографической библіотекѣ» маленькое дитя большимъ человѣкомъ, и бу- | Павленкова; А. Н. Пыпинъ, «М. Е. Салтыдетъ въ немъ большая совѣсть. И исчезнутъ | ковъ» (СПб., 1899); Михайловъ, «Щедринъ, тогда всѣ неправды, коварства и насилія, по- | какъ чиновникъ» (въ «Одесскомъ Листкѣ»; тому что совѣсть будетъ не робкая и захо-| выдержки въ No 213 «Новостей» за 1889 г.). четъ распоряжаться всѣмъ сама». Эти слова,| Автографъ письма С. къ С. А. Венгерову, съ полныя не только любви, но и надежды-за- | біографическими свѣдѣніями, воспроизведенъ вѣтъ, оставленный С. русскому народу. въ сборникѣ «Путь-дорога», изданномъ

Въ

Въ высокой степени своеобразны слогъ и пользу нуждающихся переселенцевъ (СПб., языкъ С. Каждое выводимое имъ лицо гово- | 1893). Соч. С. существуютъ и въ переводахъ ритъ именно такъ, какъ подобаетъ его ха-| на иностранные языки, хотя своеобразный рактеру и положенію. Слова Дерунова, напри- | сгиль С. представляетъ для переводчика чрезмѣръ, дышатъ самоувѣренностью и важностью, | вычайныя трудности. На нѣм. яз. цереведены сознаніемъ силы, не привыкшей встрѣчать | «Мелочи жизни» и «Господа Головлевы» (въ ни противодѣйствія, ни даже возраженій. Его | универсальной библіотекѣ Реклама), а на рѣчь — смѣсь елейныхъ фразъ, почерпнутыхъ французскій — «Господа Головлевы» и «Поизъ церковнаго обихода, отголосковъ прежней | шехонская старина» (въ «Bibliothèque des почтительности передъ господами и нестер-|auteurs étrangers», изд. «Nouvelle Parisienne»). пимо рѣзкихъ нотъ доморощенной политикоК. А. экономической доктрины. Языкъ Разуваева Салтыковъ (князь Николай Иваноотносится къ языку Дерунова, какъ первыя | вичъ, 1736—1816) — ген.-фельдмаршалъ; учакаллиграфическія упражненія школьника къ| ствовалъ въ семилѣтней войнѣ, въ 1769 г. прописямъ учителя. Въ словахъ Ѳединьки | содѣйствовалъ кн. Голицыну въ овладѣніи ХоНеугодова можно различить и канцелярскій | тиномъ. Съ 1783 г. руководилъ воспитаніемъ. формализмъ высшаго полета, и что-то салон- вел. князей Александра и Константина Паное, и что-то Оффенбаховское. Когда С. го- | вловичей; въ 1784 г. назначенъ сенаторомъ и ворить отъ собственнаго своего лица, ориги- | членомъ совѣта при Высочайшемъ присутнальность его манеры чувствуется въ разста- ствіи (впослѣдствіи — государственный совѣть). новкѣ и сочетаніи словъ, въ неожиданныхъ въ 1788г. - — вице-президентомъ военноЙ КОЛ

легіи, а съ 1790 г. вступилъ во всѣ права|лости Николай Ивановичъ С. (см. выше). Оть президента. Съ 1812 г. предсѣдательствовалъ | второго сына его Александра († 1837), быввъ госуд. совѣтѣ и комитетѣ министровъ. Въ | шаго членомъ государственнаго совѣта, на1814 г. возведенъ въ княжеское достоинство. чалась вѣтвь князей Салтыковыхъ-Головки Салтыковъ (графъ Петръ Семеновичъ) | ныхъ. Графская вѣтвь С. пошла отъ сына —ген.-фельдмаршалъ; службу началъ въ 1714 г. | графа Семена Андреевича С. - Владиміра рядовымъ солдатомъ гвардій и былъ отпра-|(† 1751). Род. С. записанъ въ VI_и V ч род. вленъ Петромъ Великимъ во Францію, для обу-| кн. губ. Московской, Тульской, Ярославской ченія мореходству. Участвовалъ въ шведской | Пензенской, С.-Петербургской и Могилевской. войнѣ 1742 г. Во время семилѣтней войны, | Гербъ дворянъ С. см. въ Росс. Гербовникѣ въ 1759 г., былъ назначенъ главнокомандую-| ч. VII. No 28, а графовъ и князей С.—ч. IX, щимъ русскою арміею и одержалъ побѣды | No 2. Наиболѣе извѣстные изъ С.: 1) Аленадъ пруссаками при Цюлихау и при Кунерс-|ксандръ Николаевичъ, сынъ Николая Иванодорфѣ. Послѣдняя побѣда доставила ему вича (см.), былъ товарищемъ министра инофельдмаршальскій жезлъ. Во время кампаній | странныхъ дѣлъ и нѣсколько времени послѣ 1760 г. онъ заболѣлъ и сдалъ начальство ген. | Тильзитскаго мира исправлялъ должность миФермору, но въ 1762 г. опять вступилъ въ| нистра; впослѣдствіи былъ членомъ государкомандованіе армією и начальствовалъ ею до ственнаго совѣта; 2) Андрей Михайловичъ († окончанія войны; затѣмъ назначенъ былъ при- | 1522), оружничій вел. кн. Василія Іоанновича; сутствовать въ сенатѣ, а въ 1763 г. — главно-|3) Василій Михайловичъ, братъ предыдущаго, командующимъ въ Москву. Въ 1771 г., когда | прославившійся храброю защитою гор. Опочки тамъ стала свирѣпствовать чума, С. уѣхалъ | противъ князя Константина Острожскаго въ изъ столицы, чѣмъ навлекъ на себя гнѣвъ |1518 г.; 4) Василій Ѳедоровичъ († 1755) при Екатерины II. Въ 1772 г. онъ оставилъ службу | Аннѣ Іоанновнѣ былъ генералъ-адъютантомъ, и въ томъ же году умеръ. Сынъ его, графъ | генералъ-полиціймейстеромъ въ Петербургѣ Иванъ Петровичъ (1730 — 1805), участвовалъ и сенаторомъ; 5) Михаилъ - Александровичъ въ семилѣтней войнѣ и въ первой войнѣ съ |(† 1851) былъ адъютантомъ кн. Потемкина, турками; съ 1784 г. былъ ген.-губернаторомъ | попечителемъ казанскаго университета, севладимірскимъ и костромскимъ; въ 1700 г., | наторомъ и почетнымъ опекуномъ. командуя войсками, дѣйствовавшими въ Фин- Салтыковы - русскіе бояре: 1) Миляндіи противъ шведовъ, блистательно окон- | хаилъ Глѣбовичъ, по прозванію Кривой, въ чилъ кампанію. Въ 1795 г. С., вслѣдствіе | царствованіе Ѳедора Іоанновича и Бориса ссоры съ Румянцевымъ, вышелъ въ отставку, | Годунова нѣсколько разъ участвовалъ въ пено черезъ годъ назначенъ кіевскимъ губерна- |реговорахъ съ Польшею и Швеціей. При торомъ, а затѣмъ произведенъ въ ген.-фельд- | появленіи Лже-Димитрія перешелъ на маршалы, съ назначеніемъ ген.-инспекторомъ сторону во время осады Кромъ. Въ 1606 г. всей кавалеріи и главнокомандующимъ укра- | Василій Ивановичъ Шуйскій выслалъ С. въ инскою армією. Съ 1797 по 1804 г. былъ во- | Иванъ-городъ, но вскорѣ сдѣлалъ его воеводою еннымъ губернаторомъ Москвы. въ г. Орѣшкѣ; здѣсь онъ въ 1608 г. убѣдилъ Салтыковъ (Ѳедоръ Степановичъ, ум. жителей передаться Тушинскому вору и, пре1715) — одинъ изъ сотрудниковъ Петра Вел. слѣдуемый Скопинымъ-Шуйскимъ, убѣжалъ Въ 1711 г. былъ отправленъ во Францію, Гол- въ тушинскій лагерь. Принималъ участіе въ ландію и Англію, гдѣ купилъ для Россіи| переговорахъ объ избраніи на царство коро11 кораблей и 4 фрегата; заботился о рус-| левича Владислава, но затѣмъ поддерживалъ скихъ, учившихся за границей; представилъ | кандидатуру самого Сигизмунда; въ 1611 г. государю проектъ преобразованій и нововве-| былъ отправленъ во главѣ посольства деній, въ которомъ особенно замѣчателенъ | Польшу, гдѣ и умеръ около 1618 г. Сынъ его планъ экспедиціи для отысканія морского | Иванъ Михайловичъ участвовалъ въ посольпути въ Индію чрезъ Сѣверный оксанъ. См. | ствѣ къ Сигизмунду III съ предложеніемъ мо«Общій Морской Списокъ» (ч. I, 1885). сковскаго престола королевичу Владиславу; Салтыковы или Солтыковы— княже-| привелъ къ присягѣ на вѣрность Владиславу скій, графскій и дворянскій роды. Родона-| новгородцевъ, разославъ по окрестнымъ гочальникъ С. Михаилъ Прушанинъ или Праши- | родамъ увѣщательныя грамоты послѣдовать ничъ, «мужъ честенъ изъ Пруссъ», жившій | ихъ примѣру, но вскорѣ «за многія неправды въ началѣ ХІІІ в. Сынъ его Терентій былъ и злохитрство» новгородцы посадили его на бояриномъ у кн. Александра Ярославича Нев- | колъ (1611 г.). Племянникъ его, Борись Мискаго и отличился въ Невской битвѣ (1240). | хаиловичъ († 1646), благодаря родству съ маПравнукъ его Иванъ Семеновичъ Морозъ| терью царя Михаила Оеодоровича, пользовалимѣлъ пять сыновей, прозывавшихся Моро-| ся при его дворѣ большимъ значеніемъ, но съ зовыми. Происходившій отъ одного изъ нихъ | пріѣздомъ патр. Филарета и по обнаруженіи Михаилъ Игнатьевичъ, по прозванію Салтыкъ | клеветы С. на Хлоповыхъ былъ высланъ въ или Солтыкъ, былъ родоначальникомъ соб-| деревню и вернулся въ Москву только поственно фамиліи С. При Аннѣ Іоанновнѣ бы-| слѣ смерти Филарета. Братъ его Михаилъ ли возведены въ графское достоинство крав- | былъ ближнимъ судьею московскаго суднаго чій Василій Ѳедоровичъ С. († 1730), родной | приказа и умеръ въ 1671 г. дядя императрицы, и Семенъ Андреевичъ С. († 1742), генералъ-аншефъ, бывшій моск. ген.губернаторомъ. Въ 1814 г. былъ возведенъ въ князья Россійской имперіи съ титуломъ свѣт

его

въ

Салугъ-дагъ— довольно высокій, безлѣсный хребеть, простирающійся почти съ С на Ю вдоль вост. границы Кайтаго-Табасаравскаго окр., Дагестанской обл.; служить водо

раздѣломъ между истоками Буганъ-чая. направляющагося къ Каспійскому морю, и притоками Казикумухскаго Койсу съ правой стороны. Изъ вершинъ С.-дага замѣчательны: Усти-С. (7990 фт.), Амази и Киръ-Цили.

Н. О.

[ocr errors]

благочестіе высшей добродѣтелью; съ другой стороны, въ томъ же трактатѣ бросается въ глаза преобладаніе этическаго интереса надъ метафизическимъ, столь характерное для гуманизма, глубокая и искренняя любовь к Salus древне-римская богиня (по дру- древности, заставляющая его идти даже вз гимъ - божество сабинскаго происхожденія), раціонализмъ (напр. въ вопросѣ о гаданіяхъ). собственно олицетворенное понятіе благопо- не говоря уже о проповѣди свободы волн лучія, здоровья и успѣха. Какъ богиня здо- бокъ-о-бокъ съ принципомъ детерминизма. ровья, она отожествлялась съ греч. Hygieia Другой его трактатъ: «De seculo et religione» (Hygea, Hygeia), дочерью Асклепія, и изо- сдѣлалъ-бы честь любому изъ теоретиков бражалась въ видѣ здоровой дѣвушки, поящей аскетизма XI в. Міръ есть поле діавола, аренз изъ чаши змѣю. Какъ богиня, олицетворяв- искушеній, фабрика зла и порока, печальное шая S. publica populi Romani, она имѣла веселье, ложная радость, безумное ликованіе. храмъ на Квириналѣ. Во времена имперіи озеро несчастій, крушеніе добродѣтелей, слі- | богиня S. почиталась какъ охранительница пой путь, тюрьма, театръ безчестія, домъ гора, императорской фамиліи или императора. Ей и т. д. Жена и дѣти — цѣпи, привязываюц часто возносились молитвы жрецами и маги-| человѣка къ грѣховному міру; собственностьстратами, особенно въ началѣ года, во вре- источникъ прегрѣшеній; общество порождаеть мена эпидемій, въ дни рожденія императо- | пороки. Идеалъ общества естественное ровъ. При Неронѣ были учреждены повторяв- стояніе (aetas prima). Средство для спан шіяся черезъ четыре года на пятый игры, нія католическая церковь. Идеалъ челн посвященныя Saluti императороа. Въ импе- ка- - монахъ, идеалъ человѣчества - MOHа раторскую эпоху былъ обычай клясться per | ство. И на ряду съ этимъ встрѣчаются час Salutem императоровъ, при чемъ клятва эта | гуманистическія идеи. Католическая церка» соблюдалась даже христіанами, которыхъ не превращается въ средоточіе грѣха, богослу связывала клятва геніемъ или фортуной им- женіе - въ жалкую комедію. Міръ, которы ператора. предавался проклятію, объявляется созд Salus publica supremalex (обще- ніемъ Бога и полнымъ красоты. Человѣкъ — ственное благо-высшій законъ) принципъ, среднее между ангеломъ И ЖИВОТНЫмъ: B формулированный рим. юристами, въ силу ко- | немъ есть задатки безконечнаго совершентораго частные интересы должны уступать | ствованія. Человѣческая воля не только све интересамъ общественнымъ. бодна, но и наклонна къ добру; задача челоСалутати (Коллуччо, Colutius Salutatus, | вѣческой жизни сводится къ борьбѣ со зломъ Colluccio Salutati, 1331—1406)—одинъ изъ са- | обильно разсыпаннымъ вокругъ человѣка. Та мыхъ выдающихся итал. гуманистовъ второго / же соединеніе гуманистическаго элемента съ поколѣнія, родомъ изъ Флоренціи. Изучалъ | аскетическимъ наблюдается и въ другихъ юриспруденцію въ болонскомъ унив., но скоро | произведеніяхъ С. Его небольшая рѣчь о погрузился въ гуманистическія занятія и съ|креціи, написанная подъ очевиднымъ влажаромъ принялся отыскивать рукописи древ- ніемъ бл. Августина, проводить новый приннихъ авторовъ. Петрарка ревниво берегъ со- | ципъ: честь дороже жизни, цѣнность человѣбранныя имъ рукописи и очень неохотно ссу- ка-въ его достоинствѣ; средневѣковый арг жалъ ими друзей; С., наоборотъ, старался при- | ментъ, что тѣло не можетъ согрѣшить бе влечь молодежь къ изученію классиковъ и участія духа, объявляется несостоятельных щедро раздавалъ свои рукописныя сокрови- Дидактическій трактатъ «De laboribus Herr ща. Едва-ли не онъ первый началъ сравни- |lis» написанъ на миѳологическій сюжетъ. В вать различныя рукописи, съ пѣлью устано- | трактатѣ «Quod medici eloquentiae studen вить лучшее чтеніе. При Урбанѣ V (1362 - доказывается, что медику не слѣдуетъ быть 70) С. былъ апостольскимъ секретаремъ авинь- | узкимъ спеціалистомъ: онъ долженъ стремить. онской куріи; затѣмъ былъ избранъ канцле- ся къ широкому общему образованію. Тут ромъ республики во Флоренціи и сохранялъ | С. пошелъ дальше Петрарки. Трактатъ этотъ санъ до конца жизни. С. — наиболѣе | tyranno» характеренъ для характерная фигура среди гуманистовъ пе- взглядовъ Возрожденія. Идеалъ С., какъ и реходной эпохи. Ни у кого старое средне- идеалъ Боккаччіо народовластіе; къ тиранвѣковое міросозерцаніе не сохранилось въ ніи оба относятся отрицательно, но С. изслѣ такой яркой формѣ и вмѣстѣ съ тѣмъ никто | дусть юридическія условія возникновенія THдо него не отдавался дѣлу гуманистической ранній и убійства тирана. Тираннія имѣетъ образованности въ такой степени, какъ онъ. мѣсто, когда власть захватывается вопреки Старые и новые элементы уживаются въ его произведеніяхъ порою вопреки вопіющему противорѣчію. С. иногда чувствуетъ это и дѣлаеть большія усилія, чтобы примирить элементы отживающаго міровоззрѣнія съ молодыми вѣяніями Возрожденія. Въ трактатѣ De fato et fortuna», напр., онъ съ одной стороны выставляетъ божество какъ причину причинъ, проповѣдуетъ провиденціализмъ и детерминизмъ, ссылается на средневѣковые авторитеты, какъ Боэцій, Авиценна, считаетъ

политически

De

праву и когда ею пользуются вопреки справедливости. Въ первомъ случаѣ убивать можно безусловно, во второмъ нуженъ судъ. С. при надлежить еще латинская поэма «О войн Пирра съ римлянами», до насъ не дошедшая. нѣсколько мелкихъ разсужденій и письма. представляющія цѣнный матеріалъ для исто ріи тогдашнихъ отношеній. См. А-дръ Веселовскій, «Вилла Альберти» (М., 1870); Salmi «Biografia di C. S.» (Лукка, 1879); Novabl «La giovinezza di C. S.» (Туринъ, 1888); Мел

« ПредыдущаяПродолжить »