Даже нѣкоторые аббаты освободились такимъ | слишкомъ увлеклись политическими вопро образомъ отъ герцоговъ и сами стали могуще- сами, разбросались въ борьбѣ на различныхъ ственными ленниками, соединивъ въ своихъ | театрахъ и упустили время стать во главѣ трехъ рукахъ духовную и свѣтскую власть. При С. могущественныхъ движеній вѣка: Божьяго Династій было 6 архіепископовъ — майнцкій, мира, реформы въ духѣ клюнійцевъ и кресто кельнскій, трирскій, магдебургскій, бремен- выхъ походовъ. На поляхъ Піаченцы и Клерскій и зальцбургскій; они получали паллій изъ | мона Урбанъ II двинулъ католическую Европу Рима; имъ было подчинено 35 епископовъ. | на Востокъ, а императоръ остался празднымъ Первые Саліи почти безконтрольно распоря- свидѣтелемъ этого мірового событія. Соціаль жались духовными мѣстами, замѣщая вакап-ныя отношенія сложились въ видѣ распаденія сіи вѣрными людьми изъ королевской капел- націй на двѣ неравныя половины: малочилы; часто бывали и случаи явной симоніи, сленную, облеченную всѣми правами феодальвстрѣчавшей протесть со стороны партій ре-|ную аристократію, и безправную народную формы. Съ теченіемъ времени нѣмецкое выс- массу, изъ среды которой уже замѣтно вышее духовенство, вопреки своей прежней по-двигается буржуазія. Необезпеченность личлитикѣ, стало стремиться къ освобожденіюной свободы и собственности, дороговизна отъ опеки короля и вполнѣ прониклось тен- | военной службы и разложеніе государственденціями феодаловъ. Протянувъ руку помощи | ной власти заставляло мелкихъ собственниковъ князьямъ, прелаты сохранили свои мѣста и становиться вассалами короля или сильныхъ получили свободу дѣйствій. Самый тяжелый | людей (только въ Саксоній сохранился мноударь союзу короны съ нѣмецкимъ духовен- |гочисленный классъ свободныхъ крестьянъствомъ былъ нанесенъ постановленіемъ рим- собственниковъ). Измѣнившаяся система военскаго собора 1075 г. о симоніи и инвести-| наго устройства сще рѣзче провела сословтурѣ, до основанія поколебавшимъ шаткое | ную грань. Вмѣсто свободныхъ крестьянъ, феодальное государство. Вормскій конкордать | сражавшихся въ пѣшемъ строю и въ отцовмало что измѣнилъ въ этомъ отношеніи; выс- |скомъ вооруженіи, подъ государственнымъ знашій клиръ Германія, переставъ быть зави- менемъ саксонскихъ королей, при Саліяхъ, симымъ союзникомъ короны, усилилъ ряды по призыву короля, вассалы приводили ему враждебной королю аристократія. Типичны- | отряды копницы изъ закованныхъ въ латы ми представителями этой своскорыстной по- рыцарей и динстманновъ. Только бившійся въ литики были Ганнонъ, мечтавшій создать изъ | рядахъ этой рыцарской арміи воинъ пользоКельна пѣмецкій Римъ, и Адальбертъ, стре- вался почетомъ; пѣхотинецъ встрѣчалъ лишь мившійся основать на сѣверѣ особый пат- презрѣніе. Уже въ эпоху С. императоровъ ріархать около бременской метрополін. От- | получило пачало дѣленіе всѣхъ благородныхъ ношенія къ папству, также основанныя на и свободныхъ людей на 7 разрядовъ традиціопномъ союзѣ, круто измѣнились съ «щитовъ» (Heerschilde), заимствованное середины ХІ в. Генрихъ III, не смотря на военнаго строя. Первый щитъ поднималъ свою церковность, распоряжался престоломъ | король, второй — духовные князья, третійсв. Петра, какъ прочими епископскими ка- свѣтскіе князья (вассалы короля), четвертый Ѳедрами, возводилъ и низводилъ папъ по сво- графы и владѣтели земель съ собственной ему усмотрѣнію, въ силу власти римскаго | юрисдикціей. Это была высокая аристократія. патриція; папство настолько унизилось, что | Пятый щитъ поднимали средніе ленники. стало обыкновеннымъ феодомъ имперіи. Че- подвассалы (Mittelfreie), имѣвшіе право деррезъ двадцать лѣтъ послѣ его смерти воз- |жать свободныхъ вассаловъ (Bannerherren); родившееся папство грозило въ свою очередь шестой ихъ вассалы, простые рыцари, не сдѣлать имперію своимъ феодомъ. Закономъ имѣвшіе своихъ свободныхъ вассаловъ и соо папскихъ выборахъ (1059) курія оградила | стоявшіе на службѣ. Всѣ эти 6 категорій бласебя отъ вмѣшательства свѣтской власти; за-городнаго рыцарства (milites, ordo equester), тѣмъ, не получая защиты изъ-за Альповъ (въ не смотря на различіе степеней, были проэпоху регентства) противъ народныхъ бунтовъ, викнуты духомъ сословнаго равенства. Въ санорманновъ, тускуланскихъ бароновъ и лом-мыхъ крайнихъ случаяхъ призывался къ орубардскихъ епископовъ, папство стало искать жію седьмой «щить» свободное крестьяндругихъ союзниковъ и нашло ихъ въ тѣхъ же ство, постепенно терявшее право носить орунорманнахъ и въ патаріи (см.). Когда началось жіе, а вмѣстѣ съ тѣмъ и гражданскія права. преобразованіе общества и церкви въ духѣ | Только съ трудомъ завоевали себѣ горожане клюнійцевъ (о чемъ мечталъ и Генрихъ 111) и право носить оружіе, но сражаться рядомъ съ пришлось рѣшить вопросъ, кому принадле- рыцарями они не имѣли права; гарнизонная жить первенство въ теократической имперіи | служба и защита городовъ - вотъ та скром- преемнику ли галилейскихъ рыбаковъ или ная роль, которую отвели буржуазіи. Мелкій наслѣднику Августа и Траяна, папство заклю- | людъ обратился въ безправную и неимущую шло союзъ съ кНЯЗЬЯМИ и разорвало нрав- массу; свобода стала привилегіей сильнаго. ственную связь, соединявшую государя съ его Въ культурномъ отношеніи эпоха С. динаподданными, предавъ перваго анаѳсмѣ и осво- стін была шагомъ назадъ сравнительно съ бодивъ послѣднихъ отъ присяги; наконецъ, | предыдущей. Первые Салія покровительствооно объявило монархію эманаціей своего пол- |вали наукамъ, нашедшимъ пріютъ въ С. Галновластія и потребовало для себя рѣшающаго | ленѣ, Рейхенау, въ монастыряхъ Шварцвальда голоса при замѣщеніи германскаго престола и нижняго Рейна, а также искусствамъ; ве(см. Папство и теорія его власти). Къ не- ликія сооруженія въ романскомъ стилѣ (въ счастью для С. династіи, ея представители | Шпейерѣ, Вормсѣ, Майнцѣ, Кельнѣ) отно или оть сятся къ ихъ эпохѣ. Жестокая борьба, воз- | жестью; авторы охотно писали риемованной горѣвшаяся съ середины XI в. и сопровож-прозой и даже смѣшивали латинскій языкъ давшаяся разрушеніемъ церквей и монасты- съ нѣмецкимъ. Молитва, исповѣдь, поученіе рей, не была благопріятна для процвѣтанія | также получають поэтическую форму (кромѣ наукъ и искусствъ; она наполнила Германію | Ноткера Лабео, Виллирама, Эццо, много анои Италію всѣми ужасами войны и подгото- | нимныхъ авторовъ писали въ эту эпоху). Лавила почву для одичанія нравовъ. Импе- |тинская литература была несравненно богаче, рія была усѣяна замками рыцарей, сдѣлав- имѣя богословское, полемическое или истошихъ изъ разбоя и мелкой войны доходное | рическое содержаніе. Обиліе классическихъ ремесло; кулачное право, грабежи и пожары | цитать, перемѣшанныхъ съ плохой церковной —вотъ общій фонъ жизни при Генрихѣ IV и латынью, свидѣтельствуеть о знакомствѣ авГенрихѣ Ѵ. На такой почвѣ упадокъ правовъ и торовъ съ классическихъ писателями. Кроразврать должны были пустить глубокіе корпи | мѣ историковъ (Випонъ, Ламбертъ, Германъ, и захватить всѣ слои общества, не исключая | Адамъ Бременскій и др.), множество памфлеи духовенства. Изъ мрака смуты и несчастій тистовъ и авторовъ полемическихъ трактачеловѣчество искало успокоенія и искупле-|товъ было выдвинуто страстной борьбой за нія въ подвигахъ вѣры (крестовые походы). | идеи и принципы. Послѣдній родъ литературы Когда Германія и Италія находилась подъ особенно развился въ Италій, Лотарингіи и гнетомъ церковнаго проклятія, когда не было | Фландріи. Въ имперскихъ монастыряхъ блани одной души, не оскверненной обхожденіемъ | гочестивые монахи составляли лѣтописи, носъ отлученными, когда отецъ возсталъ на сына, сящія обыкновенно имя ихъ монастыря (альпапа на папу, когда расколъ захватилъ всѣ таихскія, рейхенаускія и др.); онѣ часто слои общества и всѣ учрежденія, общее со- имѣютъ оффиціозную окраску. Споръ между знаніе вины и забота о спасенія души еще | папой и князьями съ одной, королемъ съ болѣе усилили аскетическое пастроеніе, на другой стороны поставилъ на очередь такоторомъ папы основали свою побѣду надъ мі- кіе острые вопросы, какъ происхожденіе горомъ. Самые подвиги вѣры сопровождались сударства, королевской власти, отношеніе надикими дѣйствіями; крестоносцы избивали на рода къ монарху, отношеніе духовной власти своемъ пути евреевъ, жгли и грабили христі- къ свѣтской и т. д. Этотъ споръ несомнѣнно анъ. При господствѣ аскетическихъ идеаловъ | расширилъ умственный горизонтъ передовыхъ становится понятной сила отлученій, къ ко- людей, привелъ ихъ къ изученію римскаго и торымъ прибѣгало папство въ борьбѣ съ вра- церковнаго права; вормскій конкордать ногами. Феодальное государство было шаткимъ ситъ на себѣ явные слѣды стремленія раззданіемъ и поддерживалось, главнымъ обра- | граничить начало свѣтское и духовное. Изъ зомъ, страхомъ предъ данной клятвой; когда многочисленныхъ полемистовъ и памфлетиэта связь была ослаблена, и во имя религін | стовъ этой бурной энохи (Боницо, Бенцо, Доея высшій представитель сталъ проповѣды- |ницо, Петръ Крассъ, Бенно, Венцо, Маневать измѣну, всѣ узы падали и личные инте-|гольдъ и др.) одни отстаиваютъ имперіалиресы брали верхъ надъ государственными. | стическую точку зрѣнія, другіе-папистичеТолько рость имперскихъ городовъ (Кёльнъ, скую, третьи служать интересамъ княжевлаВормсъ, Юлихъ и др.), съ ихъ богатствомъ, стія; у одного изъ нихъ, магистра Мансгольпромышленностью, торговлей и благоустрой- да Лаутенбахскаго, впервые въ средніе вѣка ствомъ составлялъ отрадное исключеніе въ всплываетъ ученіе о народовластіи. эту эпоху рабства, пищеты, анархіи и фана- Многочисленные источники для исторін тизма. Сознавая связь своихъ интересовъ и С. династій превосходно обработаны и изданы свободы съ могуществомъ имперіи, города въ «Monumenta Germaniae historica». ЛѣтоГерманіи стали вѣрными союзниками Генри- | пись Ламберта («Annales Hersfedenses») изд. ховъ и проложили себѣ такимъ образомъ въ III и V т. «Scriptores»; талантливая біопуть къ будущему могуществу (въ Сѣв. Италіи | графія Конрада II, составленная его капелгорода воспользовались борьбой папства съ ланомъ Випопомъ (Vipo, «Vita Chuonradi reимперіей и патаріанскимъ движеніемъ для | gis») —въ XI т.; рейхенауская лѣтописная хросозданія своей коммунальной независимости). ника (Hermann von Reichenau, «Chronicon») На литературѣ эпохи ясно отразилось цер- —въ Ѵ томѣ; альтапхская лѣтопись («Annales ковное настроеніе и сословная рознь. Народ- | Altheuses») —въ ХХ-мъ; исторія саксонской ная поэзія раздѣляла презрѣніе, съ которымъ войны, Брунона (Bruno, «De bello Saxonico»)— относились къ народу, и заглохла; среди суе- въ Ѵ-мъ; анонимная «Vita Heinrici IV»-въ вѣрной и фанатической толпы ея представи- ХІІ т.; всемірная хроника Экгегарда (Ekkeтели (Spiellcute. Bänkelsänger) не находили hard von Aurach) - въ VI т. Полсмическая болѣе слушателей. Пѣмецкая литература эпохи литература обработана въ томъ же изданіи борьбы за инвеституру и крестовыхъ похо- | Heinemann'омъ (1891—92). О публицистахъ довъ имѣла преимущественно духовное со- Х1 в. существуетъ сцеціальная монографія: Держаніе, занималась мистеріями, библейски- | Mirbt, «Die Publicistik im Zeitaller Gregors ми темами, страхами ада, рѣжо-античнымъ | ѴІП» (1894). Оффиціальные документы эпохи міромъ, съ педагогической цѣлью; нѣтъ недо- изд. во II томѣ отдѣла «Leges» въ «Monum. статка и въ сатирическихъ выходкахъ про-|Germ.». Важнымъ дополненіемъ служить у тивъ разврата и роскоши рыцарей, монаховъ томъ изд. Jafé-«Bibliotheca rerum GermaДамъ. Излюбленными темами были анти-|nicarum». Критика источниковъ - у Wattenхристь, страшный судъ, прославленіе Дѣвы | bach, «Deutschlands Geschichtsquelfen in MitМаріи. Внѣшнія формы отличались неуклю- | telalter» (нѣсколько изданій). Сборникъ из И 128 Мозелю - въ влеченій изъ источниковъ, расположенныхъ | приблизительному разрѣшенію. Подспорьемъ въ хронологич. порядкѣ, изд. Richter («Anna- при этомъ служить самый текстъ. Въ статьѣ len d. deutschen Reiches im Zeitalter d. Otto-| 46-ой упоминается Луара; если только это не nen u. Salier», 1890). Для хронологіи важенъ | позднѣйшая глосса, что мало вѣроятно, то С. Stumpf, <<Acta imperii ab Heinrico I ad Hein-| Правда не могла возникнуть раньше войны ricum VI» (1865—1881); для библіографіи - Хлодвига съ вестготами (507); это подтвержWaitz, <<Quellenkunde der deutschen Geschich- дается и слѣдами вестготскаго вліянія на С. te» (нѣск. изд.); для исторіи учрежденій — Правду. Во многихъ статьяхъ идетъ рѣчь о Waitz, <<Deutschlands Verfassungsgeschichte> | сильной королевской власти, что не могло-бы (т. IV). Очеркъ идей у кн. С. Н. Трубецкого | быть до основанія королевства; затѣмъ новая («Религіозно-общественный идеалъ зап. хри- | монетная система со счетомъ на солидъ, равстіанства въ ХІ в.»). О клюнійскомъ движе- ный 40 денаріямъ, устраняетъ возможность боніи въ Германіи см. Поппонъ (XXIV, 568). | дѣе ранняго происхожденія, потому что такого Кромѣ соотвѣтственнныхъ отдѣловъ вь общихъ | соотношенія не было, повидимому, до 481 г. Васочиненіяхъ Гизебрехта, Ранке, Нитча, Лам-| ноградъ, о которомъ упоминается въ С. Правдѣ. прехта и др., существуютъ цѣнныя монографій | не росъ въ С. землѣ даже въ серединѣ ѴІ в., для каждого царствованія, представляющія | между тѣмъ какъ въ странѣ по пока еще только сводъ и оцѣнку сырого ма- завоеванной въ 486 г. области Сіагрія-овъ приходится теріала: Hirsch und Bresslau, «Jahrbücher | уже обрабатывался въ IV в. Такимъ обраdes deutschen Reiches unter Konrad II» (1879 | зомъ возникновеніе памятника -84); Steindorf, «Jahrb. des deutsch. Reiches | отнести къ самому началу ѴІ в., между 507 и 81); Meyer von | 511 гг. О способѣ составленія С. Правды гоunter Heinrich III» (1874 Knonau, <Jahrbucher d. deutsch. R. unter Hein- | ворить полулегендарный прологъ, передающій. rich IV' und Heinrich V» (1890). Исторія С. что франки, послѣ ихъ крещенія, на трехъ Династій Штенцеля (Stenzel, «Gesch. der frän- судебныхъ собраніяхъ (per tres mallos), въ kisch. Kaiser») и соч. о Генрихѣ IV Флото | разныхъ мѣстахъ (чтобы высказалось по воз(Floto, <<Kaiser Heinrich IV und sein Zeital- можности большинство), послѣ тщательнаго 4. Готлибъ. обсужденія установили нормы С. Правды. Къ ter>) значительно устарѣли. Правда (Lex Salica, | С. правдѣ относятся также капитуляріи, чиСалическая Saliga, Salega, pactus legis Salicae) — одна | сломъ семь, вносящіе въ нее болѣе или меизъ древнѣйшихъ и наиболѣе важная изъ вар- нѣе существенныя дополненія. Первые чепри Люварскихъ правдъ; возникла среди С. франковъ | тыре возникли, повидимому, до 568 г., пятый (см. Франки). Она дошла до насъ въ много- и шестой — послѣ 575 г., седьмой главнымъ образомъ численныхъ рукописяхъ, которыя можно раз- | довикѣ Благочестивомъ (819). Источниками бить на 4 группы. Первая группа содержить | С. Правды послужили древнѣйшій текстъ, въ 65 статей; вторая — | обычно-правовыя нормы, господствовавшія въ тотъ же основной текстъ, но уже съ явными | различныхъ развѣтвленіяхъ племени вліяніями христіанскихъ представленій (за- скихъ франковъ и уже сдѣлавшіяся обязательна ея объединяющій характеръ. Но прещеніе брака между свойственниками, на- ными; названіе pactus (договоръ) указывает казанія за преступленія противъ церкви, за именно убійство духовныхъ лицъ и т. п.). Третья | такъ какъ она была вызвана къ жизни опредаеть сокращенный текстъ, въ двухъ отдѣ- дѣленнымъ актомъ, то ея составители вослахъ, изъ которыхъ первый содержитъ маль- | пользовались случаемъ включить въ нее побергическую глоссу (см. ниже). Четвертая, становленія, незнакомыя обычному праву сапозднѣйшей, каролингской эпохи — исправлен- | ліевъ и отчасти заимствованныя изъ другихъ, ный, неглоссированный тексть въ 70 статей; | болѣе древнихъ племенныхъ правдъ, напр. рукописи этой группы наиболѣе многочислен- изъ вестготской, отчасти вновь созданныхъ «ге- изъ юридическаго матеріала, не успѣвшаго ны. Есть еще пятая группа (такъ наз. рольдовскій» тексть), компиллятивная. Перво- еще пріобрѣсти обязательнаго характера. Въ начальный тексть до насъ не дошелъ, но мы | Правдѣ есть планъ, крайне примитивный, но знаемъ, что онъ терпѣлъ измѣненія и испра- все-таки указывающій на попытку дать нѣчто вленія въ рукахъ переписчиковъ (I группа). цѣльное. Первая часть говорить о штрафахъ; Когда собралось достаточное количество ис- ей предпослана статья о вызовѣ въ судъ, такъ правленныхъ рукописей, явилась потребность | какъ съ этого акта начинается судебная прообъединить ихъ (II группа и герольдовскій | цедура. Вторая часть содержить постановлетекстъ; конецъ VI в.). Подобный же, теперь нія о судебномъ производствѣ, о штрафахъ утраченный текстъ послужилъ основаніемъ за оскорбленіе начальства, о правахъ и обя занностяхъ, вытекающихъ изъ семейныхъ отглоссированному — ІІІ группа, при Пипинѣисправленному (emendata; IV группа, нач. ношеній. Римское вліяніе прежде всего отраКарла Вел.). Вслѣдствіе крайняго | зилось на языкѣ С. Правды, хотя трудно себѣ царств. разнообразія рукописей, возстановленіе пер- представить что-нибудь менѣе похожее на воначальнаго текста очень трудно. О времени | языкъ римскихъ классиковъ; это настоящая возникновенія С. Правды до сихъ поръ идутъ варварская латынь, не признающая ни этиспоры. Всѣ согласны, что она явилась до | мологіи, ни синтаксиса, уснащенная германизсмерти Хлодвига (511), но дальше начинаются мами и германскими словами; нѣкоторыя разногласія. По вопросу о времени появле- мѣста до сихъ поръ толкуются различно. Для нія древнѣйшихъ узаконеній мы принуждены облегченія пониманія Правды, составители вращаться въ области гаданій; вопросъ о вре- включили въ латинскій тексть, во всѣхъ наймени появленія древнѣйшаго текста поддается | болѣе сушественныхъ мѣстахъ, франкскую, саличе -- такъ назыв. мальбергическую глоссу. Въ | ратора Эгинардъ, мысль о внесеніи единства текстѣ она большею частью обозначается зна- | въ право, а при Людовикѣ Благочестивомъ комъ Malb., что значитъ in mallobergo (mal-| Агобардъ, епископъ ліонскій, очень опредѣbergo), т. е. на судебномъ засѣданіи, точ-|ленно требовалъ объединенія всѣхъ племеннѣе - на языкѣ, употребляемомъ въ судебномъ | ныхъ правдъ въ общее имперское право. засѣданій, на судебномъ или франкскомъ | Партикуляризмъ, поддерживаемый персональязыкѣ (Зомъ). Сферой дѣйствія С. Правды, нымъ принципомъ, стоялъ поперекъ дороги насколько можно судить по имѣющимся дан- | централистическимъ стремленіямъ имперіи, нымъ, были области Турнэ и Камбре, земли | никогда не перестававшей думать о единствѣ къ сѣверу отъ нихъ (Carbonaria Салической | права. Могучимъ орудіемъ его были капитуПравды) и страна по Мозелю, часть кото- лярій, построенные на принципахъ преимущерой, съ Суассономъ, была завоевана въ 486 | ственно С. права. Въ XI в. юридическому г. Къ сѣверу отъ Carbonaria и по Атланти- | обиходу знакомы уже всего три права-римческому прибрежью она не имѣла силы. Въ | ское, лангобардское и франкское, при чемъ королевствѣ Хлодвига она была общегосу- | подъ послѣднимъ понимается главнымъ обрадарственнымъ закономъ. Нигдѣ не отража- зомъ салическое. С. право и римское право ются съ такой яркостью результаты сліянія | легли въ основу развитія всего послѣдуюримскаго элемента съ германскимъ, какъ въ | щаго германскаго права. Изданія С. Правды варварскихъ правдахъ, и ни одна изъ нихъ (кромѣ «Monumenta Germaniae historica»): Parне даетъ въ этомъ отношеніи больше мате-| dessus, «Loi Salique» (1843); Waitz, «Das ріала, чѣмъ С. правда. Изъ нея видно, какъ | alte Recht der Salischen Franken» (1846, въ въ политическихъ отношеніяхъ племенное на- | приложеніи Müllenhof, «Die_deutschen Worчало постепенно вытѣсняется государствен- | ter der L. S.»); Merkel, «L. S.», съ предислонымъ, стремящимся къ централизаціи и замѣ- | віемъ Як. Гримма; J. Fr. Behrend, «L. S. няющимъ выборныхъ должностныхъ лицъ на- | nebst den Capitularien zur L. S.», (1873; втозначенными, а въ соціальныхъ отношеніяхъ рое изданіе, Rich. Behrend'a, 1897 г., являетразлагается родовой строй, о которомъ въ С. ся самымъ новымъ и наиболѣе удобнымъ); HolПравдѣ свидѣтельствуютъ лишь пережива- | der, «L. S.» (1879-80); Hessels, «L. S.» (1880, нія (кровавая месть, соприсяжничество, ро- | лучшее изданіе). Монографіи: Beauchet, Hist. довая собственность). Самыя переживанія | de l'organisation judiciare en France» (1886); исчезають при дальнѣйшемъ развитій законо- | Bethman-Hollweg, «Der germ.-romanisch Civilдательства. Кровавая месть вытѣсняется си- | prozess im Mittelalter» (1868); Brunner, «Forстемой композицій, родовая собственность schungen» (1894); Clement, «Forschungen üb. индивидуальной. Въ экономическихъ отноше-| d. Recht der Sal. Franken» (1876); Dahn, «Die ніяхъ общинный принципъ постепенно исче- | Franken unter den Merowingern» (1894); Fustel заетъ передъ помѣстнымъ. Только процесс | de Coulanges, «Histoire des institutions» (oсосохраняетъ больше германскихъ элементовъ, бый томъ «La Monarchie Franque»); его же, да и тотъ принимаетъ въ себя нѣкоторыя чуж- | «Recherches», «Nouvelles Recherches» и «Queдыя ему представленія отъ церкви и коро-|stions» (1873 92); Gengler, «Germ. Rechtsлевской власти (см. Франки и Франкское | denkmäler» (1875); Glasson, «Les communaux право). Въ исторіи права С. Правда сыграла | et le domaine rural à l'epoque franque» (1890, громадную роль. Ея вліяніе испытали уже бли- | полемика съ Куланжемъ); Schroder, «Die жайшія къ ней хронологически варварскія | Franken und ihr Recht»; Sohm, «Der Process правды. Больше другихъ отразила его Рипуар- | der L. S.» (1867); его же, «Frank. Reichs-u. ская Правда, нѣсколько меньше - Баварская | Gerichtsverfassung» (1871); его же, «Fränk. и другія. Къ исходу ІХ в. С. Правда стала | Recht und Römisches Recht»; Sybel. «Entsteпріобрѣтать значеніе франкскаго закона по | hung d. deutsch. Königtums» (1881, 2 изд.); преимуществу, а въ ХІ в. она уже вытѣснила | Thudichum, «Sala, Sala-Gau, L, S.» (1895). нормы всѣхъ другихъ правдъ, кромѣ развѣ Лангобардской. Это объясняется тѣмъ, что она лучше другихъ выражала юридическія представленія эпохи и имѣла за себя могущественный авторитетъ каролингской монархіи. Ей пришлось вынести трудную борьбу съ такъ назыв. персональнымъ принципомъ, по которому человѣкъ, даже находящійся внѣ своей племенной родины, жилъ по тому праву, подъ дѣйствіемъ котораго родился. С. право Саличетти (Христофоръ Salicetti, 1757еще не знаетъ этого принципа, но уже въ | 1809) — итальянскій государственный дѣятель, ближайшей къ С. Правдѣ- Рипуарской — онъ родомъ корсиканецъ; былъ адвокатомъ при выражень вполнѣ опредѣленно. Исключенія | высшемъ совѣтѣ острова. Будучи горячимъ составляли только права славянское и еврей- | патріотомъ, С. состоялъ въ перепискѣ съ наПо всей вѣроятности, персональный ходившимся въ изгнаніи борцомъ за принципъ возникъ въ интересахъ салическихъ симость Корсики, Паоли (ХХІІ, 715), поддерФранковъ, чтобы гарантировать имъ пользо- живая въ немъ надежду на скорое возвраваніе своимъ правомъ на чужбинѣ. Идеоло- |щеніе. Въ 1789 г. С. былъ избранъ предстагамъ королевской власти этотъ принципъ | вителемъ отъ третьяго сословія во франц, гебылъ очень не по вкусу: уже при Карлѣ Вел. | неральные штаты, гдѣ вмѣстѣ съ Паоли вывозникла, какъ разсказываетъ біографъ импе- сказался за присоединеніе Корсики къ сво ское. 4. Дживелеговъ. Салическіе франки-см. Франки. Саличетти (Вильгельмъ) — докторъ, род. въ началѣ ХІІІ стол., ум. въ 1280 г. По примѣру грековъ и арабовъ, онъ въ хирургіи употреблялъ желѣзо и огонь. Изобрѣлъ методу вырѣзыванія камня. Выдающееся его соч.: «Liber in scientia_medicinali», «Lex summa conservationis» (1575). незави бодной Франціи; въ то же время С. ревностно | «Полное изсѣченіе предстательной железы и отстаивалъ интересы родного острова. Послѣ | т. д.» («Хир. Лѣт.», 1895), «Пришиваніе позакрытія учредительнаго собранія С. нѣ-движной почки» (ib., 1895), «Вылущеніе всей сколько мѣсяцевъ пробылъ синдикомъ на нижней конечности съ ся безымянною костью» Корсикѣ, а затѣмъ былъ избранъ членомъ («Врачъ», 1899, а также въ «Arch. für klin. національнаго конвента, гдѣ подалъ голосъ за | Chir.», т. LIX). казнь короля. Когда Паоли призвалъ англи- Салінсь-де-Турпсипр (графъ Евчанъ, съ цѣлью добиться независимости Кор-|геній Андреевичъ, род. въ 1812 г.) - ромасики, С. отступился отъ него и былъ посланъ | нистъ, сынъ извѣстной писательницы, писавна островъ, чтобы собрать войска для защиты шей подъ псевд. Евгенія Туръ (см. ниже). противъ англичанъ, но вскорѣ получилъ при- | Въ 1862 г. уѣхалъ за границу, гдѣ написалъ казаніе отправиться къ армін, стоявшей це- рядъ разсказовъ и повѣстей; посѣтивъ Исредъ Тулономъ, въ качествѣ коммиссара со- панію, описалъ свое путешествіе по ней. Вербранія; здѣсь онъ оказалъ поддержку Бона-|нувшись въ Россію, онъ выступалъ въ качепарту противъ его сослуживцевъ. Въ 1797 г. ствѣ защитника по уголовнымъ дѣламъ въ былъ избранъ въ члены совѣта пятисотъ, гдѣ | тульскомъ окружномъ судѣ, потомъ состоялъ оставался вѣренъ своимъ республиканскимъ | при тамбовскомъ губернаторѣ чиновникомъ принципамъ. Отдалившись отъ Бонапарта, по особымъ порученіямъ, помощникомъ севслѣдствіе его честолюбивыхъ замысловъ, С., | кретаря статистическаго комитета и редакпри переворотѣ 18 брюмера, былъ внесенъ | торомъ «Тамбовскихъ Губернскихъ вѣдомоСіейсомъ въ проскрипціонные списки, но стей». Принятый въ 1876 г. въ русское подбылъ вычеркнуть изъ списка первымъ кон- данство (по отцу онъ былъ франц. поддансуломъ и вскорѣ назначенъ посланникомъ нымъ), онъ служилъ въ министерствѣ внутр. въ Луккѣ, затѣмъ въ Генуѣ. Съ 1806 г. С. со- дѣлъ, потомъ былъ управляющимъ конторою стоялъ при пеаполитанскомъ королѣ Іосифѣ, | московскихъ театровъ и завѣдующимъ московсначала министромъ полиціи, потомъ воен- скимъ отдѣленіемъ архива министерства Имнымъ министромъ, и велъ энергическую борь- |ператорскаго двора. Его первая повѣсть: бу съ инсургентами, которые получали под- «Ксаня чудная» подписана псевдонимомъ Вадержку со стороны англичанъ. Противъ жиз- | димъ (2 изд. 1888). Послѣ ряда другихъ разни С. было произведено покушеніе, по без- сказовъ и повѣстей («Тьма», «Еврейка», «Мануспѣшно. Когда король Іосифъ покинулъ Не- жажа») и «Писемъ изъ Испаній» онъ остааполь, С. управлялъ королевствомъ до прибы- | новился на историческомъ романѣ. Первый тія Мюрата, который устранилъ его отъ долж- его историческій романъ, «Пугачевцы» («Русности. Наполеонъ вернул С. въ Неаполь, по-скій Вѣстникъ», 1874), для котораго онъ ручивъ ему охранять французскіе интересы. | собиралъ матеріалы въ архивахъ и предприОнъ протестовалъ противъ распоряженія Мю- |нималъ поѣздки на мѣста дѣйствій Пугачева, рата, принуждавшаго французовъ, жившихъ въ имѣлъ большой успѣхъ и остается лучшимъ Неаполитанскомъ королевствѣ, становиться не- его произведеніемъ. Критика, указывая на аполитанскими подданными. Мюрать уступилъ | яркость и колоритность языка, на удачную передъ волей императора, по С. долженъ былъ | обрисовку пѣкоторыхъ второстепенныхъ личудалиться изъ Неаполя. Получивъ извѣстіе о ностей и характерныхъ сторонъ Екатерининвысадкѣ англо-сицилійской арміи, С. вернулся ской эпохи, ставила въ упрекъ автору чрезвъ Неаполь и организовалъ, въ отсутствіе Мю- | мѣрное подражаніе «Войнѣ и Миру» гр. Л. Н. рата, національную гвардію. Вскорѣ послѣ того | Толстого. За этимъ романомъ послѣдовали: С. скоропостижно умеръ. «Найденышь», «Братья Орловы», «Волга» (всѣ Салищевъ (Эрасть Гавриловичъ, род. въ почти въ «Русскомъ Вѣстникѣ»), «Моръ на 1851 г.)-хирургъ; медицинскими науками за- | Москвѣ», «Принцесса Володимірская», «Графъ нимался въ казанскомъ унив. и въ медико- | Тятинъ-Балтійскій», повѣсть (въ «Огонькѣ» хирургической акд., гдѣ окончилъ курсъ въ | за_1879 — 81 гг.), «Петербургское дѣйство» 1875 г. Сначала былъ земскимъ врачемъ; съ (СПб., 1884), «Милліонъ», «Кудесникъ» и 1880 по 1885 г. состоялъ частнымъ ордина- «Яунъ-Кундзе» («Пива», 1885-87), «Поэтъторомъ хирургической клиники военно-меди- | Намѣстникъ» (СПб., 1885), «Свадебный бунтъ», цинской акд. Въ 1885 г. защитил диссерта- «Донскіе гишпанцы», «Аракчеевскій сынокъ», цію на степень доктора мед., а въ 1887 г. на- | «Аракчеевскій подкидышъ», «Via facti», «Панзначенъ прозекторомъ въ той же академіи. дурочка», «Владимірскіе Монамахи» («ИстоСъ 1890 по 1892 г. былъ профессоромъ хирур- рическій Вѣстникъ») и др. Въ 1881-82 гг. гіи въ томскомъ унив., а съ 1892 г. переве- онъ издавалъ «Полярную Звѣзду», ежемѣсячдень на каѳедру госпитальной хирургической пый журналъ, въ которомъ помѣстилъ начало Клиники. Папеч.: «Топографическій очеркъ романа «Вольнодумцы», составляющаго промужской промежности» (дисс., СПб., 1885), долженіе «Пугачевцевъ». Съ 1890 г. выходить «Хирургическая анатомія и перевязка на- полное собраніе его сочиненій, предпринятое ружной сонной артеріи in loco electionis» | А. Карцевымъ (вышли уже 23 тома). Въ боль(«Врачъ», 1886), «О боковой литотоміи въ ана- | шинствѣ своихъ романовъ, увлекаясь психотомо-хирургическомъ отношеніи» («Хирурги- логіею массъ и не обладая въ то же время ческій Вѣстникъ», 1889), «Новый истинный большою силою психологическаго анализа, С. отдѣльный боковой добавочный зобъ» (ib., де-Турнемиръ часто грѣшилъ противъ исто1891, а также въ «Arch. für. klin. Chirurgic», |рической правды. См. «Историч. Вѣстникъ» 2. XIII), «Beitrag zur Lehre von den Bla-1888, No 8, «25-лѣтіе литературной дѣятельmarichen» («Arch, ftir klin. Chir.», т. LIV), ности С.» и 1890 г. No 8 (ст. Арс. Введенскаго). |